je sous-entend par nn-bénéfique pour l'homme les fruits justement toxiques c tt c nn pas qu'il faudrait rejeer la faute au concepteur de tt étre et seul omniscient!Un peu confus mais je vois ton raisonnement
En gros, les fruits toxiques sont là aussi pour une raison, et ceux qui y goutent par malchance ou mauvaise information, y sont prédestinés en quelque sorte...
Dans quels cas pourrait-on avoir des cas non-bénéfiques selon toi ?
La figue: Un fruit don't la perfection n'a ete decouverte que recemment
- Initiateur de la discussion ghostgirl
- Date de début
monsieur, je crois qu'il vous faudrait réviser vos connaissances, mangez une babane bien mûre et vous consommerez de l'alcool. idem pour les figues, au plus le fruit est sucré au plus il produit de l'alcool naturellement. certes ce n'est pas équivalent à un verre de vin, mais c'est toujours de l'alcool. alors oui les fruits contiennent de l'alcool, désolée pour vous
Si la creation de Dieu est aussi parfaite que cela, regarder les detail ne devrait pas pouvoir amener au septicisme.
donc quand un fruit est benefique c'est grace à Dieu, et quand il est toxique on ne peut pas lui en imputer la faute....
belle exemple de logique poartisane et orientée.
salam!
oula!! on déduit trés mal là!!..c pq j'avais précisé qu'il ne fallait pas rentrer ds les détails..et j'entend par "détails" le fait de chercher pq tel ou tel chose arrive et cmt etc..ce sont des questions qui traversent l'esprit certes!mais qu'il faut éviter!psque la ce n'est que satan qui intervient pour nous biaiser de la bne fo ien dieu..
Cependant, n'est-ce pas exactement ce que tu fais toi en disant que le fruit est bon parce que c'est Dieu qui l'a crée ?
Poser la question en sens inverse est par contre un raisonnement guidé par Satan ? La réflexion est pourtant juste le corolaire de la tienne, ne penses-tu pas ?
réctifie toi encore la
c mademoiselle..et puis qd je disais que les fruits concu par dieu ne contiennet pas de l'alcool cad que nn pas pasqu'il ne contiennent méme pas une goutte d'alcool ..par contre je disais qu'on ne pouvais pas par exemple l'assimiler a un bn verre de vin quoi..il ya u une confusion conceptuel la!! je comprend pas pq t'arrives pas a capter les choses sincéres ,comme ils sont! moi j parlais d'une facon général..j vois pas pq tu te borne de chercher des exeptions ou je ne sais quoi!..
Mais je m'efforce juste de te placer face à ta propre logique, comme le fait Biovids, pour voir si tu es à même d'aller jusqu'au bout de ce qu'elle implique.
Or visiblement tu as du mal à le faire. Quand c'est bon, c'est Dieu, quand c'est mauvais, il ne faut pas se poser la question
jamais dis ca peuchére!!qd c bon c bn et qd c bad c bad c tt quoi!^^ j'essayait que réctifier un peu ta logique a toi qui prétendait que dieu ne pourrais étre interventionniste ..donc j dirais que c fallacieux!et puis j t'invite a lire le coran bein exhaustivement et le remetrre ds son contexte plutot que d'avancer n'importe quoi dsl tu voi un peu c que jvx dire?Mais je m'efforce juste de te placer face à ta propre logique, comme le fait Biovids, pour voir si tu es à même d'aller jusqu'au bout de ce qu'elle implique.
Or visiblement tu as du mal à le faire. Quand c'est bon, c'est Dieu, quand c'est mauvais, il ne faut pas se poser la question
Je ne pense pas avoir tenu ce raisonnement sur ce sujet-ci
.C'est toi, tu t'en souviens, qui a dit que dieu ne pouvait pas placer d'alcool dans les fruits qu'il a créés, pcq il ne créait que du bien. Suite à quoi je t'invite à aller plus loin dans ton raisonnement puisque tu conçois Dieu comme créateur de tout.
il crée du bien certes et nn pas QUE du bénéfique pour l'homme du moins ds ce bas monde!ensuite j vois pas pq t'arrive pas a entraver c qque j'essai d'avancer la!..si dieu a créer ou introduit ds quelques fruits un tt petit degré d'alcool c ptt que ca va servir a auttre chose et puis je ne suis pas mieux placé pour t'expliquer pq par exemple les chapignons hallucinogénes sont créer si ce n'est pas bénéfique pr l'homme..et puis a un moment ca ne sert a rien de m'attaquerJe ne pense pas avoir tenu ce raisonnement sur ce sujet-ci
C'est toi, tu t'en souviens, qui a dit que dieu ne pouvait pas placer d'alcool dans les fruits qu'il a créés, pcq il ne créait que du bien. Suite à quoi je t'invite à aller plus loin dans ton raisonnement puisque tu conçois Dieu comme créateur de tout.
il crée du bien certes et nn pas QUE du bénéfique pour l'homme du moins ds ce bas monde!ensuite j vois pas pq t'arrive pas a entraver c qque j'essai d'avancer la!..si dieu a créer ou introduit ds quelques fruits un tt petit degré d'alcool c ptt que ca va servir a auttre chose et puis je ne suis pas mieux placé pour t'expliquer pq par exemple les chapignons hallucinogénes sont créer si ce n'est pas bénéfique pr l'homme..et puis a un moment ca ne sert a rien de m'attaquer
Tu as vu une attaque ?
Bizarre. Je n'y vois qu'une requête d'aller au bout de ta logique afin que tu testes par toi-même sa cohérence.
bref ce que tu appelle detail c'est le fait d'appliquer un raisonnement logique pour comprendre un fait ou une situation.
on avait bien compris
il crée du bien certes et nn pas QUE du bénéfique pour l'homme du moins ds ce bas monde!ensuite j vois pas pq t'arrive pas a entraver c qque j'essai d'avancer la!..si dieu a créer ou introduit ds quelques fruits un tt petit degré d'alcool c ptt que ca va servir a auttre chose et puis je ne suis pas mieux placé pour t'expliquer pq par exemple les chapignons hallucinogénes sont créer si ce n'est pas bénéfique pr l'homme..et puis a un moment ca ne sert a rien de m'attaquer
l'alcool provient d ela fermentation du sucre, tous les fruits peuvent produire d el'alcool dans des conditions adéquat.
tu presuppose qu'il y a une logique la ou il n'y a que croyance et absence de mise en doute.
anyway this is not all my topis is reveloving around!
because anyway my logical analysis is in someways different with urs i'm sorry!(dsj jme permet de parler en anglais la vu que je suis anglosaxon donc mon francais est faible par rapport a mn anglais..)i know i some fruits containes some liquor! but i was aiming those who cld be assimilated to a kickback wich turns the one's lucidity see?
et pourtant la religion musulmane promeut la Raison, ou je me trompe?
suivant ton discours le progrès est proscrit.
si je ne peux pas me questionner sur le pourquoi des choses, alors je ne me demande pas pourquoi telle maladie tue certaines personnes et d'autres pas. donc pas de science, pas de médecine, je laisse à Dieu tout ce qui pose problème.
ok mais si l'alcool est interdit, alors tout l'alcool est interdit, si je ne peux même pas faire cuire du vin avec mes moules ( c'est une belge qui parle, lol) alors que l'alcool s'évapore durant la cuisson, alors je ne peux même pas manger un fruit bien mûr et sucré... du moins si je poursuis le raisonnement c'est comme ça.
alors mes moules ne me feront pas tourner la tête et pourtant :c 'est haram, quant aux fruits bein, vu qu'à l'époque de Muhammad on ne connaissait pas la fermentation naturelle et on n'avait pas les instruments pour mesurer le niveau d'alcool, bein c'est bon.
j'appelle ça une aporie, une contradiction.
il faut rectifier les lois coraniques, et proscrire les fruits, sinon autoriser mes moules.
A
AncienBladinaute
Non connecté
pour mettre de l' alcool dans tes moules faut que tu l' achètes. est maudit celui qui l' achète, qui le transporte, qui le vends, qui le produit, qui le récolte, qui le négocie...
y a d' autres façons de cuisiner les moules et de manière halal.
A
AncienBladinaute
Non connecté
y en a même qui disent qu' il n' y a que le poisson qui est halal. les moules et autres animaux marin ne le sont pas.
bref ils reprennent les interdits religieux juifs.
ok, mais en pratique le vin évaporé, c'est haram ou pas? si je n'achète rien, on me cuisine mes moules , mais vu que les moules ça na va pas, faisons des carbonnades au vin rouge. donc je disais, je ne cuisine pas , je n'achète pas, le plat est bien cuisiné, le vin bien évaporé, pas de présence d'alcool ( mesuré avec un instrument), alors ces carbonnades je peux les manger ou pas?
et le fruit bien mûr avec une présence même minime d'alcool, je peux le manger ou pas?
ma question est théorique, je connais les interdits bien que pour les moules je ne savais pas... c'est une nouveauté, ( on peut mélanger le lait avec l'oeuf? )
A
AncienBladinaute
Non connecté
je sais pas, faut se renseigner.
Au fond je ne demande pas ce qu'en disent les oulémas, je demande si logiquement mon discours tient.
Selon moi c'est la présence d'alcool qui compte, s'il n'y en a plus, ça ne devrait plus être haram, et vice versa s'il y en a c haram.
Sinon ça serait absurde (tjs à mes yeux) on interdit l'alcool, mais on n'informe pas les gens sur le fait que tous les jours ( si on a de la chance d'avoir des fruits bien mûrs) on pourrait en consommer à notre insue.
Je ne veux pas sembler provocatrice, mais (c'est tjs mon opinion) il y a une défaillance dans le système.
firar
VIB
Toutes les religion tu t'avances. Celles du pourtour méditerranéens ou cet arbre croissait depuis longtemps oui.
Vas demander à un lapon ou inuit encore aujourd'hui s'il connait le figuier il y a de grande chance que ses connaissances ne soient pas plus approfondies que les tiennes sur touladi.
Bonne soirée à la recherche du touladi
soheyla
Why not !!!
salam wa barrakallahu fiki
et je rajouterai à ceci !
une équipe de chercheur japonais ont découvert les bienfaits de la figue sèche et les bienfaits de l'huile d'olive , ils ont découvert que ces deux aliments ont chacun de leur coté des propriétés bénifiques et que si on les consommaient ensemble ils apporteront un grand bienfait pour le corps humain, notamment le ralentissement de la vieillesse !
lorsque les savants de l'azhar ( grande institut au Caire ) eurent vent de la découverte , ils prennent contact avec cette équipe japonaise pour en savoir un peu plus ! et lorsque les savants musulmans leur ont dit que cette découverte n'est pas vraiment une découverte car c'est écrit dans le Coran , l'équipe japonaise s'est convertit à l'islam ! sobhanallah !
ps: goutez y c délicieux le mélange figue sèche et huile d'olive le matin hmmm
bonne soirée
salam wa barrakallahu fiki
et je rajouterai à ceci !
une équipe de chercheur japonais ont découvert les bienfaits de la figue sèche et les bienfaits de l'huile d'olive , ils ont découvert que ces deux aliments ont chacun de leur coté des propriétés bénifiques et que si on les consommaient ensemble ils apporteront un grand bienfait pour le corps humain, notamment le ralentissement de la vieillesse !
lorsque les savants de l'azhar ( grande institut au Caire ) eurent vent de la découverte , ils prennent contact avec cette équipe japonaise pour en savoir un peu plus ! et lorsque les savants musulmans leur ont dit que cette découverte n'est pas vraiment une découverte car c'est écrit dans le Coran , l'équipe japonaise s'est convertit à l'islam ! sobhanallah !
ps: goutez y c délicieux le mélange figue sèche et huile d'olive le matin hmmm
bonne soirée
evidement aucune reference pour ceci.....
on m'a dit que....alors c'est certain
A
AncienBladinaute
Non connecté
ça ne me préocupe pas, c'est juste que la naiveté de certains me fait bien rire.
une recherche de quoi?
une équipe de recherche japonaise : un peu vague, c'est qui? les noms? quand ça c'est passé?
il me semble que lorsqu'on affirme quelque chose, il faut documenter (sérieusement) ce qu'on affirme. documenter signifie avoir des sources fiables et les citer.
c'est comme si je me mettais à écrire des trucs sans source, bein ma crédibilité serait mise sérieusement en doute.
le "on m'a dit que" implique que la validité d'une assertion se situe dans un cercle restreint de personnes et que cette validité n'est pas valide pour tous. c'est une croyance pas un fait. ça signifie "je crois à ce qu'on m'a dit".
et pour moi ça ne suffit pas, désolée.
alors je ne vais pas perdre du temps à faire une recherche vague sur une équipe de recherche japonaise ( du Japon , mais d'où?) avec des membres inconnus, qui cherchent quoi, et quand. les uniques info de cette assertion sont : les savants de l'azhar, conversion, figues et huile d'olive.
une équipe de recherche japonaise : un peu vague, c'est qui? les noms? quand ça c'est passé?
il me semble que lorsqu'on affirme quelque chose, il faut documenter (sérieusement) ce qu'on affirme. documenter signifie avoir des sources fiables et les citer.
c'est comme si je me mettais à écrire des trucs sans source, bein ma crédibilité serait mise sérieusement en doute.
le "on m'a dit que" implique que la validité d'une assertion se situe dans un cercle restreint de personnes et que cette validité n'est pas valide pour tous. c'est une croyance pas un fait. ça signifie "je crois à ce qu'on m'a dit".
et pour moi ça ne suffit pas, désolée.
alors je ne vais pas perdre du temps à faire une recherche vague sur une équipe de recherche japonaise ( du Japon , mais d'où?) avec des membres inconnus, qui cherchent quoi, et quand. les uniques info de cette assertion sont : les savants de l'azhar, conversion, figues et huile d'olive.