Dont une partie de musulmans, il me semble.
La loi est passée, le voile intégral désormais interdit
- Initiateur de la discussion 1oo1nuit
- Date de début
Dont une partie de musulmans, il me semble.
mais bien sur , et les médias sont contrôlés par les illuminatis qui eux meme sont contrôlés par le mossad
moi si je trouve que le peuple chez lequel je vis est bete comme un mouton , je prend ma burka et je retourne chez moi
c'est pas politiquement correct de le dire , mais je connais peu de musulmans qui voudraient vivre en pays talibans
Garde cette opinion pour beaucoup de musulmans, qui sont incapables par peur de prendre du recul par rapport à leur religion, et répètent des leçons qu'on leur a enseignées.
c'est quoi ca le peuple chez le qu'elle je vie , vous n'aver pas fenie avec se mot a la noix render leur leur passé en france que vous leur aver guacher ,est chacun rentre chez lui comme tu dit
chacun est libre de vivre sa vie comme il le veut vous avez accepter que deux se mari entre eux vous avez acceter les echangiste , les zoophil les lesbienne les nudiste l'inacceptable est accepter ,,, est un bou de tissu vous gene ,c'est vraiment petoyable
johndisjohn
VIB
2000 hier, mais combien demain ?
regarde les chiffres, y a quelques années on parlait meme pas de 200 femmes
normal qu'ils mettent un frein avant
on peut etre musulman, pratiquer sa religion et savoir vivre au milieu des gens, l'un va tres bien avec l'autre
en quoi ca te derange l'avancer de l'islam ?
Ce n'est pas terminé: en agissant ainsi l'UMP met la France dans une position très délicate, en opposition aux valeurs prônées par la plupart des pays occidentaux: liberté individuelle, liberté des femmes (qu'une telle loi infantilise en voulant leur imposer une conception de leur dignité, plutôt que de la laisser à leur propre jugement), liberté de culte et d'expression). Une loi créée pour une communauté, ou plus exactement contre une poignée de membres de cette communauté met aussi la France en totale contradiction avec la conception européenne du droit (qui veut que la loi soit universelle et concerne tous les citoyens dans l'intérêt de tous, et non au désavantage de certains - or il s'agit bien d'une loi qui va occasioner de la gêne pour quelques citoyennes, sans que la société n'en tire aucun bénéfice... ni concret, ni symbolique... il serait bien naïf en effet de penser qu'il s'agit là d'une solution à la crise).
Le seul résultat concret sera d'ajouter un peu d'incohérence à une société qui n'en manque pas et plus de chaos au chaos déjà existant.
Il est peu probable que le Conseil constitutionnel laisse cela passer. L'Europe réagira probablement aussi et l'image de la France dans le monde se dégradera un peu plus (elle est, depuis Sarkozy, au plus bas). Bien au delà du monde musulman, une telle loi est tout simplement incompréhensible (impossible à décripter) et paraît absurde (en Inde par exemple, mais aussi aux Etats-Unis, etc.)).
Sur quels arguments se basent les conséquences que tu décris?
Pour ma part, je pense que le dossier sera classé et qu'on parlera d'autres choses.
Il y a d'autres sujets plus préoccupants comme la situation économique de l'Europe.
Pour ma part, je pense que le dossier sera classé et qu'on parlera d'autres choses.
Il y a d'autres sujets plus préoccupants comme la situation économique de l'Europe.
Cher touriste,
je vous conseillerai de porter vos pas, même en touriste, à l'étranger, et de faire parler quelque peu sur la politique interne française de ces derniers temps... vous aurez des surprises: elle est simplement incompréhensible pour la plupart des gens et de New-York à Delhi, il est peu probable que vous trouviez de la sympathie pour notre cher président.
Sarkozy a provoqué une déterioration dramatique de l'image de la France à l'étranger (et donc une perte de poids diplomatique).
la loi sur la burka est approuvé par l'ensemble des représentants de droite de gauche comme du milieu ! le coup de l'antisarkozysme primaire n'a que peut de prise sur ce sujet
L'avis d'une authorité juive de France sur ce que fait le gouvernement aujourd'hui.
C'est très éclairant. (PS: il est français: nul besoin de dériver vers Israël ou que sais-je encore...!)
C'est très éclairant. (PS: il est français: nul besoin de dériver vers Israël ou que sais-je encore...!)
Le hasard des calendriers solaire et lunaire fait que cette année les fêtes musulmanes et juives se tiennent la main. Tandis que le Ramadan s'achève pour les uns, nous entrons dans les jours les plus solennels des autres, le nouvel an juif et Yom Kippour, jour du "grand pardon".
Pour de nombreux musulmans et juifs en France, cette rentrée est un temps ou se conjuguent les calendriers pluriels de nos vies, temps civils et religieux, calendriers institutionnels et spirituels. C'est peut-être alors que s'expriment, plus intensément encore que le reste de l'année, les éléments composites de nos appartenances, et les affiliations multiples dans lesquels nos existences se tissent. Aucune composante ne constitue une infidélité à l'autre, mais chacune est au contraire nourrie des identités complexes qui fondent la citoyenneté moderne.
Dès vendredi soir, des milliers de juifs en France prendront le chemin des synagogues, pour célébrer le jour le plus solennel du calendrier hébraïque, Yom Kippour.
Ce "jour de l'expiation", souvent traduit par "grand pardon", est d'abord un temps d'introspection, de prière et de jeûne. Il s'agit d'une ascèse contraignante et pourtant très suivie, tant par celles et ceux qui pratiquent régulièrement que par les autres, ceux qu'on appelle "les juifs de kippour", visiteurs épisodiques des synagogues.
Juifs pratiquants ou de culture, à Yom Kippour, la distinction entre les uns et les autres s'atténue au point d'être sans pertinence. Personne n'est, ce jour-là, à priori irréprochable ou dispensé d'autocritique. Il n'est pas, ce jour-là, de "bon" ou de "mauvais juif". Il n'est ni faute irréparable, ni individu au dessus de tout soupçon. Le face-à-face individuel avec ses fautes passées est ici ritualisé collectivement. Le pluriel l'emporte sur le singulier. Le jour solennel de Yom Kippour est d'abord un grand rendez-vous avec la synagogue, au sens étymologique du terme (synagoga), "lieu de rassemblement".
Pour de nombreux musulmans et juifs en France, cette rentrée est un temps ou se conjuguent les calendriers pluriels de nos vies, temps civils et religieux, calendriers institutionnels et spirituels. C'est peut-être alors que s'expriment, plus intensément encore que le reste de l'année, les éléments composites de nos appartenances, et les affiliations multiples dans lesquels nos existences se tissent. Aucune composante ne constitue une infidélité à l'autre, mais chacune est au contraire nourrie des identités complexes qui fondent la citoyenneté moderne.
Dès vendredi soir, des milliers de juifs en France prendront le chemin des synagogues, pour célébrer le jour le plus solennel du calendrier hébraïque, Yom Kippour.
Ce "jour de l'expiation", souvent traduit par "grand pardon", est d'abord un temps d'introspection, de prière et de jeûne. Il s'agit d'une ascèse contraignante et pourtant très suivie, tant par celles et ceux qui pratiquent régulièrement que par les autres, ceux qu'on appelle "les juifs de kippour", visiteurs épisodiques des synagogues.
Juifs pratiquants ou de culture, à Yom Kippour, la distinction entre les uns et les autres s'atténue au point d'être sans pertinence. Personne n'est, ce jour-là, à priori irréprochable ou dispensé d'autocritique. Il n'est pas, ce jour-là, de "bon" ou de "mauvais juif". Il n'est ni faute irréparable, ni individu au dessus de tout soupçon. Le face-à-face individuel avec ses fautes passées est ici ritualisé collectivement. Le pluriel l'emporte sur le singulier. Le jour solennel de Yom Kippour est d'abord un grand rendez-vous avec la synagogue, au sens étymologique du terme (synagoga), "lieu de rassemblement".
Au jour du grand rassemblement, dans toutes les synagogues du monde, on fait le récit d'un épisode biblique si célèbre qu'il n'appartient plus au lexique religieux et a intégré le langage populaire. Il s'agit de l'histoire du bouc émissaire.
On nous y rappelle que du temps où le Temple se tenait à Jérusalem, le grand prêtre, au jour de Yom Kippour, tirait au sort un bouc dont le destin était scellé. Il appuyait alors ses deux mains sur la tête de l'animal et lui confiait toutes les offenses et les péchés du peuple. Il l'envoyait ensuite dans le désert et le bouc emportait avec lui le poids des fautes humaines dans une contrée solitaire, vers une mort certaine.
LA COHESION NATIONALE, PAR DELA LES IDENTITES PLURIELLES
Au jour du Yom Kippour, le groupe réuni lit le récit ancestral d'un transfert de culpabilité, du groupe vers un porteur choisi au hasard et mis à part et à mort. Réunis dans la synagogue, le groupe écoute, en pleine conscience que ce rite n'a plus lieu, que l'Histoire et l'interprétation humaine ont eu raison de certaines pratiques.
Il n'est plus de Temple, ni de grand prêtre. Le judaïsme aujourd'hui ne pratique plus les sacrifices, parce que, nous disent les rabbins, "nos mots ont remplacé les animaux", c'est-à-dire que nos récits et nos liturgies ont sublimé ces rites. Ce qui perdure n'est pas le rituel originel mais sa narration collective, et elle-aussi a le pouvoir de transférer nos émotions, et d'interroger les processus par lesquels le groupe fait cohésion. Réuni, le groupe sait qu'il ne peut plus faire passer sur la tête d'un autre la culpabilité. Il sait qu'il ne transférera plus ses offenses vers une contrée solitaire. Il est rappelé à l'impossible "bouc-emissarisation" d'un autre.
Ce qui se joue au jour du "grand pardon" est aux antipodes du repli communautaire, il s'agit de l'expression particulière d'une question universelle. S'y exprime dans un langage particulariste, celui du rituel juif, les interrogations qui dépassent le groupe et qui sont celles du vivre-ensemble. Ces questions sont aussi celles qui agitent en ce moment-même notre société. Aucune société ne peut se décharger de ses responsabilités sur l'une de ses composantes, aucun groupe humain ne peut espérer s'exonérer de ses fautes ou de ses errements en les attribuant à l'autre. A nous d'entendre les récits et les "textes sacrés" qui construisent la cohésion nationale, par delà les identités plurielles.
Delphine Horvilleur, rabbin, mouvement juif libéral de France
On nous y rappelle que du temps où le Temple se tenait à Jérusalem, le grand prêtre, au jour de Yom Kippour, tirait au sort un bouc dont le destin était scellé. Il appuyait alors ses deux mains sur la tête de l'animal et lui confiait toutes les offenses et les péchés du peuple. Il l'envoyait ensuite dans le désert et le bouc emportait avec lui le poids des fautes humaines dans une contrée solitaire, vers une mort certaine.
LA COHESION NATIONALE, PAR DELA LES IDENTITES PLURIELLES
Au jour du Yom Kippour, le groupe réuni lit le récit ancestral d'un transfert de culpabilité, du groupe vers un porteur choisi au hasard et mis à part et à mort. Réunis dans la synagogue, le groupe écoute, en pleine conscience que ce rite n'a plus lieu, que l'Histoire et l'interprétation humaine ont eu raison de certaines pratiques.
Il n'est plus de Temple, ni de grand prêtre. Le judaïsme aujourd'hui ne pratique plus les sacrifices, parce que, nous disent les rabbins, "nos mots ont remplacé les animaux", c'est-à-dire que nos récits et nos liturgies ont sublimé ces rites. Ce qui perdure n'est pas le rituel originel mais sa narration collective, et elle-aussi a le pouvoir de transférer nos émotions, et d'interroger les processus par lesquels le groupe fait cohésion. Réuni, le groupe sait qu'il ne peut plus faire passer sur la tête d'un autre la culpabilité. Il sait qu'il ne transférera plus ses offenses vers une contrée solitaire. Il est rappelé à l'impossible "bouc-emissarisation" d'un autre.
Ce qui se joue au jour du "grand pardon" est aux antipodes du repli communautaire, il s'agit de l'expression particulière d'une question universelle. S'y exprime dans un langage particulariste, celui du rituel juif, les interrogations qui dépassent le groupe et qui sont celles du vivre-ensemble. Ces questions sont aussi celles qui agitent en ce moment-même notre société. Aucune société ne peut se décharger de ses responsabilités sur l'une de ses composantes, aucun groupe humain ne peut espérer s'exonérer de ses fautes ou de ses errements en les attribuant à l'autre. A nous d'entendre les récits et les "textes sacrés" qui construisent la cohésion nationale, par delà les identités plurielles.
Delphine Horvilleur, rabbin, mouvement juif libéral de France
Pourquoi alors n'a t'on pas le droit de se promener nue dans l'espace publique ?
De toute manière le problème, ce n'est pas la burqa, mais l'immigration de remplacement (et ne me regardez pas avec des yeux ronds, ce sont les politiques eux même qui utilisent ce mot (même à l'ONU)).
Et de ce côté là, la politique de Sarkozy a fait venir plus d'immigrés que celle de Chirac, une partie de la classe politique veut pourtant nous faire croire le contraire... sans doute pour accélérer le processus de remplacement (ce que préconise l'ONU).
De toute manière le problème, ce n'est pas la burqa, mais l'immigration de remplacement (et ne me regardez pas avec des yeux ronds, ce sont les politiques eux même qui utilisent ce mot (même à l'ONU)).
Et de ce côté là, la politique de Sarkozy a fait venir plus d'immigrés que celle de Chirac, une partie de la classe politique veut pourtant nous faire croire le contraire... sans doute pour accélérer le processus de remplacement (ce que préconise l'ONU).
Une fois de plus, ce sont les femmes qui trinquent ! Celles qui sortaient voilées, que ce soit volontairement ou contraintes, vivront désormais enfermées, soit chez elles, soit en prison !
==> je ne vois dans cette loi quun prétexte de plus pour les forces de lordre de nuire à la tranquillité quils sont supposés protéger...
Ce n'est pas la première fois que la France va s'opposer à une pratique issue de minorités religieuses.
"Or, selon le professeur de droit constitutionnel Bertrand Mathieu, linconstitutionnalité du projet de loi « interdisant la dissimulation du visage dans lespace public » nest pas inéluctable. « Cest une belle question qui va être posée au Conseil constitutionnel : peut-on poser des interdictions générales au nom de valeurs communes? », se réjouit-il, observant que les Sages se sont déjà fondés sur ces « valeurs communes » pour justifier linterdiction de linceste ou de la polygamie."
http://www.leparisien.fr/politique/burqa-la-loi-votee-aujourd-hui-13-07-2010-999113.php
Avec cet argument on a autorisé des piscines publiques à réserver des heures pour les femmes musulmanes, parce que "les pauvrettes, elles ne pourront pas aller à la piscine".
Je suis désolé, c'est à ces femmes de se réveiller et de dire à leur ******* de mari: "je vais à la piscine que tu sois content ou pas".
Salaam:
Que signifie "politique de remplacement"?
Sinon, c'est un fait: entre les effets d'annonce de notre nain national et les réalités du terrain, il y a un gouffre: la réalité c'est qu'il n'est absolument pas capable de stopper l'immigration (et ce n'est même pas ce qu'il veut!) et qu'il n'a rien fait de bien concret en ce qui concerne la "sécurité", thème qui lui est si cher...
Paroles, paroles, paroles...
Words, words, words...
Dalida et legénial Shakespeare avaient parfaitement raison...
Sauf que ce sont ces femmes qui voulant rester maîtresses de leur corps ne souhaite pas le livrer en pâture aux désirs du premier beauf venu...
Leurs respectables maris n'ont rien à voir dans cette histoire. Penser que les femmes sont constamment sous la houlette des hommes n'est pas leur faire honneur. Cela me rappelle la belle époque où des hommes de gauche refusaient aux femmes le droit de vote sous prétexte qu'elles écoutent trop les curés.
C'est la même logique et c'est bien triste... pour les FEMMES qui sont les premières victimes d'une telle mentalité...
Combler le "déficit" entre personnes âgées et jeunes actifs, pour ce faire les politiques ont recourt aux migrations de remplacement.
Tu as un résumé sur le site de l'ONU : http://www.un.org/esa/population/publications/migration/execsumFrench.pdf
Et des projections suivant différents scénarios d'immigration : http://www.un.org/esa/population/publications/migration/annexFrance.pdf
Ce n'est pas du tout la même logique et crois moi que lorsque des femmes vont à la piscine, ce n'est pas le regard des hommes qui les gênent le plus (entre parenthèses: belle remarque significative: à croire que tu ne peux pas croiser une femme en maillot sans la mater).
ça a commencé par le foulard
ça a continué par les piscines
puis par les médecins femmes pour les femmes
maintenant c'est le voile intégral
Demain on va nous gonfler pour les transports publics: des bus et des rames de métro réservés aux femmes...et après demain?
On connait la chanson: à chaque refus ça pleurniche sur le thème "qu'est-ce que ça peut vous faire?"
Hé bien ça nous fait *****, et mon camp, la gauche (la plus ***** du monde depuis 20 ans), a en encore plus marre de ces conneries que l'extrême-droite.
Ah la gauche...
Mais comment oser se réclamer de la gauche, en s'opposant aux libertés individuelles?
Si cela relève de la même logique. On pensait au début du siècle qu'il ne fallait pas laisser les femmes s'exprimer parce qu'elles étaient supposées être sous l'emprise de leur confesseur. Aujourd'hui, on refuse le droit à chaque femme de définir elle-même sa dignité: on infantilise la femme et lui refuse la majorité intellectuelle. (Doit-on interdire les mini-jupes sous prétexte que c'est dégradant pour les femmes: dois-je imposer ma conception de la dignité aux autres? non...).
Les hommes (ou les femmes des milieux "éclairés") légifèrent donc afin d' "émanciper"
ces pauvres femmes incapables de décider pour elles-mêmes (soit parce qu'elles sont pauvres, soit parce qu'elles sont femmes).
C'est tout simplement honteux. Et l'on ne saurait se réclamer de la gauche lorsque l'on appuie cette politique débile (au sens premier du terme).
Je ne suis pas pour le voile dit intégral (quelle étrange dénomination) et nul n'en porte dans mon entourage, mais, inspiré par Voltaire, bien que d'un autre bord, je me battrai pour que mes ennemis puissent s'exprimer librement.
En ce qui concerne cette remarque:
"belle remarque significative: à croire que tu ne peux pas croiser une femme en maillot sans la mater"
Je n'en sais rien. Je ne me suis pas baigné dans les piscines en France depuis mon enfance. En effet, je porte des caleçons de bain qui vont jusqu'aux genoux et qui ne sont pas autorisés dans les piscines publiques de ma région. Je ne me baigne donc qu'à l'étranger (la mer en France est trop froide).
Qui est ce "nous"?
Si c'est la France, vous n'avez aucun droit de vous exprimer en mon nom, car je suis français et je ne partage pas vos opinions.
De même sii c'est la gauche...
Vous ne représentez en aucun cas, ni l'ensemble des Français, ni l'ensemble de la gauche... ne vous en déplaise...
Je pense que vous saurez bientôt le résultat de votre cécité: en 2012 exactement.
bien que sur que si ! sa position est partagé non seulement par la majorité des français mais aussi des belges , des espagnols et meme des anglais
dans ces conditions il peut dire "nous"
bon bhein elles ont encore le droit de porter la burqua pendant une pige et ensuite les forces de l'ordre fermeront les yeux sur cette pratique un peu comme la loi anti racolage qui n'est meme plus appliquée.
pendant ce temps là les Anglais et Americains plus pragmatiques pensent minutieusement aux intérêts exterieurs de leur pays, raflent des gigas-contrats au moyen-orient à base de dizaines de milliards de dollars dont le dernier en date avec l'Arabie Saoudite, officiellement de 60 milliards (90 milliards).
pendant ce temps là les Anglais et Americains plus pragmatiques pensent minutieusement aux intérêts exterieurs de leur pays, raflent des gigas-contrats au moyen-orient à base de dizaines de milliards de dollars dont le dernier en date avec l'Arabie Saoudite, officiellement de 60 milliards (90 milliards).
C'est ce qu'on lit en particulier dans la presse US (qui ferait mieux de se pencher sur l'image dramatique des USA dans le monde)...
Derrière les agitations de notre nain présidentiel, toujours près à sauter sur un fait divers pour plaire au peuple, on doit se poser la vraie question: la France est-elle si islamophobe que ça? L'est-elle plus que ces voisins qui au parlement européen lui donnent des leçons concernant les Roms?
Permettez-moi d'avoir des gros doutes...
En fait l'Europe joue les hypocrites avec un grand "H".
Il suffit de gratter un peu le vernis des convenances pour voir le ras-le-bol généralisé.
Deux exemples:
La Suisse avec ses minarets
et surtout l'Allemagne!!
Dans ce dernier pays le livre débile de Thilo Sarrazin, ancien ministre des finances de Berlin, membre du conseil dadministration de la Bundesbank, soutient que les musulmans ont un QI inférieur aux européens (entre autres amabilités). Le scandale a provoqué sa démission, mais il ne faut pas oublier que l'immense majorité des Allemands lui donne raison:
"Un sondage de la chaîne dinformation continue N-TV a révélé que ses téléspectateurs approuvent Sarrazin à 96 %. Le quotidien Handelsblatt a estimé que les propos de Sarrazin sont certes trop forts, mais mettent en lumière une réalité : les ratés de lintégration en Allemagne. Lhebdomadaire Stern a publié un article intitulé « Sarrazin a raison » ; quant à Der Spiegel, dans un numéro qui faisait sa une sur « Sarrazin, héros populaire », il expliquait que lessayiste avait « crevé labcès ». Sur la chaîne ARD, celui-ci expliquait que 95 % des lecteurs qui lui écrivent le font pour lui dire quil ne va pas assez loin. Au cours de l'émission, 70% des téléspectateurs qui ont envoyé des messages exprimaient leur soutien à Sarrazin, a fait savoir l'animateur Reinhold Beckmann."
Source:
http://www.valeursactuelles.com/act...ais-débat-l’immigration-est-lancé20100910.htm
Alors recevoir des leçons de la part de pays dont la population est bien plus islamophobe que la France, me fait doucement rigoler...
Et pour en revenir à la burqa, elle n'est qu'un signe de plus qu'une minorité de musulmans en France sont en train tranquillement de scier la branche sur laquelle une majorité de musulmans sont assis...
Le pompon étant de voir cette majorité défendre cette minorité débile au nom même des valeurs de tolérances françaises...Je crois rêver...