La musulmane et sa liberté de sortie

  • Initiateur de la discussion Initiateur de la discussion cartesim
  • Date de début Date de début
rouskouss a dit:
J'ai simplement expliqué qu'un non musulman peut être semblable aux animaux puisqu'il n'a plus la moindre limite quand il désobéit à son créateur
Cliquez pour agrandir...

mais les animaux ont des limites, celles de leurs besoins naturels, ils ont d'ailleurs beaucoup plus de limites que les humains, sans humains la nature serait bien plus préservée.

Difkoum a dit:
Si un jour ma femme me demande l'autorisation de sortir, je la tue.
Cliquez pour agrandir...

évidemment il y a quelques athées un peu bizarres, je dois l'admettre, certains sont même extrêmement violents :rolleyes:

adifa a dit:
mdr mais pourquoi la tuer si elle te demande ton autorisation
tu dois la tuer seulement et seulement si elle sors sans ton autorisation c'est ça le principe
Cliquez pour agrandir...

l'athée tue si la femme demande une autorisation quelconque, le Musulman tue si la femme n'a demandé aucune autorisation pour sortir. Moralité: Mesdames pour rester en vie, mariez-vous avec un gars issu d'un mariage mixte, le temps qu'il mettra à réfléchir pour savoir s'il doit vous tuer ou non, vous aurez largement le temps de faire des courses, un petit ciné, un restau avec une copine....:D

Zack93 a dit:
Cette loi n'a pas été faite pour que le mari surveille la femme, mais pour qu'il la protège.
Cliquez pour agrandir...

et si notre mari fait 1,20m les bras levés, il va nous protéger de quoi exactement ?
 
rouskouss a dit:
c'est l'homme le maitre de la maison et pas la femme
Cliquez pour agrandir...

bien dit.
La femme a bien d'autres choses à faire de plus intéressant.

rouskouss a dit:
c'est que la femme doit demander la permission pour sortir du domicile conjugal à son mari , son mari à lui aussi le droit de refuser qu'elle sorte (mais jamais dans l'injustice) , donc c'est un point quand meme assez important et assez negligées malheureusement dans la communauté musulmane , aujourd'hui beaucoup de femmes sortent sans meme demander la permission à leurs maris et ceci n'est pas le comportement d'une musulmane
Cliquez pour agrandir...

Quoi ? des Musulmanes en liberté ? Faut les rattraper vite fait :eek:
 
youpli a dit:
l'athée tue si la femme demande une autorisation quelconque, le Musulman tue si la femme n'a demandé aucune autorisation pour sortir. Moralité: Mesdames pour rester en vie, mariez-vous avec un gars issu d'un mariage mixte, le temps qu'il mettra à réfléchir pour savoir s'il doit vous tuer ou non, vous aurez largement le temps de faire des courses, un petit ciné, un restau avec une copine....:D
Cliquez pour agrandir...
Mdr ou alors ne pas se marier du tout si on tiens a sa vie :D
Non sérieusement heureusement que dans les faits ça ne se passe pas comme ça .
 
Au fait rouskouss, du qui parles-tu ?
Tous ceux qui ne sont pas monothéistes, toutes les autres religions ?
Penses-tu qu'ils n'ont pas de projets spirituels ?
Ou seulement les athées ?
 
youpli a dit:
mais les animaux ont des limites, celles de leurs besoins naturels, ils ont d'ailleurs beaucoup plus de limites que les humains, sans humains la nature serait bien plus préservée.



évidemment il y a quelques athées un peu bizarres, je dois l'admettre, certains sont même extrêmement violents :rolleyes:



l'athée tue si la femme demande une autorisation quelconque, le Musulman tue si la femme n'a demandé aucune autorisation pour sortir. Moralité: Mesdames pour rester en vie, mariez-vous avec un gars issu d'un mariage mixte, le temps qu'il mettra à réfléchir pour savoir s'il doit vous tuer ou non, vous aurez largement le temps de faire des courses, un petit ciné, un restau avec une copine....:D



et si notre mari fait 1,20m les bras levés, il va nous protéger de quoi exactement ?
Cliquez pour agrandir...
Avec une arme, à quoi tu pense ? Tout le monde était armé à l'époque, et les hommes savaient se battre. L'immense criminalité actuelle est propre à notre époque, et ça n'est pas uniquement à cause de la modernisation des armes, puisque celles-ci ne sont pas impliquées dans la majorité des cas, mais c'est réellement que l'homme moyen est devenu plus faible. Et la police ne peux pas être partout.
 
rouskouss a dit:
Je m'explique , ce n'est pas dans leurs manières de se comporter avec autruie , c'est sur que beaucoup de non musulmans ont un comportement vraiment exemplaire comparées à nous qui se disons musulmans , mais leurs vies n'as pas de but , si ce n'est seulement boire , manger , dormir , travailler , se marier , faire des enfants, c'est une vie qui ressemblent à celle (escusez moi du terme) des animaux qui ne connaisent que ca dans leurs existences , en revanche normalement le musulman doit pouvoir connaitre le but de sa vie et son objectif , wa la ou alham :)
Cliquez pour agrandir...

C'est vrai que beaucoup d'animaux travaillent et se marient.
 
Zack93 a dit:
Avec une arme, à quoi tu pense ? Tout le monde était armé à l'époque, et les hommes savaient se battre. L'immense criminalité actuelle est propre à notre époque, et ça n'est pas uniquement à cause de la modernisation des armes, puisque celles-ci ne sont pas impliquées dans la majorité des cas, mais c'est réellement que l'homme moyen est devenu plus faible. Et la police ne peux pas être partout.
Cliquez pour agrandir...

Une comparaison des statistiques entre la criminalité aux Tazunis ou le droit à posséder une arme est constitionnelle et, par exemple, l'Europe où la législation est plus dure nous démontre le contraire.
 
Zack93 a dit:
Avec une arme, à quoi tu pense ? Tout le monde était armé à l'époque, et les hommes savaient se battre. L'immense criminalité actuelle est propre à notre époque, et ça n'est pas uniquement à cause de la modernisation des armes, puisque celles-ci ne sont pas impliquées dans la majorité des cas, mais c'est réellement que l'homme moyen est devenu plus faible. Et la police ne peux pas être partout.
Cliquez pour agrandir...
A "l'époque" de qui de quoi ?
Je crois qu'il y a eu des sociétés ou les ordres militaires étaient bien distincts du reste de la population. Pas sûr que la paysans était "armé", la chevalerie était une élite. (D'ailleurs au Japon c'est clair, c'est même pour ça que les arts martiaux à partir d'outils agricoles se sont développé)
Aujourd'hui aussi tout le monde a au moins une pelle et un couteau, voir une tronçonneuse.
Je crois aussi que certains s'accordent à dire que jamais certains pays n'ont été aussi sûrs aujourd'hui qu'à travers l'histoire (argument souvent sorti aux gens "effarés" par la délinquance)
Les deux guerres du XXs ont été incroyablement "criminelles" mais c'est bien du à la modernité des armes et au nombre de pays et d'hommes engagés.

Les guerres continuent aujourd'hui mais la guerre est une constante dans l'histoire.

Tu fais peut-être références au meurtres gratuits et psychopathes.
Je peux être d'accord, ça peut se discuter.
Mais la psychopathie était des fois un mode de gouvernance en quelque sorte.
 
Ah zut je peux pas éditer mon texte, mais il est pas mal hs, Zack93 parlait de l'époque de Mohammed et de cette région.
Et je ne connais pas les moeurs de l'époque et de la région.
Désolé Zack.
 
Hotdog a dit:
Une comparaison des statistiques entre la criminalité aux Tazunis ou le droit à posséder une arme est constitionnelle et, par exemple, l'Europe où la législation est plus dure nous démontre le contraire.
Cliquez pour agrandir...
Démontre le contraire ? Parce que la Tanzanie, c'est une Europe armée ? Il y a bien plus de variable que la simple rigidité du port d'arme entre l'europe et la Tanzanie, redescend sur Terre.
 
Taylor a dit:
A "l'époque" de qui de quoi ?
Je crois qu'il y a eu des sociétés ou les ordres militaires étaient bien distincts du reste de la population. Pas sûr que la paysans était "armé", la chevalerie était une élite. (D'ailleurs au Japon c'est clair, c'est même pour ça que les arts martiaux à partir d'outils agricoles se sont développé)
Aujourd'hui aussi tout le monde a au moins une pelle et un couteau, voir une tronçonneuse.
Je crois aussi que certains s'accordent à dire que jamais certains pays n'ont été aussi sûrs aujourd'hui qu'à travers l'histoire (argument souvent sorti aux gens "effarés" par la délinquance)
Les deux guerres du XXs ont été incroyablement "criminelles" mais c'est bien du à la modernité des armes et au nombre de pays et d'hommes engagés.

Les guerres continuent aujourd'hui mais la guerre est une constante dans l'histoire.

Tu fais peut-être références au meurtres gratuits et psychopathes.
Je peux être d'accord, ça peut se discuter.
Mais la psychopathie était des fois un mode de gouvernance en quelque sorte.
Cliquez pour agrandir...
Je parle de l'époque du Prophète. Pour la protection de chacun, les gens s'organisaient entre eux, et tout le monde était armé. Alors il n'y avais pas de racket par exemple, ni d'agression, puisque s'était synonyme de combat.
Il n'y avais que dans les endroits reculés que des bandes de voleurs pouvaient s'y risquer.


Alors que de nos jours, deux adolescents peuvent agresser une jeune fille sans armes et devant une trentaine de témoins sans être retenus. C'est parce que les gens ont finit par trop compter sur la police qu'on en est arrivé à toute une société sans défense, ce qui ne poserais pas de problème si la police était partout. Mais ça n'est pas le cas.
 
Zack93 a dit:
Démontre le contraire ? Parce que la Tanzanie, c'est une Europe armée ? Il y a bien plus de variable que la simple rigidité du port d'arme entre l'europe et la Tanzanie, redescend sur Terre.
Cliquez pour agrandir...
Si je peux me permettre, je pense que "Tazunis" faisait plus référence à "Etats Unis" (avec la liaison ;)) que "Tanzanie"... :D

Bonne journée.
 
Zack93 a dit:
Démontre le contraire ? Parce que la Tanzanie, c'est une Europe armée ? Il y a bien plus de variable que la simple rigidité du port d'arme entre l'europe et la Tanzanie, redescend sur Terre.
Cliquez pour agrandir...

Petit scarabé, ne t'excite pas sur des messages tant que tu n'en saisis pas la substantifique moëlle.

Laisses tes pairs, ou impairs et manque, le faire pour toi.

Les tazunis ont pour capitale Washington. Ses habitants s'appelle les tazuniens. Les tazunis ont un président élu démocratiquement qui s'appelle Barack Obama. Et le droit à posséder une arme est constitutionnel.

Charlton Heston est président de la NRA.
 
Hotdog a dit:
Petit scarabé, ne t'excite pas sur des messages tant que tu n'en saisis pas la substantifique moëlle.

Laisses tes pairs, ou impairs et manque, le faire pour toi.

Les tazunis ont pour capitale Washington. Ses habitants s'appelle les tazuniens. Les tazunis ont un président élu démocratiquement qui s'appelle Barack Obama. Et le droit à posséder une arme est constitutionnel.

Charlton Heston est président de la NRA.
Cliquez pour agrandir...
Je suis dans un contexte d'il y a 1500 ans là, avec armes blanches.

Et je suis pour le port d'arme à feu, mais c'est une autre histoire.
 
Zack93 a dit:
Je suis dans un contexte d'il y a 1500 ans là, avec armes blanches.

Et je suis pour le port d'arme à feu, mais c'est une autre histoire.
Cliquez pour agrandir...

Je te cite :

Avec une arme, à quoi tu pense ? Tout le monde était armé à l'époque, et les hommes savaient se battre. L'immense criminalité actuelle est propre à notre époque, et ça n'est pas uniquement à cause de la modernisation des armes, puisque celles-ci ne sont pas impliquées dans la majorité des cas, mais c'est réellement que l'homme moyen est devenu plus faible. Et la police ne peux pas être partout.

et les mots clés de ton propos se situent là : "L'immense criminalité actuelle est propre à notre époque"

Si, "à notre époque", ça veut dire, il y a 1500 ans, ce serait sympa de le préciser et de mettre à l'heure ton pc.
 
youpli a dit:
et comme tu es pour la libre expression totale, incluant insultes et toussa, ton pays rêvé doit être chaud comme la braise :rolleyes:
Cliquez pour agrandir...
C'est déjà le cas, on a le droit de dire qu'on bon français boit du vin et mange du porc, et aussi qu'un arabe ça va, mais que beaucoup ça pause des problèmes.

Ma façon de penser, on appelle ça le libertarianisme, troisième parti aux état-unis. Même si je suis un peu plus socialiste qu'eux, et peut-être moins tolérant envers les drogués.

http://www.wikiberal.org/wiki/Libertarianisme

En fait, je suis plutôt à mi-chemin entre le libéralisme et le libertarianisme. Mais je ne pense pas qu'une bobo de gauche (je taquine) arrive à comprendre.
 
Hotdog a dit:
Je te cite :

Avec une arme, à quoi tu pense ? Tout le monde était armé à l'époque, et les hommes savaient se battre. L'immense criminalité actuelle est propre à notre époque, et ça n'est pas uniquement à cause de la modernisation des armes, puisque celles-ci ne sont pas impliquées dans la majorité des cas, mais c'est réellement que l'homme moyen est devenu plus faible. Et la police ne peux pas être partout.

et les mots clés de ton propos se situent là : "L'immense criminalité actuelle est propre à notre époque"

Si, "à notre époque", ça veut dire, il y a 1500 ans, ce serait sympa de le préciser et de mettre à l'heure ton pc.
Cliquez pour agrandir...
Je n'ai pas parlé d'armes pour notre époque, mais de self-defense.
 
Zack93 a dit:
Avec une arme, à quoi tu pense ? Tout le monde était armé à l'époque, et les hommes savaient se battre. L'immense criminalité actuelle est propre à notre époque, et ça n'est pas uniquement à cause de la modernisation des armes, puisque celles-ci ne sont pas impliquées dans la majorité des cas, mais c'est réellement que l'homme moyen est devenu plus faible. Et la police ne peux pas être partout.
Cliquez pour agrandir...

nous avons echangé la vengeance contre la justice tout simplement.
et tu as tors l'epoque dont tu parles avait un fort taux de criminalité et les associé a des actes violents.
les routes n'etaient pas sur, les gens n'osaient pas sortir la nuit, les milices dont tu parles etaient corrompus, les pauvres etaient condamnés à la place des riches etc,etc...
tu idéalise une sociétés qui etait bien moins sure que les notre (nous parlons en temps de paix) et assurait bien moins de protection legale et physique à ces citoyens.
si on peu appeler citoyens des gens qui n'ont aucune implication dans les decision gouvernementale.
 
biiovibs a dit:
nous avons echangé la vengeance contre la justice tout simplement.
et tu as tors l'epoque dont tu parles avait un fort taux de criminalité et les associé a des actes violents.
les routes n'etaient pas sur, les gens n'osaient pas sortir la nuit, les milices dont tu parles etaient corrompus, les pauvres etaient condamnés à la place des riches etc,etc...
tu idéalise une sociétés qui etait bien moins sure que les notre (nous parlons en temps de paix) et assurait bien moins de protection legale et physique à ces citoyens.
si on peu appeler citoyens des gens qui n'ont aucune implication dans les decision gouvernementale.
Cliquez pour agrandir...
Quel gouvernement ? J'explique une pratique (escorte de la femme) en la remettant dans le contexte de l'époque, à savoir l'absence de protection policière.

Le reste, c'est HS.
 
Retour
Haut