Adhrab
Vergissmeinnicht
C est franchement magnifiquement dit.Il parait assez ahurissant qu un Croyant supporte la theorie du droit positif et pourtant Sinear est ici une exception a cette regle paraissant pourtant tellement evidente.
Effectivement se posent enormement de problemes dans son raisonnement.Notamment a partir de quand faut-il changer les regles,mais encore sachant toute la relativite des perceptions humaines,qui se chargerait de definir les justes applications a avoir de ces regles ?
Finalement la regle Divine ne servant plus a rien puisqu elle pourrait etre remise en question par n importe quel humain estimant qu elle etait entree en desuetude devant l evolution des moeurs.Ce a quoi amene la philosophie sinearienne,c est l eradication progressive de toutes regles decoulant du droit naturel a la faveur de regles edictees par des esprits humains ,des esprits produisant des regles imparfaites et subjectives.
A partir du moment ou l on considere qu une regle Divine est parfaite alors cela implique que l on ne puisse concevoir son evolution (car qui dit perfection dit intangibilite).Or si l on estime qu une regle Divine est temporaire,est propre a une societe a un moment donne et se doit d evoluer avec le temps,alors l on estime qu elle est imparfaite.
Ainsi la regle Divine serait egale a une regle humaine et n aurait vocation a s appliquer que dans un espace de temps restreint avant que le droit humain ne vienne la corriger.(a quoi bon en avoir alors ?)
Finalement cette posture consiste a renier le droit naturel et est une acceptation du positivisme.Je pensais que c etait inconcevable avec le fait d etre Croyant mais il faut croire que non.De plus cela pose le probleme de la methode qu il faudrait avoir pour elaborer des corrections adequates aux regles Divines et je doute que Sinear puisse nous repondre concretement.
