La théorie du complot : pourquoi j'y adhère ?

  • Initiateur de la discussion Initiateur de la discussion breakbeat
  • Date de début Date de début
breakbeat

breakbeat

Salut à tous.

Ce qui suis explique mes motivation qui me pousse à être un adhérent de la théorie du complot, ceci n'est pas un copier/coller, je vous invite à le vérifier en copiant/collant mon texte dans votre barre de recherche.

J'ouvre ce post donc pour parler d'un sujet, les complots des gouvernements, quel qu'ils soient...si j'ai du mal à croire a un complot pour dominé le monde de la part d'une société ou autres (chose qui me parait tous aussi utopique qu'un gouvernement tous beau tous blanc...) je suis en revanche parfaitement convaincue que les gouvernement organise des complots, exécutant parfois des actes ignoble pour des raisons souvient liée au élections, à l'argent et au expansion géo-politique.

Des propos qui peuvent paraître fou et complètement délirant, mais laisser moi au moins le temps d'expliquer le pourquoi du comment.

Pour moi l'idée qu'un gouvernement respecte ses principes et n'en déroge pas, c'est de l'utopie, il faut savoir qu'un humain qu'il soit civil ou politique, reste un humain, la civilité ou le fait d'être "politisé" n'est qu'un "vêtement". Ainsi, j'ai du mal a accepter l'idée qu'un humain civile malhonnête, une fois qu'il rentre dans la sphère politique, devient obligatoirement moins malhonnête, voire plus du tous...d'ailleurs, c'est l'inverse que l'on observe : quand on entre en politique, le pouvoir monte à la tête et on devient coupé du monde social d'en bas, la réalité que nous affrontions tous les jours, s'éloigne de plus en plus, le monde des gens aisée et au pouvoir est une tous autre réalité qui nous oblige à "raisonné" de manière différente pour survivre dans ce nouvelle environnement.

Les "complotistes" comme on nous appelle si affectueusement, nous ne croyons pas qu'un gouvernement, parce qu'il est régis par des principes "humaniste" et "démocratique" est forcément irréprochable ou incapable de mettre en oeuvre des complots pouvant aller du mensonge médiatique jusqu'au meurtre et à l'assassinat. Ainsi un gouvernement de ce type, ce doit de conditionné le peuple dans des idées, notamment celle qu'il est impossible qu'un gouvernement républicain et démocratique puisse organisé des plans contraire à ses principes. Or la démocratie et la république ne sont que des concepts ! ce ne sont que des "mots" ! c'est comme quelqu'un qui affirme être "gentils et sincère" ce ne sont que des mots...

Prenons par exemple le nuage de Tchernobyl, selon la version officiel du gouvernement Français, le nuage de Tchernobyl n'as pas traversé la France, aujourd'hui nous constatons que c'est complètement faux...juste une question :

Combiens avez vous insulté de fou ou de parano, ceux qui à l'époque prétendais le contraire de la version officiel ?

Ce n'est pas parce qu'une information du gouvernement et "officiel" quelle est forcément vrai ! l'officialité n'est qu'un statut, ce n'est pas parce qu'un mensonge est "officialisé" qu'il devient vrai ! le nuage de Tchernobyl n'est pas parti de la France quand on a annoncé officiellement qu'il n'étais pas là...vous auriez pu crevé dans ce nuage radioactif, que le gouvernement vous garantissez que vous pouviez respiré l'aire de France plein poumons...

Où est la république et la démocratie dans ce mensonge ? la question peut également être poser à ceux qui pensent que Coluche n'est pas décédé par accident...
 
BIEN SUR ! il convient de nuancé deux choses importante :

Tous les événements malheureux ne sont pas systématiquement organisé par le gouvernement (de n'importe quel pays).

Les événements heureux (augmentation des salaire, de la sécurité, de l'espérance de vie etc...) peuvent être également organisé par le gouvernement.

Il convient de précisé que les événements malheureux qui ne sont pas émis par un complot, peuvent servir d'opportunité pour en nié ou en crée un ou plusieurs !
Le but étant de convaincre l'opinion publique de manière consciente ou inconsciente pour qu'ils ce laissent avoir, j'énumère ici quelques "concepts" utilisé ou détourné, noté que la plupart sont irréprochable, et une manipulation consiste notamment à faire croire que toute critique à l'égard d'un de c'est concepts irréprochable et obligatoirement synonyme de régréssion ou de dictature :

Le fait de manger, boire et ce divertire donne l'impréssion d'être libre et comprit par le gouvernement, si cela n'est pas une tare, il convient de ne pas non plus devenir l'oie que l'on engraisse...qui est distrait par apport au vrai problème de son pays.

La technologie moderne et la consommation, si elle n'est pas une tare non plus, elle incite souvent à croire inconsciemment que l'on est plus intelligent, plus réalist et plus "sécurisé", car cette technologie est représentative de la modernité, or une 2 CV ne vous rends pas plus *** que si vous conduisiez une BMW Z3 et inversement...

La liberté individuelle, si elle est nécéssaire pour l'épanouissement de notre personne, elle peut devenir une fabulause arme de distraction et de disuasion, plus on a des libertés individuelle, moins on est tenté de croire que le gouvernement nous berne, un peu comme un enfant qui ce dit que le monsieur est forcément gentil, vue qu'il lui donne des bonbons...

La peur, elle sert à dirigié l'opinion publique, c'est ainsi que l'on obtient du publique un certains comportement, une certaines façon de voire les choses pour passer des lois abérrante en douce par exemple, ou même, crée des problèmes de société pour justifié des mesures drastique.
 
Ainsi par exemple, le gouvernement Américain, à fait peur à l'Europe, dans les années 50, en disant qu'elle étais menacé par la Russie, le seul moyen d'assuré leurs sécurité étais donc d'installer l'OTAN en Europe, inutile de dire que plus tards, Mr Dolloce et les résponsable des Etats Unies reconnaisse que la Russie n'étais en rien une menace sérieuse pour l'Europe, ceci à juste sérvie de pretexte pour implanté l'OTAN comme moyen de domination en Europe dans les années 50.

Maintenant encore une question, combiens de gens avez vous insulter de fou ou de parano, parce qu'ils soutenait que le pretexte de l'OTAN étais une vaste fumisterie ?

Les gouvernements, peuvent également "consuitre" des preuves de toutes pièces ! regardé ce qui c'est passé pour le mec de wikileaks ! il avait publier des documents des EU qui mis en péril leurs relations diplomatique avec d'autres pays, notamment la Russie en comparant Vladimir Poutine et Dimitri Medvedev à Batman et Robin...la réaction à étais éclaire, il est accusé de pédophilie et est bouclé en taule...

Ainsi le fait d'insulté quelqu'un de fou, de parano, de marginal ou d'illuminé, est une réaction type d'un lobotomisé, car bien souvent maintenant, celui que l'on considére comme fou ou parano, a simplement un temps d'avance ! et on ne peut pas dire que ceux qui disait que le nuage de Tchernobyl étais en France et ceux qui pretexté que l'OTAN utilisé un pretexte fumeux étais des attardés...

Je pourrais vous parlez des heures et des heures, utilisant de multiples exemples, mais je vous donne ici une idée quelque peu sommaire certe, mais néanmoins très claire, de ce qui me pousse à être un adhérent de la théorie du complot.

Aussi je n'exclus pas le fait que je peut me tromper, partiellement ou de manière total, mais pour l'instant rien m'indique que je suis dans l'égarement. Je n'adhère pas à cette théorie pour faire "cool" ou pour me sentir "spécial", mais parce que j'y croit vraiment.

Merci.
 
breakbeat a dit:
Tous les événements malheureux ne sont pas systématiquement organisé par le gouvernement (de n'importe quel pays).
Cliquez pour agrandir...

Je suis content que tu l'admettes.

La différence entre la pensée rationnelle et la pensée superstitieuse, c'est que cette dernière n'admet pas que certaines choses arrivent simplement, sans raison ou ou intention.

Voici une anecdote collectée par un anthropologue travaillant chez un peuple d'Afrique. Il me semble que c'était Evans-Pritchard mais je ne suis pas sûr à 100%.

Un jour une maison s'effondre. Une personne est tuée dans l'effondrement. Les membres de la tribu raisonnent que c'est l'effet d'un mauvais sort ou d'un mauvais esprit. Alors l'anthropologue fait remarquer que les fourmis avaient grugé la structure de la maison, ce qui a fini par provoquer l'effondrement. Alors les membres de la tribu, nullement impressionnés, répliquent que bien sûr les fourmis avaient joué un rôle, mais pourquoi la maison devait-elle s'effondrer précisément au moment où quelqu'un était là? Cela ne pouvait être une coïncidence.
 
Personnellement, je crois que les fanatiques font des complots pour détruire la laïcité. Cela m'apparaît bien plus sensé que des complots scientifiques planétaires pour cacher des preuves de Dieu.

Je suis de même légèrement sceptique vis-à-vis de la version officielle du 11 septembre. Il y avait tellement d'intérêts en jeu, politiques, économiques, militaires, voire religieux, que c'est difficile de croire que le gouvernement a divulgué bien gentiment tous les aspects de l'attentat. Mais bon, d'un autre côté je reconnais que je manque d'éléments pour juger véritablement de la chose, et ce ne sont pas les sites internet faits par des illuminés qui vont m'impressionner.
 
birdman a dit:
Personnellement, je crois que les fanatiques font des complots pour détruire la laïcité. Cela m'apparaît bien plus sensé que des complots scientifiques planétaires pour cacher des preuves de Dieu.

Je suis de même légèrement sceptique vis-à-vis de la version officielle du 11 septembre. Il y avait tellement d'intérêts en jeu, politiques, économiques, militaires, voire religieux, que c'est difficile de croire que le gouvernement a divulgué bien gentiment tous les aspects de l'attentat. Mais bon, d'un autre côté je reconnais que je manque d'éléments pour juger véritablement de la chose, et ce ne sont pas les sites internet faits par des illuminés qui vont m'impressionner.
Cliquez pour agrandir...

Moi j'y crois pas ne serait-ce que pour une seule chose.

Impossible que deux tours aussi massives et solides (en plus d'être faites pour résister à l'impact d'un avion) s'effondrent littéralement comme un château de carte, parfaitement a l'horizontale, sans la moindre résistance aucune. C'est croire a une chose pareil que je trouve délirant.
 
PureMinded a dit:
Moi j'y crois pas ne serait-ce que pour une seule chose.

Impossible que deux tours aussi massives et solides (en plus d'être faites pour résister à l'impact d'un avion) s'effondrent littéralement comme un château de carte, parfaitement a l'horizontale, sans la moindre résistance aucune. C'est croire a une chose pareil que je trouve délirant.
Cliquez pour agrandir...

Oui mais bon, à moins d'être diplômé en génie civil, on peut penser ce qu'on veut, on n'a pas véritablement d'autorité.
 
birdman a dit:
Oui mais bon, à moins d'être diplômé en génie civil, on peut penser ce qu'on veut, on n'a pas véritablement d'autorité.
Cliquez pour agrandir...

Je crois pas qu'on a besoins d'avoir fait génie civile pour capter le probleme la.

Re-matte une video de l'effondrement et dit moi que c'est normal que la chute soit si smoooooooooth et parfaite lol

Pour LES DEUX !
 
birdman a dit:
Je suis content que tu l'admettes.

La différence entre la pensée rationnelle et la pensée superstitieuse, c'est que cette dernière n'admet pas que certaines choses arrivent simplement, sans raison ou ou intention.

Voici une anecdote collectée par un anthropologue travaillant chez un peuple d'Afrique. Il me semble que c'était Evans-Pritchard mais je ne suis pas sûr à 100%.

Un jour une maison s'effondre. Une personne est tuée dans l'effondrement. Les membres de la tribu raisonnent que c'est l'effet d'un mauvais sort ou d'un mauvais esprit. Alors l'anthropologue fait remarquer que les fourmis avaient grugé la structure de la maison, ce qui a fini par provoquer l'effondrement. Alors les membres de la tribu, nullement impressionnés, répliquent que bien sûr les fourmis avaient joué un rôle, mais pourquoi la maison devait-elle s'effondrer précisément au moment où quelqu'un était là? Cela ne pouvait être une coïncidence.
Cliquez pour agrandir...

C'est fort possible, tous comme cela ne l'est pas, sauf que moi je parle ici de choses tous à fait possible (les gouvernements sont dirigé par des "humains" et l'homme est capable de tous...).
 
birdman a dit:
Personnellement, je crois que les fanatiques font des complots pour détruire la laïcité. Cela m'apparaît bien plus sensé que des complots scientifiques planétaires pour cacher des preuves de Dieu.
Cliquez pour agrandir...

Je ne vois pas en quoi, l'athéisme rendrai quelqu'un plus honnête et meilleur, il est utopique de penser que les scientifique athée n'ont aucune défaillance morale et aucun problème de malhonnêteté, si la croyance des religieux stipule que Dieu existe, les preuves qu'ils n'existe pas serait détruite ou cacher, ainsi les scientifiques, si leurs athéisme stipule que Dieu n'existe pas, donc là aussi il est parfaitement possible qu'ils détruisent ou cache les preuves de son existence, j'en parle ici :
http://www.bladi.info/320984-mythe-levolution-humaine/index33.html

birdman a dit:
Je suis de même légèrement sceptique vis-à-vis de la version officielle du 11 septembre. Il y avait tellement d'intérêts en jeu, politiques, économiques, militaires, voire religieux, que c'est difficile de croire que le gouvernement a divulgué bien gentiment tous les aspects de l'attentat. Mais bon, d'un autre côté je reconnais que je manque d'éléments pour juger véritablement de la chose, et ce ne sont pas les sites internet faits par des illuminés qui vont m'impressionner.
Cliquez pour agrandir...

Il ne faut pas croire les sites sur paroles, mais voire sur quoi ils ce basent, qualifier les gens d'illuminé ou de parano, comme je l'est dit, c'est une réaction type que nous avons face à ceux qui ne pense pas comme nous, il faut être ouvert et accepter qu'un gouvernement qui tue son propre peuple est possible, les dictatures le font ouvertement, il n'est pas impossible que les gouvernement dit "démocrate" et "républicain" le fasse en "douce"...
 
Khadidiatou61 a dit:
Peut être mais beaucoup d'incohérence qui suscite des questionnements

http://www.jutier.net/images/montage1.jpg

Je te conseille de lire cette page, c'est hallucinant :eek:

http://www.jutier.net/contenu/poleapol.htm
Cliquez pour agrandir...

J'ai étais sur tes liens et il est vrai que les incohérences des photos son troublante ! le grossier flou dégradé ou flou progressif sur la photo de la jeep c'est à pouffé de rire ! ^^

Deux hypothèses s'affronte pour expliquer c'est trucages :

Les Américains n'ont pas étais sur la lune, ils ont voulu devancé les Russes pour sauver leur honneur de première puissance mondial...

Les Américains ont étais sur la lune, mais ils ont vue et découvert des choses (ovnis surement...) que le grand publique n'est pas sensé connaitre.
 
pour moi ce n'est pas une theorie mais une certitude, Iblis a promis de comploter contre l'homme pour le mener a sa perte

tout les supposés "complotistes" ne sont que ses marionettes
 
Sinear a dit:
je parle pas de toi (je ne te cite pas :)), je fais un clin d'oeil à ceux qui aiment comploter à tout va et chez qui cela devient un apriori plutôt qu'une conclusion à un raisonnement.
Cliquez pour agrandir...

Ha ok, désolé...et c'est assez casse pied de leurs part car ils dé-crédibilise sans le vouloir ceux chez qui le complot est la conclusion d'un raisonnement.
 
PureMinded a dit:
Moi j'y crois pas ne serait-ce que pour une seule chose.

Impossible que deux tours aussi massives et solides (en plus d'être faites pour résister à l'impact d'un avion) s'effondrent littéralement comme un château de carte, parfaitement a l'horizontale, sans la moindre résistance aucune. C'est croire a une chose pareil que je trouve délirant.
Cliquez pour agrandir...
Il aurait fallu que le feu fasse fondre les fondations en acier trempé, or les flammes étaient rouges, et e pouvaient qu'être rouge, et les flammes rouges, c'est pas suffisant pour faire fondre l'acier trempé.
 
Zack93 a dit:
Il aurait fallu que le feu fasse fondre les fondations en acier trempé, or les flammes étaient rouges, et e pouvaient qu'être rouge, et les flammes rouges, c'est pas suffisant pour faire fondre l'acier trempé.
Cliquez pour agrandir...

Il étais supposé que dans les pièces où les avions ce sont encastré, la chaleur étais si mes souvenir son bon de 900 C°...manque de bol, dans les dites pièces, des survivants on ramper jusque au fenêtre pour demander de l'aide...si il faisait 900 C°, ils aurait cramé sur place sans comprendre ce qu'ils leurs arrivent...

Maintenant, même des hommes politique et des membre des services secret Américain "témoigne" de ce qu'ils ont vue et vécu pour dénoncé la version officiel du 11 Septembre.

Le problème de la remise en cause de la version officiel du 11 Septembre pour les gens, c'est qu'ils s'aperçoivent que un gouvernement "républicain", "démocrate", "scientifique", "technologique", peut parfaitement tuer leurs propre peuple pour des intérêt personnel...sa crée un sentiment de trahison vis à vis des beau discours des républicains démocrate...
 
breakbeat a dit:
Il étais supposé que dans les pièces où les avions ce sont encastré, la chaleur étais si mes souvenir son bon de 900 C°...manque de bol, dans les dites pièces, des survivants on ramper jusque au fenêtre pour demander de l'aide...si il faisait 900 C°, ils aurait cramé sur place sans comprendre ce qu'ils leurs arrivent...

Maintenant, même des hommes politique et des membre des services secret Américain "témoigne" de ce qu'ils ont vue et vécu pour dénoncé la version officiel du 11 Septembre.
Cliquez pour agrandir...

Si c'est écrit sur internet, c'est que c'est vrai! :rolleyes:
 
birdman a dit:
Si c'est écrit sur internet, c'est que c'est vrai! :rolleyes:
Cliquez pour agrandir...

Non c'est vrai parce que les photos sont là pour le prouver...que ce soit sur internet ou dans un livre je vois pas ce que sa change la plume et l'écrit numérique ne rende pas une information plus ou moins vrai.

Mais bon, internet c'est que de la connerie, surtout quand sa nous contredit...
 
Zack93 a dit:
Il aurait fallu que le feu fasse fondre les fondations en acier trempé, or les flammes étaient rouges, et e pouvaient qu'être rouge, et les flammes rouges, c'est pas suffisant pour faire fondre l'acier trempé.
Cliquez pour agrandir...

J'ajouterai même qu'il aurait fallut qu'elles fondent sur toute la longueur aussi pour tomber sans la moindre résistante, le moindre ralentissement ...

C'est juste débile, et tout le monde n'y vois que du feu ... Ou plutot ne souhaite pas voir la verité en face ...
 
Retour
Haut