L'archéologie c'est haram ou pas ?

  • Initiateur de la discussion Initiateur de la discussion mon maitre
  • Date de début Date de début
compassion a dit:
bon tu a des preuve ou rien ?
Cliquez pour agrandir...

Des preuves de quoi d'abrogation ?

Voici un bon commentaire dessus :

Versets dont l'autorité légale du contenu est abrogée, mais le texte est conservé

Ce sont les versets qui sont encore présents dans le Coran, mais leur autorité légale est abrogée, ou invalidée. A ce type appartiennent 550 versets.

Parmi eux se trouvent tous les versets mecquois concernant la paix et le pardon. Dans la période de sa vie à la Mecque, le comportement de Mahomet était pacifique. Il en résulte environ 124 versets incitant à la paix, et prêchant le pardon. L'ensemble de ces versets ont été abrogés par deux versets de la sourate 9 "Le Repentir, ou l'Immunité" (At-Tawbah, ou Barâ'a). Ce sont les versets du "sabre" et du "combat".

- Sourate 9 "Le Repentir, ou l'Immunité" (At-Tawbah, ou Barâ'a) verset 5 : "Quand les mois sacrés seront expirés, tuez les infidèles quelque part que vous les trouviez !. …"

- Sourate 9 "Le Repentir, ou l'Immunité" (At-Tawbah, ou Barâ'a) verset 29 : "Combattez ceux qui ne croient pas en Allah ni au Jour dernier, ne déclarent pas illicite ce qui a été interdit par Allah et Son Messager, et ceux qui ne reconnaissent pas la religion de vérité (l'Islam). Parmi les gens du Livre (juifs et chrétiens), combattez-les jusqu'à ce qu'ils paient le tribut de soumission volontaire (la jizya) [7], après s'être humiliés".

Ces deux versets abrogent 124 versets précédents.​

l'ensemble, si tu veux le lire

http://www.notredamedekabylie.net/D...ANS-LE-CORAN-par-le-Pere-Zakaria-BOUTROS.aspx
 
Bonaparte a dit:
Eh bien écoute je savais pas ! Maintenant si tu arrives avec le tracé exact de la ville de Médine à l'époque et le tracé exact (ou au moins proche) du fossé, je serais le premier à te proposer d'aller creuser ensemble ! Seul bémol, l'accès à Médine est interdit aux non musulmans il me semble.
Cliquez pour agrandir...

On ne procède pas comme ça...Dans les villes comme Nîmes en France, on fait des fouilles lorsque des travaux (canalisation, parkings, immeubles etc.) montrent des traces de vestiges. A Montpellier j'ai fouillé place de la Canourgue un marché à grain à côté d'une église disparue: au moins une vingtaine de silos creusés dans la terre. Une fois l'endroit décapé, un aveugle aurait pu voir l'emplacement des silos tant c'est net. On les a vidés très facilement...Alors des fossés très large, c'est très facile à repérer...Le tracé exact des fossés de Médine est inconnu...et pour cause: personne ne sait s'ils ont existé.
 
tanja49 a dit:
Des preuves de quoi d'abrogation ?

Voici un bon commentaire dessus :

Versets dont l'autorité légale du contenu est abrogée, mais le texte est conservé

Ce sont les versets qui sont encore présents dans le Coran, mais leur autorité légale est abrogée, ou invalidée. A ce type appartiennent 550 versets.

Parmi eux se trouvent tous les versets mecquois concernant la paix et le pardon. Dans la période de sa vie à la Mecque, le comportement de Mahomet était pacifique. Il en résulte environ 124 versets incitant à la paix, et prêchant le pardon. L'ensemble de ces versets ont été abrogés par deux versets de la sourate 9 "Le Repentir, ou l'Immunité" (At-Tawbah, ou Barâ'a). Ce sont les versets du "sabre" et du "combat".

- Sourate 9 "Le Repentir, ou l'Immunité" (At-Tawbah, ou Barâ'a) verset 5 : "Quand les mois sacrés seront expirés, tuez les infidèles quelque part que vous les trouviez !. …"

- Sourate 9 "Le Repentir, ou l'Immunité" (At-Tawbah, ou Barâ'a) verset 29 : "Combattez ceux qui ne croient pas en Allah ni au Jour dernier, ne déclarent pas illicite ce qui a été interdit par Allah et Son Messager, et ceux qui ne reconnaissent pas la religion de vérité (l'Islam). Parmi les gens du Livre (juifs et chrétiens), combattez-les jusqu'à ce qu'ils paient le tribut de soumission volontaire (la jizya) [7], après s'être humiliés".

Ces deux versets abrogent 124 versets précédents.​

l'ensemble, si tu veux le lire
Cliquez pour agrandir...
le verset 29, parle de gens qui on reçu le livre, et qui on falsifiée la parole de dieu et le prophète qui on reçu de leur peuple mais je voie pas, pourquoi se versets va abroge les autre verset,

on averti dans un premier temps, mais a un moment on peut plus rien faire,
 
compassion a dit:
le verset 29, parle de gens qui on reçu le livre, et qui on falsifiée la parole de dieu et le prophète qui on reçu de leur peuple mais je voie pas, pourquoi se versets va abroge les autre verset,

on averti dans un premier temps, mais a un moment on peut plus rien faire,
Cliquez pour agrandir...
**Justement si l'on ne peut "rien faire" il est de bon ton qu'un verset permette de zigouiller tout le monde !
 
cathola a dit:
les Imams ont trop peur qu'on ne retrouve aucune trace de ce qui est écrit dans le Coran. Donc, ils trouvent tout prétexte pour refuser tout travail archéologique à La ecque et à Médine. Ce n'est pas le cas des autres religions qui n'ont jamais refusé les archéologues (fouilles à Jérusalem, en Galilée, par exemple)
Cliquez pour agrandir...

Tu parle ! quand des archéologues on découvert le tombeau de Jésus bizarrement il a était fermer...De plus le Coran ne donne aucune indication quand au lieu de pélérinage mais tous porte a croire que c'est a Jérusalem (Bakka).
 
A plusieurs endroits, le Coran commande de voyager sur Terre et voir ce qu'il est advenu des anciennes cités. La politique saoudienne n'est pas fondée sur le Coran, mais sur le politique. Aucune fatwa n'interdit l'archéologie. L'archéologue Thomas Maria Weber a démontré à partir du "kitab al asnam" et des fouilles en Arabie et en Jordanie que les idoles anthropomorphes importées par Amr ibn Luhay est conforme aux connaissances archéologiques. Les idoles anthropomorphes sont en effet inconnues dans le Hijaz jusque très tard, mais le Proche-Orient les connait de fait... Le désintérêt des saoudiens pour l'archéologie est très préjudiciable à l'islam.

L'exposition de statues anthropomorphes ou d'animaux vénérés autrefois dans des musées est critiqué avec virulence par une minorité, qui se fonde sur l'interdiction des figures d'hommes et d'animaux. Mais d'un point de vue scientifique, ces recherches sont très importantes pour reconstituer l'histoire des Arabes, de la Mecque, leurs modes de vie et encore tant de choses très importantes, comme la taille des villes et villages, la question des infanticides etc. Surtout que les écrits sont très rares pour reconstituer l'histoire de l'islam et sa genèse.
 
Prizma a dit:
A plusieurs endroits, le Coran commande de voyager sur Terre et voir ce qu'il est advenu des anciennes cités. La politique saoudienne n'est pas fondée sur le Coran, mais sur le politique. Aucune fatwa n'interdit l'archéologie.
Cliquez pour agrandir...


Comme tu le dis justement dans ton intervention certaines fouilles archéologiques ont été ou plutôt commencent à être pratiquer en Arabie saoudite. De très anciennes civilisations ont été retrouvées, avec leurs lieux de culte et leurs circuits commerciaux.

Mais curieusement, les saoudiens refusent absolument que les Villes Saintes, la Mecque et Médine soient fouillées.

Des travaux importants de canalisation ont été pratiqués à la Mecque dans les années 1970. La Kaaba est un point bas, où se collecte les eaux, d'où parfois des inondations...!!! Ces travaux n'ont donné lieu à aucune étude archéologique, ou si elles ont été faites à aucune publication !!!
Un non musulman ne peut que penser que ce qu'on a trouvé en fouillant, ou surtout ce qu'on n'a pas trouvé, devait être très dérangeant pour les saoudiens.
Les musulmans pensent dur comme fer que Abraham a fondé la Mecque 2000 ans avant JC, alors que la première trace historique de la Mecque ne date que du second siècle après JC.


Si les travaux de la Mecque avaient confirmés la croyance des musulmans, il y a gros à parier que les résultats des fouilles auraient été divulgués.
Or , il n'en est rien !
 
pierresuzanne a dit:
Comme tu le dis justement dans ton intervention certaines fouilles archéologiques ont été ou plutôt commencent à être pratiquer en Arabie saoudite. De très anciennes civilisations ont été retrouvées, avec leurs lieux de culte et leurs circuits commerciaux.

Mais curieusement, les saoudiens refusent absolument que les Villes Saintes, la Mecque et Médine soient fouillées.

Des travaux importants de canalisation ont été pratiqués à la Mecque dans les années 1970. La Kaaba est un point bas, où se collecte les eaux, d'où parfois des inondations...!!! Ces travaux n'ont donné lieu à aucune étude archéologique, ou si elles ont été faites à aucune publication !!!
Un non musulman ne peut que penser que ce qu'on a trouvé en fouillant, ou surtout ce qu'on n'a pas trouvé, devait être très dérangeant pour les saoudiens.
Les musulmans pensent dur comme fer que Abraham a fondé la Mecque 2000 ans avant JC, alors que la première trace historique de la Mecque ne date que du second siècle après JC.


Si les travaux de la Mecque avaient confirmés la croyance des musulmans, il y a gros à parier que les résultats des fouilles auraient été divulgués.
Or , il n'en est rien !
Cliquez pour agrandir...
Aucun archéologue n'a participé à ces travaux de canalisation. La trace écrite peut confirmer l'existence de la Ka'ba à cette date, mais pas servir de preuve pour son inexistence avant. Historiquement, le Hijaz était une boite noire. Alors que le Nord, l'Est et le Sud ont été colonisés par les byzantins, les persans et les abyssins, le hijaz était fermé sur le monde en dehors de son réseau commerce. Il ne suscitait aucun intérêt et ne pas y toucher en tant que noeud commercial international en faisait une zone neutre entre les superpuissances.

Le Hijaz est entouré de mers et de déserts infertiles et à part quelques épigraphes, son histoire demeure très opaque. Si on cherchait des écrits pour prouver que le Hijaz était habité, on ne remonterait pas plus loin que ça. Or la région est connue comme habitée de semi-nomades depuis des temps immémoriaux. Les travaux archéologiques dont j'ai fait mension sont beaucoup plus récents que ces travaux de construction et sont encore opérés dans des retranchements très loin des lieux sacrés.

En revenche, l'architecture de la Ka'ba suit typiquement le modèle des hittites. Forme irrégulière, taille des pierres, taille de l'édifice, plancher en terre... L'étude du fondement qui serait encore fait des pierres d'origines-mêmes permettrait de mieux dater la Ka'ba. En plus de l'architecture de l'édifice et sa situation dans les confins du désert d'Arabie en conformité avec le récit biblique, la position cardinale imparfaite de la Ka'ba témoigne de son ancienneté. Son alignement décalé en fonction des points cardinaux prouve qu'il est en tout cas très ancien.
 
Prizma a dit:
Aucun archéologue n'a participé à ces travaux de canalisation. La trace écrite peut confirmer l'existence de la Ka'ba à cette date, mais pas servir de preuve pour son inexistence avant. Historiquement, le Hijaz était une boite noire. Alors que le Nord, l'Est et le Sud ont été colonisés par les byzantins, les persans et les abyssins, le hijaz était fermé sur le monde en dehors de son réseau commerce. Il ne suscitait aucun intérêt et ne pas y toucher en tant que noeud commercial international en faisait une zone neutre entre les superpuissances.

Le Hijaz est entouré de mers et de déserts infertiles et à part quelques épigraphes, son histoire demeure très opaque. Si on cherchait des écrits pour prouver que le Hijaz était habité, on ne remonterait pas plus loin que ça. Or la région est connue comme habitée de semi-nomades depuis des temps immémoriaux. Les travaux archéologiques dont j'ai fait mension sont beaucoup plus récents que ces travaux de construction et sont encore opérés dans des retranchements très loin des lieux sacrés.

En revenche, l'architecture de la Ka'ba suit typiquement le modèle des hittites. Forme irrégulière, taille des pierres, taille de l'édifice, plancher en terre... L'étude du fondement qui serait encore fait des pierres d'origines-mêmes permettrait de mieux dater la Ka'ba. En plus de l'architecture de l'édifice et sa situation dans les confins du désert d'Arabie en conformité avec le récit biblique, la position cardinale imparfaite de la Ka'ba témoigne de son ancienneté. Son alignement décalé en fonction des points cardinaux prouve qu'il est en tout cas très ancien.
Cliquez pour agrandir...
noeud comercial en plein désert sans eau sans route maritime ..

tu dis des conneries !

comme si les gens irait se faire ***** a envoyer leur récolte dans le désert pour vendre leur production !

tu viens de prouver que la connerie n'a aucune limite !

un noeud commercial !! tu veux dire un mensonge pour les tète de noeud oui !!
 
Les grandes puissances, et même des chinois et des indiens s'y retrouvaient pour du troc, les chemins de commerce sont bien connus. Pas besoin d'enrichir le vocabulaire grossier du forum.
 
nicky31 a dit:
noeud comercial en plein désert sans eau sans route maritime ..

tu dis des conneries !

comme si les gens irait se faire ***** a envoyer leur récolte dans le désert pour vendre leur production !

tu viens de prouver que la connerie n'a aucune limite !

un noeud commercial !! tu veux dire un mensonge pour les tète de noeud oui !!
Cliquez pour agrandir...


la cote n'est pas tres loin

et il y a de l'eau a la Mecque

les conneries c'est surtout toi qui en es le specialiste
 
samlamenace a dit:
la cote n'est pas tres loin

et il y a de l'eau a la Mecque

les conneries c'est surtout toi qui en es le specialiste
Cliquez pour agrandir...

tu dis des coneries commes ton pote !

qui me sort que l'arbaie etait un route incontournable du commerce , et que les bédouin étaient devenu très riche ! si il sont devenu riche qu'ont ils fait de leur argent ?? ils ont construit des palais ?

même pris a l'envers tes histoires ne tienne pas la route !

regarde la différence avec une route commercial ..

u début de la période thinite, vers -3150, les premiers ""pharaons"" dynastiques consolident leur contrôle sur la Basse-Égypte en établissant leur capitale à Memphis, à partir de laquelle ils peuvent contrôler la main d'œuvre et l'agriculture de la région fertile du delta, ainsi que les routes commerciales vers le Levant qui sont tout autant stratégiques que lucratives. La richesse et le pouvoir grandissant des ""pharaons"" au cours de la période thinite se reflètent dans leur mastaba ouvragé et la présence de structures de culte funéraire à Abydos qui servent à célébrer le pharaon divinisé après sa mort22. L'institution forte de la royauté développée par les ""pharaon"" servent à légitimer le contrôle de l'État sur la terre, le travail et les ressources qui sont indispensables à la survie et à la croissance de la civilisation égyptienne antique23.

t'a quoi comme preuve de ton centre commercial dans le désert qui a permis au vendeur d'eau de s'enrichir dans le désert ??

et avec ce que j'ai posté on vient bien l'origine de la république dont les grecs sont a l'origine selon les historiens !
 
nicky31 a dit:
que les bebouin se déplacer chez eux , pas de soucie mais que ce soit le centre commercial du monde ... je ne suis pas d'accord ...

les bateaux ça existait déjà en 600...

http://fr.wikipedia.org/wiki/Fichier:MapHymiariteKingdom.jpg
Cliquez pour agrandir...
J'ai dit que le Hijaz était un noeud commercial entre les puissances de l'époque. Principalement l'Abyssinie, la Perse et l'empire Byzantin. Je n'ai pas dit qu'il s'agissait d'un centre commercial incontournable ou unique.

Prend l'exemple du Maghreb, les ottomans n'ont pas investi cette région déjà islamisée parcequ'ils souhaitaient une zone tampon avec l'Europe de l'Ouest. Ils étaient en affrontement avec l'Europe de l'Est et ne souhaitaient pas un affrontement de plus aussi loin. Pareil pour la Belgique, on l'a créé pour supprimer les contacts frontaliers entre les puissances coloniales de la région, c'est-à-dire les allemands, les français et les hollandais. De même que le Congo a été laissé à la Belgique sans affrontement, pour ne pas que les puissances coloniales ne s'affrontent en Afrique. Les exemples sont nombreux ainsi... Le Hijaz n'a jamais été investi parceque les superpuissances ne souhaitaient pas un affrontement inutile. Surtout que leur commerce y était articulée sans conflits.
 
Prizma a dit:
J'ai dit que le Hijaz était un noeud commercial entre les puissances de l'époque. Principalement l'Abyssinie, la Perse et l'empire Byzantin. Je n'ai pas dit qu'il s'agissait d'un centre commercial incontournable ou unique.

Prend l'exemple du Maghreb, les ottomans n'ont pas investi cette région déjà islamisée parcequ'ils souhaitaient une zone tampon avec l'Europe de l'Ouest. Ils étaient en affrontement avec l'Europe de l'Est et ne souhaitaient pas un affrontement de plus aussi loin. Pareil pour la Belgique, on l'a créé pour supprimer les contacts frontaliers entre les puissances coloniales de la région, c'est-à-dire les allemands, les français et les hollandais. De même que le Congo a été laissé à la Belgique sans affrontement, pour ne pas que les puissances coloniales ne s'affrontent en Afrique. Les exemples sont nombreux ainsi... Le Hijaz n'a jamais été investi parceque les superpuissances ne souhaitaient pas un affrontement inutile. Surtout que leur commerce y était articulée sans conflits.
Cliquez pour agrandir...
ou est la ville de loth sur la route très connu de tous énoncé par Allah ??
 
Prizma a dit:
A Les travaux archéologiques dont j'ai fait mension sont beaucoup plus récents que ces travaux de construction et sont encore opérés dans des retranchements très loin des lieux sacrés.

En revenche, l'architecture de la Ka'ba suit typiquement le modèle des hittites. Forme irrégulière, taille des pierres, taille de l'édifice, plancher en terre... L'étude du fondement qui serait encore fait des pierres d'origines-mêmes permettrait de mieux dater la Ka'ba. En plus de l'architecture de l'édifice et sa situation dans les confins du désert d'Arabie en conformité avec le récit biblique, la position cardinale imparfaite de la Ka'ba témoigne de son ancienneté. Son alignement décalé en fonction des points cardinaux prouve qu'il est en tout cas très ancien.
Cliquez pour agrandir...

C'est bien le problème, les recherches archéologiques n'ont pas été faites sur les lieux sacrés de l'islam. C'est un fait incontournable. Les musulmans n'aiment pas se confronter à des réalités qui pourraient bousculer leurs croyances.
Les chrétiens depuis le 19ème siècle fouillent sans répit la Terre Sainte, le Sinaï et l'Égypte cherchant des traces de leur foi, triant le mythique du réel, explorant avec le maximum d'objectivité et toutes les ressources de leurs sciences.
Les Israéliens, depuis 1948, n'ont eu qu'une hâte, fouiller et refouiller Israël à la recherche de leur passé : ils ont fait des découvertes phénoménales; certaines confirmant la Bible d'autres dévoilant ses approximations ou ses erreurs narratives.

La Kaaba pourrait être fouillée objectivement, comme ont été fouillés le mont Ebal, Jérusalem, ou la basilique Saint Pierre à Rome ( construite sur le tombeau de Pierre daté du premier siècle qui a d'ailleurs été retrouvé.... )


Demandes-toi pourquoi les musulmans ne font pas ce travail dans leurs lieux saints????

Eux qui sont si fiers de la perfection absolu du Coran et de la révélation de Mahomet ! De quoi ont-ils donc peur ????
 
pierresuzanne a dit:
C'est bien le problème, les recherches archéologiques n'ont pas été faites sur les lieux sacrés de l'islam. C'est un fait incontournable. Les musulmans n'aiment pas se confronter à des réalités qui pourraient bousculer leurs croyances.
Les chrétiens depuis le 19ème siècle fouillent sans répit la Terre Sainte, le Sinaï et l'Égypte cherchant des traces de leur foi, triant le mythique du réel, explorant avec le maximum d'objectivité et toutes les ressources de leurs sciences.
Les Israéliens, depuis 1948, n'ont eu qu'une hâte, fouiller et refouiller Israël à la recherche de leur passé : ils ont fait des découvertes phénoménales; certaines confirmant la Bible d'autres dévoilant ses approximations ou ses erreurs narratives.

La Kaaba pourrait être fouillée objectivement, comme ont été fouillés le mont Ebal, Jérusalem, ou la basilique Saint Pierre à Rome ( construite sur le tombeau de Pierre daté du premier siècle qui a d'ailleurs été retrouvé.... )


Demandes-toi pourquoi les musulmans ne font pas ce travail dans leurs lieux saints????

Eux qui sont si fiers de la perfection absolu du Coran et de la révélation de Mahomet ! De quoi ont-ils donc peur ????
Cliquez pour agrandir...


ils ont peur de trouver de grands trésors puis devenir riches et laisser l'islam...pour aller à d'autres cultes .
donc l'islam vaut mieux que toute chose...!
 
billal1000 a dit:
ils ont peur de trouver de grands trésors puis devenir riches et laisser l'islam...pour aller à d'autres cultes .
donc l'islam vaut mieux que toute chose...!
Cliquez pour agrandir...


C'est mignon cela !
Tu sais en Arabie Saoudite , ils ont déjà trouvé du pétrole et en quantité. Ils sont riches pour toujours maintenant. Leurs investissements dans les entreprises occidentales leur assurent désormais plus de revenus que la vente du pétrole !!! Et ils sont toujours musulmans que je sache !

NON, tu le sais aussi bien que moi. Les saoudiens ne veulent pas être ceux qui auront donné la preuve que les vérités de l'islam sont en contradiction avec les découvertes archéologiques.

Mais l'archéologie a déjà prouvé que ce que le Coran disait des murailles de Jéricho, de David, ou de Salomon, était faux.

Reste à fouiller la Mecque pour démontrer que cette minuscule étape caravanière n'existe pas depuis Abraham ! Ce serait si simple à faire ! Pourquoi les musulmans sont-ils les seuls à fuir l'archéologie?
 
pierresuzanne a dit:
C'est mignon cela !
Tu sais en Arabie Saoudite , ils ont déjà trouvé du pétrole et en quantité. Ils sont riches pour toujours maintenant. Leurs investissements dans les entreprises occidentales leur assurent désormais plus de revenus que la vente du pétrole !!! Et ils sont toujours musulmans que je sache !

NON, tu le sais aussi bien que moi. Les saoudiens ne veulent pas être ceux qui auront donné la preuve que les vérités de l'islam sont en contradiction avec les découvertes archéologiques.

Mais l'archéologie a déjà prouvé que ce que le Coran disait des murailles de Jéricho, de David, ou de Salomon, était faux.

Reste à fouiller la Mecque pour démontrer que cette minuscule étape caravanière n'existe pas depuis Abraham ! Ce serait si simple à faire ! Pourquoi les musulmans sont-ils les seuls à fuir l'archéologie?
Cliquez pour agrandir...
Les murailles de Jéricho dans le Coran ? Mensonge. David a existé comme roi israélite, quand à Salomon, il est son fils. Le Coran décrit un royaume non pas matériel et de conquêtes, mais un royaume en Canaan, et le contrôle des oiseaux et du vent. Je ne vois pas en quoi cela serait démenti par l'archéologie. Seul l temple de Salomon mentioné dans le Coran et entièrement détruit par Nebukodnezar est donc introuvable. Tu confonds la critique des erreurs bibliques avec la version coranique, conforme aux données archéologiques.

J'ai en outre expliqué que l'architecture de la Ka'ba et sa disposition cardinale prouvent qu'il est multimillénaire. Des physiciens anglais ont analysés des échantillons de la pierre noire et annoncés qu'il s'agissait d'une météorite.

A chaque occasion j'insiste pour faire une analyse des cheveux de Muhammad. Bukhari mentionne que des cheveux étaient conservés et il y a fort à parier que ce sont des originaux. Il s'agit d'une quarantaine de cheveux. On pourrait faire une analyse ADN, avoir une idée sur les causes de sa mort, et dater les cheveux... La ka'ba est visitée 24/24 et 366/366 et cela rapporte. Et la ka'ba est très sacrée. Souvent je propose de faire enfin un film historiographique sur Muhammad où on voit le personnage, mais même cela heurte. Malheureusement. Pourtant rien n'interdit ces choses. La Ka'ba a été détruite et reconstruite plusieurs fois. Le Prophète s'est fait soigner par des médecins, et rien n'interdit d'interpréter son personnage.

Pour le moment, je cogite sur une autobiographie de Muhammad à partir du Coran. La découverte des manuscrits de Sana'a datés de la preière moitié du premier siècle hégirien, soit l'époque des disciples directs de Muhammad, nous a permis d'avoir une source directe sur le Prophète. La compilation du temps d'Uthman est pour ainsi dire contemporain des plus anciens de ces manuscrits, une découverte palpitante.
 
mon maitre a dit:
je me pose cette question car il n'y a pas de fouille archéologique près de la Mecque pour, par exemple retrouver une fosse entourant médine qui était d'une profondeur de 10 mètres sur 10 mètre de large pour empêcher les attaques directs d'une grande bataille du prophète sws

par contre pour creuser des gratte ciel c'est pas interdit de creuser.
Cliquez pour agrandir...
@Filauzof t’es un 2010 et pas un 2004

Désolé, je suis en train de faire des fouilles archéologiques de ce site
 
mon maitre a dit:
je me pose cette question car il n'y a pas de fouille archéologique près de la Mecque pour, par exemple retrouver une fosse entourant médine qui était d'une profondeur de 10 mètres sur 10 mètre de large pour empêcher les attaques directs d'une grande bataille du prophète sws

par contre pour creuser des gratte ciel c'est pas interdit de creuser.
Cliquez pour agrandir...

oui moi aussi je me pose la question ...
surement la peur de decouvrir la verité
imagine le chamboulement pour 1 miliard de musulmans si du jour au lendemain l'on devait leur annoncé que tout sur quoi repose l'islam est faux ...
c pas dans l'interet des gourvernement de de voir gerer un tel changement de paradigme ...
 
Retour
Haut