l'Azawad : Enfin les imazighens ont un pays indépendant!

  • Initiateur de la discussion Initiateur de la discussion yubawissin
  • Date de début Date de début
La rebellion touaregue ne date pas du printemps arabe mais de 1912 contre le colon français et puis contre les colons du Mali et du Niger. Leur lutte contre des frontières tracées à la règle à Paris est légitime. Pour les ignorants, je rappelle que les touaregs ont même fait l'objet de pogroms et de massacres de la part de milices armées par Bamako les fameuses Konda Koy que certains maliens veulent recréer.

Ce qui est honteux, c'est l'attitude de certains ici à rejetter tout ce qui touche de prés ou de loin à l'amazighité même à des milliers de kilomètres! Si on leur disait un jour que les imazighens ont crée un état sur la galaxie voisine, certains ici leur feront des griefs!

Ce que démontre l'azawad, c'est que les imazighens ne peuvent compter que sur eux même pour conquérir leurs droits les plus élémentaires car leurs terres ont tout le temps suscité la convoitise des autres. Il parrait qu'"amazigh" veut dire "homme libre". Comment peut-on alors lui dénier sa propre essence?

on peut tout a fait comprendre le rebellion contre le Mali surtout que les accords bilateraux entre le pouvoir central malien et les touaregs de l'azawad n'ont jamais eté respecté par le gouvernement malien. donc ok corruption, contrebande terrorisme ils en avaient ras le bol et sur ce je les soutiens. Cependant l'azawad est une terre ancestral appartenant aussi bien aux touaregs, qu'aux maures, qu'aux toubous, qu'aux songhois etc donc leur combat ne doit pas se basé que sur la "touareguité" de la region mais prendre en compte toute ces tribus sinon on retombe sur les memes erreurs que les touaregs ont combattus...
Pour l'independance aucun pays ne pourra le reconnaitre au risque de se retrouvé avec non pas des centaines d'etats mais des milliers de cités etats et honnetement ce serait ingerable pour tout le monde meme pour ceux qui proclament l'independance de tel ou tel territoire. et pour finir un etat c'est une nation multiculturalisme pas une mono culture arabe ou berbere ou gaulois ou romain ou tel ou tel. alors le jour ou on arretera de croire qu'il faut un etat pour tel tribu un autre pour tel tribu et qu'on se met a vivre ensemble comme le faisais nos ancetres (comme quoi ils etaient plus avancée que nous) peut etre que la on pourra regler les vrais problemes de nos societes et vivre enfin notre multiculturalisme.
 
adil95200 a dit:
J'ai une question le gouvernement algérien prétend défendre le peuple saharaouis marocains et leur indépendance ok alors qu'en est il des touareg au Mali qui eux contrairement aux saharouis marocains subissent réellement une injustice sur leur terre pourquoi votre gouvernement ne les defend pas dans leur combat légitime celui là??

Tu trouves pas que c'est louche?

Il n y a rien de Louche puisque la position algérienne a toujours défendu les frontières existantes.

L'Azawad n'a pas été annexé par le Mali....ce qui est le cas du Sahara occidental annexé par le Maroc qui a profité de l'indépendance de l'ancien Sahara espagnol pour remplacer l'Espagne.

La lutte Sahraouie est née pour lutter contre cette annexion néo-coloniale.....le MNLA est né pour lutter contre un colonialisme comme le Polisario mais pour se séparer du Mali après une expression politico-économique non probante.

Je te rappelle que pour l'ONU, et la légalité internationale, le sahara occidental est occupé par le Maroc.

et je te rapelle aussi que selon l'ONU toujours, l'Azawad n'est pas occupé par le Mali!!

Donc la position algérienne est des plus cohérentes.
 
Je te rappelle que pour l'ONU, et la légalité internationale, le sahara occidental est occupé par le Maroc.

et je te rapelle aussi que selon l'ONU toujours, l'Azawad n'est pas occupé par le Mali!!

Donc la position algérienne est des plus cohérentes.

Et reconnaitre un etat qui n'est pas reconnu par cette meme legalité internationale derriere laquel se cache l'Algerie, c'est coherent peut etre?
 
Il n y a rien de Louche puisque la position algérienne a toujours défendu les frontières existantes.

L'Azawad n'a pas été annexé par le Mali....ce qui est le cas du Sahara occidental annexé par le Maroc qui a profité de l'indépendance de l'ancien Sahara espagnol pour remplacer l'Espagne.

Quel Etat dirigé se territoire avant le sahara espagnol?
Sachez deja que vous n'avez aucune chance dans ce debat historique.
Et que toute vos reponse se retounerons contre vous et votre pays.
Un homme averti en vos deux n'est ce pas.
 
Quel Etat dirigé se territoire avant le sahara espagnol?
Sachez deja que vous n'avez aucune chance dans ce debat historique.
Et que toute vos réponse se retounerons contre vous et votre pays.
Un homme averti en vos deux n'est ce pas.

Pour ma part, que le sahara soit marocain ou mozambicain c'est kif-kif; dés lors que c'est le souhait du peuple sahraoui....Cette histoire n'a que trop duré, prenez votre responsabilité, donnez aux sahraouis le droit de s'exprimer sur leur sort, ils vont sûrement affirmer leur volonté d'être "marocains"...et le dossier sera clos, qu'est ce qui vous fait peur???


Si tu veux parler histoire...parlons histoire.

- D'après l'histoire la vraie (et non la mythologie), le sahara etait une Terra Nullius, sans aucune cité (la plus grande ville sahraouie aujourd'hui, n'existait même pas en 1870)...territoire juste traversé par des caravanes, avec des tribus nomadisantes, le Maroc (ou plutôt royaume de marrakech = d'où le nom Marruecos = Maroc) n'a jamais administré ce territoire saharien, pour la simple raison, que ce royaume n'envoyait aucun administrateur au Sahara.

- Seuls certains chefs des tribus faisaient des allégeances renouvelables au roi de Marrakech.

- l'allégeance était conditionnée contre une protection territoriale, or le roi du Maroc n'a pas fait la guerre aux colonisateurs espagnols quand ils ont foulé le sol sahraoui, pour defendre ce territoire......donc on peut conclure déjà que cette hypothétique allégeance n'avait plus aucune validité.

- Le sahara occidental moderne est né de la confrontation coloniale, de la lutte de libération des sahraouis contre les espagnoles, laquelle lutte les marocains n'ont pas pris part, et par conséquent ne leur donne aucun droit sur ce territoire. les marocains ont juste profité de la vacance politique et coloniale du territoire, pour le revendiquer.

- Le régime marocain a fait une erreur en organisant cette annexion par la coercition, alors qu'il fallait juste d'organiser un referendum pour demander l'avis des sahraouis sur la question, afin de renouveler l'allégeance en quelque sorte!!!
 
L'Azawad est un territoire arabo-amazigh, il sera le bienvenu dans un Grand Maghreb Uni. :D
 

Pièces jointes

  • Mali.jpg
    Mali.jpg
    42.6 KB · Affichages: 28
  • Mali-Azawad.jpg
    Mali-Azawad.jpg
    26.8 KB · Affichages: 26
  • 71058_123830422724_2462713_n.jpg
    71058_123830422724_2462713_n.jpg
    14.9 KB · Affichages: 25
Pour ma part, que le sahara soit marocain ou mozambicain c'est kif-kif; dés lors que c'est le souhait du peuple sahraoui....Cette histoire n'a que trop duré, prenez votre responsabilité, donnez aux sahraouis le droit de s'exprimer sur leur sort, ils vont sûrement affirmer leur volonté d'être "marocains"...et le dossier sera clos, qu'est ce qui vous fait peur???

Nous avons pris nos responsabilités et déclaré qu'il n'y aura jamais de référendum.

L'offre d'autonomie est sur la table, à eux de l'accepter ou de la refuser désormais. S'ils la refusent, alger devra prévoir des logements sociaux à Tindouf car ces gens seront installés pour de bon là-bas.
 
Nous avons pris nos responsabilités et déclaré qu'il n'y aura jamais de référendum.

L'offre d'autonomie est sur la table, à eux de l'accepter ou de la refuser désormais. S'ils la refusent, alger devra prévoir des logements sociaux à Tindouf car ces gens seront installés pour de bon là-bas.

J'ai en mémoire le fait que Hassan2 ait déjà proposé le fameux referendum mais la partie Polisario avait refusé la proposition arguant du fait que les 2/3 des sahraouis étaient marocains, ils avaient même mis dans la liste des recalés des tribus rebelles qui s'étaient ralliées au Maroc :confus:.

Je pense qu'il faut arrêté avec cette histoire et procédé à la manière des chinois puisque celle-ci ne semble embêtée personne :D, on y envoi un million de marocains pour y vivre et l'affaire sera réglée. D'ailleurs avec cette foutue marche verte , on a raté une occasion historique d'y installer des patriotes.
 
J'ai en mémoire le fait que Hassan2 ait déjà proposé le fameux referendum mais la partie Polisario avait refusé la proposition arguant du fait que les 2/3 des sahraouis étaient marocains, ils avaient même mis dans la liste des recalés des tribus rebelles qui s'étaient ralliées au Maroc :confus:.

En effet, les mecs voulaient se limiter au recensement réalisé en 1973 par les espagnols et refusaient obstinément d'accepter toute autre liste.

Mais je pense que l'offre du référendum par Hassan 2 était une erreur, dès lors que le polisario avait perdu la guerre et n'avait plus sa capacité de nuisance initiale, il n'y avait plus à proposer quoi que ce soit.
 
Pour ma part, que le sahara soit marocain ou mozambicain c'est kif-kif; dés lors que c'est le souhait du peuple sahraoui....Cette histoire n'a que trop duré, prenez votre responsabilité, donnez aux sahraouis le droit de s'exprimer sur leur sort, ils vont sûrement affirmer leur volonté d'être "marocains"...et le dossier sera clos, qu'est ce qui vous fait peur???


Si tu veux parler histoire...parlons histoire.

- D'après l'histoire la vraie (et non la mythologie), le sahara etait une Terra Nullius, sans aucune cité (la plus grande ville sahraouie aujourd'hui, n'existait même pas en 1870)...territoire juste traversé par des caravanes, avec des tribus nomadisantes, le Maroc (ou plutôt royaume de marrakech = d'où le nom Marruecos = Maroc) n'a jamais administré ce territoire saharien, pour la simple raison, que ce royaume n'envoyait aucun administrateur au Sahara.

- Seuls certains chefs des tribus faisaient des allégeances renouvelables au roi de Marrakech.

- l'allégeance était conditionnée contre une protection territoriale, or le roi du Maroc n'a pas fait la guerre aux colonisateurs espagnols quand ils ont foulé le sol sahraoui, pour defendre ce territoire......donc on peut conclure déjà que cette hypothétique allégeance n'avait plus aucune validité.

- Le sahara occidental moderne est né de la confrontation coloniale, de la lutte de libération des sahraouis contre les espagnoles, laquelle lutte les marocains n'ont pas pris part, et par conséquent ne leur donne aucun droit sur ce territoire. les marocains ont juste profité de la vacance politique et coloniale du territoire, pour le revendiquer.

- Le régime marocain a fait une erreur en organisant cette annexion par la coercition, alors qu'il fallait juste d'organiser un referendum pour demander l'avis des sahraouis sur la question, afin de renouveler l'allégeance en quelque sorte!!!

J'ai une question pour toi QUI SONT LES SAHRAOUIS???

Autre question pourquoi ne donnez vous pas l'autonomie et/ou l'indépendance aux saharouis dit algériens??

Parce que je doute (et tu le sais très bien) que ce soit le paradis au quotidien pour eux.

Pourquoi ne pas plutôt te focaliser sur le bien être de tes compatriotes sahraouis avant de vouloir donner des leçons au Maroc parce qu'en comparant la situations des marocains au sahara et les votre y a pas photo je préfère être un sahraoui marocain qu'un sahraoui algérien.
 
J'ai une question pour toi QUI SONT LES SAHRAOUIS???

Autre question pourquoi ne donnez vous pas l'autonomie et/ou l'indépendance aux saharouis dit algériens??

Parce que je doute (et tu le sais très bien) que ce soit le paradis au quotidien pour eux.

Pourquoi ne pas plutôt te focaliser sur le bien être de tes compatriotes sahraouis avant de vouloir donner des leçons au Maroc parce qu'en comparant la situations des marocains au sahara et les votre y a pas photo je préfère être un sahraoui marocain qu'un sahraoui algérien.


il faut stopper l'invasion des amazighs (homme blanc ) de la terre noire !
 
J'ai une question pour toi QUI SONT LES SAHRAOUIS???

Autre question pourquoi ne donnez vous pas l'autonomie et/ou l'indépendance aux saharouis dit algériens??

Pourquoi? Est-ce que les sahariens algériens demandent une indépendance? pourquoi l'Algérie a-t-elle annexé par la force leur territoire et les a obligé à être algériens malgré eux et par la force?


Parce que je doute (et tu le sais très bien) que ce soit le paradis au quotidien pour eux.

ça c'est ce que tu voudrais croire....le contraire serait incompatible avec ta perception des faits!!

En 2009, l'état algérien a construit et donné gratuitement plus de 5000 logements dans la wilaya de Tamanrasset, et comme les Touaregs ne sont pas habitués à vivre dans des bâtiments, ils les ont vendu à prix d'or à des algériens du nord!!

Tamanrasset est la seul endroit du sahel où l'eau coule dans des robinets H24, Tamanrasset devient même une région agricole!!

les Touaregs algériens, comparés aux autres touaregs, sont des nababs.

Pourquoi ne pas plutôt te focaliser sur le bien être de tes compatriotes sahraouis avant de vouloir donner des leçons au Maroc parce qu'en comparant la situations des marocains au sahara et les votre y a pas photo je préfère être un sahraoui marocain qu'un sahraoui algérien.

Il y a rien en Algérie qui soit comparable politiquement au sahara occidental. donc ça ne sert à rien de faire des parallèles qui n'ont aucun sens.

Je ne veux pas donner de leçons au Maroc, mais juste rappeler la réalité et l'évidence, ce n'est pas en occultant les faits réels et en croyant à des sornettes que cela fera de ta croyance la seule vérité.

Pour la énième fois, je m'en fiche que le sahara occidental soit une colonie marocaine, comme je m'en fiche que Melila soit une colonie espagnole., Après tout les sahraouis administrès par le maroc sont peut-être contents de cette situation.

Il faut juste trouver une solution pour les sahraouis qui ne veulent pas être des sujets marocains.
 
Pourquoi? Est-ce que les sahariens algériens demandent une indépendance? pourquoi l'Algérie a-t-elle annexé par la force leur territoire et les a obligé à être algériens malgré eux et par la force?
ça c'est ce que tu voudrais croire....le contraire serait incompatible avec ta perception des faits!!

Il y a rien en Algérie qui soit comparable politiquement au sahara occidental. donc ça ne sert à rien de faire des parallèles qui n'ont aucun sens.

Je ne veux pas donner de leçons au Maroc, mais juste rappeler la réalité et l'évidence, ce n'est pas en occultant les faits réels et en croyant à des sornettes que cela fera de ta croyance la seule vérité.

Pour la énième fois, je m'en fiche que le sahara occidental soit une colonie marocaine, comme je m'en fiche que Melila soit une colonie espagnole., Après tout les sahraouis administrès par le maroc sont peut-être contents de cette situation.

Il faut juste trouver une solution pour les sahraouis qui ne veulent pas être des sujets marocains.

Historiquement parlant,les argument des Marocains sont fondés et je vais vous demontrer que vous etes soit un menteur soit un ignorant car.

Le 16 septembre 1975 ,la cour international de justice fit connaitre son avis sur les deux questions suivante:
1.Le sahara occidental était il au moment de la colonisation par l'espagne,un territoire sans maitre(terra nullius)""comme le fut sahara algerien"".
Si la reponse est negative a la premiere question:quelle étaient les liens juridiques de ce territoire avec le royaume du Maroc et l'ensemble mauretanien?REPONSE

Le 16 septembre 1975 ,la cour international de justice fit connaitre son avis qui est:

1 le Sahara occidental n'etait pas une "terra niullus"au moment de sa colonisation par l'espagne puisque le territoire du: Sahara occidentale était habité par des population,qui ,bien que nomade étaient socialement et politiquement organisé en tribus et placées sous l'autorité de chefs competents pour les representer.

2 Au point de vue politique,la cour reconnut: l'existence au moment de la colonisation espagnole,le lien juridiques d'allegence entre le sultan du Maroc et les tribus vivant sur le territoire du sahara occidentale.

Plus encore la cour admis que les particularités de l'Etat marocain decoulaient d'abord des fondements meme du pouvoir au Marocdont le lien religieux de l'Islam et celui de l'allégence constituaient,plus que la notion de territoire,les deux elementsfondamentaux.Partant de cette constatation,elle reconu que les liens politiques d'allégence a un souverain souvent été un élément essentiel de la texture de l'Etat.


Fort de cet arret de la cour international de justice,devant les hesitation espagnoles,et inquiet des manoeuvres traitre algerienne,le Roi hassanII decida de forcer le destin.Il eut alors l'idée d'envoyer des centaines de milliers d'hommes et de femmes reprendre pacifiquement possesion de cette partie du territoire national perdue lors des partages coloniaux,ce fut la marche verte que nous connaissons tous.
Voila j'espere que cela vous suffit,j'ai encore d'autre preuves mais si vous continuez dans vos mensonges ,je m'attaqueré a vous et votre pays qui est lui une creation colonial sans ame,sans histoire et sans identité.
l’Algérie, création politique française, reçut la plus grande partie du Sahara sur lequel, et par définition, elle n’avait exercé aucune souveraineté par le passé.
 
1.Le sahara occidental était il au moment de la colonisation par l'espagne,un territoire sans maitre(terra nullius)""comme le fut sahara algerien"".
c une betise ce que tu dis
le sahara algerien a toujours etait territoire français
le departement de la saoura
tu connais
 
Pourquoi? Est-ce que les sahariens algériens demandent une indépendance? pourquoi l'Algérie a-t-elle annexé par la force leur territoire et les a obligé à être algériens malgré eux et par la force?


Il faut juste trouver une solution pour les sahraouis qui ne veulent pas être des sujets marocains.

Les kabyles aussi ne veulent pas etre des citoyens de la republique bananiere algerienne,nous devons leurs trouver une solution sans parler de votre sahara ou vous n'avez jamais été souverain avant 62.


Historiquement parlant,les argument des Marocains sont fondés et je vais vous demontrer que vous etes soit un menteur soit un ignorant car.

Le 16 septembre 1975 ,la cour international de justice fit connaitre son avis sur les deux questions suivante:
1.Le sahara occidental était il au moment de la colonisation par l'espagne,un territoire sans maitre(terra nullius)""comme le fut sahara algerien"".
Si la reponse est negative a la premiere question:quelle étaient les liens juridiques de ce territoire avec le royaume du Maroc et l'ensemble mauretanien?REPONSE

Le 16 septembre 1975 ,la cour international de justice fit connaitre son avis qui est:

1 le Sahara occidental n'etait pas une "terra niullus"au moment de sa colonisation par l'espagne puisque le territoire du: Sahara occidentale était habité par des population,qui ,bien que nomade étaient socialement et politiquement organisé en tribus et placées sous l'autorité de chefs competents pour les representer.

2 Au point de vue politique,la cour reconnut: l'existence au moment de la colonisation espagnole,le lien juridiques d'allegence entre le sultan du Maroc et les tribus vivant sur le territoire du sahara occidentale.

Plus encore la cour admis que les particularités de l'Etat marocain decoulaient d'abord des fondements meme du pouvoir au Marocdont le lien religieux de l'Islam et celui de l'allégence constituaient,plus que la notion de territoire,les deux elementsfondamentaux.Partant de cette constatation,elle reconu que les liens politiques d'allégence a un souverain souvent été un élément essentiel de la texture de l'Etat.


Fort de cet arret de la cour international de justice,devant les hesitation espagnoles,et inquiet des manoeuvres traitre algerienne,le Roi hassanII decida de forcer le destin.Il eut alors l'idée d'envoyer des centaines de milliers d'hommes et de femmes reprendre pacifiquement possesion de cette partie du territoire national perdue lors des partages coloniaux,ce fut la marche verte que nous connaissons tous.

Voila j'espere que cela vous suffit,j'ai encore d'autre preuves mais si vous continuez dans vos mensonges ,je m'attaqueré a vous et votre pays qui est lui une creation colonial sans ame,sans histoire et sans identité.
l’Algérie, création politique française, reçut la plus grande partie du Sahara sur lequel, et par définition, elle n’avait exercé aucune souveraineté par le passé.
 
Plusieurs arguments confortent la position des Marocains pourquoi?

1-Parce-que en 1889,sept prospecteurs allemands furent enlevés par une tribu nomadisant dans la Saquia el Hamra et le Sultan du Maroc intervint pour les faires liberer,preuves que son autorité effective s'étendait au-dela de l'oued Draa.

2-Pour les signataires de la convention secrete entre la Franco-britanique du 5 aout 1890,les frontieres du Maroc s'étendait de figuig a Nouadhibou en Mauretanie.(londre qui s'opposait a ce que la france s'instale dans le saquia el hamra et dans l'oued dahab,elle justifia cette opposition en mettant en avant l'argument de la marocanité de ces regions.

3-En 1891,l'Espagne reconnut que la souveraineté s"etendait au-dela de l'oud Draa quant le president du Conseil espagnol declara a l'ambassadeur de France a Madrid que (il a toujours été reconnu que la souveraineté territorial du Sultan s'etend aussi loin que sa souveraineté religieuse et,comme il est hors de doute que les populations du Cap juby lui sont soumises au point de vue religieux,nouspourrions considerer sa souveraineté comme indiscutable)
la suite plus tard.

4-Le 13 mars 1895 un arragement anglo-marocain fut conclu aprés l'installation d'un ressortissant britanique.Donald Mackenzie,au cap Juby ou il avait crée une factorerie.Cet arrangeent stipulait dans son article premier que toute la region etait territoire marocain.
(Aprés que le Makhzen aura acheté a la compagnie susnommée les constructions sises au lieu indiqué,nul ne pourra emettre des pretentions sur le territoire compris entre l'Oued Draa et le Cap Bojador et a l'interieur parce que toute ces terres font partie du territoire marocain).

5-En 1911,la diplomatie Francaise reconnut que le Maroc historique s'étendait jusqu'a la Mauretanie et que le Rio de Oro qui en fasait partie en avait était détaché pour donner une compasation territoriale a l'Espagne.
En effet,le 15 novebre 1911 ,le ministre des affaires etrangeres Francais adressa a Justin de Salves,chargé d'affaire de France a Madrid,une lettre destinée a l'informer qu'a la suite de l'accord franco-allemand du 4 novembre 1911,certaine dispositions confidentielles avaient été prises concernant notament l'etendue des territoire cédés a l'espagne,le Maroc comprend toute la partie de l'Afrique du Nord s'étendant entre l'Algerie,l'AOF et la colonie espagnols du Rio de Oro.l'E spagne apprecira le soin mis par nous a exclure sa colonie de Rio de Oro de la region marocaine.
 
Retour
Haut