Certains Hadiths, pas tous
.
Le coranisme, fissure dans l'islam ?
- Initiateur de la discussion Cammix
- Date de début
.
A
AncienBladinaute
Non connecté
on en a deja discuté, ceux qui t'ont apportés le coran sont les mêmes qui ont apportés les hadiths, de générations en générations.... et ils t'ont dis que si un texte contredit le coran ne le prends pas.... à chacun ses responsabilités...
On dirais qu'ils on rapporter le Coran et les hadiths sans les lira ...
talib22
VIB
Ça ne veut pas dire forcément que l'intérêt d'écrire les hadiths est mauvais!
Ils ne sont pas apparu spontanément, ils existaient déjà oralement et après un certain temps, ils ont été collectés et mémorisés.
C'est possible aussi que dans un contexte politique tendu, des gens malhonnêtes ont attribué au prophète ce qu'il n'a pas dit, mais cela ne doit pas remettre en cause toute la tradition prophétique, puisque le prophète il a sans aucun doute expliqué des choses et traduit le coran dans sa vie quotidienne.
Déjà, ce ne sont pas les mêmes, parce qu’il n’y a pas de source considérée comme non‑fiable pour le Coran, alors qu’il y a des Hadiths de source non‑fiable.
Ensuite, même si c’était les mêmes, ça n’impliquerait pas que le Coran et les Hadiths ont la même pertinence. Sinon alors, pourquoi un Coran et des Hadiths séparément ?
Si c’était comme avec les Évangile où on a plusieurs sources pour une même chose, avec des éléments spécifiques à chaque source, ça pourrait se comprendre qu’on doive tenir compte de plusieurs source, mais là c’est différent, parce que les Hadiths ne sont pas une version du Coran, ils sont à part.
Justement, à ce sujet il y a des gens qui se demandent si le prophète a réellement permis que des choses comme les Hadiths soient retransmises.
L’important c’est de distinguer les deux et de ne pas donner la même importance aux deux. En tous cas au moins si des Hadiths sont en contradiction avec le Coran, c’est le Coran qui prime (ou devrait).
A
AncienBladinaute
Non connecté
non fiable tu prends pas, c'est simple....
non ça ne veut pas dire ça, ça veut dire que les transmetteurs respectaient le message, on a besoin des hadiths parce qu'on a pas le prophète a nos cotés pour le questionner directement... on fait la prière comment? à quel moment précisément? le pèlerinage?......
A
AncienBladinaute
Non connecté
ils les lisent puisqu'ils te disent que ce hadith n'est pas fiable et que celui ci est authentique
Oui mais ta des hadiths dit authentique, qui fond peur
, â se demender si comprenais leur sens ?
Salam Hibou,
Le prophète avait plusieurs secrétaire dont le plus illustre était Zayd ibn Thâbit. Et le coran fut écrit au fur et à mesure des révélations.
Existe‑t‑il dans le Coran, ne serait‑ce qu’un verset qui attend de tous les Musulmans qu’ils soient des clones du prophète ?
Aslamu @UNIVERSAL ,
J’ai dut confondre avec les Hadiths alors.
Ils ont été écrit dans quel ordre le versets ?
Des clones surement pas...mais en ce qui concerne la religion, il est notre modèle.
Mais un modèle comment ? Mimer ou pas mimer ? Suivre le modèle comment ?
Dans le Coran tout les messagers son des modèle à suivre !
Il n'y avait pas d'ordre précis, les verset étaient écrit au fur et à mesure de la révélation. Ce n'est qu'à la mort du prophète qu'une première compilation fut réaliser à la demande de 3omar sous le règne d'Abu bakr. Aujourd'hui c'est la version de Othmane qui est la plus utilisé. Version à lequel je reproche de ne pas respecter l'ordre de révélation.
PS: On a une idée assez précise de l'ordre de révélation des sourates.
A
AncienBladinaute
Non connecté
qui te demande d’être un clone? ..... t'es musulman qui ne croit pas aux hadiths alors t'es le clone d'un autre musulman qui ne croit pas aux hadiths? comment t'en es arrivé à parler de clones?
A
AncienBladinaute
Non connecté
ça fait peur alors c'est faux?Oui mais ta des hadiths dit authentique, qui fond peur
Dernière modification par un modérateur:
Non pas de mimétisme idiot. il nous faut l'imiter sur le fond et non pas sur la forme.
On est d'accord....sans rentre dans les détails et en gardant en tête que notre Prophète et la dernière version.
Pire que ça, ça peut faire passer tout l’Islam comme faux et dangereux aux yeux de beaucoup de gens.
De toutes manières, même sans ça, je me dis que c’est plus simple pour les Musulmans de communiquer auprès des non‑Musulmans, sur la base du Coran plutôt que sur la base du Coran+Hadiths, parce les Hadiths, c’est une question trop longue et trop compliquée. Et la question de la communication auprès des non‑Musulmans est importante dans le monde contemporain.
Imagines que quelqu’un se pose une question, une réponse lui est faite avec une référence au Coran, et quelqu’un d’autre fait une autre réponse, avec une référence à des Hadiths… et peut‑être même une autre réponse encore de quelqu’un d’autre sur la base d’autres Hadiths différents. Pas difficile d’imaginer que celui/celle qui attendait une réponse à sa question, va avoir une mauvaise impression. Et de toutes les réponses qui lui seront faites, il/elle retiendra celle qui lui semblera la plus inquiétante, c’est tout sûr.
Au moins pour la communication avec le monde non‑Musulman, il faudrait qu’il y ait consensus sur la question du Coran et sur sa primauté.
On est â version combein ? 3.7 ,, 9.0 ou la 13.12
Dans le Coran touts les messager son des ex.. Â suivras !
Salam
Salam,
J'ai une chose qui m'épate à chaque fois par rapport à ça. Ceux qui soutiennent cette fable de la "chèvre et la sourate" (attention ce ne sont pas tous les sunnites) sont aussi ceux qui nous bassinent avec la tradition orale et la faible place de l'écrit à l'époque (ce qui est probablement juste). J'aimerai alors qu'on m'explique pourquoi la perte d'un écrit a pu avoir des conséquences sur l'intégralité du coran alors que TOUTES les sourates devaient être sues oralement avant toute chose. On est pas à une contradiction près.
A
AncienBladinaute
Non connecté
de tout temps des gens ont combattu les religions, s'ils ne trouvent pas justifications dans les hadiths ils trouveront dans le coran, on ne va pas changer la religion pour plaire aux sceptiques et les attirer... c'est une religion pas un accessoire de mode...
Si ce n'est que plus d'un siècle après notre prophète que le Coran est mis à l'écrit comment être sur qu'il est aussi vrai qu'au début ? C'est le même questionnement que pour les hadiths, comment sait on si d'autres personnes que le prophète n'a toucher au texte ?
Il faut le prouvée que sa n'a pas était altéré
Il faut le prouvée que sa n'a pas était altéré
talib22
VIB
Et pourquoi il ne le permettrait pas ?!
On lui a posé des questions et lui demandé des explications (même le Coran a repris quelques exemples), alors pourquoi ces paroles ne seront pas transmises à tous les musulmans après ? Ça ne serait pas logique de garder ces explications pour 1 seule génération.
Après on est d'accord que la parole du prophète n'est pas au même niveau que la parole divine, c'est évident. Le plus important c'est comprendre le Coran, les hadiths authentiques sont là pour aider à cela.
S'il y a clairement contradiction entre Coran et Hadith, on prend tout simplement le Coran. Mais s'il n'y pas contradiction, la compréhension du coran serait quasi impossible sans prendre en compte le hadith. Dans tous cas, la compréhension des hommes reste relative (avec ou sans hadiths) c'est l'intention qui compte.
talib22
VIB
Avant qu'il soit mis à l'écrit, il était mémorisé dans les cœurs. Donc la vérification est simple à faire.Si ce n'est que plus d'un siècle après notre prophète que le Coran est mis à l'écrit comment être sur qu'il est aussi vrai qu'au début ? C'est le même questionnement que pour les hadiths, comment sait on si d'autres personnes que le prophète n'a toucher au texte ?
Il faut le prouvée que sa n'a pas était altéré
Les hadiths c'est la collection de toutes les paroles et explications du prophète, un travail qui peut contenir quelque erreurs de transmission. C'est pour cela, les musulmans ont inventé la science du hadith pour vérification. Grace à cela, le risque d'erreur est considérablement réduit, un hadith authentique qui va dans le sens du Coran est à prendre en compte. Un hadith faible, on n'est pas obligé de le prendre en compte, voilà c'est simple.
Autant dans la population que dans les discours politiques, le mot qui fait peur, c’est « charia » et pas « Coran ».
Devines pourquoi et devines ce que ça signifie …
Salam Talib,
Avant d'être mémorisé le coran était écrit par les scribes du prophète.
Salam Hibou,
La Chari3a signifie tout simplement loi. Alors tout dépend de ce que l'on y met.
Oui, mais il y a deux choses auxquelles penser.
D’abord que pour les non‑Musulmans, l’Islam, c’est le Coran, et qu’avec eux, mieux vaut s’en tenir au Coran dont ils ont déjà entendu parler, quand il s’agit de répondre à leurs interrogations. Excepté s’ils connaissent la question, il faut éviter de se référer à quelque Hadith que ce soit, même les bons, parce que ça va laisser l’impression d’être là pour embrouiller.
Ensuite, parler d’incohérence(s) entre les Hadiths et le Coran, ça suppose de pouvoir discuter des Hadiths et de les confronter au Coran, ce qui est mal vu par quelques gens pour qui seuls les « savants » ont le droit de les discuter.
Dernière édition:
Oui, mais le mot est implicitement connoté, d’où mon raccourci.
Ce que je voulais dire, c’est que excepté un vieux livre des années 1980 ou 1990, qui avait produit un scandale, il y a moins de choses dans le Coran qui affolent les foules, et ce qui est affole, est surtout ailleurs (tradition et hadiths), et c’est ce qui se cache derrière le mot « charia » quand il est utilisé dans les discours populaires et politiques.
Par exemple le parti « Charia for Belgium », n’entendait sûrement pas proposer une doctrine libérale inspirée du Coran …
À part ça, oui, c’est vrai, le mot شرعية (char3ya) signifie littéralement « légitimité » (loi, c’est un autre mot), mais il n’est pas compris au sens littéral quand il est utilisé par les gens ou les politiciens.
Dernière édition:
En tant que personne objective (je ne suis pas musulmane) je pense que les coranistes sont plus dans la vérité que le reste des musulmans.
Lorsqu'un musulman critique la religion d'un chrétien il part du principe que notre religion a été falcifié par les hommes ok mais alors pourquoi à ce moment là les "sunnites" "chiites" etc suivent la sunnah et les hadiths rapportée par des .... hommes, en plus le prophète n'a vérifié et authentifié aucun hadith...
L'argument principal pour contrer les coranistes et qu'il y a marqué dans le coran que les croyant doivent suivre les enseignement du messager... Ok mais enseignement est ce que cela veut dire les habitudes ? enseignement de la prière, des ablution qui se transmette non pas sur papier mais de musulman en musulman de génération en génération...
Le problème est que depuis des siècle l'islam est enseigné d'une certaine manière avec une dominance Sunnite, du coup vous trouvez cet enseignement logique et mettez votre réflexion de coté...
Mais avec ce qui se passe aujourd'hui normalement il devrait y avoir une prise de conscience et peut être reformer l'enseignement de la religion... Quant à cette loi d'abrogation comment peut on déclarer que certains versets sont abrogés par d'autre...
Le problème de vos savants c'est qu'il font juste interpréter la religion selon leurs propres pensées et leur interets politiques ou autre.
Donc vous avez beau vous défendre en traitant les coranistes de secte en attendant ils ne suivent que le coran donc la parole de dieu
Et dieu n'a jamais dit de suivre le prophète il parle toujours de messager (messager qui délivre le message)
Lorsqu'un musulman critique la religion d'un chrétien il part du principe que notre religion a été falcifié par les hommes ok mais alors pourquoi à ce moment là les "sunnites" "chiites" etc suivent la sunnah et les hadiths rapportée par des .... hommes, en plus le prophète n'a vérifié et authentifié aucun hadith...
L'argument principal pour contrer les coranistes et qu'il y a marqué dans le coran que les croyant doivent suivre les enseignement du messager... Ok mais enseignement est ce que cela veut dire les habitudes ? enseignement de la prière, des ablution qui se transmette non pas sur papier mais de musulman en musulman de génération en génération...
Le problème est que depuis des siècle l'islam est enseigné d'une certaine manière avec une dominance Sunnite, du coup vous trouvez cet enseignement logique et mettez votre réflexion de coté...
Mais avec ce qui se passe aujourd'hui normalement il devrait y avoir une prise de conscience et peut être reformer l'enseignement de la religion... Quant à cette loi d'abrogation comment peut on déclarer que certains versets sont abrogés par d'autre...
Le problème de vos savants c'est qu'il font juste interpréter la religion selon leurs propres pensées et leur interets politiques ou autre.
Donc vous avez beau vous défendre en traitant les coranistes de secte en attendant ils ne suivent que le coran donc la parole de dieu
Et dieu n'a jamais dit de suivre le prophète il parle toujours de messager (messager qui délivre le message)
Doucement quand‑même … on peut être critique et prudent sans être Coraniste. Disons que le Coranisme est plus simple à comprendre, et que pour le reste il faut être érudit(e), et que parmi les érudit(e)s, il y a comme avec la science occidentale, des gens qui en parlent beaucoup sans rien y comprendre et qui disent des bêtises énormes.
En même temps, ils n’ont pas tord, je trouve personnellement scandaleux ce que l’Église officielle a fait des Évangiles, et je n’aime pas cette manière qu’ils ont eu de ré‑écrire l’histoire comme ça les arrangeait, et même 1800 ans après, cette faute n’a toujours pas été corrigée.
Tout ce dont tu parles là, c’est la tradition, les habitudes, le rejet de la remise en question. Ce qui est important que je veux dire, c’est que ça n’est pas spécifiquement Musulman, et on trouve la même chose dans des idéologies occidentales, comme le féminisme, qui n’est pas plus prompte que nombre de Sunnites à remédier à ses incohérences.
Dernière édition:
Il suffit d'expurger de la chari3a = loi (et non cha3riya= légitime) tous les châtiments corporels et ça passera déjà beaucoup mieux.
Excellente analyse !