Et qui décide qu'une loi est dépassée ? qu'elle n'a plus sa place ? Vous aller laisser les gens en bon démocrate que vous êtes choisir ce qui est le mieux pour eux ou vous allez continuer a pensé a leur place?
Mais j'en suis parfaitement conscient! En bon democrate, mais aussi en bon royaliste, je ne fait que suggerer respectueusement certains changements que je pense etre positifs. En tant que marocain, je suppose que c'est mon droit.
Cette loi a pour base la Charia jamais le prosélytisme n'a été autorisé dans les terres de l'islam, Les nominations changent et évoluent mais le fond reste le même.
Des lois similaires ont ete adoptees au 17eme siecle au Japon, lorsque les missionaires portuguais ont pave la voie d'une occupation partielle (qui a ete combattue). En Chine aussi, des lois anti-proselytisme ont ete adoptees pour les memes raison. Le Maroc contemporain directement apres l'Independence en avait fait de meme... non par raisons de Charia, mais par raisons politiques, se souvenant de ce qui etait arrive a l'epoque (c'etait une revendication du parti de l'Istiqlal, si je me souviens bien).
Parmi les fonctions de Amir Al mo2minin, préserver la santé spirituelle de son peuple.
Bien sur que c'est sa prerogative... bien evidament. Mais dans ce cas la, parlons-en, de la sante spirituelle du peuple. Le Maroc applique le rite Malekite: il a donc interet a tout faire pour eviter une percee du rite Wahhabite sur son territoire. Et cette percee se fait comment? Par proselytisme, que ce soit via Al Jazeera ou aussi par des predicateurs qui se sont fait endoctriner (souvent en Europe) et qui essayent d'embrigader les jeunes et naifs au Maroc. Je pense que tu sais de qui je parle et a qui je fais directement allusion.
Comme je t'ai dis plus haut le terme secte est très relatif, C'est quoi une secte? Qui décide qu'elle est dangereuse? pour quelles raisons?
Bon, le debat philosophique de ce qui est une secte et ce qui est une communaute religieuse est une boite de pandore. Je pourrais bien sur dire qu'une religion est une secte qui est devenue un peu trop grande... mais la je blague un peu.
le Maroc dans la même optique a décidé de légiférer des lois Anti-prosélytisme si tu demande a son peuple tu verra que la majorité écrasante est satisfaite de cette loi ce qui fait d'elle une loi tout a fait démocratique.
Non seulement je pense, mais je sais positivement qu'une ecrasante majorite au Maroc est pro anti-proselytisme (non-musulman). Mais je sais aussi qu'une ecrasante majorite au Maroc etait contre la reforme de la Moudawana... qui a portant ete adoptee, avec le soutien de notre Roi. Avec de la volonte
politique du Roi d'abandonner (ou de reformer) cette loi anti-proselytisme, cette loi serait deja passee aux oubliettes de l'Histoire, et le Maroc eviterait de la mauvaise publicite a l'etranger. Mais bon, ca c'est a notre Roi, et uniquement a notre Roi, d'en decider.
Encore un mythe c'est toujours la faute de la religion et personne ne semble se souvenir que les possédés, les fanatiques précurseurs des totalitaires du vingtième siècle, étaient des athées fous, dévorés par lobsession de délivrer le monde dun dieu tyrannique.
Le fanatisme a plusieurs sources: que ce soient des ideologies politiques ou religieuses, le resultat est le meme. Des qu'une ideologie ou une religion pense etre detentrice de la verite absolue, et qu'elle essaye de l'appliquer par tous les moyens dans la vie politique, l'effet est le meme: des confrontations sanglantes avec des ideologies ou religions concurrentes qui ont une vision differente du monde.
Prosélytisme musulman dans un pays musulman
Je t'avoue que j'ai pas compris ou tu veux en venir.
Relis plus haut. Par exemple, le Wahhabisme ou le Chiisme au Maroc malekite, c'est du proselytisme musulman qui est certainement indesirable aux yeux des autorites.
Si demain on interdit le prosélytisme musulman en Europe ou les États unis j'y verrai aucun inconvénient je ne chercherai pas a changer une loi votée par un peuple souverain. n'est ce pas l'un des principes de la démocratie? respecter le choix des autres peuple?
Encore une foi, je ne suis pas pour le non-respect de lois existentes: je discute la necessite de les changer (ou non), et j'en discute l'utilite pratique dans la vie reelle. On peut toujours discuter des avantages et inconvenients de lois: dans les democraties de toutes facons, mais aussi dans d'autres formes d'etats. Les lois sont faites par les etres humains dans le but de faciliter la vie en commun. Elles sont souvent sensees... mais des fois, elles sont perverties par la classe politique pour devenir des instruments de controle.
