Le mensonge du hijab
- Initiateur de la discussion beniseltana
- Date de début
A
AncienMembre
Non connecté
Je l'apprécie beaucoup, ce type!
Dommage qu'il soit une autre victime du sunnisme.
Il ne donne pas l'impression d'être sunnite, à moins que tu parle du fait qu'il ai fait de la prison à cause de ses critiques sur la sunnah.
A
AncienMembre
Non connecté
Je ne pense pas qu'il soit musulman tout court.
Moi ça ne me dérange pas car il dit la vérité. Remarque aussi qu'il y a une erreur de traduction quo se répète : lui disait religion mais la traduction anglaise disait "islam". Or pour moi, il parlait du sunnisme.
Je peux comprendre la question concernant les esclaves dans le coran mais l'esclavage était une forme d'asservissement car l'économie de l'époque était bâtie ainsi et ils ne vont pas donner des droits aux populations vaincues, c'était une autee époque donc il faut éviter l'anachronisme et surtout, ne pas considérer la possession d'esclaves comme un devoir religieux non seulement ça ne l'a jamais été mais ça doit même être "archivé" chez leurs savants, c'est bon l'époque n'est plus de ça, que ceux qui veulent en savoir plus lisent un livre d'histoire, c'est cela qui crée la confusion et des que des groupuscules terroristes accèdent au pouvoir,ils rétablissent l'esclavage.
il pause bien le probleme a savoir :
1/soit le coran n'est pas clair donc incomprehensible
2/soit en 1400 ans les musulmans n'ont toujours pas reussi a le dechiffre vu le nombre de divergence
quel que soit le sujet ...
Shikaaree
أَسْلَمْتُ لِرَبِّ الْعَالَمِينَ
Salam beniseltana,
Le hijab, ça faisait longtemps .....
Shikaaree
أَسْلَمْتُ لِرَبِّ الْعَالَمِينَ
Salam,
le monde a changé en fonction des époques. Celle dans laquelle l'on vit actuellement a apporté le fait que les gens ont désormais accès à l'information et également à la communication rapide. Ce qui permet de recroiser et de vérifier un certain nombre de choses...
Nous ne sommes plus au moyen age dans des villages reculés...
Pourquoi une "victime"? Tu penses que les choix légitimes (et surtout rationnels) qu'il a décidé de prendre vont malheureusement le conduire à brûler pour l'éternité par le plus grand des justes?
Quel est le rapport avec ce post?
j'ai rien compris, en francais ca donne quoi?
A
AncienMembre
Non connecté
Calme-toi et arrête de fantasmer sur mes pensées.
A
AncienMembre
Non connecté
A
AncienMembre
Non connecté
Alors pourquoi "victime"?
P.S: J'étais calme. J'avais l'air énervé dans mon message
Aaah, c’est sous‑titré, j’avais pas pensé à essayer le bouton.You don't understand english?
Le bouton à gauche de celui qui fait un engrenage. Il n’est visible que quand la vidéo est démarrée.
J’avais pensé à te taguer en le disant, mais je croyais que tu voulais vraiment en français pour de vrai (c’est sous‑titré en anglais).
oui je veux en francais mdrrrr!!! je spik pas l'anglais et encore moins l'arabiche
Si tu cliques sur l’engrenage, tu peux choisir « Sous titres », et ensuite choisir « traduire automatiquement » et dans la liste de langues, choisir « français ». Mais pas sûr que la traduction soit assez correcte.
ca y est merciiiiiiiiiiiiii
Ils repetent les erreurs du passé. C'est l'esclavage qui a mis le coup de grace au monde arabo musulman en ralentissant considerablement la recherche et le developpement a l'avantage de l'occident. Ce reportage mérite d'être vu jusqu'au bout.
Une tendre pensee pour nos barbus hypocrites , manipulateurs et negationnistes...
A
AncienMembre
Non connecté
Je suis dehors, je verrai la vidéo plus tard.
En parlant d'esclavage, je pense que les cas sont différents.. l'esclavage aux USA n'est pas comme celui pratiqué par les sociétés à majorité musulmane. Il était possible d'être affranchi et beaucoup d'esclaves ont même pu atteindre les grandes sphères du pouvoir et même fonder une dynastie (mamlouk au moyen Orient). Ceci n'est pas une justification, juste un rappel historique pour ne pas tout mélanger.
Dernière modification par un modérateur:
c quoi le 3 ?
Documentaire équilibré puisqu'il rappelle à la fois la traite atlantique et la traite inter-africaine...il contextualise aussi le pourquoi de la non-abrogation claire et totale de l'esclavage dans le Coran.
La justification raciale de la traite arabe est honteuse, et ce serait un comble qu'on la nie. Vu que le racisme existe encore en terres arabes (et nord africaines d'ailleurs).
L'argument économique est un peu cynique, ça a dû avoir un intérêt si les Sudistes ont pris les armes pour défendre leur système...pas sûr non plus que le statut de salarié dans une économie capitaliste soit une grande avancée non plus.
Il est athée. Il fait parti des jeunes égyptiens ayant quitté l'islam. Les médias du pays les ont présentés au Grand public comme des pestiférés, des monstres complètement allumés, des exemples pour les enfants de qu'est le niveau le plus bas de la d'échéance. C'était limite: "attention, si tu ne pries pasomme Ahmad Harkan
Moi ça ne me dérange pas car il dit la vérité. Remarque aussi qu'il y a une erreur de traduction quo se répète : lui disait religion mais la traduction anglaise disait "islam". Or pour moi, il parlait du sunnisme.
Je peux comprendre la question concernant les esclaves dans le coran mais l'esclavage était une forme d'asservissement car l'économie de l'époque était bâtie ainsi et ils ne vont pas donner des droits aux populations vaincues, c'était une autee époque donc il faut éviter l'anachronisme et surtout, ne pas considérer la possession d'esclaves comme un devoir religieux non seulement ça ne l'a jamais été mais ça doit même être "archivé" chez leurs savants, c'est bon l'époque n'est plus de ça, que ceux qui veulent en savoir plus lisent un livre d'histoire, c'est cela qui crée la confusion et des que des groupuscules terroristes accèdent au pouvoir,ils rétablissent l'esclavage.
[/QUOTE]
Il est athée. Il fait parti des jeunes égyptiens ayant quitté l'islam comme Ahmad Harkan. Les médias du pays les ont présentés au Grand public comme des pestiférés, des monstres complètement allumés, des exemples pour les enfants de qu'est le niveau le plus bas de la d'échéance. C'était limite: "attention, si tu ne pries pas, tu risques de devenir comme eux".
Oui, vu que tu es humaniste, tu ne peux qu'être d'accord avec ce qu'il dit.
Oups, ton côté "humaniste" s'est tout d'un coup volatilisé. Il ne s'agit pas de DONNER des droits. Ces populations vaincues avaient déjà des droits et des richesses dont les vainqueurs ont trouvé JUSTE (selon leur texte sacré) de leur retirer tout cela.
Je suis prêt à mettre ma main à couper que si cette histoire d'esclaves était absente du texte coranique, tu aurais été farouchement opposée à cette question et pas du tout compréhensive. Pas vrai?
"Mieux vaut convaincre que vaincre. Celui qui convainc a vaincu, celui qui vainc n'a pas convaincu"
Mais je pensais que le message divin ne s'arrêtait pas et surtout ne se conformait pas aux idées d'une époque et d'un lieu en particulier.
Comment tu sais reconnaître les versets décrivant des règles/lois contextuelles de ceux qui à appliquer en tout temps et tout lieu?
Exemples:
Quand le Coran dit qu'ils sont bienheureux les croyants qui préservent leur sexe qu'avec leurs épouses ou les esclaves qu'ils possèdent. Je ne vois pas où dans le texte coranique, il est stipulé que ce verset serait valable seulement à l'époque de Muhammad. Si tu me dis qu'il est contextuel, alors pourquoi l'interdiction de la viande de porc ne serait pas elle aussi contextuelle ?
Mais ça fait une belle jambe pour tous les autres. Certains esclaves, et en réalité, surtout certainEs esclaves ont put bénéficier de traitement de faveur, mais ça n’enlève rien au traitement des autres. Certains esclaves pouvaient être affranchit contre rançon, mais ça n’aidait pas ceux dont tout le monde se moquait ou pour qui personne ne voulait payer ou qui n’avait pas de richesse dans leur pays d’origine.
Parce que sinon alors les États‑Unis ont des arguments du même niveau à renvoyer, dans ce cas (pas envie d’en citer).
La seule différence qu’il y a dans l’esclavage des uns et des autres et que certains se sont mis à vouloir écrire l’histoire et se sont eux‑mêmes exposés ainsi et alors ont bien dut faire face à la leur.
Merci pour cette honnêteté. Effectivement, on préfère chercher des excuses plutôt que de reconnaître cet esclavage. Parmi les qualités que peut avoir notre communauté, la remise en question n'en fait malheureusement pas partie.
tu es sérieuse ?
tu compares la parole de Dieu avec l hypnose !
c quoi l hypnose? un moyen d accéder a l inconscient de la personne et si tu as bien vu la video ,il y a deja 4 candidats choisis a l avance car ca ne fonctionne pas sur tout le monde !
moi par exemple ca ne marche pas sur moi deja essayer avec un des meilleurs hypnotiseur de France!
je te parle en connaissance de cause
alors la parole de Dieu c est de l ignorance !
Al Hashr-59-21-Si Nous avions fait descendre ce Coran sur une montagne, tu l’aurais vu s’humilier et se fendre par crainte d’Allah. Et ces paraboles Nous les citons aux gens afin qu’ils réfléchissent.
la parole de Dieu n a pas vocation a accéder a l inconscient de la personne une fois le cerveau est au repos pour modifier ou diminuer plutot des connexions en faisant impliquer certaine régions cerebrale .....mais purifier la personne de toutes les énergies negatives ,
qui nous protégera des entites maléfiques qui accedent facilement non seulement a notre inconscient mais peut modifier les reactions chimiques de nos neurotransmetteurs ... qui pourra les chasser ?
seule la parole de dieu qui peut le faire et d une manière définitive
il y a 3 versets pour prévenir les diables et 3 versets pour les bruler
il ne faut pas croire avant de ne rien savoir
Il n'y a pas de versets dans le Coran qui mentionne comment réduire une personne en esclavage, le Coran parle de l'esclavage mais ne dis pas d'asservir des gens.Il est athée. Il fait parti des jeunes égyptiens ayant quitté l'islam comme Ahmad Harkan. Les médias du pays les ont présentés au Grand public comme des pestiférés, des monstres complètement allumés, des exemples pour les enfants de qu'est le niveau le plus bas de la d'échéance. C'était limite: "attention, si tu ne pries pas, tu risques de devenir comme eux".
Oui, vu que tu es humaniste, tu ne peux qu'être d'accord avec ce qu'il dit.
Oups, ton côté "humaniste" s'est tout d'un coup volatilisé. Il ne s'agit pas de DONNER des droits. Ces populations vaincues avaient déjà des droits et des richesses dont les vainqueurs ont trouvé JUSTE (selon leur texte sacré) de leur retirer tout cela.
Je suis prêt à mettre ma main à couper que si cette histoire d'esclaves était absente du texte coranique, tu aurais été farouchement opposée à cette question et pas du tout compréhensive. Pas vrai?
"Mieux vaut convaincre que vaincre. Celui qui convainc a vaincu, celui qui vainc n'a pas convaincu"
Mais je pensais que le message divin ne s'arrêtait pas et surtout ne se conformait pas aux idées d'une époque et d'un lieu en particulier.
Comment tu sais reconnaître les versets décrivant des règles/lois contextuelles de ceux qui à appliquer en tout temps et tout lieu?
Exemples:
Quand le Coran dit qu'ils sont bienheureux les croyants qui préservent leur sexe qu'avec leurs épouses ou les esclaves qu'ils possèdent. Je ne vois pas où dans le texte coranique, il est stipulé que ce verset serait valable seulement à l'époque de Muhammad. Si tu me dis qu'il est contextuel, alors pourquoi l'interdiction de la viande de porc ne serait pas elle aussi contextuelle ?
Il n'y a que deux possibilités avec les vaincus
47.4. Lorsque vous rencontrez (au combat) ceux qui ont mécru frappez-en les cous. Puis, quand vous les avez dominés, enchaînez-les solidement. Ensuite, c'est soit la libération gratuite, soit la rançon, jusqu'à ce que la guerre dépose ses fardeaux. Il en est ainsi, car si Allah voulait, Il se vengerait Lui-même contre eux, mais c'est pour vous éprouver les uns par les autres. Et ceux qui seront tués dans le chemin d'Allah, Il ne rendra jamais vaines leurs actions.