Le miracle du miel

[breakbeat]

Ta tout faux les USA suivent dieu et son message et pourtant ils sont dans la crise aussi ( ha oups c'est peut être pas ton dieu et son message qu'ils suivent pardon )

Les américains croit en Dieu mais ils ne suivent pas grand chose de la religion ! si ils avait éctouer Dieu il n'en serai pas la ! en tous cas je voie en Obama une aubaine pour sortire de cette crise.

Nan plus sérieusement la crise est un fait mais l'avance technologique des pays ayant fait leur révolution d'éveil des consciences est un fait indéniable, à vouloir voir dans le coran une encyclopédie universalise avec comme maison d'édition dieu n'apporte rien de bon au monde musulman. ( ou au monde si on généralise avec les évangélistes etc etc )

La réponse typique d'un matérialise !

"Plus la technologie évolue plus l'homme devient intelligent et sage"...

Je ne veut pas "voire au coran" une révélation universel ! il y a une révélation univrsel dans le coran.Le monde musulmans quand a lui je te rassure il va beaucoup mieux que tu ne le croit ! je croit que c'est surtout toi qui ne te concentre que sur l'Irak et l'Afghanistan.

Ha bingo je suis taxé "d'anti-musulman" a présent quel ont été mess propos anti-musulman ? Je me suis contenté d'attaquer un raisonnement qui me parait erroné et faux ( je suis pas le seul a le dire d'ailleurs ).
Tout ce qui ne vont pas dans ton sens sont des "anti-musulman" ?
puis soit dit en passant j'ai voulut me montrer objectif sur ma première intervention dans ce post par honnêteté intellectuel je vais donc me citer

Je ne te visée pas toi perticuliérement ! mais tu fait éxpret de te sentire visée car je parler des anti musulman qui semer la confusion dans les traductions comme je les démontré dans ma réponse en question, toi tu ne fait de prendre de ma réponse que le mot "anti musulman" te foutre dedans en prétendant avoir usé de la logique pour refuté une chose soit disant érroné ! disont plutôt mal traduite et je vais vous le prouver plus bas...

Mais si on vous écoute ce ne serait pas Dieu qui aurait crée et révélé les choses au abeilles !!!!! enfin...

donc l'erreur de traduction je l'ai deja evoqué par soucis d'honneteté alors tes etiquettes tu te les gardes a l'avenir merci.

La traductions que vous utilisé est érroné ! l'outils linguistique google n'est pas précis (je l'utilise pour traduire des page en anglais rien que ça !) et les traductions sont trés imprécise malgré quelques phrases.

Il faut savoir aussi que l'arabe du coran c'est pas l'arabe de maintenant !

hamdoulah = merci mon Dieu ! alors que déjà merci en arabe d'aujourd'hui on dit "ckokran" ce qui donne "chokran Allah" dans l'arabe d'aujourd'hui.

Autant dire que les mot arabe du coran que vous traduisez avec un outils l'inguistique qui ne prend en compte que l'arabe d'aujourd'hui sont d'office erroné...eux....

 

[breakbeat]

Ah l'excuse de la traduction !

fruits : الفاكهة
fleurs : الزهور

Il y a bien deux mots différents pour fleurs et fruits et le mot employer dans le coran est fruit...

ثُمَّ كُلِي مِن كُلِّ الثَّمَرَاتِ فَاسْلُكِي سُبُلَ رَبِّكِ ذُلُلاً يَخْرُجُ مِن بُطُونِهَا شَرَابٌ مُّخْتَلِفٌ أَلْوَانُهُ فِيهِ شِفَاء لِلنَّاسِ إِنَّ فِي ذَلِكَ لآيَةً لِّقَوْمٍ يَتَفَكَّرُونَ :
Ensuite, je suis tous les fruits de votre Seigneur Zlla Vaslki moyens de sortir de fractions de différentes couleurs à boire est une guérison pour les gens à signer pour des gens qui réfléchissent

Merci google traduction

La traductions que vous utilisé est érroné ! l'outils linguistique google n'est pas précis (je l'utilise pour traduire des page en anglais rien que ça !) et les traductions sont trés imprécise malgré quelques phrases.

Il faut savoir aussi que l'arabe du coran c'est pas l'arabe de maintenant !

hamdoulah = merci mon Dieu ! alors que déjà merci en arabe d'aujourd'hui on dit "ckokran" ce qui donne "chokran Allah" dans l'arabe d'aujourd'hui.

Autant dire que les mot arabe du coran que vous traduisez avec un outils l'inguistique qui ne prend en compte que l'arabe d'aujourd'hui sont d'office erroné...eux....

 

[MohTaha]

Ah l'excuse de la traduction !

fruits : الفاكهة
fleurs : الزهور

Il y a bien deux mots différents pour fleurs et fruits et le mot employer dans le coran est fruit...

ثُمَّ كُلِي مِن كُلِّ الثَّمَرَاتِ فَاسْلُكِي سُبُلَ رَبِّكِ ذُلُلاً يَخْرُجُ مِن بُطُونِهَا شَرَابٌ مُّخْتَلِفٌ أَلْوَانُهُ فِيهِ شِفَاء لِلنَّاسِ إِنَّ فِي ذَلِكَ لآيَةً لِّقَوْمٍ يَتَفَكَّرُونَ :
Ensuite, je suis tous les fruits de votre Seigneur Zlla Vaslki moyens de sortir de fractions de différentes couleurs à boire est une guérison pour les gens à signer pour des gens qui réfléchissent

Merci google traduction

Ni "fakiha" ni "zahra" n'est utilisé dans le verset.. yallah

 

[thales59]

Les américains croit en Dieu mais ils ne suivent pas grand chose de la religion ! si ils avait éctouer Dieu il n'en serai pas la ! en tous cas je voie en Obama une aubaine pour sortire de cette crise.

D'après toi mais chacun pratique comme il l'entend espèce d'anti-chrétiens primaire va !

La réponse typique d'un matérialise !

"Plus la technologie évolue plus l'homme devient intelligent et sage"...

Je ne veut pas "voire au coran" une révélation universel ! il y a une révélation univrsel dans le coran.Le monde musulmans quand a lui je te rassure il va beaucoup mieux que tu ne le croit ! je croit que c'est surtout toi qui ne te concentre que sur l'Irak et l'Afghanistan.

C'est toi qui a ramené sur la tapis le coup du "coran source de science" je tes répondus que pourtant le niveau du monde musulman n'est pas très élevé en science. J'ai jamais dis que la science apporté la sagesse ou que le monde occidental allé mieux que le monde "musulman" c'est un peu trop "relatif" pour apporté une réponse définitive, chacun ayant un peu ça conception du "bien".
Même l'homme qui se dit purement matérialiste est pourtant bien plus que cela, donc matérialiste oui en partit qui ne l'est pas ???????
mais je suis bien plus que juste matérialiste

Je ne te visée pas toi perticuliérement ! mais tu fait éxpret de te sentire visée car je parler des anti musulman qui semer la confusion dans les traductions comme je les démontré dans ma réponse en question, toi tu ne fait de prendre de ma réponse que le mot "anti musulman" te foutre dedans en prétendant avoir usé de la logique pour refuté une chose soit disant érroné ! disont plutôt mal traduite et je vais vous le prouver plus bas...

Mais si on vous écoute ce ne serait pas Dieu qui aurait crée et révélé les choses au abeilles !!!!! enfin...

je te cite "du coup pour les anti musulman que sont thales" (c'est un extrait le reste de son message est à la page 7 #63 pour plus d'infos )
Je trouve ça assez nominatif quand même pour quelqu'un qui affirme qu'il ne me visé pas mais honnêtement on peux tous être emporté par notre passion donc je ne tend tiens pas rigueur, ça prouve que tu es passionné dans un débat vos mieux un passionné qu'un désintéressé ( la prochaine fois évite quand même les jugements a l'emporte pièce ^^ )

 

[mazout]

Ni "fakiha" ni "zahra" n'est utilisé dans le verset.. yallah

Ben si t'es calé en arabe, fait nous une traduction honnete et sincere de ce verset...

 

[mazout]

La traductions que vous utilisé est érroné ! l'outils linguistique google n'est pas précis (je l'utilise pour traduire des page en anglais rien que ça !) et les traductions sont trés imprécise malgré quelques phrases.

Il faut savoir aussi que l'arabe du coran c'est pas l'arabe de maintenant !

hamdoulah = merci mon Dieu ! alors que déjà merci en arabe d'aujourd'hui on dit "ckokran" ce qui donne "chokran Allah" dans l'arabe d'aujourd'hui.

Autant dire que les mot arabe du coran que vous traduisez avec un outils l'inguistique qui ne prend en compte que l'arabe d'aujourd'hui sont d'office erroné...eux....

Google est un traducteur de *****, de là à traduire fruit en fleur !

Après t'es juste en train de nous dire que le coran est pas facile à comprendre et difficile à traduire...

Pour la paroel de dieu, ca pose problème...

 

[breakbeat]

Ni "fakiha" ni "zahra" n'est utilisé dans le verset.. yallah

Ils sont utilisé l'outil linguistique google

Il traduit l'arabe d'aujourd'hui mais pas celui de l'époque et donc du coran.

 

[breakbeat]

D'après toi mais chacun pratique comme il l'entend espèce d'anti-chrétiens primaire va !

Va dire cela a franc lazur ! il te dira mieux que moi que je suis un homme de paix.

C'est toi qui a ramené sur la tapis le coup du "coran source de science" je tes répondus que pourtant le niveau du monde musulman n'est pas très élevé en science. J'ai jamais dis que la science apporté la sagesse ou que le monde occidental allé mieux que le monde "musulman" c'est un peu trop "relatif" pour apporté une réponse définitive, chacun ayant un peu ça conception du "bien".
Même l'homme qui se dit purement matérialiste est pourtant bien plus que cela, donc matérialiste oui en partit qui ne l'est pas ???????
mais je suis bien plus que juste matérialiste

J'ai jamais dit que le coran était source de science ! mais qu'il avait des "point commun avec" je voie pas en quoi cela te dérange !

je te cite "du coup pour les anti musulman que sont thales" (c'est un extrait le reste de son message est à la page 7 #63 pour plus d'infos )
Je trouve ça assez nominatif quand même pour quelqu'un qui affirme qu'il ne me visé pas mais honnêtement on peux tous être emporté par notre passion donc je ne tend tiens pas rigueur, ça prouve que tu es passionné dans un débat vos mieux un passionné qu'un désintéressé ( la prochaine fois évite quand même les jugements a l'emporte pièce ^^ )

Je considère comme anti musulmans et même anti religieux ceux qui critique la religion de manière péjorative dans le seul but de crée des conflits basé sur des pseudo argument tendancieux tous en prétendant qu'ils suivent la voie de la vérité raisonner...alors qu'il savent que c'est avant tous une sorte de "phobie de la religion" qui les y poussent.

 

[breakbeat]

Google est un traducteur de *****, de là à traduire fruit en fleur !

Après t'es juste en train de nous dire que le coran est pas facile à comprendre et difficile à traduire...

Pour la paroel de dieu, ca pose problème...

J'ai jamais dit que le coran et difficile a comprendre et a traduire ! il est facile de le traduire lorsque on a les capacités a le faire (connaitre la langue arabe de l'époque) ensuite la compréhension dépend de la traduction je prend comme éxemple une phrase anglaise très connu :

Waht times is it ? mot a mot cela fait : quoi temps c'est est ? SA VEUT RIEN DIRE !!!!!

Mais en réalité c'est : quel heure est il ?

Tu comprend ?

 

[mazout]

J'ai jamais dit que le coran et difficile a comprendre et a traduire ! il est facile de le traduire lorsque on a les capacités a le faire (connaitre la langue arabe de l'époque) ensuite la compréhension dépend de la traduction je prend comme éxemple une phrase anglaise très connu :

Waht times is it ? mot a mot cela fait : quoi temps c'est est ? SA VEUT RIEN DIRE !!!!!

Mais en réalité c'est : quel heure est il ?

Tu comprend ?

Je comprend bien qu'il peut y avoir des problèmes de traduction... mais de la à passer de fleurs à fruit...

 

[mazout]

En tot cas la traduction oficielle est :

69. Puis mangez de toute espèce de fruits, et suivez les sentiers de votre Seigneur, rendus faciles pour vous. De leur ventre, sort une liqueur, aux couleurs variées, dans laquelle il y a une guérison pour les gens. Il y a vraiment là une preuve pour des gens qui réfléchissent.

http://www.qurancomplex.com/Quran/Targama/Targama.asp?nSora=16&l=arb&nAya=69#16_69

Si c'est mal traduit ! Ca craint !

 

[thales59]

J'ai jamais dit que le coran était source de science ! mais qu'il avait des "point commun avec" je voie pas en quoi cela te dérange !

ça me dérange car pour moi c'est faux pardi ! ^^
Ce verset ( sans rentrer dans la polémique fruits/fleurs ) n'a rien de miraculeux de nombreux peuples connaissaient les grandes lignes de la fabrication du miel ( chinois, grecque, égyptien et surement bien d'autre) que les arabes connaissaient ça aux 7 ème siècle c'est plus que probable et ça na rien de divin c'est juste de l'observation.

Et ce n'est pas la première fois que j'observe un verset plus ou moins exacte transformé subitement en miracle en déclarant que pour l'époque connaitre ça ne peut avoir que comme explication une révélation divine ( l'eau salé/eau non salé, miel, cycle de l'eau ). Ce qui fait passer les peuples antiques pour des ignorants et les rabaissent au stade d'enfant a qui ont jette quelque connaissance ( bien souvent assez basique ) pour les satisfaire, ce qui est un travestissement de l'histoire extrêmement grave. Les peuples antérieurs à l'islam étaient brillant et capable d'observation et de réflexion.
En conclusion ce qui pense que ce verset de part son contenu ne peut avoir que pour origine dieu sous estime gravement les peuple antique et les arabes du 7ème siècle.
Après que le coran ai des points communs avec la science ou ces possibles, mais l'utilisation de ces "points communs" est pour moi malsaine de la part de certain croyant.

Je considère comme anti musulmans et même anti religieux ceux qui critique la religion de manière péjorative dans le seul but de crée des conflits basé sur des pseudo argument tendancieux tous en prétendant qu'ils suivent la voie de la vérité raisonner...alors qu'il savent que c'est avant tous une sorte de "phobie de la religion" qui les y poussent.

C'est être "anti-religion" ça pas "anti-religieux" ( "l'anti-religieux" ou "l'anti-musulman" c'est être contre des personnes physiques ce qui est "grave". être "anti-religion" c'est être contre une idéologie ce qui est sain ça prouve que la personne a un positionnement clair. )
Il n'y a aucun mal a être "anti-religion" ou "anti-athéisme" c'est un position intellectuel logique, si tu es l'un tu penses forcement que celui d'en face a une position intellectuel faussé à partir de la nous sommes tous "anti" quelque chose.

Ce n'est pas chercher conflit que d'aller voir le camp adverse et de confronter ses idées (parfois avec virulence ), tant que nous restons a peu près dans le correcte.
Au contraire les escarmouches quotidiennes qui on lieu sur ce forum sont bénéfique pour les deux parties une bonnes explications et oppositions entre gentleman ne peut que pousser a la compréhension de l'autre vue que pour réfuter son point de vue nous avons du le lire et l'analyser et l'assimiler.
un surplus de débat n'amène pas au conflit c'est l'absence de débat qui y mène

 

[breakbeat]

Je comprend bien qu'il peut y avoir des problèmes de traduction... mais de la à passer de fleurs à fruit...

Ben quand on voie que toi tu traduit avec l'arabe d'aujourd'hui dont motaha a démontré que les mot arabe fruits et fleurs ne sont pas dans le verset !

Car le mot arabe utilisé pour fruit et fleur s'écrit et ce traduit autrement car c'est l'arabe de l'époque du coran !

ATTENTION ! je ne dit pas que le coran a un arabe "bien a lui" il utilise l'arabe de l'époque qui était (contrairement a une idée reçus) déjà parler a l'époque (un plagiat de la langue arabe ? ^^).

 

[breakbeat]

En tot cas la traduction oficielle est :

69. Puis mangez de toute espèce de fruits, et suivez les sentiers de votre Seigneur, rendus faciles pour vous. De leur ventre, sort une liqueur, aux couleurs variées, dans laquelle il y a une guérison pour les gens. Il y a vraiment là une preuve pour des gens qui réfléchissent.

http://www.qurancomplex.com/Quran/Targama/Targama.asp?nSora=16&l=arb&nAya=69#16_69

Si c'est mal traduit ! Ca craint !

L'officiel est souvent jonché de "préjugers" ! savait tu que les arabe d'aujourd'hui avait annonçé officiellement que l'arabe du coran est unique en sont genre ?

J'ai moi même utilisé un verset (traduit car je ne connait pas l'arabe) qui démontré que le coran fut écrit dans la langue déjà parler ! les hadiths sont officiellement considéré comme vrai et pourtant le coran semble bien démentir cela...

Avant que tu me réponde "on parle de traductions pas de hadiths et de langue arabe" je te répond que je tes donner des exemple que "l'officialisation" n'est pas "immuable pour démontré le vrai" la terre plate était officiel ! et pourtant elle tourne...

 

[breakbeat]

ça me dérange car pour moi c'est faux pardi ! ^^
Ce verset ( sans rentrer dans la polémique fruits/fleurs ) n'a rien de miraculeux de nombreux peuples connaissaient les grandes lignes de la fabrication du miel ( chinois, grecque, égyptien et surement bien d'autre) que les arabes connaissaient ça aux 7 ème siècle c'est plus que probable et ça na rien de divin c'est juste de l'observation.

Dans ce verset le miracle c'est que les Dieu a révélé cela au abeilles car il est le créateur et des fruits et des fleurs et des abeilles.

Et ce n'est pas la première fois que j'observe un verset plus ou moins exacte transformé subitement en miracle en déclarant que pour l'époque connaitre ça ne peut avoir que comme explication une révélation divine ( l'eau salé/eau non salé, miel, cycle de l'eau ). Ce qui fait passer les peuples antiques pour des ignorants et les rabaissent au stade d'enfant a qui ont jette quelque connaissance ( bien souvent assez basique ) pour les satisfaire, ce qui est un travestissement de l'histoire extrêmement grave.

Nous parlons de ceci dans le fait que "le prophète ne pouvait savoir cela" ! si on vous écouter et que on accorder une probabilité au plagiat du coran en aller chercher chez sont voisin une question reste en suspend et n'a toujours pas de réponse :

Si Muhammad a plagié comment a il fait pour savoir que tel ou tel science qui appartient a un peuple va être vrai dans 1400 et deviné que tel ou tel aller être faussent puis ne pas les copié (par exemple l'eau qui est a l'origine de la vie est plagié selon vous de chez anaximandre mais na pas prit l'erreur d'anaximandre qui est que la terre avait la forme d'un tambour !!!) ?

Les peuples antérieurs à l'islam étaient brillant et capable d'observation et de réflexion.
En conclusion ce qui pense que ce verset de part son contenu ne peut avoir que pour origine dieu sous estime gravement les peuple antique et les arabes du 7ème siècle.
Après que le coran ai des points communs avec la science ou ces possibles, mais l'utilisation de ces "points communs" est pour moi malsaine de la part de certain croyant.

Déjà les Dieu n'a jamais sous estimé les peuples ! tu invente ! Dieu dans le coran dit que l'eau nourrie la terre qui fait apparaitre des fruits et autres ! le peuple arabe et antérieur au coran le savait déjà Dieu veut par les "révélation" révélé que c'est LUI QUI EST A L'ORIGINE DE C'EST PROCESSUS !

Sinon te part ta position non religieuse il est évident que tu cherche a minimisé les points commun avec la science et a l'approprier au courant non religieux.

C'est être "anti-religion" ça pas "anti-religieux" ( "l'anti-religieux" ou "l'anti-musulman" c'est être contre des personnes physiques ce qui est "grave". être "anti-religion" c'est être contre une idéologie ce qui est sain ça prouve que la personne a un positionnement clair. )
Il n'y a aucun mal a être "anti-religion" ou "anti-athéisme" c'est un position intellectuel logique, si tu es l'un tu penses forcement que celui d'en face a une position intellectuel faussé à partir de la nous sommes tous "anti" quelque chose.

Tu confond ! par anti religion j'entend ceux qui sont un peu comme hitler ou staline l'éxecution d'un courant innocent et différent.

Ce n'est pas chercher conflit que d'aller voir le camp adverse et de confronter ses idées (parfois avec virulence ), tant que nous restons a peu près dans le correcte.
Au contraire les escarmouches quotidiennes qui on lieu sur ce forum sont bénéfique pour les deux parties une bonnes explications et oppositions entre gentleman ne peut que pousser a la compréhension de l'autre vue que pour réfuter son point de vue nous avons du le lire et l'analyser et l'assimiler.
un surplus de débat n'amène pas au conflit c'est l'absence de débat qui y mène

Il y a plus de chance de finir en guerre a cause d'un débat seulement si ce dernier est corrompue par le fait que "celui d'en face" joue les "sceptique" ou les "chercheurs" alors qu'il ne veulent chercher que ce qu'ils arrange et a déjà établie sont idée avant même de débattre...

 

[thales59]

Dans ce verset le miracle c'est que les Dieu a révélé cela au abeilles car il est le créateur et des fruits et des fleurs et des abeilles.

Que tu dis !^^
mais la on retombe dans le débat évolution/création qui n'est pas le sujet

Nous parlons de ceci dans le fait que "le prophète ne pouvait savoir cela" ! si on vous écouter et que on accorder une probabilité au plagiat du coran en aller chercher chez sont voisin une question reste en suspend et n'a toujours pas de réponse :

Si Muhammad a plagié comment a il fait pour savoir que tel ou tel science qui appartient a un peuple va être vrai dans 1400 et deviné que tel ou tel aller être faussent puis ne pas les copié (par exemple l'eau qui est a l'origine de la vie est plagié selon vous de chez anaximandre mais na pas prit l'erreur d'anaximandre qui est que la terre avait la forme d'un tambour !!!) ?

muhammad n'a rien plagié du tout, les connaissances sont à tout le monde et il a utilisé les connaissances de son temps en les incorporant dans le coran.
Au sujet de l'exactitude du coran il est a peu près exacte dans les grandes lignes mais si tu gratte un peu c'est beaucoup plus complexe que ça: les montagnes qui sont des piqués, une erreur il me semble sur l'embryon, le non mélange eau salé/eau douce alors quand réalité il y a mélange c'est juste qu'il n'est pas instantané etc etc ( je fais pas un réquisitoire contre le coran mais ça prétendu "justesse" est fortement exagéré ).

Déjà les Dieu n'a jamais sous estimé les peuples ! tu invente ! Dieu dans le coran dit que l'eau nourrie la terre qui fait apparaitre des fruits et autres ! le peuple arabe et antérieur au coran le savait déjà Dieu veut par les "révélation" révélé que c'est LUI QUI EST A L'ORIGINE DE C'EST PROCESSUS !

Sinon te part ta position non religieuse il est évident que tu cherche a minimisé les points commun avec la science et a l'approprier au courant non religieux.

On est donc d'accord si tu dis "dieu fais descendre un verset pour montrer que c'est grace a lui que les abeilles sont capable de faire du miel " mais si tu dis " dans le verset il est expliqué comment les abeilles procèdent pour le miel, c'est connaissance n'étaient pas a la porté des peuples en ce temps c'est donc une preuve de son authenticité" la je serais en désaccord.

Tu confond ! par anti religion j'entend ceux qui sont un peu comme hitler ou staline l'éxecution d'un courant innocent et différent.

Le problème avec staline et hitler n'est pas qu'ils etaient anti-religieux, le problème avec eux est qu'ils etaient anti-tout doublé de criminel si je puis dire

Il y a plus de chance de finir en guerre a cause d'un débat seulement si ce dernier est corrompue par le fait que "celui d'en face" joue les "sceptique" ou les "chercheurs" alors qu'il ne veulent chercher que ce qu'ils arrange et a déjà établie sont idée avant même de débattre...

Nan au pire ça finira sur uen impasse qui nous aura au moins appris ce que pense l'autre en faisant tomber certain préjugé.
Quand je parle des bienfaits du débat je part de l'axiome que nous sommes entre gens de bonne compagnie et bien élevé.
C'est sur que si tu fous un barbu des montagnes du Pakistan, un évangéliste fanatique des USA et un SS ensemble ça finira en massacre mais je pense que sur ce forum et dans le monde l'extrême majorité des gens sont raisonnable. ( enfin j'espère )

Peu importe nos différences de fond et qui a raison, il y a un fait nous somme tous sur le même bateau appelé terre alors autant que ça se passe bien, après qu'il y ait une vie après la mort que les athées ont raison ou les tenant de dieu tous ça se réglera après la mort ^^

 

[mazout]

Ben quand on voie que toi tu traduit avec l'arabe d'aujourd'hui dont motaha a démontré que les mot arabe fruits et fleurs ne sont pas dans le verset !

Car le mot arabe utilisé pour fruit et fleur s'écrit et ce traduit autrement car c'est l'arabe de l'époque du coran !

ATTENTION ! je ne dit pas que le coran a un arabe "bien a lui" il utilise l'arabe de l'époque qui était (contrairement a une idée reçus) déjà parler a l'époque (un plagiat de la langue arabe ? ^^).

Je ne connais rien à l'arabe... Mais toutes les traductions donnent le mot fruit... alors c'est probablement la bonne traduction...
J'ai demandé à Motaha qui semble maitriser l'arabe une traduction honnête et sincère...
Je l'attend...

Peut être est il dans l'embarras...

 

[breakbeat]

Que tu dis !^^
mais la on retombe dans le débat évolution/création qui n'est pas le sujet

La question ne ce trouve pas dans l'évolution ou la création mais dans le fait que les abeilles ne font pas ça par hasard et ne sont pas la par hasard leur travaille sert a quelque chose.

muhammad n'a rien plagié du tout, les connaissances sont à tout le monde et il a utilisé les connaissances de son temps en les incorporant dans le coran.

Ceci reste a prouvé ! car ce n'est pas Muhammad qui a écrit le coran mais Dieu et Muhammad était illettré.

Au sujet de l'exactitude du coran il est a peu près exacte dans les grandes lignes mais si tu gratte un peu c'est beaucoup plus complexe que ça: les montagnes qui sont des piqués, une erreur il me semble sur l'embryon, le non mélange eau salé/eau douce alors quand réalité il y a mélange c'est juste qu'il n'est pas instantané etc etc ( je fais pas un réquisitoire contre le coran mais ça prétendu "justesse" est fortement exagéré ).

Les montagnes posséde une "racine" en forme de piquet (sa ressemble a un sapin a l'envers) dont les montagnes comme des piquet ne sont pas contradictoire avec la science.

L'embryon ne détient aucune erreur ! coolqc et moi même avons débattue sur le sujet contre biovibs toutes c'est argumentation sont tomber a l'eau.

L'eau douce et l'eau salé il existe effectivement un endroit ou il ce mélange pas (plusieurs même) sous la mer ce trouve des quantité incalculable d'eau douce qui ne ce mélange pas avec l'eau salé même si c'est dernière "s'échappe" elle sont détectable au radar thermique lorsque elle vadrouille en pleine mer !!!!!

Donc le coran est bien plus véridique que on le croit.Certaines incohérence contre la science ce sont révélé juste par la suite car la science n'avais point encore découvert ce que le coran dictée.

On est donc d'accord si tu dis "dieu fais descendre un verset pour montrer que c'est grace a lui que les abeilles sont capable de faire du miel " mais si tu dis " dans le verset il est expliqué comment les abeilles procèdent pour le miel, c'est connaissance n'étaient pas a la porté des peuples en ce temps c'est donc une preuve de son authenticité" la je serais en désaccord.

Nous nous somme donc comprit.

Le problème avec staline et hitler n'est pas qu'ils etaient anti-religieux, le problème avec eux est qu'ils etaient anti-tout doublé de criminel si je puis dire

Hitler était pour l'existence des blond au yeux bleu et de l'extermination de ceux qui n'était pas ainsi.Les anti religion sont un peu dans le même genre (attention je sait faire la différence entre un athée et un anti religion) car il veulent exterminé les religions qui sont soit disant l'opium du peuple autant que hitler considéré les juifs comme des bactéries nuisible et nocive dans sont livre.

Nan au pire ça finira sur uen impasse qui nous aura au moins appris ce que pense l'autre en faisant tomber certain préjugé.
Quand je parle des bienfaits du débat je part de l'axiome que nous sommes entre gens de bonne compagnie et bien élevé.
C'est sur que si tu fous un barbu des montagnes du Pakistan, un évangéliste fanatique des USA et un SS ensemble ça finira en massacre mais je pense que sur ce forum et dans le monde l'extrême majorité des gens sont raisonnable. ( enfin j'espère )

En effet je suis d'accord ! mais n'en parlons pas on sait jamais ! lol

Peu importe nos différences de fond et qui a raison, il y a un fait nous somme tous sur le même bateau appelé terre alors autant que ça se passe bien, après qu'il y ait une vie après la mort que les athées ont raison ou les tenant de dieu tous ça se réglera après la mort ^^

Je suis d'accord avec toi ! ce qui me chagrine c'est que certains ici on des propos tendancieux qu'il planque derrière une attitude de rationaliste en jouant sur les apparences !

 

[breakbeat]

Je ne connais rien à l'arabe... Mais toutes les traductions donnent le mot fruit... alors c'est probablement la bonne traduction...
J'ai demandé à Motaha qui semble maitriser l'arabe une traduction honnête et sincère...
Je l'attend...

Peut être est il dans l'embarras...

Je ne pense pas ! j'ai ramené un verset démontrant que le mot en question ce traduit par fleur aussi et il s'agit d'un site musulman qui ne fait (a ma connaissance) que publier le coran et quelque article éducatif sur l'islam (comment pratiquer, qu'est ce qu'un hadith etc...)

 

[mazout]

Je ne pense pas ! j'ai ramené un verset démontrant que le mot en question ce traduit par fleur aussi et il s'agit d'un site musulman qui ne fait (a ma connaissance) que publier le coran et quelque article éducatif sur l'islam (comment pratiquer, qu'est ce qu'un hadith etc...)

Je connais le site dont tu parles, ils parlent d'une nouvelle traduction...
Reste à savoir qu'elle traduction est la plus fidèle...

 

[passss]

adreb la3sel 3la guelbek zi al hallouf , comme ça tu va avoir la vrais crouma des maghrébins

 

[Aephex]

Ceci reste a prouvé ! car ce n'est pas Muhammad qui a écrit le coran mais Dieu et Muhammad était illettré.

Dieu n'a rien ecrit...
Ce sont des hommes(des scribes) qui ont mis par écrit les paroles de Mahomet(revelé non par dieu mais par l'archange gabriel), qui meme s'il ne savait ni lire ni ecrire fut apparement un excellent orateur.

Le coran n'est pas apparu tout d'un coup comme par magie, il a fallu regrouper les differents textes qui temoignaient de la parole du prophete , en essayant de faire le tri. tout ça a été fait apres la mort de mahomet.

 

[breakbeat]

Je connais le site dont tu parles, ils parlent d'une nouvelle traduction...
Reste à savoir qu'elle traduction est la plus fidèle...

Certainement et pour toi c'est surement c'elle qui parle de fruits ! pourquoi ?

 

[breakbeat]

Dieu n'a rien ecrit...
Ce sont des hommes(des scribes) qui ont mis par écrit les paroles de Mahomet(revelé non par dieu mais par l'archange gabriel), qui meme s'il ne savait ni lire ni ecrire fut apparement un excellent orateur.

Déjà je suis connu et mal vue sur bladi pour être très réfractaire au Hadiths même ceux qui m'arrange ! donc bon...

Le coran n'est pas apparu tout d'un coup comme par magie, il a fallu regrouper les differents textes qui temoignaient de la parole du prophete , en essayant de faire le tri. tout ça a été fait apres la mort de mahomet.

Le coran est descendu sourate par sourate ! et fut lu par Muhammad qui lui a donner la faculté de lire le coran uniquement !

Le coran fut trié par la suite pourquoi pas ! en tous cas ceci ne fait aucun préjudices au coran.

 

[mazout]

Certainement et pour toi c'est surement c'elle qui parle de fruits ! pourquoi ?

7 traductions dans différentes langues qui parlent de fruits, 3 traductions en francais precedentes qui parlent de fruits...

Et puis soudain une nouvelle traduction qui parle de fleurs...

 

[breakbeat]

7 traductions dans différentes langues qui parlent de fruits, 3 traductions en francais precedentes qui parlent de fruits...

Et puis soudain une nouvelle traduction qui parle de fleurs...

Parce que les traductions ancienne comme c'elle de kasimirski (pourtant trés en vogue) n'ont pas bénéficier des "vérification des traducteurs arabe et notamment de l'ancien arabe !"

Il suffit pour s'en rendre compte les intéprétation avec l'outils linguistique google de tes magnifique acolyte qui confirme ce que je dit ! il on traduit le mot fruit et fleurs avec l'outils linguisitque google (qui ne sait traduire que l'arabe actuel) et ce sont ramené ici tous heureux alors qu'ils ce sont gouré !

 

[mazout]

Parce que les traductions ancienne comme c'elle de kasimirski (pourtant trés en vogue) n'ont pas bénéficier des "vérification des traducteurs arabe et notamment de l'ancien arabe !"

Il suffit pour s'en rendre compte les intéprétation avec l'outils linguistique google de tes magnifique acolyte qui confirme ce que je dit ! il on traduit le mot fruit et fleurs avec l'outils linguisitque google (qui ne sait traduire que l'arabe actuel) et ce sont ramené ici tous heureux alors qu'ils ce sont gouré !

Voici les différentes traductions

de la Garde Malezair (1647) : & de manger toute forte de fruit
André Du Ryer (1734) : & de manger de toute forte de fruits
Savary (1786) : de fe nourrir de tous les fruits
Kazimirski (1865) : Nourris-toi de toute sorte de fruit

Et les traductions étrangères (espagnol, italien, anglais, allemenand, holandais) que je t'es préalablement données...Toutes parlent de fruits...

Conclusion: Soit le coran contient bien le mot fruit et est erronée... Soit la quasi totalité des traductions du coran sont érronées. Il reste plus qu'à apprendre l'arabe... mais pas l'arabe moderne l'arabe du 7ème siécle...
Ca devient compliqué de suivre la parole de Dieu...

 

[thales59]

La question ne ce trouve pas dans l'évolution ou la création mais dans le fait que les abeilles ne font pas ça par hasard et ne sont pas la par hasard leur travaille sert a quelque chose.

Non elle ne font pas ça pas hasard c'est leur mode de vie qui leur permet de se nourrir conséquence du milieu dans lequel elles vivent

Ceci reste a prouvé ! car ce n'est pas Muhammad qui a écrit le coran mais Dieu et Muhammad était illettré.

ça c'est ta vision, moi j'exposais une explication alternative a la version disons officiel. Mais bon c'est tjs pas le débat du sujet

Les montagnes posséde une "racine" en forme de piquet (sa ressemble a un sapin a l'envers) dont les montagnes comme des piquet ne sont pas contradictoire avec la science.

L'embryon ne détient aucune erreur ! coolqc et moi même avons débattue sur le sujet contre biovibs toutes c'est argumentation sont tomber a l'eau.

L'eau douce et l'eau salé il existe effectivement un endroit ou il ce mélange pas (plusieurs même) sous la mer ce trouve des quantité incalculable d'eau douce qui ne ce mélange pas avec l'eau salé même si c'est dernière "s'échappe" elle sont détectable au radar thermique lorsque elle vadrouille en pleine mer !!!!!

Donc le coran est bien plus véridique que on le croit.Certaines incohérence contre la science ce sont révélé juste par la suite car la science n'avais point encore découvert ce que le coran dictée.

Nous nous somme donc comprit.

pour les montagnes compares un piquet et une racine crustal et tu veras que c'est quand meme pas la meme chose. de plus les montagne sorte de terre et les piquets eux y sont planté.


pour l'eau salé et l'eau douce elles sont miscible, c'est juste que pour le cas des fleuves les deux masses respectives sont importante la dilution n'a donc pas lieu instantement mais selon un gradient de salinité tous simplement.
Je doute qu'il y ai des quantité énorme d'eau douce sous la mer car l'eau douce est non salé et selon tes dire les deux mélanges ne sont pas miscible ce qui devrait avoir pour conséquence le schémas suivant: couche d'eau douce en surface et couche d'eau salé en profondeur et non l'inverse.
A ma connaissance il n'y a pas d'eau douce sous la mer les seul cas sont les sources sous-marine, mais on retombe dans le cas classique de la dilution de l'eau douce dans l'eau salé.

Hitler était pour l'existence des blond au yeux bleu et de l'extermination de ceux qui n'était pas ainsi.Les anti religion sont un peu dans le même genre (attention je sait faire la différence entre un athée et un anti religion) car il veulent exterminé les religions qui sont soit disant l'opium du peuple autant que hitler considéré les juifs comme des bactéries nuisible et nocive dans sont livre.

Je tempérerais ton propos en disant qu'Hitler s'attaquait a des hommes et a des idées mais que pour faire disparaitre les deux il s'attaquait aux supports des idées que sont les hommes.
Un athée voudrait faire disparaitre les religions pour que ça démarche soit "correcte" devrait convaincre par ses idées et non par l'élimination physique( un peu comme un croyant qui prêche ça religion sans appelé a l'égorgement des mécréants)

On en reviens au problème que j'avais cité auparavant et sur lequel nous étions d'accord : ça dépend avec qui on parle si on est entre gens civilisé ou en présence de criminel ( qu'ils soient athée ou croyant )

Je suis d'accord avec toi ! ce qui me chagrine c'est que certains ici on des propos tendancieux qu'il planque derrière une attitude de rationaliste en jouant sur les apparences !

Nul personne n'est purement objective faut voir si c'est dans l'action du débat ou si c'est volontaire et répété.


PS: dsl pour le retard mais je suis pas mal occupé en ce moment ne prend pas ça pour un désintérêt de ta réponse

 

[breakbeat]

Voici les différentes traductions

de la Garde Malezair (1647) : & de manger toute forte de fruit
André Du Ryer (1734) : & de manger de toute forte de fruits
Savary (1786) : de fe nourrir de tous les fruits
Kazimirski (1865) : Nourris-toi de toute sorte de fruit

Et les traductions étrangères (espagnol, italien, anglais, allemenand, holandais) que je t'es préalablement données...Toutes parlent de fruits...

Conclusion: Soit le coran contient bien le mot fruit et est erronée... Soit la quasi totalité des traductions du coran sont érronées. Il reste plus qu'à apprendre l'arabe... mais pas l'arabe moderne l'arabe du 7ème siécle...
Ca devient compliqué de suivre la parole de Dieu...

A ce que je voie tu a pas lu ma réponse juste au dessus !

 

[breakbeat]

Non elle ne font pas ça pas hasard c'est leur mode de vie qui leur permet de se nourrir conséquence du milieu dans lequel elles vivent

Car parfaitement adapté a leur environnement mais pas par hasard de la sélection naturel Dieu les a crée tel quel et adapté "d'office a leur environnement"

ça c'est ta vision, moi j'exposais une explication alternative a la version disons officiel. Mais bon c'est tjs pas le débat du sujet

La terre plate était également une "vérité officiel" ! et pourtant elle tourne...

pour les montagnes compares un piquet et une racine crustal et tu veras que c'est quand meme pas la meme chose. de plus les montagne sorte de terre et les piquets eux y sont planté.

Ceci est une comparaison ! il y a donc des petit "points qui ne s'accorde pas" mais tu a bien vue ou Dieu vouler en venir ici ! les montagnes sont planté comme des piquet ! leur racine sont le piquet en question ! les montagnes faisant surface ne pouvant être totalement comparai a un piquet (je dit bien totalement) ne fait aucun préjudice a cela ! c'est comme quand on dit que la terre et notre "lit" mais la terre n'a pas de matelas et des ressorts ! pourtant la comparaison est bien choisi car on parle plus de la fonction pas de l'apparence a 100%.

pour l'eau salé et l'eau douce elles sont miscible, c'est juste que pour le cas des fleuves les deux masses respectives sont importante la dilution n'a donc pas lieu instantement mais selon un gradient de salinité tous simplement.
Je doute qu'il y ai des quantité énorme d'eau douce sous la mer car l'eau douce est non salé et selon tes dire les deux mélanges ne sont pas miscible ce qui devrait avoir pour conséquence le schémas suivant: couche d'eau douce en surface et couche d'eau salé en profondeur et non l'inverse.
A ma connaissance il n'y a pas d'eau douce sous la mer les seul cas sont les sources sous-marine, mais on retombe dans le cas classique de la dilution de l'eau douce dans l'eau salé.

http://www.journaldunet.com/science/environnement/dossier/sous-l-ocean/3.shtml

Je tempérerais ton propos en disant qu'Hitler s'attaquait a des hommes et a des idées mais que pour faire disparaitre les deux il s'attaquait aux supports des idées que sont les hommes.
Un athée voudrait faire disparaitre les religions pour que ça démarche soit "correcte" devrait convaincre par ses idées et non par l'élimination physique( un peu comme un croyant qui prêche ça religion sans appelé a l'égorgement des mécréants)

On en reviens au problème que j'avais cité auparavant et sur lequel nous étions d'accord : ça dépend avec qui on parle si on est entre gens civilisé ou en présence de criminel ( qu'ils soient athée ou croyant )

C'est bien ce que je veut faire comprendre !

Nul personne n'est purement objective faut voir si c'est dans l'action du débat ou si c'est volontaire et répété.

L'objectivité c'est d'accepter ou renier ce qui est avéré (en tant que vérité ou mensonge) mais beaucoup confondent l'objectivité avec :

Le phénomen de masse
Le bien être que procure une idée qui nous plait (alors qu'elle est peut être fausse)
Ecrire ou parle en des termes poétique et philosophique qui procure toujours la même sensation de bien être car la beauté et le charme des mots a connotation rationnel et scientifique donne une impréssion d'intellectualité, un peu comme un homme politique qui fait un discourt charmant et rassurant mais qui n'en a en faite rien a carré du peuple.

PS: dsl pour le retard mais je suis pas mal occupé en ce moment ne prend pas ça pour un désintérêt de ta réponse

Non mais je comprend ! il n'y a pas que bladi dans la vie.

 

[mazout]

A ce que je voie tu a pas lu ma réponse juste au dessus !

Ben si...

J'ai du mal à croire qu'un texte sacré comme le coran est pu faire l'objet de tant de traduction érronée sans que personne ne s'en émeuve...

 

[breakbeat]

Ben si...

J'ai du mal à croire qu'un texte sacré comme le coran est pu faire l'objet de tant de traduction érronée sans que personne ne s'en émeuve...

Rassure toi moi même je doute de certaines traductions ! en ce moment on compare même plusieurs mots que l'ont retrouve dans plusieurs verset qui si on les traduit dans le même sens ne colle pas !

Le mot "couper" pour le verset de la main du voleur il c'est révélé que en le comparant a d'autre verset ou on retrouve ce mot en arabe veut en faite dire "écorcher, égratiné, etc..."

Regarde on dit que les homosexuel doivent être tuer car leur pécher et des plus mauvais pourtant nul par dans le coran on ne lie ceci ! comme quoi...

 

[Scray]

Salam 3alaykoum

Bon le mot 'fawakih' en arabe veut bel et bien dire fruits, mais aussi presque toutes choses reliées a sa comme les fleurs.
UNe autre chose c'est quoi une fleur ????
C'est la 1ere partie d'un fruit en évolution -_-
Cherchez avant de dire n'importe quoi





Je pense que j'ai raison et que Dieu me pardonne si c'en est pas une




Edit :Il y a vraiment là une preuve pour des gens qui réfléchissent. Donc ne 'attend pas qu'ils comprennent puisqu'ils nient

 

[breakbeat]

Salam 3alaykoum

Bon le mot 'fawakih' en arabe veut bel et bien dire fruits, mais aussi presque toutes choses reliées a sa comme les fleurs.
UNe autre chose c'est quoi une fleur ????
C'est la 1ere partie d'un fruit en évolution -_-
Cherchez avant de dire n'importe quoi





Je pense que j'ai raison et que Dieu me pardonne si c'en est pas une




Edit :Il y a vraiment là une preuve pour des gens qui réfléchissent. Donc ne 'attend pas qu'ils comprennent puisqu'ils nient

En effet ! j'avais jamais fait le rapprochement ! sur les site internet parlant de fleurs et d'arbres fruitié dise que la fleurs c'est la première étape du fruit si on peut dire.

 

[godless]

En effet ! j'avais jamais fait le rapprochement ! sur les site internet parlant de fleurs et d'arbres fruitié dise que la fleurs c'est la première étape du fruit si on peut dire.

Breakbeat, je ne vais pas m'immiscer longtemps dans votre dispute sur le miel.
Mais je voulais quand même faire une petite remarque. La fleur, c'est la première étape d'un fruit. Mais les roses, les tulipes, et des centaines de fleurs que butinent les abeilles ne donnent pas de fruits. Les fruits viennent de fleurs, mais toutes les fleurs ne donnent pas des fruits. A moins d'élargir le sens propre de fruits à un sens figuré...

Je suis d'accord qu'on peut estimer que s'accrocher sur cette différence "fruits-fleurs", c'est peut-être chipoter. Mais estimer qu'une personne qui en fait la remarque "ne réfléchit pas" (comme semble le dire Scray) ou "dit n'importe quoi", vu la remarque ci-dessus, c'est pour le moins "un peu" exagéré, non?

Pour moi, j'aidéjà donné ma position. Le miel , c'est bon (goût, santé). En faire la remarque n'a strictement rien de miraculeux pour moi. Mais ça ne me choque pas que les gens voient un miracle dans le fait que ce soit indiqué dans le coran.

Alors au lieu d'en parler et de se déchirer à ce sujet, mangeons-en!

Bonne soirée à tous!