Le président tunisien critique la monarchie constitutionnelle !

[Ruh75]

La comparaison des pouvoirs que je t'ai passé est claire, on est trop loin de la monarchie espagnole, nous avons surement besoin d'une nouvelle constitution peut-être dans les années à venir si on veut vraiment une monarchie parlementaire démocratique ou le roi règne et s'éloigne de la politique en restant le symbole d'unité et le représentant de tout les Marocains et ou c'est le peuple qui gouverne via son gouvernement élu, avec une justice indépendante qui surveille tout le monde.

Salam alaykoum,

Je ne suis pas d'accord avec toi pour la simple raison que je ne veut pas que soit à la charge du peuple le pouvoir de gouverner et de légiféré.
Je suis pour la démocratie lorsque celle-ci veut dire de mettre les meilleurs d'ou qu'ils viennent pour apporter des idées et aider à la gouvernance.
Mais je préfère que cette dernière reste dans les mains d'un homme formé pour cela et qui détient se pouvoir avec le sentiment qu'il doit rendre des comptes à Dieu et pas forcément au peuples.
Je trouve que notre système est bien comme il est avec un calif à notre tête,
il faut maintenant que les règles du système soit respecter et qu'on permettent au meilleur de rentré dans les cercles de décisions

Une monarchie à la espagnol ou à la belge n'a aucun sens, je ne veut pas d'un jet setteur sans responsabilité,
autant basculer dans une république.
Pour ma part je ne le souhaite pas car pour avoir vécu en France je sais bien qu'on enfume le peuple avec un discours qui les empêchent de voir ou se trouve le vrais pouvoirs.

 

[Scoco]

Salam alaykoum,

Je ne suis pas d'accord avec toi pour la simple raison que je ne veut pas que soit à la charge du peuple le pouvoir de gouverner et de légiféré.
Je suis pour la démocratie lorsque celle-ci veut dire de mettre les meilleurs d'ou qu'ils viennent pour apporter des idées et aider à la gouvernance.
Mais je préfère que cette dernière reste dans les mains d'un homme formé pour cela et qui détient se pouvoir avec le sentiment qu'il doit rendre des comptes à Dieu et pas forcément au peuples.

Wa alaykoum salam,

Et tu penses que le peuple Marocain n'est pas capable de gouverner et de légiféré en choisissant leurs élus qui auront tout les pouvoirs ?

Les Marocains sont des feignants et immatures qui doivent laisser toute la gouvernance de leur pays à une seule personne ? C'est méprisant de ta part.

 

[Ruh75]

Wa alaykoum salam,

Et tu penses que le peuple Marocain n'est pas capable de gouverner et de légiféré en choisissant leurs élus qui auront tout les pouvoirs ?

Les Marocains sont des feignants et immatures qui doivent laisser toute la gouvernance de leur pays à une seule personne ? C'est méprisant de ta part.

Non ce n'est pas ce que j'ai écris
J'inviterais les autres pays à faire de même, mais pour cela il faut que le modèle marocain ne soit pas parasité par des parasites

 

[Scoco]

Non ce n'est pas ce que j'ai écris

J'inviterais les autres pays à faire de même, mais pour cela il faut que le modèle marocain ne soit pas parasité par des parasites

C'est ce que tu as écrit :

je ne veut pas que soit à la charge du peuple le pouvoir de gouverner et de légiféré.

Tu méprises donc le peuple Marocain.

 

[Ruh75]

C'est ce que tu as écrit :




Tu méprises donc le peuple Marocain.

Il y a dans mes propos aucun mépris.
Je pense au contraire qu'il y a pas plus arrogant que de dire que "le pouvoir est au peuple par le peuple et pour le peuple".
Le pouvoir revient à Dieu et placer un homme qui veillera à ce que ses lois soit respecter est la meilleur chose à faire.
Ensuite dans la gestion et la gérance il faut comme je l'ai écris ouvrir la voix au meilleur (et la encore ce n'est pas à tout le monde)

Ne pas être pour le système occidentale ne fait pas de moi un être méprisant.
D'autant que à la limite je ne pense pas ainsi par entêtement mais après avoir vu les limites des systèmes occidentaux

 

[Scoco]

Il y a dans mes propos aucun mépris.
Je pense au contraire qu'il y a pas plus arrogant que de dire que "le pouvoir est au peuple par le peuple et pour le peuple".

Si, il y a tout le mépris dans ta déclaration, tu réclames un totalitarisme absolu ou tu enlèves aux Marocains le droit de vote et d’élire en attribuant tout les pouvoirs à une seule personne en considérant le peuple comme sujet et immature, ce qui est contraire à tout les principes que ce soit d'islam ou d'occident.

Le pouvoir revient à Dieu et placer un homme qui veillera à ce que ses lois soit respecter est la meilleur chose à faire.

Ensuite dans la gestion et la gérance il faut comme je l'ai écris ouvrir la voix au meilleur (et la encore ce n'est pas à tout le monde)

C'est ce qu'on appelle des éléctions pour mettre en place cet homme la qui va gouverner, et être ensuite surveiller et juger par le peuple.

Dans une monarchie démocratique, cette personne est le chef du gouvernement, alors que le roi restera le représentant de la volonté du peuple et son unité.

Ne pas être pour le système occidentale ne fait pas de moi un être méprisant.
D'autant que à la limite je ne pense pas ainsi par entêtement mais après avoir vu les limites des systèmes occidentaux

Tu me fais rire parce que tu prônes soit disant le modèle musulman, or ce même modèle est contre la monarchie, puisque jamais la monarchie était un modèle d'islam. ^^

 

[Ruh75]

Si, il y a tout le mépris dans ta déclaration, tu réclames un totalitarisme absolu ou tu enlèves aux Marocains le droit de vote et d’élire en attribuant tout les pouvoirs à une seule personne en considérant le peuple comme sujet et immature, ce qui est contraire à tout les principes que ce soit d'islam ou d'occident.

Le pouvoir est à Dieu pas au peuple.
Le rappel de se principe n'est pas méprisant, je pense au contraire que mentir au peuple en l'abreuvant de slogan est ce qu'il y a de plus méprisant.

Mettre des institutions qui veille au respect des lois de Dieu me vas très bien. Si ces institutions deviennent belliqueuse et ne respecte plus les lois de Dieu alors Dieu le renversera.
D'ailleurs je ne sais pas ou tu vis mais je n'ai jamais vu le peuple avoir le pouvoir,
les vanités exprimé dans les républiques rendent le peuple aveugles.
Au final l'économie prend le dessus sur la politique et cela donne les situations que l'on a en Europe et dans le monde.

C'est ce qu'on appelle des éléctions pour mettre en place cet homme la qui va gouverner, et être ensuite surveiller et juger par le peuple.

Tu a déjà vu le peuple jugé et gouverné quelque chose ?
Le fait que le pouvoir soit représenter par une chimère (le peuple) provoque une situation d'anarchie ou personne ne peut taper du poing sur la table au grand profit des intérêts qui sont loin de l'intérêt général.

Dans une monarchie démocratique, cette personne est le chef du gouvernement, alors que le roi restera le représentant de la volonté du peuple et son unité.

Lorsque par la baîa, le peuple confie la responsabilités à un homme de gouverner par Dieu et pour Dieu, il ne lui permet plus de se caché derrière une excuse.
Et si il ne respecte plus se pacte alors le peuple ne respectera plus également.
La baïa sans le pouvoir de gouverner n'est pas une baïa.
Je ne vois pas pourquoi on mettrait un homme au dessus de nous si il n'a aucune responsabilité.

Tu me fais rire parce que tu prônes soit disant le modèle musulman, or ce même modèle est contre la monarchie, puisque jamais la monarchie était un modèle d'islam. ^^

Tu peut l'appelais monarchie, califa ou imamat,
le pus important reste la baïa

 

[Scoco]

Le pouvoir est à Dieu pas au peuple.
Le rappel de se principe n'est pas méprisant, je pense au contraire que mentir au peuple en l'abreuvant de slogan est ce qu'il y a de plus méprisant.

Mettre des institutions qui veille au respect des lois de Dieu me vas très bien. Si ces institutions deviennent belliqueuse et ne respecte plus les lois de Dieu alors Dieu le renversera.

Magnifique =D

Pourquoi il y a des rois et des présidents alors ? Si le pouvoir est à Dieu ? Ils sont les représentants de Dieu sur terre ?

Et c'est Dieu qui doit les juger après la fin du monde et non pas la justice qui nous a donné pour l'appliquer, n'est ce pas ? =D

Tu a déjà vu le peuple jugé et gouverné quelque chose ?
Le fait que le pouvoir soit représenter par une chimère (le peuple) provoque une situation d'anarchie ou personne ne peut taper du poing sur la table au grand profit des intérêts qui sont loin de l'intérêt général.

J'ai dit "éléctions", le peuple choisit ses dirigeants, il n'y aucune anarchie dedans.

Lorsque par la baîa, le peuple confie la responsabilités à un homme de gouverner par Dieu et pour Dieu, il ne lui permet plus de se caché derrière une excuse.
Et si il ne respecte plus se pacte alors le peuple ne respectera plus également.
La baïa sans le pouvoir de gouverner n'est pas une baïa.
Je ne vois pas pourquoi on mettrait un homme au dessus de nous si il n'a aucune responsabilité.

Tu peut l'appelais monarchie, califa ou imamat,
les pus important reste la baïa

Très beau discours, sauf que désolé de te rappeler que le califat et la baia "le régime islamique" n'a jamais été héréditaire contrairement à la monarchie.

 

[Ruh75]

Magnifique =D

Pourquoi il y a des rois et des présidents alors ? Si le pouvoir est à Dieu ? Ils sont les représentants de Dieu sur terre ?

Dans une république démocratique le pouvoir (illusoire car il y a de pouvoir que Dieu) est en principe à la majorité pas à Dieu. Je pense que tu n'écriras pas le contraire.
Et que Donc si la majorité ne veut pas respecter la loi divine alors elle change la loi.
Dans le système de la baïa combien même le peuple le voudrait à 60%, les lois de Dieu resterons appliqué n'en déplaise à la majorité.

Voila la différence théorique entre les deux systèmes.
L'un est sensé écouté le peuple même dans la dérive, l'autre est sensé n'écouté que Dieu.

Et c'est Dieu qui doit les juger après la fin du monde et non pas la justice qui nous a donné pour l'appliquer, n'est ce pas ? =D

Dieu nous a donné des lois et des commandements.
Mais il rappel à ceux qui se pense intouchable ou qui pense avoir échapper, que au final il sait tout et reste le seul juge

J'ai dit "éléctions", le peuple choisit ses dirigeants, il n'y aucune anarchie dedans.

Il ne choisit pas, il dispose entre des programmes prédéfinis.

Très beau discours, sauf que désolé de te rappeler que le califat et la baia "le régime islamique" n'a jamais été héréditaire contrairement à la monarchie.

Encore une fois la baïa est le plus important
et d'ailleurs elle n'exclue pas l'hérédité (suleymane fis de daoud, ou encore l'arrivé au pouvoir du 5eme calif bien guidé Omar ibn abdel aziz).

Si l'hérédité te pose problème je peut le comprendre même si je préfère regarder les actes plutôt que le sang. De plus cela,permet au fils d'être formé à ce métier et ses directives des le plus jeune âge.
D'ailleurs un homme sensé et bon à peur du pouvoir et ne veut pas l'exercé. C'est très dur et plein d'épreuve, ils sont plus à plaindre qu'a envier.
Aidons les au mieux

 

[Erolisk]

La comparaison des pouvoirs que je t'ai passé est claire, on est trop loin de la monarchie espagnole, nous avons surement besoin d'une nouvelle constitution peut-être dans les années à venir si on veut vraiment une monarchie parlementaire démocratique ou le roi règne et s'éloigne de la politique en restant le symbole d'unité et le représentant de tout les Marocains et ou c'est le peuple qui gouverne via son gouvernement élu, avec une justice indépendante qui surveille tout le monde.

Trop loin ? je ne pense pas.. Chacune a ses spécificités et de l'avis de la majorité des connaisseurs, notre constitution vérifie bel et bien le principe de séparation des pouvoirs.

On ne va pas copier mot à mot une certaine constitution x d'une monarchie lambda pour être pleinement satisfaits. Il y a certaines monarchies occidentales ou le roi bénéficie sensiblement plus de pouvoirs sur certains aspects relatifs à certains pouvoirs (législatif, exécutif, ou judiciaires) .. Si tu lis dans le lien que je t'avais posté au début, et qui fait ces différentes comparaisons textuelles, tu t'en apercevrais.

 

[Ancien-Membre]

ce quil faut a la tunisie c l'islam , les tunisiens veulent aller au paradis ,il nont rien a foutre des pubs ushuaia et des strings dim dans les rues de la marsa

 

[Scoco]

Dans une république démocratique le pouvoir (illusoire car il y a de pouvoir que Dieu) est en principe à la majorité pas à Dieu. Je pense que tu n'écriras pas le contraire.
Et que Donc si la majorité ne veut pas respecter la loi divine alors elle change la loi.
Dans le système de la baïa combien même le peuple le voudrait à 60%, les lois de Dieu resterons appliqué n'en déplaise à la majorité.

60% ? Montres nous tes précieuses statistiques la dessus ?

Voila la différence théorique entre les deux systèmes.
L'un est sensé écouté le peuple même dans la dérive, l'autre est sensé n'écouté que Dieu.


Dieu nous a donné des lois et des commandements.
Mais il rappel à ceux qui se pense intouchable ou qui pense avoir échapper, que au final il sait tout et reste le seul juge


Il ne choisit pas, il dispose entre des programmes prédéfinis.

Tout ce philosophisme pour fuir mes questions précisent :

Si le pouvoir appartient à Dieu et que tu refuses de faire les éléctions, les rois sont donc les représentants de Dieu sur terre ?

Et c'est Dieu qui doit les juger après la fin du monde et non pas la justice qui nous a donné pour l'appliquer ?

Encore une fois la baïa est le plus important
et d'ailleurs elle n'exclue pas l'hérédité (suleymane fis de daoud, ou encore l'arrivé au pouvoir du 5eme calif bien guidé Omar ibn abdel aziz).

Si l'hérédité te pose problème je peut le comprendre même si je préfère regarder les actes plutôt que le sang. De plus cela,permet au fils d'être formé à ce métier et ses directives des le plus jeune âge.
D'ailleurs un homme sensé et bon à peur du pouvoir et ne veut pas l'exercé. C'est très dur et plein d'épreuve, ils sont plus à plaindre qu'a envier.
Aidons les au mieux

L’hérédité et la monarchie ne me pose aucun problème c'est toi qui se contredit tout seul vu que tu te bases sur le principe d'islam qui est totalement contradictoire à cela, puisqu'il est contre la succession au pouvoir par héritage. Moi tant que le roi règne et que le chef de gouvernement gouverne ça ne me pose aucun problème.

Trop loin ? je ne pense pas.. Chacune a ses spécificités et de l'avis de la majorité des connaisseurs, notre constitution vérifie bel et bien le principe de séparation des pouvoirs.

On ne va pas copier mot à mot une certaine constitution x d'une monarchie lambda pour être pleinement satisfaits. Il y a certaines monarchies occidentales ou le roi bénéficie sensiblement plus de pouvoirs sur certains aspects relatifs à certains pouvoirs (législatif, exécutif, ou judiciaires) .. Si tu lis dans le lien que je t'avais posté au début, et qui fait ces différentes comparaisons textuelles, tu t'en apercevrais.

Dans toutes les monarchies parlementaires de l'Europe, le roi règne mais gouverne pas, alors qu'au Maroc c'est Bibi qui règne et c'est le roi qui gouverne.

 

[Erolisk]

Dans toutes les monarchies parlementaires de l'Europe, le roi règne mais gouverne pas, alors qu'au Maroc c'est Bibi qui règne et c'est le roi qui gouverne.

lol c'est bon pour un slogan, mais pas très convaincant en pratique.

 

[Scoco]

lol c'est bon pour un slogan, mais pas très convaincant en pratique.

Oui oui, c'est Bibi qui donne toutes les orientations politiques de l'état, c'est lui qui préside le conseil des ministres et c'est lui qui nomme les walis et les maires, c'est lui qui gouverne. Bref . . al istithenae al maghribi comme disaient les bonnes langues. Bonne soirée Ero'.

 

[Ruh75]

60% ? Montres nous tes précieuses statistiques la dessus ?

C'était un exemple pour illustrer mon propose et te montrer que le pouvoir n'est pas au peuple dans etat musulman.
Dans un système régis par la baïa il ne suffit pas à la majorité d'être pour quelque chose pour qu'elle se fasse.

Tout ce philosophisme pour fuir mes questions précisent :

Si je t'ai interpellé c'est bien que j'ai eu envie de dialoguer avec toi.
Si je n'ai pas répondu à une de tes questions sache que ce n'est pas volontaire alors reformule la et j'essayerai avec mon modeste savoir d'y répondre.

Si le pouvoir appartient à Dieu et que tu refuses de faire les éléctions, les rois sont donc les représentants de Dieu sur terre ?

Je ne refuse pas de faire des éléctions
Je refuse la dictature de la majorité et (le sois disant) pouvoir donné au peuple.
Le musulman reconnait que la gouvernance est à Dieu qui nous à donner ses lois.
Ensuite pour ce qui est de la forme de gestion j'ai écris que la baïa (imamat, califat ou monarchie) me va bien, je trouve objectivement que c'est le meilleur système.

Et c'est Dieu qui doit les juger après la fin du monde et non pas la justice qui nous a donné pour l'appliquer ?

C'est certains
Dieu nous donne les lois à appliqué comme la fait notre prophète à medine, mais le jugement final se fera par Dieu.

L’hérédité et la monarchie ne me pose aucun problème c'est toi qui se contredit tout seul vu que tu te bases sur le principe d'islam qui est totalement contradictoire à cela, puisqu'il est contre la succession au pouvoir par héritage. Moi tant que le roi règne et que le chef de gouvernement gouverne ça ne me pose aucun problème.

Ou à tu vu que l'hérédité du pouvoir est condamnable en islam ?
Sidna suleyman était le fils de sidna David et puis Omar ibn abdel aziz était parenté à son roi et cela lui à valut la succession au trône.
Non en islam seule les actions compte, il ne condamne ni l'hérédité ni l'éléction par des sages.

Par contre un calif, imamat ou roi qui règne mais ne gouverne pas ne sert à rien du point de vu de la baïa. Puiqu'il ne pourra pas remplir ses missions

 

[Scoco]

Je ne refuse pas de faire des éléctions
Je refuse la dictature de la majorité et (le sois disant) pouvoir donné au peuple.
Le musulman reconnait que la gouvernance est à Dieu qui nous à donner ses lois.
Ensuite pour ce qui est de la forme de gestion j'ai écris que la baïa (imamat, califat ou monarchie) me va bien, je trouve objectivement que c'est le meilleur système.

Et rebelote, tu réponds encore à coté ! Ma question est claire, pourquoi tu considères qu'une personne doit avoir tout les pouvoirs parce qu'il est l’héritier d'un roi alors que le pouvoir est de Dieu ? La ligne royale représente Dieu sur terre selon toi ?

C'est certains
Dieu nous donne les lois à appliqué comme la fait notre prophète à medine, mais le jugement final se fera par Dieu.

Certains ? '_____'

On peut gouverner 40ans comme Kaddaffi et après c'est Dieu qui juge et non pas le peuple ? Admirable. '____'

Ou à tu vu que l'hérédité du pouvoir est condamnable en islam ?
Sidna suleyman était le fils de sidna David et puis Omar ibn abdel aziz était parenté à son roi et cela lui à valut la succession au trône.
Non en islam seule les actions compte, il ne condamne ni l'hérédité ni l'éléction par des sages.

C'était par choura (éléctions, si on veut parler le langage 2012) parce qu'il faut quand même bien rappeler le principe d'islam dans la gouvernance qui est la choura ou le peuple choisit son dirigeant et non pas le contraire comme tu prônes, tu te contredis tout seul encore une fois.

 

[Ruh75]

Et rebelote, tu réponds encore à coté ! Ma question est claire, pourquoi tu considères qu'une personne doit avoir tout les pouvoirs parce qu'il est l’héritier d'un roi alors que le pouvoir est de Dieu ? La ligne royale représente Dieu sur terre selon toi ?

J'ai déjà répondu a tes interrogations
Je ne suis pas pour un régime ou le pouvoir est pour le peuple et par le peuple, mais un califat par la baïa.

Certains ? '_____'

On peut gouverner 40ans comme Kaddaffi et après c'est Dieu qui juge et non pas le peuple ? Admirable. '____'

Dieu jugera certainement kaddafi
Mais la tu travestie ma pensé, kaddafi n'était pas relié à son peuple par la baïa.

C'était par choura (éléctions, si on veut parler le langage 2012) parce qu'il faut quand même bien rappeler le principe d'islam dans la gouvernance qui est la choura ou le peuple choisit son dirigeant et non pas le contraire comme tu prônes, tu te contredis tout seul encore une fois.

Choura n'est pas l'éléction mais la consultation qu'avait le prophète avec les croyants avant de prendre une décisions.
Et les sultans Marocain ont toujours travaillé avec les meilleurs de leur sujet, de l'aveu même de Hassan 2 il ne prenait jamais une décision seule.
Personne ne saurait avoir la science infuse et tu ne doit pas imaginé le roi ou le calif comme un despote.

Le prophète disait
"Chacun de vous est un berger et chacun de vous est responsable de son troupeau. Ainsi, l’Imâm est un berger responsable de son troupeau, l’homme est un berger dans sa famille, responsable de son troupeau, la femme dans le foyer de son époux est une bergère, responsable de son troupeau, le serviteur est un gardien des biens de son maître, responsable de ce qu'il garde"

 

[bouskan]

ce quil faut a la tunisie c l'islam , les tunisiens veulent aller au paradis ,il nont rien a foutre des pubs ushuaia et des strings dim dans les rues de la marsa

enlève toi le balais coincé entre tes fesses et ça ira mieux. Gallou les tunisiens veulent aller au paradis. Donc tous les Tunisiens ayant vécu sous ben ali et bourguiba vont aller en enfer? quelle mentalité de looser