http://www.slate.fr/story/41671/anders-breivik-premier-terroriste-ultra-européen-ou-loup-solitaire
On y apprend entre autres qu'il est pro-israélien
On y apprend entre autres qu'il est pro-israélien
Le terroriste norvégien: Un loup chasse toujours en meute
- Initiateur de la discussion ammar1
- Date de début
Est pourquoi pas, est se genre de criminelles grandissent sous la parapluie de gens politique est de président haineux sur lislam est les musulmans est qui leur en donner le feux vert par leur discours et leur comportement
Quand il s'agit de supposé musulman le débat est moins vif : si ils sont violent cela est du a leur ideologie morbide
par contre la le mec on se demande (malgré les milliers de pages d'ideologie puante qu'il a laissé) si il agit en tant qu'activiste politique ou si c'est un fou
La logique est simple : islam religion de guerre donc terrorisme normal
par contre norvegien civilisé et chretien (religion d'amour) a surement un probleme psychiatrique il n'y a pas d'autres explication
le deux poids deux mesures continue
Je salue votre capacité à vous victimiser en permanence. Même quand ni les victimes ni les tueurs sont musulmans, il faut absolument que vous exigiez votre dose de pleurnicherie victimaire. Admirable tour de force.
La vérité c'est que le terrorisme ne suppose pas seulement une idéologie mais aussi un fonctionnement: réseaux, soutiens, capacité à frapper sur le long terme pour influer sur le politique etc.
Anders Breivik, est plutôt à rattacher à la catégorie des auteurs de fusillades comme dans les lycées américains souvent aussi fascinés par l'extrême droite, l'ultra-violence de jeux vidéo, etc. A la limite c'est un terroriste free lance.
En gros tu fais comme d'habitude
"c'est un terroriste mais c'est pas un terroriste"
En parlant de reseau il me semble que le juge qui lui a parlé a dit qu'il y aurait deux autres cellules dormantes : il ne serait aps seul
Plus exactement, c'est un terroriste autoproclamé et autodidacte qui agit - certes jusqu'à plus ample informé - en dehors du terrorisme en tant que phénomène.
Je sais, les nuances, c'est pas trop ton truc.
tes nuances me fascinent vraiment
je connaissais pas les terroristes autoproclamé/autodidactes?
donc il y a des sortent d'organisations qui proclament/officiellement les terroristes?
des formations en terrorisme?
un diplome de terroriste? des contrats de travail?
tu es cocasse ma foi
au fait ce que tu appel nuance je pense que ce sont des contorsions malhonnetes car ca te fait ***** de reconnaitre que ce gars est un ideologue et un terroriste forcement ca brise ton postulat du monopole islamique du terrorisme dans le monde
En général on donne une couleur politique a un acte quand l'acte est revendiqué par un groupe de cette couleur politique. Quand un acte de terrorisme est revendiqué par des islamistes, on peut légitimement dire que c'est un acte terroriste islamiste. Si l'extrême droite en question condamne l'acte et se déclare non solidaire, on peut légitimement dire que c'est pas un acte terroriste d'extrême droite.
Maintenant que le mec en question soit d'extrême droite ça fait aucun doute.
Oui en effet mais le probleme est de le classer en fou bon pour l'asile
ou justement en terroriste ideologue
Franchement pour moi les deux sont fous.
En effet, les organisations terroristes recrutent, endoctrinent et forment leurs membres. A prioro, Anders Breivik a agi seul, c'est donc en effet un terroriste autodidacte. Je suis ravi de t'avoir appris quelque chose!
Pas du tout, j'explique simplement pourquoi le mot terrorisme s'applique moins facilement alors qu'on est dans une configuration qui rappelle les grandes tueries sur les campus américains. Mais je reconnais sans problème qu'un terrorisme d'extrême droite 100% européen est possible et qu'Anders Breivik en est en quelque sorte le rare exemplaire, et espérons-le seul. Peut-être sera-t-il suivi par d'autres je l'ignore.
Je trouve assez indécent cette joie de voir que les islamistes ont des concurrents. En tout état de cause, la menace qui pèse le plus en la matière vient des cercles islamistes radicaux, ce qui ne veut pas dire qu'il ne faut pas surveiller les autres extrémistes.
Faudrait que tarrête de me prêter des sentiments que je n'ai pas
les procès d'intention que tu mènes XavierD sont non seulement stupides mais mettent en avant ta volonté de projeter ton propre paradigme sur les interlocueturs musulmans que tu rencontres : je ne ressens aucune joie quand je vois cela...
je dis juste que les explications de bien des journalistes, politiques et de gens comme toi
sont des arguties complètement tordues...
un terroriste c'est quoi : quelqu'un qui va utiliser la terreur dans la société civile (en général) comme moyen d'avancée politiques
A mon sens le Norvegien est 10 000 fois plus terroriste que bien des Talibans qui sont dans la fond des soldats...
A
AncienMembre
Non connecté
Tout le monde est d'accord pour dire que c'est un terroriste !
Tuer un tas d'innocent au hasard pour une cause politique ou religieuse = Terrorisme
Terroriste = Extrémiste (musulman, chretient, juif, boudhiste, raelien oula temple solaire !)
Extrémiste = Taré
La boucle est bouclée.
Tuer un tas d'innocent au hasard pour une cause politique ou religieuse = Terrorisme
Terroriste = Extrémiste (musulman, chretient, juif, boudhiste, raelien oula temple solaire !)
Extrémiste = Taré
La boucle est bouclée.
Si tu parles pas des talibans qui se font sauter au milieu des civils, oui ça se tient.
des millions de personnes sont extremistes sans etre terroristes tu amalgames la
terroriste = activiste motivé par des objectifs politiques
j't'avais mal lu
tu sais que tu es drole
alors
si l'extreme droite condamne l'acte du norvegien alors ca suffit a disqualifier l'usage du mot terroiste pour le decrire????
De la meme maniere la tres grande majorité des musulmans condament les attentats : es tu pret a dire que les attentats attribués a des musulmans ne sont pas du terrorisme?
je crois que tu m'as mal lu après coup
tu avais l'air de dire qu'il suffit que le groupe desavoue l'individu et son acte pour que cet acte ne soit pas considéré comme du terrorisme mais ciomme l'acte d'un fou isolé
ce n'est pas aussi simple
A
AncienMembre
Non connecté
Tout les extrémistes ne sont pas terroriste c'est vrai.
Mais tous les Terroriste sont extrémiste ...
Non ?
Je n'amalgame pas, tu arrives juste à lire des mes lignes des choses que je n'ai pourtant pas dite
Tout les extrémistes ne sont pas terroriste c'est vrai.
Mais tous les Terroriste sont extrémiste ...
Non ?
Je n'amalgame pas, tu arrives juste à lire des mes lignes des choses que je n'ai pourtant pas dite
Bah tu as ecrit Terroriste = extremiste
j'ai modifié
terroriste => extremiste est vrai
mais
extremiste => terroiste est faux
il n'y a pas equivalence
il y eut des anarchistes ou bien des nihilistes dans le terrorisme du 20eme siecle...
etant donné qu'ils ne proposent rien comme doctrine je me demande en quoi ils sont extremistes
J'ai écrit que ça suffit pour attacher le nom du mouvement au terme terroriste. Pas que le terme terroriste était inapproprié.
Pour le terme terroriste, je me suis pas posé la question, tu m'y fais réfléchir:
Qu'est ce que le terrorisme? C'est le fait d'obtenir quelque chose en semant la terreur, en faisant peur, la France a connu une période de terreur après la révolution française, et le terme terreur était légitime (tu vois je te montre que les blancs aussi peuvent semer la terreur, pour te décrisper un peu).
Maintenant il faut quand même que l'action soit prolongée dans le temps pour qu'on puisse parler de terrorisme, c'est le cas des islamistes, ça s'inscrit dans une mouvance et une façon de faire continue dans le temps. Ca marchait aussi pour les terroristes d'extrême gauche de France quand ils arrivaient à faire des attentats, on parlait de terroristes (comme quoi ya pas que les islamistes qu'on qualifie de ce terme, ça vaut aussi pour des groupuscules occidentaux).
Par contre pour ce mec, ça s'inscrit dans rien du tout, il a agit seul, au nom d'aucun groupe qui revendiquerait son acte, et c'est pas continu dans le temps. Enfin à la vue des éléments dont nous disposons aujourd'hui en tout cas. On peut pas parler de terrorisme pour un acte isolé a la fois dans le temps et dans l'espace.
Mouais...Richard Reid le taré qui voulait faire sauter un avion avec une bombe dans ses godasses a agit seul, et a été qualifié de terroriste sans soucis par la presse et les médias en général...
C'est vrai aussi qu'il a le profil des déséquilibrés qui canardent pour tuer un max de gens...mais lui son engagement idéologique est clair, assumé et diffusé sur le net...
C'est un terroriste qui bosse en solitaire.
l'attentat de Sarajevo a l'orgine (officiellement) de la premiere guerre mondiale ne s'inscrivait pas dans une longue tradition d'attentats slaves
et pourtant c'est considéré comme du terrorisme
tes nuances font mal a la tete et a la raison : pourquoi devrait il y avoir extension dans le temps des attentats pour meriter le titre de terroriste??????
ce mec s'appuie sur une mouvance : l'opposition a la montée de l'islamisme, au multiculturalisme proné depuis plusieurs dizaines d'années en Europe il a des idées tres claires sur ces points
D'ailleurs l'opposition a la montée de l'islamisme et du multicutluralisme sont des mouvgances bien identifiées en Europe nous avons nous meme en France nos stars dont FINKELKRAUT
Il est normal que les populations aient peur de quelque chose de nouveau comme l'Islam, mais le fait que les politiques (ces chiens egoistes et carrieristes) surfent sur ce sentiment l'exacerbent a l'extreme, le mediatise permet un certain relachement, une attitude plus decomplexée par rapport aux musulmans (c'est pareil chez les fondamentalistes de l'Islam)
et c'est la porte ouverte aux mecs comme le norvegien...
PS : bizarre souvent dans l'histoire c'est toujours des sionistes qui excitent les uns contre les autres
Merci de souligner que les raisonnement tenus ici sont tordus
la definition du terroriste est simple = faire mal pour faire bouger la société
Ben je pense, tout simplement, que pour instaurer un climat de terreur il faut plus qu'un seul attentat, d'où la notion de "continu dans le temps".
Et je pense pas que ce soit juste de faire un parallèle entre lextrême droite européenne et ce mec, dans la mesure ou l'extrême droite européenne condamne son acte et se désolidarise formellement. Et je dirais la même pour les islamistes s'ils ne revendiquaient pas les attentats.
J éspère vraiment que certains d entre vous raisonnent par l absurde , par pur esprit de contradiction !!Sinon c est grave
Donc l'unique attentat du norvegien n'a pas instauré un climat de terreur?
je sais pas pourquoi tout le monde en aprle alors...c'est vrai quoi c'est cool la vie est belle il n'a tué que 90 personnes...
mais les musulmans ne sont pas solidaires des islamistes : ca se trouve ils sont 4 a revendiquer l'attentat islamiste dont tu parles
lol
Ouais c'est pas un terroriste mais sinon c'est un terroriste
le Norvegien etait terroriste que l'apres midi en fait , le matin non...
Pour moi il y a la volonté d'instaurer le climat de terreur, ce qu'ont pu faire l'ultra gauche française ou les islamistes. Mais ça marche pas pour un mec qui shoot tout le monde, que ce soit dans son lycée ou ailleurs, s'il est pas rattaché à un mouvement qui lui dit de faire ça.
Le fait qu'il se réclamait d'extrême droite n'indique pas que l'extrême droite demande de commettre des actes terroristes.
(vous êtes chiants vous m'obligez à prendre la défense de l'extrême droite)
autre contradiction
on dit que le FLN corse sont des terroristes donc il devrait y avoir un climat de terreur en Corse
Marrant de voir le nombre de touristes qui s'y rendent
t'es sur d'etre logique?
lord fricadelle
de retour de vacance
non non tu éxagére,il faut liberer ce jeune homme alors,
vous etes sûrs que ce n est pas un barbu du hamas qui a fait le coup????
tu donnes de l'eau à mon moulin, il y a précisément un climat de terreur en corse, les gens ne peuvent pas parler face au caméra sous peine d'avoir à faire au terroristes corses, il y en a eu des assassinats, et il y en aura encore. Et pourtant dans les villages ils en savent des choses, mais quand les journalistes viennent tout le monde baisse les yeux.
Et ça prouve bien que contrairement à ce que certains insinuent, le terme terroriste n'est pas réservé aux islamistes.
Reid s'inscrit dans un phénomène, même s'il a agi seul. A part ça on a souligné aussi son déséquilibre mental. Avec la Norvège, on est dans quelque chose d'inédit.
Les tueurs des campus américains aussi avaient des "idées" souvent anti-Etat, proche de l'extrême droite, certains visant délibérément les minorités ethniques ou sexuelles. C'est du terrorisme qui ne s'inscrit pas dans un phénomène terroriste.
Ceci dit, moi je veux bien qu'on l'appelle terroriste le tueur blond. Mais on voit bien ce qui est à l'oeuvre ici: il s'agit de dire que l'islamisme radical violent a désormais un pendant "chrétien" ce qui est faux, on alors dans des proportions très peu comparables.
tu parles du meme déséquilibré qui a pris 120 ans de prison ?
Condamné le 30 janvier 2003 à cent vingt ans de prison, il est incarceré à la prison de très haute sécurité d'ADX Florence où il est enfermé 23 heures par jour dans une cellule de 7 m2, sous le contrôle permanent d'une caméra. Il n'a aucun contact avec les autres détenus et ne sort qu'une heure par jour de sa cellule pour faire des exercices dans une cour fermée.