Le viol
- Initiateur de la discussion muslim18
- Date de début
simplement la
VIB
eh bien honnetement akhi, merci,
parce que c'est exactement ce a koi je pensais... mais je n'ai pas oser le dire
adubilah min chaytan or rajimlooool ,plutôt ce surnom conjectureboy
ke dire de ceux ki traite les preuve de mensonge ? Alor kils ne cessent dan leur doctrine de contredire le coran ,preuve immuable et prtant ... Comment von les chèvres ? :d
une bonne application de la loi du talion je trouve, les Talibans avaient fait sa a un violeur, je trouve que c'est une très bonne idée
ca va très bien muslimDans la Coran tout concubinage est interdit, même avec les esclaves,
ca va et toi?
Euh... Juste pour info: herbman n'est pas arabophone
les hommes sont nés libres et egaux en droits
toi qui te reclame des droits de l'homme ,
Skone l'estEuh... Juste pour info: herbman n'est pas arabophone
Tout a fait
justement le Coran a amener a l'abolition de l'esclavage 'Umar ibn Khattab deuxieme Calife a abolit l'esclavageMai non écris le comme sa : audubilah ...shaytane LOL
On écris cool kome sa et non kome ceci kool ptdr ....comen va la chèvre de monsieur seguin ?
On écris cool kome sa et non kome ceci kool ptdr ....comen va la chèvre de monsieur seguin ?
Nan mais il est où exactement le rapport? Toi pour défendre ton point de vu tu vas
chercher dans les interventions des internautes et qui plus est ne sont pas arabophones
(en tout cas pour herbman).
Enfin bref.
Tout a fait
en quelle année :? parcequ'en la france cetait qu'en 1848 tres en retard
Il m'arrive de citer des post car ils sont mieux expliqués que si c'etait moi qui le ferais
en 634
24.33 Et que ceux qui n´ont pas de quoi se marier, cherchent à rester chastes jusqu´à ce qu´Allah les enrichisse par Sa grâce.
Dans l'explication de naveen, il y a beaucoup de lacune et l'expression "mâ malakat
aymanakum". Or cette expression prend le sens de serviteur ou d'esclave. Comme
en français, il y a des expressions. Exemple: "prendre ses jambes à son cou" qui signifie
s'enfuir et dont le lien n'est pas toujours évident (bon dans l'exemple que j'ai donné le
sens est évident). Et lorsque tu poses la question à un arabophone, le doute n'existe pas et
il s'agit bien d'esclave.
Toujours aussi simplet à ce que je vois
اِذهب إلى حديقة فالعبْ مع الصغار كعادتك أو اِذهب إلى مدرسة فتعلّمْ ما لا تعلم يا أخي الأحمق "لُولْ"
freemuslim
FREE PALESTINE
Oui à un arabophone d'aujourd'hui, mais les mots et les expressions peuvent changer de sens au fil du temps. Tu ne trouves pas ça paradoxal, pour ne pas dire totalement illogique, qu'il puisse y avoir dans le texte coranique à la fois une exigence de chasteté en dehors du mariage (sanction de la fornication) mais aussi une autorisation d'avoir des relations sexuelles avec des esclaves concubines?
Euh... Non! Je t'assure que pour un arabophone d'aujourd'hui comme pour un arabophone
d'hier, "mâ malakat aymânakum" est une expression qui signifie "esclave", "serviteur".
Maintenant, ce qui est paradoxal, puisque tu sembles être "paradoxer" LOL, est l'ignorance
de l'arabe d'un coté et d'un autre l'ignorance de certain fait historique de ceux qui
soutiennent le contraire.
Je peux te donner plein d'expression en arabe "un peu bizarre" mais qui ont un sens bien
particulier. Et cela te ne dérangera pas comme te dérange le sens de l'autre expression
car, en vérité, ça n'irritera pas ton "nafs" si j'ose dire.
Je ne vois l'exortation à la libération.
Les cas où on parle d'affranchir un esclave sont ceux où le maitre a commis quelque chose d'interdit et cela remplace une amende ou don financier.
L'esclave peut donc facilement être considéré comme une marchandise, l'affranchir étant l'équivalent de la perte d'un bien marchand.
S'il y avait eu des textes interdisant de prendre des gens en esclave, cela aurait été bien intéressant, mais ce n'est pas le cas.
Mais bon, c'était une chose normale pour l'époque. Le problème est qu'à cause de l'esclavage permis dans les textes islamiques, les pays musulmans ont été les derniers à l'interdire. (du moins officiellement) Et qu'une culture de "petite bonnes", de traitements inhumains des "employés" persistent clairement.
Mais pourquoi le Coran dit de rester chaste jusqu'au mariage, mais dirait en meme temps de ne pas l'etre avec ses esclaves?
Eh bien explique moi comment tu résous ce paradoxe, je suis curieuse.
Je remet la question:
Tu ne trouves pas ça paradoxal, pour ne pas dire totalement illogique, qu'il puisse y avoir dans le texte coranique à la fois une exigence de chasteté en dehors du mariage (sanction de la fornication) mais aussi une autorisation d'avoir des relations sexuelles avec des esclaves concubines?
Ils ont étés les premiers, 'Umar ibn Khattab l'a interdit dans sa periode de Calife de 634 a 644, mais quand l'empire ommeyyade a été instaurer l'esclavage a été réetabli
aucun verset ne l'interdit, c'est surtout ça le problème : pourquoi dieu aurait-il eu besoin d'autoriser ce qui existe déjà ?
Sur la façon dont sont traités les esclaves, les conditions des esclaves dans la Grèce Antique sur wikipedia est très intéressant.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Esclavage_en_Grèce_antique
Ce n'était apparemment pas l'esclavage brutale qu'on peut imaginer, au contraire.
Même un "citoyen" grec avait le droit de se réduire à l'état d'esclave en remboursement d'une dette. L'esclave pouvait aussi économiser de l'argent (ce qui montre qu'il pouvait avoir une certaine vie et était payé) jusqu'à avoir assez pour se racheter.
J'ai aussi remarqué que si le maître (ou un citoyen) était déclaré coupable d'homicide involontaire (sur un esclave), il était punit d'exil (ce qui n'est pas rien).
Dieu nous donne un traitement a adopter avec les esclaves premierement mais demande dans de nombreux versets de les libérés, mais apres il n'y a aucuns versets qui autorisent l'esclavage, donc une fois qu'ils sont tous libérés, il n'y en a plus
Et dis aux croyantes de baisser leurs regards, de garder leur chasteté, et de ne montrer de leurs atours que ce qui en paraît et qu´elles rabattent leur voile sur leurs poitrines; et qu´elles ne montrent leurs atours qu´à leurs maris, ou à leurs pères, ou aux pères de leurs maris, ou à leurs fils, ou aux fils de leurs maris, ou à leurs frères, ou aux fils de leurs frères, ou aux fils de leurs soeurs, ou aux femmes musulmanes, ou aux esclaves qu´elles possèdent, ou aux domestiques mâles impuissants, ou aux garçons impubères qui ignorent tout des parties cachées des femmes. Et qu´elles ne frappent pas avec leurs pieds de façon que l´on sache ce qu´elles cachent de leurs parures. Et repentez-vous tous devant Allah, ô croyants, afin que vous récoltiez le succès.
Wa Qul Lilmu'umināti Yaghđuđna Min 'Abşārihinna Wa Yaĥfana Furūjahunna Wa Lā Yubdīna Zīnatahunna 'Illā Mā ahara Minhā Wa Līađribna Bikhumurihinna `Alá Juyūbihinna Wa Lā Yubdīna Zīnatahunna 'Illā Libu`ūlatihinna 'Aw 'Ābā'ihinna 'Aw 'Ābā'i Bu`ūlatihinna 'Aw 'Abnā'ihinna 'Aw 'Abnā'i Bu`ūlatihinna 'Aw 'Ikhwānihinna 'Aw Banī 'Ikhwānihinna 'Aw Banī 'Akhawātihinna 'Aw Nisā'ihinna 'Aw Mā Malakat 'Aymānuhunna 'Awi At-Tābi`īna Ghayri 'Ūlī Al-'Irbati Mina Ar-Rijāli 'Awi Aţ-Ţifli Al-Ladhīna Lam Yaharū `Alá `Awrāti An-Nisā' Wa Lā Yađribna Bi'arjulihinna Liyu`lama Mā Yukhfīna Min Zīnatihinna Wa Tūbū 'Ilá Allāhi Jamī`āan 'Ayyuhā Al-Mu'uminūna La`allakum Tufliĥūna
Pourquoi est-ce que les femmes auraient le droit d'enlever le voile devant leur esclaves? ils n'ont pas de désirs?
Moi, je t'ai juste dit ce que "mâ malakat aymânukum" voulait dire point.
Cites les versets qui parlent de chasteté jusqu'au mariage et de mariage.
Cependant, je n'ai que quelques éléments de réponses qui pourraient être susceptible de
satisfaire ta curiosité et celle d'olivia mais je ne suis pas sûr que ce soit suffisant.
Je vais jeter un coup d'oeil sur ce qu'on peut trouver dans ma petite bibliothèque
Ils ont étés les premiers, 'Umar ibn Khattab l'a interdit dans sa periode de Calife de 634 a 644, mais quand l'empire ommeyyade a été instaurer l'esclavage a été réetabli
J'aurais bien voulu te croire.
Mais j'ai maté un peu sur wiki pour vérifier un peu mieux le personnage, et je suis tombé là-dessus :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Omar_ibn_al-Khattâb#Assassinat
Il fut assassiné par un esclave...
Ca fait bizarre pour quelqu'un qui avait interdit l'esclavage.
C'est une question que je me suis régulièrement posé.
Et là, deux réponses, soit elles pouvaient en avoir comme esclaves sexuels, soit ils étaient automatiquement castrés (il s'agirait donc d'eunuques).
Pour l'instant, je n'en vois pas d'autres.
Notons aussi qu'elle peut se montrer nue devant un esclave, et que là, rien n'indique la présence obligatoire de mahram.
Dieu nous donne un traitement a adopter avec les esclaves premierement mais demande dans de nombreux versets de les libérés, mais apres il n'y a aucuns versets qui autorisent l'esclavage, donc une fois qu'ils sont tous libérés, il n'y en a plus
Comme je l'ai dit, il n'interdit pas l'esclavage, c'est surtout ça le problème : s'il n'a pas interdit de réduire des gens en esclavages, c'est que c'est permis, non ?
Avec un tel argument, cela signifie que tout ce qu'il n'a pas explicitement autoriser est interdit !
Il a interdit d'asservir en esclavage, donc apres fallait le temps de les libérés,
47.4 Lorsque vous rencontrez (au combat) ceux qui ont mécru frappez-en les cous. Puis, quand vous les avez dominés, enchaînez-les solidement. Ensuite, c´est soit la libération gratuite, soit la rançon, jusqu´à ce que la guerre dépose ses fardeaux.
Il n'y a pas de 3eme possibilité