Le voile et l'islam : quand est-il vraiment ?

[ibo95]

en tout cas l'écriture des hadiths dits sahih coïncident avec une époque ou le dirrigeant des musulmans était un dictateur qui héritait du pouvoir et non plus un élu. une époque qui a suivi des guerres entre musulmans qui se sont entretués pour le pouvoir.

non,les hadith remontent à bp plus loin,a lépoque des salafs certains en écrivaient et cela etaient enseigné de manière oral

mais bp de salafs avaient deja leur propres livre de hadith(limam malik avec son muwatta,l'imam ahmad et son musnad etc)

faut pas écouter la thèse des orientalistes,certes y'a eu des gouverneurs qui ont tenté de rajouter des hadith mais les savants les ont combattu avec la plume pour preserver les hadith

 

[tunisie99]

non,les hadith remontent à bp plus loin,a lépoque des salafs certains en écrivaient et cela etaient enseigné de manière oral

mais bp de salafs avaient deja leur propres livre de hadith(limam malik avec son muwatta,l'imam ahmad et son musnad etc)

faut pas écouter la thèse des orientalistes,certes y'a eu des gouverneurs qui ont tenté de rajouter des hadith mais les savants les ont combattu avec la plume pour preserver les hadith

Comment tu fait pour preserver une tradition Orale ( hadith) ? explique moi comment tu fait ?..
Preserver une tradition orale, c'est justement de la mettre par ecrits.... le plus tot possible! et non pas 250 ans aprés! ..sinon ca n'a aucun sens toute l'histoire des hadiths..." untel a dis , qu'untel a dis...etc, etc"..t'appelle ca preservé toi ?

Donne nous la date des premiers hadiths, la plus loin possible , par exemple! c'est combien la date ? Malik par exemple quel date ?

Suffit pas de dire faut pas ecoutez celui ci, ou celui la , si toi meme tu a des argument farfelu!

 

[tunisie99]

Bonjour monsieur tunisie, ça m'a fait plaisir de discuter avec toi , tu n'es pas bête du tout , et ce n'est pas à moi de t'apprendre la religion ou le coran. MAIS , on peut discuter sur les interprétations qui font les humains , toi ou al quardaoui ,par exemple, pour moi vous êtes tous les deux des Hommes qui essayez de comprendre le Coran , chacun à sa façon .

Moi je suis devant deux versions différentes , voire plus parfois , et toujours chaque personne quand il explique quelque chose il croit qu'il a raison , c'est comme ça : Kullu hizbin bima ladaihim farihun . Peut être c'est la volonté de Dieu . Alors moi comment je réagis ? Je mets toutes les versions sur table, les analyse , regarde la cohérence avec le coran , et avec du bon sens et l'aide d'Allah, je pourrai distinguer le vrai du faux.

Je ne suis pas aveuglement la tradition , c'est à dire les explications des savants des siècles précédents, et je fais pas totalement confiance aux versions des non musulmans , mais tout à étudier , je suis ouvert d'esprit

Maintenant pour te répondre au coeur du sujet , je t'ai dit que que le verbe asra, selon la langue arabe (ce n'est pas pas moi qui invente le sens des mots , c'est connu depuis des siècles) veut dire marcher ou partir ou voyager ou fuir la nuit. "Fuir" en arabe c'est haraba ou farra.


J'y crois à cette action (al israe) sans forcément croire à la jument. comme je crois que Issa a été élevé par Dieu sans connaitre la manière.

Effectivement Moise qui fuit pharaon la nuit , ceci est dans le verset 77 de la sourate TAHA (20)

Nous révélâmes à Moïse: «Pars la nuit, à la tête de Mes serviteurs, puis, trace-leur un passage à sec dans la mer: sans craindre une poursuite et sans éprouver aucune peur»

Pourquoi Dieu va répéter la même chose dans le verset 1/17 ?

Maintenant si tu veux pas que Muhammed soit un prophète , ait des miracles, j'y peux rien faire !

Le coran est un miracle du prophète, ce n'est pas sa parole , si on est d'accord là dessus , on pourra avancer . Les hadiths et la tradition sont des paroles des hommes qui peuvent se tromper , et ne sont pas "saints" , on fait pas de prière en citant les hadiths mais juste le coran.

Muhamed n'a pas fait de miracle , c'est lui meme qui le dit.... et plus du coran qui le confirme...donc pas de miracle ! ...faut pas tout melanger!

et pour information, la sourate 17 se nommer initialement : " les banu Israels"...et a preuve du contraire muhamed n'est pas un " banu israel", donc la sourate 17 ne peut pas parler de Muhamed....!

son nom d'origine est " les banu israels"...ca regle le probleme!

En résumé les hadiths, sont la plaie de l'islam, avec les hadiths tu ne comprend rien au coran....! donc si tu comprendra rien au coran, tu comprendra rien a l'islam....! les hadiths sont juste la pour te faire comprendre ce que les " khalifes " veulent te faire comprendre POint...! la sourate 17 ( avec muhamed) est un exemple flagrant......! ca prouve bien qu'a cause des hadiths tu pense que muhamed a pris une jument ailés !...alors que c'est juste Moise qui a fuit pharaon....entre les deux il y a des hadiths!

a toi de choisir! le vrai ou le faux , tu peux pas preché la verité ( le coran) avec du faux ( les hadiths), c'est exactement ce que font les Ulemas a la tv , etc.....maintenant est ce qu'ils sont de bonne foi ou de mauvaise foi, allahou aalem , je suis pas dans leurs tete!

 

[talib22]

Muhamed n'a pas fait de miracle , c'est lui meme qui le dit.... et plus du coran qui le confirme...donc pas de miracle ! ...faut pas tout melanger!

et pour information, la sourate 17 se nommer initialement : " les banu Israels"...et a preuve du contraire muhamed n'est pas un " banu israel", donc la sourate 17 ne peut pas parler de Muhamed....!

son nom d'origine est " les banu israels"...ca regle le probleme!

En résumé les hadiths, sont la plaie de l'islam, avec les hadiths tu ne comprend rien au coran....! donc si tu comprendra rien au coran, tu comprendra rien a l'islam....! les hadiths sont juste la pour te faire comprendre ce que les " khalifes " veulent te faire comprendre POint...! la sourate 17 ( avec muhamed) est un exemple flagrant......! ca prouve bien qu'a cause des hadiths tu pense que muhamed a pris une jument ailés !...alors que c'est juste Moise qui a fuit pharaon....entre les deux il y a des hadiths!

a toi de choisir! le vrai ou le faux , tu peux pas preché la verité ( le coran) avec du faux ( les hadiths), c'est exactement ce que font les Ulemas a la tv , etc.....maintenant est ce qu'ils sont de bonne foi ou de mauvaise foi, allahou aalem , je suis pas dans leurs tete!

Oui effectivement , sourate 17 se nomme isra ou banou israel , je ne sais pas pourquoi il y a deux titres et qui était le premier !

Sinon si je comprends bien ta vision , Muhammed (paix sur lui) n'a pas fait de miracle mais il est considéré un prophète quand même non ?

Le coran n'est pas un miracle ?

la sourate 17 parle de bani israel, comme beaucoup d'autres versets répartis dans le coran , pense tu que ce message divin s'adresse aussi aux fils d'israel tout comme l'évangile ? ou C'est un livre pour toute l'humanité ?

Moi je suis tout à fait d'accord de vérifier ce qu'ils racontent les Ulamas à la tv, je ne suis pas toujours d'accord avec eux , et je veux surtout faire une recherche pour distinguer les savants qui soutenaient ( et soutiennent encore) les dictateurs de ceux qui ne les soutiennent pas .

 

[ali91]

Comment tu fait pour preserver une tradition Orale ( hadith) ? explique moi comment tu fait ?..
Preserver une tradition orale, c'est justement de la mettre par ecrits.... le plus tot possible! et non pas 250 ans aprés! ..sinon ca n'a aucun sens toute l'histoire des hadiths..." untel a dis , qu'untel a dis...etc, etc"..t'appelle ca preservé toi ?

Donne nous la date des premiers hadiths, la plus loin possible , par exemple! c'est combien la date ? Malik par exemple quel date ?

Suffit pas de dire faut pas ecoutez celui ci, ou celui la , si toi meme tu a des argument farfelu!

Ya des recueil beaucoup plus anciens que tes pseudos 250 années
deja dans le Muwwata de Malik Ibn Ana
On a des chaines purement authentique qu'on appel chaine d'or

Le prophète saws-----> Abdallah Ibn Omar -----> NAfi3----->Malik---> consigné dans le Muwwata qui date d'environ 1 siècle apres la venue du prophète (saws)
sans compté que l'imam malik à grandi dans une famille baigné dans la science de la religion

 

[remake]

Oui effectivement , sourate 17 se nomme isra ou banou israel , je ne sais pas pourquoi il y a deux titres et qui était le premier !

Sinon si je comprends bien ta vision , Muhammed (paix sur lui) n'a pas fait de miracle mais il est considéré un prophète quand même non ?

Le coran n'est pas un miracle ?

la sourate 17 parle de bani israel, comme beaucoup d'autres versets répartis dans le coran , pense tu que ce message divin s'adresse aussi aux fils d'israel tout comme l'évangile ? ou C'est un livre pour toute l'humanité ?

Moi je suis tout à fait d'accord de vérifier ce qu'ils racontent les Ulamas à la tv, je ne suis pas toujours d'accord avec eux , et je veux surtout faire une recherche pour distinguer les savants qui soutenaient ( et soutiennent encore) les dictateurs de ceux qui ne les soutiennent pas .

Ni miracles et ni prophéties il transmettait des messages .

 

[remake]

Ya des recueil beaucoup plus anciens que tes pseudos 250 années
deja dans le Muwwata de Malik Ibn Ana
On a des chaines purement authentique qu'on appel chaine d'or

Le prophète saws-----> Abdallah Ibn Omar -----> NAfi3----->Malik---> consigné dans le Muwwata qui date d'environ 1 siècle apres la venue du prophète (saws)
sans compté que l'imam malik à grandi dans une famille baigné dans la science de la religion

Tu as les dates précises ?

 

[talib22]

Ni miracles et ni prophéties il transmettait des messages .

Une transmission d'un message divin entre Dieu et nous les humains , ne se fait qu'à travers un prophète.

Le message est clair et net , et c'est un guide pour nous pour vivre mieux ici bas et dans l'au delà.

Le coran n'est pas une traduction d'une autre langue à l'arabe , il a été révélé en arabe et aucun arabe ne peut le nier ni produire un livre pareil.

 

[ali91]

Tu as les dates précises ?

j'ai le muwwata chez moi
je sais que l'imam malik a mis 40 ans à le finaliser
il a reduit considérablement le nombre de hadith par scrupule
je sais quand exactement environ 120 ANS apres la mort du prophete c'est très tot le dine est encore neuf

 

[tunisie99]

j'ai le muwwata chez moi
je sais que l'imam malik a mis 40 ans à le finaliser
il a reduit considérablement le nombre de hadith par scrupule
je sais quand exactement environ 120 ANS apres la mort du prophete c'est très tot le dine est encore neuf

120 ans , c'est encore trops loin de la mort de muhamed................questions fiabilités , on est loin du compte.....
120 ans c'est meme plus des rumeurs a ce stade la! c'est carrement une invention!
Donc je vois pas ce que tu essaye de démontrez par la!... 120 ans ou 240 ans, c'est toujours pas de " l'époque de muhamed"! donc gros probleme!

 

[tunisie99]

Tu as les dates précises ?

Pour lui 120 ans, c'est mieux que 250 ans !...je m'attendais a ce qui dise 2 ans aprés ou 20 ans aprés....au grand max!...bref , t'aura compris ...que...

 

[ali91]

120 ans , c'est encore trops loin de la mort de muhamed................questions fiabilités , on est loin du compte.....
120 ans c'est meme plus des rumeurs a ce stade la! c'est carrement une invention!
Donc je vois pas ce que tu essaye de démontrez par la!... 120 ans ou 240 ans, c'est toujours pas de " l'époque de muhamed"! donc gros probleme!

Entre 100 et 200 ans il y a deja un siècle de plus Médine est une ville sainte
là où vécurent beaucoup de compagnons. les dires du prophètes sont rester intacte dépourvue de toute modifications
car ils y avaient parmis des HOMMES qui ont travailler à conserver cet héritage.

 

[remake]

j'ai le muwwata chez moi
je sais que l'imam malik a mis 40 ans à le finaliser
il a reduit considérablement le nombre de hadith par scrupule
je sais quand exactement environ 120 ANS apres la mort du prophete c'est très tot le dine est encore neuf

Tu as écrit qu'il a réduit le nombre de hadiths sur quelle source tu te bases ?
Ensuite tu as écrit 120 ans cela ramène à l'an 752 de notre ére .
**************************************************************
Maintenant quand je lis une petite portion l'histoire je me demande bien comment ils ont pu faire ce que tu dis avec toutes ces révoltes avant d'arriver jusqu'à l'an 752 en me basant sur tes 120 ans .
*****************
La doctrine khâridjite des ibadites

Doctrine qui doit son nom à Abdallah ibn Ibadh, moins extrémiste que les azraqites, elle conservait néanmoins un caractère d'intransigeance politique et de rigorisme moral. Les khâridjites avaient incontestablement contribué à la chute du califat omeyyade. Ils rappelèrent bien vite au califat abbasside leur existence. Une révolte éclatait en 752 dans l'Oman. Les khâridjites furent battus mais le khâridjisme ne fut pas pour autant extirpé. Les khâridjites ibadites restèrent nombreux et élurent leur imama à Nizwa en 791. Mais le terrain d'implantation par excellence du khâridjisme, sous les Abbassides, restait la Tripolitaine et l'Afrique du Nord, et ceci grâce à une équipe de cinq missionnaires orientaux envoyés de Basra, en Irak, au Maghreb pour prêcher la bonne nouvelle. Des tribus berbères ralliées au khâridjisme ibadite installèrent, en 757, leur capitale à Tripoli. En 758 les khâridjites s'emparaient de Kairouan et un ibadite d'origine iranienne, Abd Allah b. Rustum, en devenait le gouverneur. Se constituait alors un État khâridjite ibadite qui comprenait la Tripolitaine – la région du Nord-Ouest de l'actuelle Libye –, la Tunisie et la partie orientale de l'Algérie, tandis que les khâridjites sofrites, de leur côté, avaient réussi à s'installer à Sijilmâsa, dans le Sud marocain

http://www.clio.fr/BIBLIOTHEQUE/les_khAridjites_les_protestants_de_l_islam.asp

 

[remake]

120 ans , c'est encore trops loin de la mort de muhamed................questions fiabilités , on est loin du compte.....
120 ans c'est meme plus des rumeurs a ce stade la! c'est carrement une invention!
Donc je vois pas ce que tu essaye de démontrez par la!... 120 ans ou 240 ans, c'est toujours pas de " l'époque de muhamed"! donc gros probleme!

Pas forcément à condition qu'il y ait des documents intermédiaires probants durant les 120 ans .
On a la période de temps qui va de 632 à 752 = 120 ans de différence
Reste à savoir si il y existe des documents c'est cela qu'il faut .

 

[remake]

Pour lui 120 ans, c'est mieux que 250 ans !...je m'attendais a ce qui dise 2 ans aprés ou 20 ans aprés....au grand max!...bref , t'aura compris ...que...

J'ai saisi ce que tu as écrit c'est pourquoi je souhaite savoir si il existe des
documents qui datent de la période de 632 à 752 .
Des scribes ou des copistes il y en avait à cette époque .

 

[tunisie99]

Entre 100 et 200 ans il y a deja un siècle de plus Médine est une ville sainte
là où vécurent beaucoup de compagnons. les dires du prophètes sont rester intacte dépourvue de toute modifications
car ils y avaient parmis des HOMMES qui ont travailler à conserver cet héritage.

Une histoire qui se raconte sur 120 ans a 250 a 350 a 450 ans, ca s'appelle des rumeurs ...des dires si tu veux les preservers tu les met par ecrit , le jour meme ! c'est ca le travail des scribes

pour preserver des dires ( orale) faut donc les mettrent par ecrits....tout de suite....et pas 120 ans aprés....donc ton affirmation dire c'est " intacte", ca ton opinion ( fausse)....c'est pas une verité absolu...

et de 2) Muhamed est censés lire et dire le coran a des gens....! ce qu'il dit lui en dehors du coran, n'a aucune importance ....sinon c'est plus un messager...

un messager transmet un message ( ici le coran).........et non pas ces dires....

conclusion : Les hadiths ( et les dires de muhamed) sont contraire a la fonction de Messager....= c'est de la mecréance donc !..
Muhamed ne peut que retransmettre le coran et le c ontenu du coran....( sacrée).....s'il dis autre chose que le coran, c'est qu'il est lui meme en contradiction avec le coran....tu comprend !

vu qu'on a le coran ......ce que dis muhamed n'est donc pas du tout important !!

Croire en ce que dis Muhamed !...ca devient une secte , pas une religion!
par contre si Muhamed dis et lis le coran pour les gens....il repete donc la parole de dieu ( coran)....et donc plus besoin de hadiths...!

c'est la difference entre Islam ( dieu coran) et Islamisme ( Muhamed-hadith)...

Tu peux pas choisir les deux ! c'est soit Dieu , soit Muhamed...! si tu choisi les deux, c'est que tu essaye d'emfumer l'esprit des gens! Si Muhamed est le messager, donc tu ecoute Dieu ( Coran) et pas Muhamed! sinon c'est plus un messager !

il y a pa d'autre solution....!..sinon c'est de la falsification ( d'histoire) , a toi de choisir !! Dieu et le Coran ou autre chose ?

 

[tunisie99]

J'ai saisi ce que tu as écrit c'est pourquoi je souhaite savoir si il existe des
documents qui datent de la période de 632 à 752 .
Des scribes ou des copistes il y en avait à cette époque .

Je t'ai deja donné la solution....

les hadiths sont a la base l'histoire des " fils d'Israel" et non pas de Muhamed et ces compagnons....!

Quand Muhamed lisait des " hadiths" , au fait il lisaient l'histoire des religions ( banu israel)..

d'ou le vide de 120 a 220 ans aprés !....120 ans a 220 ans c'est le temps de " remixer " les anciens hadiths !...ca fait 5 générations! en 5 genérations tu oublie la premiere generation ( celle de muhamed)...donc pour faire oublier une histoire, faut au moins 120 ans! CQFD
il n'y pas eu de vide ........!

Comme je te l'ai deja dis : ce qui compte c'est le message, et non pas ce que dis le Facteur ! le facteur il a juste a te transmettre le message et il se tait ! ces paroles doit etre juste : " je vous donne le message" Point!

Si dans 120 ans tu me dis le " facteur " a dis et a fait!......ca change rien, vu que j'ai deja la letttre ( et le message)...! et ca la plupart n'arrive pas a le comprendre!

Pour eux muhamed= parole de dieu , meme niveau....ce qui est du shirk ( association), c'est exactement ce que reproche le coran!..aux mushrikunes !...faire dire a muhamed , c'est donc contraire au coran lui meme !..

Faut plus dire Muhamed a dis ,si on est croyant et qu'on suit le Coran, faut dire Dieu a dis :.......par l'intermediaire de Muhamed...! et la c'est juste ! le reste c'est de la manipulation.

Muhamed n'a rien a dire que ce qui est Ecrit dans le coran , c'est donc le messager ...Point

 

[remake]

Une histoire qui se raconte sur 120 ans a 250 a 350 a 450 ans, ca s'appelle des rumeurs ...des dires si tu veux les preservers tu les met par ecrit , le jour meme ! c'est ca le travail des scribes

pour preserver des dires ( orale) faut donc les mettrent par ecrits....tout de suite....et pas 120 ans aprés....donc ton affirmation dire c'est " intacte", ca ton opinion ( fausse)....c'est pas une verité absolu...

et de 2) Muhamed est censés lire et dire le coran a des gens....! ce qu'il dit lui en dehors du coran, n'a aucune importance ....sinon c'est plus un messager...

un messager transmet un message ( ici le coran).........et non pas ces dires....

conclusion : Les hadiths ( et les dires de muhamed) sont contraire a la fonction de Messager....= c'est de la mecréance donc !..
Muhamed ne peut que retransmettre le coran et le c ontenu du coran....( sacrée).....s'il dis autre chose que le coran, c'est qu'il est lui meme en contradiction avec le coran....tu comprend !

vu qu'on a le coran ......ce que dis muhamed n'est donc pas du tout important !!

Croire en ce que dis Muhamed !...ca devient une secte , pas une religion!
par contre si Muhamed dis et lis le coran pour les gens....il repete donc la parole de dieu ( coran)....et donc plus besoin de hadiths...!

c'est la difference entre Islam ( dieu coran) et Islamisme ( Muhamed-hadith)...

Tu peux pas choisir les deux ! c'est soit Dieu , soit Muhamed...! si tu choisi les deux, c'est que tu essaye d'emfumer l'esprit des gens! Si Muhamed est le messager, donc tu ecoute Dieu ( Coran) et pas Muhamed! sinon c'est plus un messager !

il y a pa d'autre solution....!..sinon c'est de la falsification ( d'histoire) , a toi de choisir !! Dieu et le Coran ou autre chose ?

Ils font la confusion en prenant pour comptant aussi bien les messages et les dires de sa vie . Comme il ne transmettait pas tous les jours des messages
il devait avoir une vie comme tout le monde tout comme le calife
Omar . Si par exemple ils ont vu Omar un jour manger d'une certaine manière
alors il faut faire comme lui .

 

[ali91]

Une histoire qui se raconte sur 120 ans a 250 a 350 a 450 ans, ca s'appelle des rumeurs ...des dires si tu veux les preservers tu les met par ecrit , le jour meme ! c'est ca le travail des scribes

pour preserver des dires ( orale) faut donc les mettrent par ecrits....tout de suite....et pas 120 ans aprés....donc ton affirmation dire c'est " intacte", ca ton opinion ( fausse)....c'est pas une verité absolu...

et de 2) Muhamed est censés lire et dire le coran a des gens....! ce qu'il dit lui en dehors du coran, n'a aucune importance ....sinon c'est plus un messager...

un messager transmet un message ( ici le coran).........et non pas ces dires....

conclusion : Les hadiths ( et les dires de muhamed) sont contraire a la fonction de Messager....= c'est de la mecréance donc !..
Muhamed ne peut que retransmettre le coran et le c ontenu du coran....( sacrée).....s'il dis autre chose que le coran, c'est qu'il est lui meme en contradiction avec le coran....tu comprend !

vu qu'on a le coran ......ce que dis muhamed n'est donc pas du tout important !!

Croire en ce que dis Muhamed !...ca devient une secte , pas une religion!
par contre si Muhamed dis et lis le coran pour les gens....il repete donc la parole de dieu ( coran)....et donc plus besoin de hadiths...!

c'est la difference entre Islam ( dieu coran) et Islamisme ( Muhamed-hadith)...

Tu peux pas choisir les deux ! c'est soit Dieu , soit Muhamed...! si tu choisi les deux, c'est que tu essaye d'emfumer l'esprit des gens! Si Muhamed est le messager, donc tu ecoute Dieu ( Coran) et pas Muhamed! sinon c'est plus un messager !

il y a pa d'autre solution....!..sinon c'est de la falsification ( d'histoire) , a toi de choisir !! Dieu et le Coran ou autre chose ?

Mais tu te bases que sur tes suppositions d'ailleurs toi meme tu te contredit
et je pense que meme si les hadith avaient été mis en écrit 1 ans apres la mort du prophète (saws) tu les aurais renié
tu es négateur née

Tu veux absolument voir une dualité entre le Qoran et la sunna
alors que les 2 sont 1 = l'islam

Le prophète n'était pas muet il enseigné le Qoran et leur expliquer le sens des versets.
d'ailleurs si on suis ta théorie on devrais rejeter TOUT mais ABSOLUMENT TOUT l'histoire comme tout ces livres historiques.

 

[ali91]

http://www.clio.fr/BIBLIOTHEQUE/les_khAridjites_les_protestants_de_l_islam.asp

waouw super la source
Moi dès que je vois ecrit mahomet je zappe direct.

L'imam malik etait un savant qui a vécu entre 2 dynastie

40 ans avec les ommeyades et 45 avec la dynastie Abbasyde (il me semble)
il n'était pas influencé par les sultans et les fuyer d'ailleurs pour lui il ne fallait pas reformer les dirigeants mais la base c'est à dire l'individu
ce qui lui a valu une certaine liberté

’imam Mâlik était réputé pour sa narration du Hadîth, il est considéré comme l’un des meilleurs en la matière et des plus fiables (Al-Bukhârî lui-même confirmera plus tard la haute fiabilité de ses chaînes). Les ouvrages de référence de l’école malikite sont, entre autres, le Muwatta’ (la voie rendue aisée) (premier recueil de Hadîth et de Fiqh en Islam) de l’Imâm Mâlik et la Mudawanna Al-kubrâ, un recueil des avis juridiques de Mâlik qu’a compilé son élève Sahnûn Ibn Saïd At-tanûkhî.

Abû Zahra dans son livre sur l'Imâm Mâlik sa vie, et son époque, ses opinions et son Fiqh déclare concernant le Muwattaa :
« l'histoire ne connaît pas de recueil de Hadîth et de Fiqh plus ancien qu'Al-Muwatta'...Aucun auteur avant Mâlik ne devait connaître la notoriété de ce dernier avec son Muwatta', qui nous est parvenu tel qu'il a été rédigé par son auteur. C'est pour cela que nous disons de lui qu'il est le premier recueil de Hadîth et de Fiqh à avoir été composé »

L'Imâm Ash-Shâfi'i disait de l'Imâm Mâlik et de son Muwattaa : « L'ouvrage le plus authentique après le Livre de Dieu est le Mouwattaa de Mâlik ». (L’imâm Ash-shâfi’ a dit cela puisqu’il a vécu avant l’apparition des deux ouvrages authentiques Al-Bukhârî et Muslim).
Al-Bukhârî a surnommé la chaîne de transmission citée dans le Muwatttaa : la chaîne d’or (pour souligner sa grande authenticité) : il s’agit de Mâlik d’après Nâfi’ d’après Ibn omar…on cite aussi comme chaîne hautement authentique du Muwattaaa : Az-zuharî d’après Sâlim d’après Ibn Omar…

http://www.doctrine-malikite.fr/Doctrine-malikite_a136.html

 

[tunisie99]

waouw super la source
Moi dès que je vois ecrit mahomet je zappe direct.




L'Imâm Ash-Shâfi'i disait de l'Imâm Mâlik et de son Muwattaa : « L'ouvrage le plus authentique après le Livre de Dieu est le Mouwattaa de Mâlik ». (L’imâm Ash-shâfi’ a dit cela puisqu’il a vécu avant l’apparition des deux ouvrages authentiques Al-Bukhârî et Muslim).
Al-Bukhârî a surnommé la chaîne de transmission citée dans le Muwatttaa : la chaîne d’or (pour souligner sa grande authenticité) : il s’agit de Mâlik d’après Nâfi’ d’après Ibn omar…on cite aussi comme chaîne hautement authentique du Muwattaaa : Az-zuharî d’après Sâlim d’après Ibn Omar…

http://www.doctrine-malikite.fr/Doctrine-malikite_a136.html

la chaîne d’or (pour souligner sa grande authenticité) : il s’agit de Mâlik d’après Nâfi’ d’après Ibn omar…on cite aussi comme chaîne hautement authentique du Muwattaaa : Az-zuharî d’après Sâlim ....d’après Ibn Omar…

La chaine d'or ( grande authenticité), ....hautement authentique......etc, etc...

Tu peux me donner la définition d'authentique stp ?....apparement tout est authentique chez toi, ...parce que c'est ecrit " or" ou diamand ?

qui a décidé que c'est authentique ? toi ? ou comment tu fait pour décider d'authentique ou pas !...

120 ans aprés la mort de Muhamed....et toi t'appelle ca authentique !!!..si c'est pas authentique, t'appellerai ca comment ? un gars a dis 120 ans aprés que c'est authentique, donc c'est authentique ?....pour toi c'est normale


un petit rappel de la définition d'authentique , apparement ca t'echappe comme définition :

authentique, adjectif
Sens 1 Dont l'origine, la réalité, l'auteur sont certifiés. Synonyme légal Anglais genuine, authentic
Sens 2 Dont la vérité, la réalité ou la sincérité est incontestable. Synonyme exact Anglais genuine, authentic
vrai: juste, fidèle, réel, véritable, certain, exact, incontestable, indubitable, palpable, tangible, sensible, patent, visible, effectif, positif, solide, sérieux, sûr, assuré, avéré, établi, irrécusable, infaillible, fondé, prouvé, éprouvé, évident, véridique, manifeste, corroboré, garanti, inattaquable, officiel, flagrant, indiscutable, irréfutable, inévitable.
officiel: légal, authentifié, certifié, confirmé, autorisé, consacré, réglementaire, accrédité, administratif.
sincère: véridique, vrai, véritable, réel, franc, loyal, ouvert, pur....!...

exemple : Muhamed a voyager de la Mecque a Jerusalem ( sourate 17) , sur une jument ailés dans le ciel repris par les hadiths ( sahih ) chaine d'or , etc, etc....c'est authentique ? ...

Muhamed a épouser 11 femmes...et 42 servantes qui bosser chez lui, ( sahih bukkhari)....c'est authentique ?...comment tu fais pour savoir si c'est authentique ou pas ? eclaire moi simplement

la pyramide par exemple est authentique....! et hautement authentique ! ( archéologie) et vestige et sciences épigraphique etc

 

[ali91]

la chaîne d’or (pour souligner sa grande authenticité) : il s’agit de Mâlik d’après Nâfi’ d’après Ibn omar…on cite aussi comme chaîne hautement authentique du Muwattaaa : Az-zuharî d’après Sâlim ....d’après Ibn Omar…

La chaine d'or ( grande authenticité), ....hautement authentique......etc, etc...

Tu peux me donner la définition d'authentique stp ?....apparement tout est authentique chez toi, ...

qui a décidé que c'est authentique ? toi ? ou comment tu fait pour décider d'authentique ou pas !...

120 ans aprés la mort de Muhamed....et toi t'appelle ca authentique !!!..si c'est pas authentique, t'appellerai ca comment ? un gars a dis 120 ans aprés que c'est authentique, donc c'est authentique ?....pour toi c'est normale


un petit rappel de la définition d'authentique , apparement ca t'echappe comme définition :

authentique, adjectif
Sens 1 Dont l'origine, la réalité, l'auteur sont certifiés. Synonyme légal Anglais genuine, authentic
Sens 2 Dont la vérité, la réalité ou la sincérité est incontestable. Synonyme exact Anglais genuine, authentic
vrai: juste, fidèle, réel, véritable, certain, exact, incontestable, indubitable, palpable, tangible, sensible, patent, visible, effectif, positif, solide, sérieux, sûr, assuré, avéré, établi, irrécusable, infaillible, fondé, prouvé, éprouvé, évident, véridique, manifeste, corroboré, garanti, inattaquable, officiel, flagrant, indiscutable, irréfutable, inévitable.
officiel: légal, authentifié, certifié, confirmé, autorisé, consacré, réglementaire, accrédité, administratif.
sincère: véridique, vrai, véritable, réel, franc, loyal, ouvert, pur....!

quand j'ai dit 120 ans c'est l'ouvrage en lui meme
mais l'ecrit existait bien avant

puisque dès 17 ans l'imam malik donné des cours dans son assemblé il y avait des gens de 25 à 85 ans tu fais le calcule

ça fait 100 ans pile et sans compter tout les cheikh qu'il a eu (environ 900)
dont 350 tabi3ine

tabi3ine est une personne venant juste apres les compagnons (donc qui a cottoyer les compagnons)
et les compagnons etait l'élite de l'humanité ils ont transmit leur savoir au tabi3ine
donc l'écrit en soit existait peut etre meme du temps du prophète saws ou des compagnons

 

[tunisie99]

quand j'ai dit 120 ans c'est l'ouvrage en lui meme
mais l'ecrit existait bien avant

puisque dès 17 ans l'imam malik donné des cours dans son assemblé il y avait des gens de 25 à 85 ans tu fais le calcule

ça fait 100 ans pile et sans compter tout les cheikh qu'il a eu (environ 900)
dont 350 tabi3ine

tabi3ine est une personne venant juste apres les compagnons (donc qui a cottoyer les compagnons)
et les compagnons etait l'élite de l'humanité ils ont transmit leur savoir au tabi3ine
donc l'écrit en soit existait peut etre meme du temps du prophète saws ou des compagnons

Tu repond toujours a coté ! je te demande comment tu sais que les recits son authentiques ? 120 aprés ou 220 ans aprés...

je te demande pas si la chaine est authentique, ( or ou argent ou diamand, ou appelle la comme tu veux) ,je te demande si le recit est authentique et comment tu fait pour etre sur et certain de ton histoire , vu que a l'époque de muhamed , les compagnons n'on pas estimer mettre par ecrit les dires de muhamed !!


Pourquoi le recit Oral ( 120 ans , et 220 apres) est t il considéré comme authentique ? vu qu'il y a eu aucune fouille archéologique, aucun document d'epoque, aucun vestige visibile de nos jours, etc,

Comment toi , peut tu affirmer qeu c'est authentique !! ? comment ?


c'est authentique parce qu'on te la dis ? ou parce que tu estime toi que c'est authentique ?

autre question :

Muhamed a demandé qu'on mettent par ecrit ces dires et ces faits ? ....( voir hadiths) , la reponse est Non! donc si c'est non! pourquoi avoir fait mettre par ecrit , une chose que Muhamed lui meme pas demandez de pas faire ( hadiths) ?..

ta chaine en or, elle marche comme on veut ou quoi ? l'ouvrage meme si il est authentique, le recit est t il authentique ?

Moi j'affirme , par exemple, et d'aprés le Coran, que Muhamed ne pouvait pas avoir epousé plusieurs femme ( polygamie), alors que les hadiths le rende polygame !!.....qui ment ? le coran ou les hadiths ? faut choisir !! il y a 2 choix a faire , soit celui de la verité , soit celui du mensonge, il y pas les deux

ps : la statue de Ramses, et l'histoire d'egypte sont authentique par exemple !!...ou ibn Malik et cie, ca se passe comment ?

 

[tunisie99]

Pas forcément à condition qu'il y ait des documents intermédiaires probants durant les 120 ans .
On a la période de temps qui va de 632 à 752 = 120 ans de différence
Reste à savoir si il y existe des documents c'est cela qu'il faut .

Le seul document qui existe est le coran lui meme, et encore, c'est pas l'original /originel, on a la version de Othman, ....100 et quelque année aprés Muhamed!

Les scribes aprés Muhamed le savaient trés bien qu'il n'avait que le coran, d'ou l'interet de faire des hadiths!...s'il etait honnete, ils n'auraient pas fait des hadiths!

donc le seul travail de recherche que tu peux faire c'est a partir du coran ( lui meme) et les quelques sources ( hors tradition islamiques) qu'on possedent! pour ce qui est des archéologies a la Mecque ...la non plus rien de rien, d'ou la nérvosité des saoudiens!!...et des barbus, autant de nervosité....ca cache un malaise! et le malaise est justement ce vide

il y a les juifs ( sioniste ) aussi qui sont enervés...c'est pareil! meme cas

 

[LeMagnifique]

Le seul document qui existe est le coran lui meme, et encore, c'est pas l'original /originel, on a la version de Othman, ....100 et quelque année aprés Muhamed!

Les scribes aprés Muhamed le savaient trés bien qu'il n'avait que le coran, d'ou l'interet de faire des hadiths!...s'il etait honnete, ils n'auraient pas fait des hadiths!

donc le seul travail de recherche que tu peux faire c'est a partir du coran ( lui meme) et les quelques sources ( hors tradition islamiques) qu'on possedent! pour ce qui est des archéologies a la Mecque ...la non plus rien de rien, d'ou la nérvosité des saoudiens!!...et des barbus, autant de nervosité....ca cache un malaise! et le malaise est justement ce vide

il y a les juifs ( sioniste ) aussi qui sont enervés...c'est pareil! meme cas

Vous etes marrant pourquoi?

Parce-que vous ne croyez pas a la sunna ce qui est normal quant on est malhonnete et que l'on va chercher comme vous des hadiths tordus,qu'aucun musulman ne prend au serieux.

Moi je vous propose de continuer dans votre logique et super-science poussez encore plus loin dans l'egarement et dites nous le Coran est faible,sachez qu'il vient aussi des sunnites,c'est eux qui l'on gardé 1400ans par la volonté d'Allah.

Vous n'avez pas confiance en Omar,Malik cela est votre probleme,vous dites un musulman alors que vous regretter surement Ben Ali le laic vue que votre groupe est laic et n'assume pas la djihad,la poligamie,les prieres en gros toute la pratique,heuresement que Dieu a confié le Livre au Sunnite,car si avec vous nous serrions devenus des islamo-boudistes.

Je vous laisse apprecier ce magnifique hadith


"Allâh ne permettra jamais que ma communauté s'unisse sur l'égarement et les croyances incorrectes. La miséricorde d'Allâh, Ses bienfaits et Sa protection sont avec le Groupe le plus large de musulmans. Et celui qui dévie de ce large groupe sera envoyé en enfer "

 

[remake]

quand j'ai dit 120 ans c'est l'ouvrage en lui meme
mais l'ecrit existait bien avant

puisque dès 17 ans l'imam malik donné des cours dans son assemblé il y avait des gens de 25 à 85 ans tu fais le calcule

ça fait 100 ans pile et sans compter tout les cheikh qu'il a eu (environ 900)
dont 350 tabi3ine

tabi3ine est une personne venant juste apres les compagnons (donc qui a cottoyer les compagnons)
et les compagnons etait l'élite de l'humanité ils ont transmit leur savoir au tabi3ine
donc l'écrit en soit existait peut etre meme du temps du prophète saws ou des compagnons

Est ce qu'il y a des documents dans des musées ?

 

[remake]

Tu repond toujours a coté ! je te demande comment tu sais que les recits son authentiques ? 120 aprés ou 220 ans aprés...

je te demande pas si la chaine est authentique, ( or ou argent ou diamand, ou appelle la comme tu veux) ,je te demande si le recit est authentique et comment tu fait pour etre sur et certain de ton histoire , vu que a l'époque de muhamed , les compagnons n'on pas estimer mettre par ecrit les dires de muhamed !!


Pourquoi le recit Oral ( 120 ans , et 220 apres) est t il considéré comme authentique ? vu qu'il y a eu aucune fouille archéologique, aucun document d'epoque, aucun vestige visibile de nos jours, etc,

Comment toi , peut tu affirmer qeu c'est authentique !! ? comment ?


c'est authentique parce qu'on te la dis ? ou parce que tu estime toi que c'est authentique ?

autre question :

Muhamed a demandé qu'on mettent par ecrit ces dires et ces faits ? ....( voir hadiths) , la reponse est Non! donc si c'est non! pourquoi avoir fait mettre par ecrit , une chose que Muhamed lui meme pas demandez de pas faire ( hadiths) ?..

ta chaine en or, elle marche comme on veut ou quoi ? l'ouvrage meme si il est authentique, le recit est t il authentique ?

Moi j'affirme , par exemple, et d'aprés le Coran, que Muhamed ne pouvait pas avoir epousé plusieurs femme ( polygamie), alors que les hadiths le rende polygame !!.....qui ment ? le coran ou les hadiths ? faut choisir !! il y a 2 choix a faire , soit celui de la verité , soit celui du mensonge, il y pas les deux

ps : la statue de Ramses, et l'histoire d'egypte sont authentique par exemple !!...ou ibn Malik et cie, ca se passe comment ?

Ce qui est surprenant c'est qu'il n'y ait pas un livre de hadiths datant de
l'époque d'Omar ou même d'othman alors que les moyens existaient .
Pourquoi attendre ?

 

[Rolinet]

Quand on parle d'islam, on a toujours cette image de la femme voilée, typique de la religion. Si je prends souvent leurs défense face au attaques qu'elles subissent, il n'en demeure pas moins que je dis aussi qu'en islam, rien, absolument rien n'indique que la femme doit porté un voile autour de la tête !
...

Tu a entierement raison et tes observations son bien fondée

Le voile c’est quelque chose de très trensparents
Quand le soleil est voilé il est visible le lengage populaire ne ment pas.

VoiLà le voiLe c’est simplement le L quar ELLE seuLe Le portent en ELLE (les lettres) la femme c’est féminin donc acte, cela ne concerne pas les hommes dans une certaine mesure car le H est un groupe de L

Vous êtes les victimes concernent l’explication d’une énergie

Le signes de Dieu ou d’Allah c’est les accents
DéSIGNE le Dis
DéJà c’est par « Dieu » et « le A d’Allah » c’est un Jet comme le Jour pour ceux qui savent comment le jour se fait

7.41. L'Enfer leur servira de lit et, comme couverture, ils auront des voiles de ténèbres. Ainsi rétribuons-Nous les injustes.

7.41. L'Enfer Leur servira de Lit et, Comme Couverture, iLs auront des voiLes de téNèBres. Ainsi rétriBuOns-NOus les inJUStes.

les Naissances vieNNe des téNèBres le « Nous » bien sûr

Les voiles sont pareils

 

[breakbeat]

Tu a entierement raison et tes observations son bien fondée

Le voile c’est quelque chose de très trensparents
Quand le soleil est voilé il est visible le lengage populaire ne ment pas.

VoiLà le voiLe c’est simplement le L quar ELLE seuLe Le portent en ELLE (les lettres) la femme c’est féminin donc acte, cela ne concerne pas les hommes dans une certaine mesure car le H est un groupe de L

Vous êtes les victimes concernent l’explication d’une énergie

Le signes de Dieu ou d’Allah c’est les accents
DéSIGNE le Dis
DéJà c’est par « Dieu » et « le A d’Allah » c’est un Jet comme le Jour pour ceux qui savent comment le jour se fait

7.41. L'Enfer leur servira de lit et, comme couverture, ils auront des voiles de ténèbres. Ainsi rétribuons-Nous les injustes.

7.41. L'Enfer Leur servira de Lit et, Comme Couverture, iLs auront des voiLes de téNèBres. Ainsi rétriBuOns-NOus les inJUStes.

les Naissances vieNNe des téNèBres le « Nous » bien sûr

Les voiles sont pareils

Désolé Rolinet, je t'es plusieurs fois lu et tes propos sont totalement incohérent, même si les idées que tu place en subliminaux dans tes messages sont elles, bizarrement très palpable...

 

[racha2012]

Quand on parle d'islam, on a toujours cette image de la femme voilée, typique de la religion. Si je prends souvent leurs défense face au attaques qu'elles subissent, il n'en demeure pas moins que je dis aussi qu'en islam, rien, absolument rien n'indique que la femme doit porté un voile autour de la tête !

Voyons ça ensemble avec le verset 31 de la sourate 24 :

Et dis aux croyantes de baisser leurs regards, de garder leur chasteté, et de ne montrer de leurs atours que ce qui en paraît et qu'elles rabattent leur voile sur leurs poitrines; et qu'elles ne montrent leurs atours qu'à leurs maris, ou à leurs pères, ou aux pères de leurs maris, ou à leurs fils, ou aux fils de leurs maris, ou à leurs frères, ou aux fils de leurs frères, ou aux fils de leurs soeurs, ou aux femmes musulmanes, ou aux esclaves qu'elles possèdent, ou aux domestiques mâles impuissants, ou aux garçons impubères qui ignorent tout des parties cachées des femmes. Et qu'elles ne frappent pas avec leurs pieds de façon que l'on sache ce qu'elles cachent de leurs parures. Et repentez-vous tous devant Allah, Ô croyants, afin que vous récoltiez le succès .

1 baissé le regard = première contradiction :

Si le voile permet de préservé la beauté pour évité tous acte de fornication, à quoi sa sert de baissé le regard vus que c'est normalement le rôle du voile ?

Le terme n'est pas "baissé" mais "préservé", c'est à dire que quand vous parlez à une femme c'est dans les yeux qu'il faut la regardé, pas quelque centimètres plus bas...d'où le fait de gardé sa chasteté au verset précédent.Car si c'est baissé autant vivre en regardant le sol ou en ce bandant les yeux.

2 la poitrine = pas de tête !

Nous voyons de manière "CLAIRE" et "SANS INTERPRÉTATION" que Dieu dis de ce couvrir la poitrine ! il n'y a ni tête, ni cheveux ! c'est poitrine !

Contre argument des opposants :

Le sexe et la tête :

"Pour caché les parties génital, le pantalon repose un peu plus haut, sur les hanches ! c'est pour ça que pour caché la poitrine le voile repose un peu plus haut sur la tête !"

Réponse :

Si la tête n'est qu'un supporte pour caché la poitrine, alors c'est un aveux que l'obligation ne ce trouve pas sur la tête ! de plus les épaules, son un excellent support, les pulls et les T-shirt en témoigne, pas besoin de mettre le pull sur la tête pour caché la poitrine.

L'interprétation :

"Tu ne peut pas interprété le Coran comme tu veut"

Encore une fois, le verset et claire et sans interprétation ! par contre, vouloir ré-interprété le verset au deuxième degré pour pouvoir lui faire dire ce que l'on veut, ça c'est interprété comme on veut.

Les atours :

Ici par contre que signifie les atours ? pour moi il s'agit des formes de la femmes qui peuvent être des "atours", n'en montré que ce qui en parait c'est par exemple quand la femme met un vêtement sur ces atours, il n'y à que ce qui en parait, ce que le vêtement cache mais laisse "deviné".

Ce verset stipule donc de :

Caché sa poitrine.
Préservé sont regard.
Caché ces atours.

Bonjour,
pour l'interprétation du coran et des versets, il y a des circonstances de révélation et des savants qui se sont mis d'accord que le voile islamique, je parle du foulard est dans l'islam, donc à mon avis on peux pas le renier, il ne faut pas oublier aussi les hadiths sahihs cités sans ce sens

 

[Rolinet]

Désolé Rolinet, je t'es plusieurs fois lu et tes propos sont totalement incohérent, même si les idées que tu place en subliminaux dans tes messages sont elles, bizarrement très palpable...

si c'est palpable, on ne peut parler d'incohérence
considère que même les noms d'hommes sont des choses et un lieu dans le même temps

l'écriture montre une construction

que se soit la Bible ou le Coran, l'écriture a le même langage, un style particulier des répétitions de mots dans la phrase ces changements sont une évolution

J'ai cherchez longtemps pour comprendre ce verset

3.9 Mais l'Éternel Dieu appela l'homme, et lui dit: Où es-tu?

l'accent sur le Ù montre O
et "ES" de "es-tu?" qui sera le futur ESprit bien des versets plus loin (s’est construit avec une technique qui n’est pas connu, dons les propriétés sont spéciales)
TU, n'est pas un tutoiement, il représente Tout ce qui est eU
TuToi-ement = tout eU de tout O

donc c'est dans le « O » de « Où »

jamais un Dieu ne poserait de telle question et Adam sait tout de Dieu

c'est comme si ont te disais voila de l'eau, et bien avec cette eau du peut remonter jusqu'a Adams qui a été multiplié et porte un autre nom et de ce nom un autre ainsi de suite, le Coran fait cela mais divise

les champs magnétiques traverse tout, tu peux essayer avec un aiment

les M c'est des ondes
le M et S favorisent la séparation
vas voir ce cite, il a raison pour une part. (les ondes) le Coran et la Bible vont plus loin

http://www.glafreniere.com/matiere.htm

le Coran et la Bible parlent de cela, l'homme est fictif c'est OM ou O, dans H si c'est L'homme c'est un groupe (h) qui était dans L'

le Coran dit que si tu enlève une épaisseur une autre pend sa place
la peAU c’est un modèle et un Feu sont lier à cela

 

[ali91]

Est ce qu'il y a des documents dans des musées ?

je crois que dans l'université de querwouane à fes il y a des anciens manuscrit de la sira mise en écrit datant de ibn ishaq

apres les récits existaient mais avec le temps ont disparu
ta chez pas de documents historique qui ont été bruler au fil de l'histoire

 

[breakbeat]

si c'est palpable, on ne peut parler d'incohérence

Tes idées sur les religions son palpable, mais tes écrits sont incohérent, c'est comme la carrosserie d'une voiture qui, bien que belle, cache un intérieur bien inconfortable. En résumé, ce n'est pas parce que tes idées sont palpable que tes écrits sont forcément cohérent, tous comme il n'est pas forcé qu'une voiture soit belle pour être confortable ou inversement.

Tu est matérialiste, les apparences compte beaucoup pour toi, d'où l'apparente science exacte que tu veut donner avec tes histoires de lettres.

 

[tunisie99]

Mais tu te bases que sur tes suppositions d'ailleurs toi meme tu te contredit
et je pense que meme si les hadith avaient été mis en écrit 1 ans apres la mort du prophète (saws) tu les aurais renié
tu es négateur née

Tu veux absolument voir une dualité entre le Qoran et la sunna
alors que les 2 sont 1 = l'islam

Le prophète n'était pas muet il enseigné le Qoran et leur expliquer le sens des versets.
d'ailleurs si on suis ta théorie on devrais rejeter TOUT mais ABSOLUMENT TOUT l'histoire comme tout ces livres historiques.

Si moi négateur, toi tu est un falsificateur nés.....muhamed n'a pas a expliquer le coran du tout ! donc encore moins avoir des hadiths c'est ecrit dans le coran :

Sourate 75, Al-Qiyâmah, La résurrection, versets 16 à 19.

"Ne remue pas ta langue pour hâter sa récitation. Son rassemblement nous incombent, ainsi que la façon de le réciter. Quand donc Nous le récitons, suis sa récitation.A Nous, ensuite incombera son explication

...A Nous, ensuite incombera son explication


Par conséquent tu est un menteur .....la preuve par le Coran ....
" A nous, ensuite incombera son explication".....

A nous c'est ni Muhamed, ni Toi, ni ceux venu aprés lui, ni personne...
Nous = les religieux avant Muhamed

Tu ment aux gens, en leur faisant croire que Muhamed doit expliquer le coran ( par les hadith) et que les hadiths sont liés au coran qui forme l'islam....
c'est de la falsification flgrante de l'histoire..

Insiste pas ! Moi je vous accusse de falsification de l'histoire par l'intermediaire des hadiths......la preuvre par le coran, vous ne respectez meme pas les versets coraniques :

......A Nous, ensuite incombera son explication ( sourate 75 verset 16 a 19)

 

[tunisie99]

quand j'ai dit 120 ans c'est l'ouvrage en lui meme
mais l'ecrit existait bien avant

puisque dès 17 ans l'imam malik donné des cours dans son assemblé il y avait des gens de 25 à 85 ans tu fais le calcule

ça fait 100 ans pile et sans compter tout les cheikh qu'il a eu (environ 900)
dont 350 tabi3ine

tabi3ine est une personne venant juste apres les compagnons (donc qui a cottoyer les compagnons)
et les compagnons etait l'élite de l'humanité ils ont transmit leur savoir au tabi3ine
donc l'écrit en soit existait peut etre meme du temps du prophète saws ou des compagnons

Encore de la manipulation de ta part ....tu parle des " suiveurs" ( tabi'ine) alors que Muhamed lui meme devait suivre ceux avant lui ,

Yunus 10.94. Et si tu as quelque doute au sujet de ce que Nous t'avons révélé, interroge ceux qui, avant toi, lisaient l'Écriture. C'est la Vérité qui te parvient, émanant de ton Seigneur. Ne sois donc point du nombre des sceptiques !


Si tu a une difficultés sur la compréhension du coran, faut demander aux Rabbins, aux pretres et aux gens de l'ecriture...avant toi ...
et non pas aux Imams , aprés toi !! ( muhamed)


Encore une fois tu comprend rien au CORAN, et a l'islam du Muhamed, tu t'est inventer une nouvelle religion, sans meme comprendre le coran lui meme..

encore une preuve avec ce verset, je te met d'autre verset , vu que tu voit rien :

Al-Anbiyaa 21.7. Nous n'avons envoyé avant toi que des hommes à qui nous faisions des révélations. Interrogez là-dessus les gens de l'Écriture, si vous l'ignorez !

An-Nisaa 4.60. N'est-il pas étonnant de voir ces gens qui prétendent croire à ce qui t'a été révélé et à ce qui a été révélé avant toi recourir à l'arbitrage des fausses divinités, qu'ils avaient pourtant reçu ordre de renier? Ainsi, Satan veut les enfoncer encore davantage dans la voie de l'égarement.

Comme tu vois, par toi meme tu ne fais que interpreter, falsifier, manipuler, enfumer , les gens...alors que c'est ecrit le contraire dans le coran...