L'épouse de fillon a gagné 500.000 euros comme attachée parlementaire

[Hibou57]

Ce qui me fait rire avec Fillon, c'est cette fuite en avant!

Au lieu de faire profil bas et de laisser une chance à son parti, il choisit de poursuivre malgré tous les éléments contre lui!

Il démontre qu'il est aux antipodes des valeurs qu'il prône.

Bref, on en arrive bien à « Fillon, sur le trône ! Hamon, président ! … Fillon, sur le trône ! Hamon, président ! »

 

[Papoun]

C'est un coup dur pour les gens de droite cathos. Ils le voyaient comme un sauveur intègre. Là ils réalisent. Mais il y en a qui sont endoctrines. Donc même si Fillon ment et est un voleur ils le soutiendront.

OUI :
Mais le terme de voleur ne s'applique pas. Il n'a rien fait d'illégal. Il a un peu "optimisé" à son avantage un système imparfait....à chacun de juger.

En fait les gens de droite ne sont pas des gaucho-moralistes (même si Fillon a utilisé tactiquement ce registre pour battre Sarko et Juppé). Contrairement à la gauche morale, nous prenons les hommes tels qu'ils sont, et non tels qu'ils devraient être.
Donc les gens de droite votent d'abord pour une politique, ensuite un caractère, et rarement pour une morale.
Avec les raisonnements à la noix de nos médias, la France se serait privée des services de quelques uns de ses plus grands hommes, comme Mazarin ou Talleyrand, à coté desquels Fillon est un modèle de vertu.
Mieux vaut un bon politique qui a eu besoin d'argent de poche pour refaire sa maison (il ne s'agit pas de corruption, donc c'est sans interférence avec les affaires de l'Etat), qu'un pur idéaliste incapable de gérer son pays, comme Hollande.

D autres iront chez le Pen et d autres ne voteront plus.

NON :
- si on votait Fillon, on ira pas chez Le Pen en se disant qu'ils sont plus honnêtes....LOL de chez LOL.
- si on votait Fillon, on déteste tellement le gouvernement socialiste qu'il est hors de question de ne pas voter.

mais il est vrai que les "indécis" qui ne comprennent rien à la politique et qui se décident "sentimentalement" sur l'image d'un candidat seront plus difficiles à gagner pour FF.

Quand les Français comprendront que le programme macron est creux ("il faut redresser l'économie dans la justice sociale") et totalement démago, leur raison les fera voter Fillon.
Mais depuis 1981, les Français ont mis leur raison à la poubelle et élisent des gens qui ne font que popusser le pays sur la voie du déclin, seule la vitesse de cette entreprise de destruction systématique est variable suivant les gouvernements.

De toute façon, la seule chose que les gaucho-moralistes gagneront à terme d'avoir dégagé Fillon est de faire élire Le Pen, comme le résultat de la politique d'Obama a été l'élection de Trump !

"Qui veut faire l'ange fait la bête"....

 

[licornedame]

Il n'a rien fait d'illégal.

Ça c'est lui qui le dit. On verra ce que la Justice en dira. Un emploi fictif est illégal donc soit la Justice pense après enquête que madame effectuait bien un vrai travail (c'est je pense vers cela que la balance va pencher) soit des éléments inconnus de nous pour l'instant feront en sorte que la mise en examen sera inévitable mais l'enquête ne prends pas 15 jours.

 

[Papoun]

Ça c'est lui qui le dit. On verra ce que la Justice en dira. Un emploi fictif est illégal donc soit la Justice pense après enquête que madame effectuait bien un vrai travail (c'est je pense vers cela que la balance va pencher) soit des éléments inconnus de nous pour l'instant feront en sorte que la mise en examen sera inévitable mais l'enquête ne prends pas 15 jours.

La vérité est probablement entre les deux : elle a bossé, mais pas 60 heures par semaine.....
Il y a un vrai boulot de représentation et de contact avec les électeurs dans les circonscriptions. Après , savoir si la quantité de travail et le niveau de compétence justifient le salaire, chacun se fera son idée.

Je connais bien quelqu'un de spécialisé dans les affaires politico-financières, il affirme sans le moindre doute que sa mise en examen pour emploi fictif est impossible, car il est impossible de prouver le "rien". La petite affaire de la revue des deux Monde est potentiellement plus "ouverte" quand à ses conséquences judiciaires. Mais pour 100 000 € brut, il remboursera et on en fera pas un fromage.

 

[thitrite]

Euh au cas ou quand meme mon message c'etait de l'ironie...

159450

 

[licornedame]

La vérité est probablement entre les deux : elle a bossé, mais pas 60 heures par semaine.....
Il y a un vrai boulot de représentation et de contact avec les électeurs dans les circonscriptions. Après , savoir si la quantité de travail et le niveau de compétence justifient le salaire, chacun se fera son idée.

Je connais bien quelqu'un de spécialisé dans les affaires politico-financières, il affirme sans le moindre doute que sa mise en examen pour emploi fictif est impossible, car il est impossible de prouver le "rien". La petite affaire de la revue des deux Monde est potentiellement plus "ouverte" quand à ses conséquences judiciaires. Mais pour 100 000 € brut, il remboursera et on en fera pas un fromage.

Pour le premier point je t'ai dit de quel côté la balance allait peser car je partage le point de vue de ton ami.
Pour la seconde phrase en gras, la Justice est souveraine, remboursement ou pas.

De toute façon, on vient d'apprendre que ses indemnité de licenciement étaient de 45.000 € et qu'elle a cumulé deux emplois à plein temps entre 2012 et 2013, c'est pas illégal ? J'ai toujours été persuadée que si !! Y'a un spécialiste du Code du Travail ici ?

 

[Sanid]

Pour le premier point je t'ai dit de quel côté la balance allait peser car je partage le point de vue de ton ami.
Pour la seconde phrase en gras, la Justice est souveraine, remboursement ou pas.

De toute façon, on vient d'apprendre que ses indemnité de licenciement étaient de 45.000 € et qu'elle a cumulé deux emplois à plein temps entre 2012 et 2013, c'est pas illégal ? J'ai toujours été persuadée que si !! Y'a un spécialiste du Code du Travail ici ?

Il faut respecter les durees maximales de travail. 48h par semaine et 10h par jour. Donc 2 * 35h en tant que salarie ce n'est pas possible legalement.

 

[licornedame]

Il faut respecter les durees maximales de travail. 48h par semaine et 10h par jour. Donc 2 * 35h en tant que salarie ce n'est pas possible legalement.

Effectivement. Encore une fois servicepublic.gouv.fr vient de répondre à ma question. Mais l'amende est modique pour ces gens là. On voit bien qu'elle a été pensé pour les pauvres.

 

[Sanid]

Effectivement. Encore une fois servicepublic.gouv.fr vient de répondre à ma question. Mais l'amende est modique pour ces gens là. On voit bien qu'elle a été pensé pour les pauvres.

Et faut surtout qu'un inspecteur vienne enqueter...

 

[VeraBien]

De toute façon, on vient d'apprendre que ses indemnité de licenciement étaient de 45.000 €

Eh les amis, quand même : emploi fictif mais salaire et indemnités de licenciement réels^^ ça fait rêver quand même

Pensée à tous ceux (forts nombreux, dans ma boîte notamment) qui se sont fait virer comme des malpropres de leur boulot avec des fautes graves inventées et qui ont récupéré des clopinettes aux Prud'hommes deux ans plus tard...

 

[Papoun]

De toute façon, on vient d'apprendre que ses indemnité de licenciement étaient de 45.000 € et qu'elle a cumulé deux emplois à plein temps entre 2012 et 2013, c'est pas illégal ? J'ai toujours été persuadée que si !! Y'a un spécialiste du Code du Travail ici ?

Les indemnités de licenciement sont automatiques s'il y a rupture de contrat de travail à l'initiative de lemployeur : donc Fillon comprenant que les anciennes pratiques sont caduques "vire" sa femme. Et l'Assemblée fait le traitement administratif du contrat en payant les indemnités prévues au contrat. La question serait : s'est-elle inscrite aux assedic ? Le canard le dira la semaine prochaine, mais le pétard de cette semaine est un peu mouillé, ce qui veut dire qu'ils sont au bout de leurs révélations.

Il n'est pas illégal de cumuler 2 jobs. Certains contrats (fonctionnaires) l'interdisent par principe, et les contrats de droit privé l'interdisent généralement quand il y a un horraire , car avec 2 contrats le salarié pourrait dépasser les 48 h.

Mais comme les contrats d'attaché parlementaire ne mentionnent probablement pas d'horaires fixes, ni celui d'un "attaché de lecture", il est possible que rien ne s'oppose au cumul : travail 35h, lecture 35h, sommeil 56h, il reste encore 42h pour le reste, plus les vacances....

 

[Yoel1]

Effectivement. Encore une fois servicepublic.gouv.fr vient de répondre à ma question. Mais l'amende est modique pour ces gens là. On voit bien qu'elle a été pensé pour les pauvres.

Non, tu peux cumuler X travail en m^me temps .. là, limite de 48 h est PAR employeur et non pour le salarié

 

[Sanid]

Non, tu peux cumuler X travail en m^me temps .. là, limite de 48 h est PAR employeur et non pour le salarié

Euh non c'est bien pour le salarié sinon ça n'aurait aucun sens.
Il peut y'avoir des exclusions pour le decompte qui sont prévues par la loi

 

[Yoel1]

Euh non c'est bien pour le salarié sinon ça n'aurait aucun sens.
Il peut y'avoir des exclusions pour le decompte qui sont prévues par la loi

Nan, le code du travail protège le salarié et donc interdit à l'employeur de faire travailler son employé plus de 48 h (sauf dérogation) , le code travail s'applique à l'employeur et pas au salarié
hormis, certains fonctionnaires rien n'interdit d'avoir plusieurs job en même temps

 

[AncienMembre]

Personnellement, je serai plus circonspect. L'acharnement médiatique est plus dû, à mon avis, à un emballement médiatique. Les chaines d'infos continues sont championnes dans ce domaine avec leur obsession de l'info en temps réel. Tout le monde se souvient de la traque des Kouachi en direct live quitte à mettre en danger des témoins direct.

Quand aux véritables motivations, j'ai du mal à voir le Canard Enchainé aux ordres de ces fameuses officines de l'ombre dont parlait Fillon. On ne peut que supputer les motivations de leur source : jupéistes, sarkozistes, gauche ou extrême droite.
Tout est possible.

En tout cas, à part Fillon, empêtré dans ses contradictions et une défense plus que maladroite, l'hebdo satirique n'a pas menti et personne ne l'a attaqué en diffamation. Maintenant, on va voir jusqu'à quel point l'image de probité du candidat d'être entaché par cette affaire s'il tient jusqu'au mois d'avril et s'il n'y a pas d'autres révélations.

Peut-être assiste t-on aussi à une sorte de changement de paradigme. Cette histoire marque à mes yeux la fin d'un système. Je te concède l'emballement et la surrenchère médiatique. Une fois la machine en route, toutes les rédactions embrayent en mode à qui mieux-mieux. En saura t-on plus sur les "commanditaires", j'en doute, la transparence a ses limites. A l'heure qu'il est, il ne peut que se battre, s'il devait abandonner, il finirait par se suicider - si vraiment- il tient à l'image qu'il a vendue et qu'il pense incarner en dépit des abus et de l'arnaque au système dont il est très très probablement l'auteur. Sinon il n'a pas que des adversaires politiques, il y a d'autres groupes de pression, plus discrets qui pourraient l'avoir en détestation, exemple - le lobby gay.

 

[Sanid]

Nan, le code du travail protège le salarié et donc interdit à l'employeur de faire travailler son employé plus de 48 h (sauf dérogation) , le code travail s'applique à l'employeur et pas au salarié
hormis, certains fonctionnaires rien n'interdit d'avoir plusieurs job en même temps

le code du travail protege le salarie en LUI interdisant de travailler plus de 48h par semaine.
Le salarie est autant responsable que l'employeur (a condition que ce dernier soit informé du cumul).

 

[Yoel1]

Non, il ne lui interdit pas ...j'ai été juge aux prud'hommes
Combien de personne ont été ouvrier chez Renault le jour et veilleur de nuit dans un autre établissement

Edit: je viens de vérifier , la loi a changée tu as raison

Le salarié cumulant plusieurs emplois salariés doit respecter la durée maximale légale de travail, sous peine de sanctions. Ainsi, sauf dérogations, le salarié ne doit pas travailler plus de 10 heures par jour et 48 heures par semaine (ou 44 heures par semaine, calculées sur une période de 12 semaines consécutives).

Ces durées doivent être respectées, quels que soient le nombre d'employeurs et la durée du travail de chaque contrat.

En cas de cumul d'une activité salariée et d'une activité non salariée, seule l'activité salariée est soumise au respect de la durée maximale du travail.

Le non-respect de la durée maximale de travail est puni d'une amende fixée à 1 500 € maximum. En cas de récidive, l'amende peut atteindre 3 000 €. L'employeur risque la même amende. Le salarié doit mettre fin à l'irrégularité, sous peine de licenciement.

Par exception, les activités suivantes ne sont pas soumises au respect de la durée maximale de travail :


travaux d'ordre scientifique, littéraire ou artistique et les concours apportés aux œuvres d'intérêt général (notamment d'enseignement, d'éducation ou de bienfaisance),
travaux accomplis pour son propre compte ou à titre gratuit sous forme d'une entraide bénévole,
petits travaux ménagers accomplis chez des particuliers pour leurs besoins personnels,
travaux d'extrême urgence dont l'exécution immédiate est nécessaire pour prévenir des accidents imminents ou organiser des mesures de sauvetage.

En gras pour Madame Fillon

 

[Sanid]

Non, il ne lui interdit pas ...j'ai été juge aux prud'hommes
Combien de personne ont été ouvrier chez Renault le jour et veilleur de nuit dans un autre établissement

Dans ce cas tu as été mal formé...
L'article L8261-1 concerne le salarié et l'article L8261-2 l'employeur.

 

[Yoel1]

Dans ce cas tu as été mal formé...
L'article L8261-1 concerne le salarié et l'article L8261-2 l'employeur.

Oui, j'ai vu ...j'ai édité

 

[Sanid]

@Yoel1, ah ben ouai moi je connais pas le code du travail de l'epoque de Karl Marx hein

 

[Yoel1]

@Yoel1, ah ben ouai moi je connais pas le code du travail de l'epoque de Karl Marx hein

Je n'ai eu à traiter ce sujet et encore en marge d'une affaire, il y a 30 ans

 

[Sanid]

Je n'ai eu à traiter ce sujet et encore en marge d'une affaire, il y a 30 ans

Concretement les cas d'un inspecteur qui va controler le cumul chez un employé est improbable.
Cette loi est surtout appliquée quand il y'a litige avec un des employeurs.

 

[Yoel1]

Concretement les cas d'un inspecteur qui va controler le cumul chez un employé est improbable.
Cette loi est surtout appliquée quand il y'a litige avec un des employeurs.

C'était le cas et comme tu le dis personne ne vérifie

 

[Papoun]

-----------------

 

[Hibou57]

Ça c'est lui qui le dit. On verra ce que la Justice en dira. Un emploi fictif est illégal donc soit la Justice pense après enquête que madame effectuait bien un vrai travail (c'est je pense vers cela que la balance va pencher) soit des éléments inconnus de nous pour l'instant feront en sorte que la mise en examen sera inévitable mais l'enquête ne prends pas 15 jours.

En plus elle a perçu une indemnité de licenciement.

 

[RoseFuschia]

J'ai un aveu à faire si je dois choisir entre Fillon et macron ! Je préfère Fillon quand même ! Il a volé un peu mais qui ne l'a pas fait ! Je suis que dans 2 3 ans on sortira un dossier sur Hollande !

 

[fdaguet]

Peut-être assiste t-on aussi à une sorte de changement de paradigme. Cette histoire marque à mes yeux la fin d'un système. Je te concède l'emballement et la surrenchère médiatique. Une fois la machine en route, toutes les rédactions embrayent en mode à qui mieux-mieux. En saura t-on plus sur les "commanditaires", j'en doute, la transparence a ses limites. A l'heure qu'il est, il ne peut que se battre, s'il devait abandonner, il finirait par se suicider - si vraiment- il tient à l'image qu'il a vendue et qu'il pense incarner en dépit des abus et de l'arnaque au système dont il est très très probablement l'auteur. Sinon il n'a pas que des adversaires politiques, il y a d'autres groupes de pression, plus discrets qui pourraient l'avoir en détestation, exemple - le lobby gay.

L'origine du complot est avérée : il s'agit simplement du Canard Enchainé qui a décidé, au lendemain du premier tour, à s'intéresser à Mr Propre, à son patrimoine et à ses petits à-côtés
(sa boite de conseil) qui mettent un peu de beurre dans les épinards.

C'est en page 3 du Canard. Et, j'ai une fâcheuse tendance à plus croire Le Canard qu'un Fillon.

 

[bloujasmine]

OUI :
Mais le terme de voleur ne s'applique pas. Il n'a rien fait d'illégal. Il a un peu "optimisé" à son avantage un système imparfait....à chacun de juger.

En fait les gens de droite ne sont pas des gaucho-moralistes (même si Fillon a utilisé tactiquement ce registre pour battre Sarko et Juppé). Contrairement à la gauche morale, nous prenons les hommes tels qu'ils sont, et non tels qu'ils devraient être.
Donc les gens de droite votent d'abord pour une politique, ensuite un caractère, et rarement pour une morale.
Avec les raisonnements à la noix de nos médias, la France se serait privée des services de quelques uns de ses plus grands hommes, comme Mazarin ou Talleyrand, à coté desquels Fillon est un modèle de vertu.
Mieux vaut un bon politique qui a eu besoin d'argent de poche pour refaire sa maison (il ne s'agit pas de corruption, donc c'est sans interférence avec les affaires de l'Etat), qu'un pur idéaliste incapable de gérer son pays, comme Hollande.


NON :
- si on votait Fillon, on ira pas chez Le Pen en se disant qu'ils sont plus honnêtes....LOL de chez LOL.
- si on votait Fillon, on déteste tellement le gouvernement socialiste qu'il est hors de question de ne pas voter.

mais il est vrai que les "indécis" qui ne comprennent rien à la politique et qui se décident "sentimentalement" sur l'image d'un candidat seront plus difficiles à gagner pour FF.

Quand les Français comprendront que le programme macron est creux ("il faut redresser l'économie dans la justice sociale") et totalement démago, leur raison les fera voter Fillon.
Mais depuis 1981, les Français ont mis leur raison à la poubelle et élisent des gens qui ne font que popusser le pays sur la voie du déclin, seule la vitesse de cette entreprise de destruction systématique est variable suivant les gouvernements.

De toute façon, la seule chose que les gaucho-moralistes gagneront à terme d'avoir dégagé Fillon est de faire élire Le Pen, comme le résultat de la politique d'Obama a été l'élection de Trump !

"Qui veut faire l'ange fait la bête"....

Tu vas voter pour qui alors ?
Le candidat de droite j imagine.
Sinon il y en a qui ne veulent voter ni les LR, ni le PS ni FN et c'est un casse tête.

Ceci étant au sujet de Fillon, sa communication était en totale contradiction avec sa situation. Maintenant on apprend ses liens d amitié avec Axa.

C'est un assisté de luxe qui s'en prenait aux assistés pauvres. Drôle de candidat.

 

[bloujasmine]

En même temps, c’est ce que je veux le citoyen moyen, il veut une hiérarchie qui montre qu’elle le domine. Par exemple un(e) président(e) candidate(e) qui ne se montre pas autoritaire et dominateur(ice), est jugé(e) non‑crédible pour cette fonction.

C’est une culture dont on doit se débarrasser.

En Roumanie ils sont descendu dans la rue pour s opposer à la corruption de leurs dirigeants. Peut être un exemple

 

[Hibou57]

En Roumanie ils sont descendu dans la rue pour s opposer à la corruption de leurs dirigeants. Peut être un exemple

Elle est à quelle point, la corruption en Roumanie ? Pareil qu’en france, moins, pire ?

 

[Yoel1]

Elle est à quelle point, la corruption en Roumanie ? Pareil qu’en france, moins, pire ?

Pire qu'au Maroc, mais plus du type mafia

 

[AncienMembre]

L'origine du complot est avérée : il s'agit simplement du Canard Enchainé qui a décidé, au lendemain du premier tour, à s'intéresser à Mr Propre, à son patrimoine et à ses petits à-côtés
(sa boite de conseil) qui mettent un peu de beurre dans les épinards.

C'est en page 3 du Canard. Et, j'ai une fâcheuse tendance à plus croire Le Canard qu'un Fillon.

Le complot !?!
Je n'ai pas utilisé ce terme, galvaudé, censé à lui seul, tuer dans l'oeuf, toute pensée dissonnante.
J'ai parlé de groupes de pression et c'est suffisamment large pour englober des concuurents (au sein mêmes des républicains) ou des groupes dont le programme politique de Fillon heurte les intérêts....c'est classique. Ce qui l'est moins, c'est la violence et l'orchestration de l'assasinat politique. Je pense que si Fillon était un homme de gauche, on aurait moins de mal à le dire.
Moi aussi, je croîs aux faits rapportés par le Volatile )) J'ai aucun pb avec la vérité !!
En revanche, le calendrier, la révélation au fil de l'eau des griefs me laisse penser qu'il y a bien des porteurs d'intérêt en coulisse. Je n'ai pas souvenir que le coiffeur à 9000 e d'hollande ait affolé tant les rédactions, passons....ça reste mon opinion...

 

[safyan]

OUI :
Mais le terme de voleur ne s'applique pas. Il n'a rien fait d'illégal. Il a un peu "optimisé" à son avantage un système imparfait....à chacun de juger.

En fait les gens de droite ne sont pas des gaucho-moralistes (même si Fillon a utilisé tactiquement ce registre pour battre Sarko et Juppé). Contrairement à la gauche morale, nous prenons les hommes tels qu'ils sont, et non tels qu'ils devraient être.
Donc les gens de droite votent d'abord pour une politique, ensuite un caractère, et rarement pour une morale.
Avec les raisonnements à la noix de nos médias, la France se serait privée des services de quelques uns de ses plus grands hommes, comme Mazarin ou Talleyrand, à coté desquels Fillon est un modèle de vertu.
Mieux vaut un bon politique qui a eu besoin d'argent de poche pour refaire sa maison (il ne s'agit pas de corruption, donc c'est sans interférence avec les affaires de l'Etat), qu'un pur idéaliste incapable de gérer son pays, comme Hollande.


NON :
- si on votait Fillon, on ira pas chez Le Pen en se disant qu'ils sont plus honnêtes....LOL de chez LOL.
- si on votait Fillon, on déteste tellement le gouvernement socialiste qu'il est hors de question de ne pas voter.

mais il est vrai que les "indécis" qui ne comprennent rien à la politique et qui se décident "sentimentalement" sur l'image d'un candidat seront plus difficiles à gagner pour FF.

Quand les Français comprendront que le programme macron est creux ("il faut redresser l'économie dans la justice sociale") et totalement démago, leur raison les fera voter Fillon.
Mais depuis 1981, les Français ont mis leur raison à la poubelle et élisent des gens qui ne font que popusser le pays sur la voie du déclin, seule la vitesse de cette entreprise de destruction systématique est variable suivant les gouvernements.

De toute façon, la seule chose que les gaucho-moralistes gagneront à terme d'avoir dégagé Fillon est de faire élire Le Pen, comme le résultat de la politique d'Obama a été l'élection de Trump !

"Qui veut faire l'ange fait la bête"....

qu'est ce que ça peut faire si le pen est élue ?

tu fais un long développement dénigrant ceux qui ne te rejoignent pas dans ton acceptation de l'absence de moralité de ton héros qui veut donner l'illusion que tu as réfléchi ( ) sauf que tu oublies un peu vite que ce fillon a un peu été à la tête du pays pendant cinq ans
que fera-t-il de plus en tant que président qu'il n'a pas fait en tant que premier ministre ?

 

[Hibou57]

Pire qu'au Maroc, mais plus du type mafia

Ok, rien de comparable alors, la comparaison n’était pas pertinente.

 

[azamoglan]

Ce qui m'étonne vraiment dans cette affaire, c'est que l'on s'acharne sur l'un des profiteurs, mais aucune proposition de réformer le système qui permet légalement ce genre d'abus.
Ca va donc continuer