Les cosmologies cycliques

[Ebion]

Bonjour

J'espère que vous êtes conscients que la plupart des religions organisées à partir de l'Antiquité ont posé un temps cyclique sans conclusion. C'était aussi le cas des grandes philosophies gréco-romaines, sauf l'atomisme.

Il y a peut-être le zoroastrisme qui adhérait à un temps linéaire.

La Bible a ramé à contre-courant en posant un commencement absolu et une fin des temps.

Cela était l'exception à l'époque.

Cette révolution biblique a infléchi le devenir de la civilisation occidentale. Surtout quand les modernes ont combiné ce temps linéaire avec l'idée de progrès cumulatif des connaissances et des mœurs!

Social scientist @Siith

 

[Sladjana]

Bonjour
J'espère que vous êtes conscients que la plupart des religions organisées à partir de l'Antiquité ont posé un temps cyclique sans conclusion. C'était aussi le cas des grandes philosophies gréco-romaines, sauf l'atomisme.

Hello Ebion, parlant d'hypothèses métaphysiques et théologiques le terme "cosmogonie" serait, à mon avis, plus adapté pour ton titre... Ou alors ton texte n'est qu'une introduction à la cosmologie cyclique ?

 

[Secretman]

Tu as plus des crises la ??

 

[yasstyme85]

Je pense notament à comment réconcilier l'idée d'un cycle avec la loi de l'entropie qui sous-tend une fléche du temps.!!

 

[Temporaris]

Je pense notament à comment réconcilier l'idée d'un cycle avec la loi de l'entropie qui sous-tend une fléche du temps.!!

Il serait grand temps que l'on sache déjà ce qu'est le temps. Est-il discret ou continu ? Est-il relatif ou absolu ? Existe-t-il hors de l'espace, hors de la matière ?

 

[mam80]

@Ebion
Le zoroastrisme j'allais en parler, car c'est le + ancien
il faudrait étoffer tes réflexions, stp, c'est intéressant

mam

 

[mam80]

@Temporaris a posé une excellente question.......

mam

 

[Ebion]

@Temporaris a posé une excellente question.......

mam

?

 

[mam80]

?

ah ! pas encore édité, toujours en modération - désolée

voici sa réflexion :
<ll serait grand temps que l'on sache déjà ce qu'est le temps. Est-il discret ou continu ? Est-il relatif ou absolu ? Existe-t-il hors de l'espace, hors de la matière ?>

mam

 

[Ebion]

Il serait grand temps que l'on sache déjà ce qu'est le temps. Est-il discret ou continu ? Est-il relatif ou absolu ? Existe-t-il hors de l'espace, hors de la matière ?

Le temps est discret selon la physique de pointe (temps de Planck).

La mesure du temps est relative, mais pas forcément le temps en soi.

Le temps est postérieur logiquement au changement. Le temps existe parce que le changement existe. D'une certaine manière, ce qui est fondamental, c'est la matière en évolution dans l'espace.

 

[Ebion]

Hello Ebion, parlant d'hypothèses métaphysiques et théologiques le terme "cosmogonie" serait, à mon avis, plus adapté pour ton titre... Ou alors ton texte n'est qu'une introduction à la cosmologie cyclique ?

Bonjour, non car les cosmogonies parlent des origines, généralement dans une période séparée du présent, genre le temps des héros... une période mythique où les usages d'aujourd'hui ont été institués.

Mais dans une cosmologie cyclique, il y a pas de commencement absolu, ou alors il y a une infinité de recommencements. Mais bon, plusieurs vieilles religions ont les deux, sans que ça paraisse les embarrasser.

 

[Takamine]

Bonjour

J'espère que vous êtes conscients que la plupart des religions organisées à partir de l'Antiquité ont posé un temps cyclique sans conclusion. C'était aussi le cas des grandes philosophies gréco-romaines, sauf l'atomisme.

Il y a peut-être le zoroastrisme qui adhérait à un temps linéaire.

La Bible a ramé à contre-courant en posant un commencement absolu et une fin des temps.

Cela était l'exception à l'époque.

Cette révolution biblique a infléchi le devenir de la civilisation occidentale. Surtout quand les modernes ont combiné ce temps linéaire avec l'idée de progrès cumulatif des connaissances et des mœurs!

Social scientist @Siith

absurde .. tout le monde voit le soleil la lune les étoile et saisi un cycle .. les incas avait un cycle les aborigenes ont un cycle .. en chine en inde .. tout est lié a un cycle .. comme l es l agriculture et la course des étoiles ... de la lune du soleil

tout le monde a observer cela .. et donc ou est le probleme ?? et puis tu commet une grosse erreur si tu ne saisi pas la difference radical qu il y a entre les dieux de l l olympe et leur version romaine et le dieu des monothéiste ..

Le temps est discret selon la physique de pointe (temps de Planck).

La mesure du temps est relative, mais pas forcément le temps en soi.

Le temps est postérieur logiquement au changement. Le temps existe parce que le changement existe. D'une certaine manière, ce qui est fondamental, c'est la matière en évolution dans l'espace.

tu parle de quoi de l humanité ou d un recueil d équation mathématique sur la physique quantique .. c est a dire d une abstraction ...d une hypothèse d une théorie dont on sait qu elle n est pas le réel mais une représentation symbolique du réel ..

colle au réel Ebion avec ta chair .. et pose tes préjugé sur les dieu les hommes et les femmes .. prend nous tel que nous sommes .. c est a dire insaisissable par la raison

 

[toino]

Tout est cyclique et tout est en mouvement.
Les monothéismes ont créé un monde fixe, créé tel quel, avec l'humain en son centre.
Est-ce que l'univers est cyclique, on en sait rien, mais c'est une hypothèse de travail, qui est valable jusqu'à preuve du contraire.
Ce n'est certainement pas avec notre chair que l'on va coller au "réel". C'est bien ce que la science moderne a démontré.
Il est clair que aucun humain ne ressent "dans sa chair" qu'il est sur une boule géante qui va a des milliers de km/h dans le vide en tournant sur elle-même. Et pourtant...

 

[felouquier]

même la vie est cyclique ... graine arbre fruit
pareil pour les animaux ...
le temps ...

tout est à la fois ciclyque et linéaire ...

hier n'est pas aujourd'hui et les parents ne sont pas les enfants ...

 

[Temporaris]

Le temps est discret selon la physique de pointe (temps de Planck).

La mesure du temps est relative, mais pas forcément le temps en soi.

Le temps est postérieur logiquement au changement. Le temps existe parce que le changement existe. D'une certaine manière, ce qui est fondamental, c'est la matière en évolution dans l'espace.

Le physique (même de pointe) ne sait pas définir le temps. La seule définition dont nous pouvons disposer est que le temps n'est que la mesure de l'entropie.

Alors, autant dire que sur sa nature, on ne sait rien de rien.

 

[Takamine]

heureux pour toi tu le mérites

oué je sais merci ..

Les monothéismes ont créé un monde fixe, créé tel quel, avec l'humain en son centre.

c est pas l humain qui est au centre c est dieu .. l homme gravite .. et donc tourne autour de Dieu .. les monothéiste du moyen orient sont un peu ce que les révolutionnaire français sont a l Europe .. ils ont apporté quelque chose de neuf .. et d essentiel a l humanité .. ce sentiment que nous étions tous égaux face au centre ..

ce n est pas un hasard que dans un monde libéral ou le but de nous réduire en atome isolé pour mieux nous entuber .. l ennemi numéro est . la religion .. ce lien sacré qui crée du lien sans avoir nécessairement besoin d un compte en banque ..

le monothéisme est en réalité une avancé majeur dans l évolution spirituel de l humanité ..

c

 

[Takamine]

Alors, autant dire que sur sa nature, on ne sait rien de rien.

bien sur que si .. puisque nous en faisons partis .. tu parle de la nature comme si c etait quelque chose venu d une autre planète

d

 

[Takamine]

J'espère que vous êtes conscients que la plupart des religions organisées à partir de l'Antiquité ont posé un temps cyclique sans conclusion

t es sur de ca ??

 

[Temporaris]

Le temps est discret selon la physique de pointe (temps de Planck).

Cependant, cela ne nous éclaire pas sur sa nature. Un peu comme les particules élémentaires dont la nature profonde nous échappe encore. Il y a les quarks mais sont-ils les grains ultimes de la matière baryonique ?
Mais est-ce là la granularité extrême de cette matière ?
Et enocre là, nous ne parlons que des baryons.

 

[Temporaris]

bien sur que si .. puisque nous en faisons partis .. tu parle de la nature comme si c etait quelque chose venu d une autre planète

d

Je veux parler de la nature du temps. Démonter des réveils ne nous apprend rien sur le temps.

 

[Ebion]

Cependant, cela ne nous éclaire pas sur sa nature. Un peu comme les particules élémentaires dont la nature profonde nous échappe encore. Il y a les quarks mais sont-ils les grains ultimes de la matière baryonique ?
Mais est-ce là la granularité extrême de cette matière ?
Et enocre là, nous ne parlons que des baryons.

Selon la théorie des cordes, il y a quelque chose de plus fondamental que les quarks et électrons...

 

[Temporaris]

Selon la théorie des cordes, il y a quelque chose de plus fondamental que les quarks et électrons...

Il reste encore beaucoup de si à la théorie des cordes. Elle exige 10 dimensions, elle réclame de le symétrie, voir de la supersymétrie. etc...

Peut être la correspondance ads/cft mais là, nous ne sommes plus qu'informations plaquées sur l'horizon d'un trou noir.

Cependant, moi, ça ne me fait pas peur, ça me ferait plutôt rêver.

 

[Takamine]

Je veux parler de la nature du temps.

donne moi le temps d invoquer un esprit qualité pour ce genre de débat .. et je reviens t éclairer de mes belles lumières .

 

[Takamine]

ooommmm ... iiii ... tz zzzzzzzz ...

m..... ca vient pas : ' dsl personne de dispo .. .

 

[Takamine]

ha si y a quelqu un ... une vieux chamane tout bizarre .. je comprend pas tout ce qui dit mais il pense que tu a tort de dire cela

Je veux parler de la nature du temps. Démonter des réveils ne nous apprend rien sur le temps.

car une montre nous apprend une facette de ce qu est la nature du temps ... un mouvement ..
toi tu dis que ca te n apprend rien mais il me dit que si .. ca nous apprend un facette .. mais que le temps ne se réduit pas a cette facette ...

d ailleurs il me dit .. regarde les animaux .. ils ont une montre en eux .. elle est interne .. elle leur indique le moment ou il faut aller la ou tout a commencer .. et tout doit prendre fin ...

 

[Takamine]

bon je laisse tomber il est trop bizarre maintenant il me parle des enfants .. les tous petits .. qui n ont pas la notion du temps .. . ou plutôt de l espace temporelle ..

 

[Takamine]

hey vous savez comment est née la théorie des univers parallèle ??? c est un astronome a liège qui m a raconter ca ...

 

[Ebion]

Bonjour broken @Takamine phobosophe!

 

[ELMORITANI]

Bonjour

J'espère que vous êtes conscients que la plupart des religions organisées à partir de l'Antiquité ont posé un temps cyclique sans conclusion. C'était aussi le cas des grandes philosophies gréco-romaines, sauf l'atomisme.

Il y a peut-être le zoroastrisme qui adhérait à un temps linéaire.

La Bible a ramé à contre-courant en posant un commencement absolu et une fin des temps.

Cela était l'exception à l'époque.

Cette révolution biblique a infléchi le devenir de la civilisation occidentale. Surtout quand les modernes ont combiné ce temps linéaire avec l'idée de progrès cumulatif des connaissances et des mœurs!

Social scientist @Siith

>>>des religions organisées à partir de l'Antiquité ont posé un temps cyclique sans conclusion. C'était aussi le cas des grandes philosophies gréco-romaines, sauf l'atomisme.

"L'antiquité" ne veut rien dire, c'est comme le terme "moyen âge" , ces termes réduisent des siècles entiers à une idée voulue de concert par des historiens adhérant à une idéologie précise.


>>l y a peut-être le zoroastrisme qui adhérait à un temps linéaire.

zaratousthra était un prophète du monothéisme, et le zoroastrisme était basé sur une vie après la mort.

Aucune linéarité du temps mais une coupure entre la vie et la mort.

le temps n'étant qu'une préoccupation des vivants.


>>La Bible a ramé à contre-courant en posant un commencement absolu et une fin des temps.

La bible n'a pas ramé à contre courant, puisque ses grands prophètes sont antérieurs au sobriquet-espace-temps appelé : "antiquité", à ses penseurs et à ses philosophes.

 

[Temporaris]

>>>des religions organisées à partir de l'Antiquité ont posé un temps cyclique sans conclusion. C'était aussi le cas des grandes philosophies gréco-romaines, sauf l'atomisme.

"L'antiquité" ne veut rien dire, c'est comme le terme "moyen âge" , ces termes réduisent des siècles entiers à une idée voulue de concert par des historiens adhérant à une idéologie précise.

Heu, préjugé.

A un moment donné, il faut bien définir et nommer les choses. Si tu veux les faire correspondre à tes normes à toi, n'accuse pas les autres de ne pas te comprendre.

Jurassique, cambrien, mezozoîque, crétacé réduisent des millénaires à une simple durée. Si tu y vois des préjugés et de l'idéologie inventés par des paléontologues en mal de reconnaissance, tu risques d'avoir du mal à te faire comprendre.

 

[Takamine]

alors les univers parallele .. d abord c est pas une théorie
c est une intuition

une femme astrophysicienne .. qui a constater une chose que tous avaient remarqué

de toutes les grandes forces fondamentales qui régissent l univers .. 4 .. précisément
une n est pas comme les autres ..
http://www.jmmasuy.net/more_simple/01_les_4_forces.html
sa force est infiniment faible par rapport au 3 autres .. .

quelque chose clochait .. n allait pas ..

cette force c est la gravité .. comparé a l énergie nucléaire par exemple .. elle est ridicule .

au final cette femme c est dit .. non .. la Gravité a autant de force que les autres .. simplement elle est ailleurs . la bas .. loin ouuu es tu gravité ... . elle s'est diffusé ailleurs .. dans d autre univers . .

c est là qu est née la théorie née sur hypothèse que les multivers explique le faible force de la gravité !!!

 

[etre2en1]

Bonjour, non car les cosmogonies parlent des origines, généralement dans une période séparée du présent, genre le temps des héros... une période mythique où les usages d'aujourd'hui ont été institués.

Mais dans une cosmologie cyclique, il y a pas de commencement absolu, ou alors il y a une infinité de recommencements. Mais bon, plusieurs vieilles religions ont les deux, sans que ça paraisse les embarrasser.

Je suis de ces vieilles religions et pour nous c'est logique la compatibilité des 2, d'ailleurs pour les théories physiques actuelles cela l'est aussi.

 

[belkarem]

oué je sais merci ..



c est pas l humain qui est au centre c est dieu ..

le monothéisme est en réalité une avancé majeur dans l évolution spirituel de l humanité ..

c

question : dieu existerait-il sans la croyance qu'on a de lui ....?

 

[Ebion]

question : dieu existerait-il sans la croyance qu'on a de lui ....?

C'est le critère ultime de reconnaissance de la réalité (par opposition aux fantaisies, à l'imaginaire et autres fake News).

 

[Donquijote]

Je pense notament à comment réconcilier l'idée d'un cycle avec la loi de l'entropie qui sous-tend une fléche du temps.!!

L'univers va peut être vers une mort thermique, une immensité d'astres morts et gelés dans le zéro absolu oú plus rien ne se passe pour l'éternité, le comble de l'absurde, merci mon dieu .