Oui justement je verse dans ce relativisme culturel et c est ce que je te demande egalement de faire puisque nous sommes obliges,en consideration de l enorme disparite des cultures a travers le monde,donc des shemes de perceptions relatifs aux interdits a institutionnaliser en l occurence, de faire preuve d un minimum de relativisme culturel lorsque l on tente d analyser les cultures d autrui.
Nous ne pouvons nous permettre d eriger en normes universelles intangibles les normes qui decoulent de nos propres perceptions qui sont pour le moins tres subjectives.Les considerations que l on peut avoir de tel ou de tel acte ne sont propres qu a un certain particularisme culturel et en rien gage d une parfaite utilisation du bon-sens inherent a chaque etre humain.Notre "raison" n est pas plus developpee,notre intellect n est pas plus "pur" que celui des autres,nous n avons donc aucune legitimite a vouloir universaliser toutes nos decisions.
Qui sommes-nous pour dire aux gens d environnements totalement differents ce qui serait bon ou mauvais pour eux.En quoi l homme occidental possede t il un plus grand pouvoir de determination du bon et du blamable que l homme oriental ou autre.
C est pourquoi une telle posture est totalement intolerante ,aveugle et surtout depourvue de bon-sens.
Dans n importe quelle societe dans le monde,il existe des choses qu on ne peut faire chez soi tout comme il existe des aliments que l on ne peut consommer chez soi.Que ce soit en France,en Chine,en Afrique du Sud ou n importe ou ailleurs.Veux-tu me dire cher Mirano que les interdits Francais sur ces aliments ou actes a ne pas avoir meme dans l intimite de son domicile sont plus legitimes que ceux des autres pays?
Et quels sont les criteres les determinant comme plus justifies?
Comme disait Kant "rechercher les criteres du vrai et du faux c est comme tenter de traire un bouc".
Et en poussant cette geniale remarque encore plus loin,l on peut meme dire que cela s applique a la recherche des criteres du beau et du moche,du legitime et de l illegitime etc...
En realite le seul moyen de determiner le bien-fonde ou non d un acte,d une theorie ou autre c est d y appliquer des criteres particuliers que l on aura prealablement determines.Mais en y appliquant d autres l on peut trouver un resultat tout a fait different.C est pourquoi ces shemes de perceptions sont tout a fait subjectifs et donc le legitime,le bien en Occident peut etre illegitime et mauvais en dehors de l Occident."Vérité en deçà des Pyrénées, erreur au-delà" disait Pascal.
Tout le debat reside autour d une question centrale qui est "faut il faire preuve de relativisme culturel".Si la question est non pour toi,alors tu as parfaitement raison et cet ideal type Islamique de mon paradigme devra s adapter aux moeurs Francaise et donc posseder des normes en adequation avec celles regnant en France.
Si la reponse est oui alors cet etat ideal-type Islamique sera libre de choisir les normes qui lui conviennent et donc de proscrire,non pas en fonction de ce que les autres proscrivent,mais en fonction des references qui lui seront propres sur lesquelles il s appuiera pour baser sa legislation.
Je pense que cela ne sert a rien d aller plus loin car tout tourne autour de cette question centrale et j attends donc ta reponse a celle-ci
