Ceci démontre que les musulmans des temps anciens n'était pas fiable et capable eux même de falsifié la Bible selon leur fantasmes...je croit que leur vicieuse intentions ce sont matérialisé chez les musulmans d'aujourd'hui, et sa me confirme que les musulmans actuel on tous intérêt de ce méfier du "trop authentique"...
L'evangile de Barnabe annonce l'Islam
- Initiateur de la discussion LYON3
- Date de début
Ceci démontre que les musulmans des temps anciens n'était pas fiable et capable eux même de falsifié la Bible selon leur fantasmes...je croit que leur vicieuse intentions ce sont matérialisé chez les musulmans d'aujourd'hui, et sa me confirme que les musulmans actuel on tous intérêt de ce méfier du "trop authentique"...
qui a interet a falsifié la bible et as ton retabli la verité , si on sait quelle a ete falsifié cest que l'on sait quoi et ou? donc quelles sont les falsifications et dans quel but
le pourquoi? du comment , on lance pas cela sans savoir
donc quesqui semble faux dans la bible? si on sait que cest faux on doit savoir ou et quoi
En gros ce que je voulais dire c'est que si les musulmans d'avant on osé inventé un Evangile que Dieu n'a pas écrit et que Jésus n'a pas rapporté alors on es en plein sacrilège ! en arriver la pour des musulmans c'est plus que critique sur leur degré de "foi" et la sincérité qui va avec.
certains passages pas tous , quand meme , mais vu que dans le coran on se refere a la bible et aux evangiles ,cela m'etonnerais que ce soit faux c'est meme carrement impossible ,
les evangiles ont ete aussi falsifiés les '4 , vu mais ou ? ils ne se contredisent pas mais ne relatte pas les memes faits , ceux qui disent qu'ils ont ete fascifié etaient til present au moment des faits? ou nous aurait donc menti ?
par contre l'evangile de barnabé est vrai pas de problémes enfin un evangile qui dit la verité, on en avait bien besoin !
les evangiles ont ete aussi falsifiés les '4 , vu mais ou ? ils ne se contredisent pas mais ne relatte pas les memes faits , ceux qui disent qu'ils ont ete fascifié etaient til present au moment des faits? ou nous aurait donc menti ?
par contre l'evangile de barnabé est vrai pas de problémes enfin un evangile qui dit la verité, on en avait bien besoin !
LYON3
L Espoir Ne Disparait
Salam
http://www.bladi.info/232634-coran-ordonne-suivre-livres/
Salam
Merci vos intentions sont honorables mais rassurez vous nous nous sentons libres et epanouis dans notre foi
Je voulais juste savoir,lorsque l on va a la decouverte de la vrai parole du Christ dans l evangile,qui devons nous croire lorsque les redacteurs des 4 evangiles canoniques se contredisent?
Marc ou Jean? Luc ou Matthieu? Jean ou Luc? ....
De meme que dire de cela?
Mais maintenant vous cherchez à me faire mourir, moi un homme qui vous ai dit la vérité que j'ai entendue de Dieu. Cela, Abraham ne l'a point fait." jean 8.40
"Quoi? leur dit-il. Et ils lui répondirent: Ce qui est arrivé au sujet de Jésus de Nazareth, qui était un prophète puissant en oeuvres et en paroles devant Dieu et devant tout le peuple" Luc 24.13
"En ce temps-là, Jésus se rendit sur la montagne pour prier, et il passa toute la nuit à prier Dieu." Luc 6.12 (Dieu prit Dieu?)
4.1 Alors Jésus fut emmené par l'Esprit dans le désert, pour être tenté par le diable. 4.2 Après avoir jeûné quarante jours et quarante nuits, il eut faim. (matthieu) (Dieu a faim?)
2.21 Le huitième jour, auquel l'enfant devait être circoncis, étant arrivé, on lui donna le nom de Jésus, nom qu'avait indiqué l'ange avant qu'il fût conçu dans le sein de sa mère. (Luc) (Dieu a une mere?)
Le probleme etant que les Chretiens pensant que Jesus est le fils de Dieu (ou meme Dieu pour certains) sont incapables de distinguer le sens figure du propre.
Au sens figure,nous sommes tous ses fils.
Au sens propre,nous sommes tous ses serviteurs.
Sauf que personne n a jamais pu prouver qu il avait ete ecrit par des Musulmans.
A moins que tu ne m apportes ces preuves? auquel cas tu n y arrives pas cette accusation ne vaut rien et l evangile de Barnabe est donc aussi authentique que les 4 canoniques
LYON3
L Espoir Ne Disparait
Je suis desole mais je dois t affirmer que oui ils se contredisent sur plusieurs passages.Ils decrivent des memes scenes,parlent d evenements similaires,mais disent des choses contraires les uns des autres.Bref ce ne sont peut etre que des details pour certains mais cela possede son importance neanmoins.
De plus les Chretiens n interpretent jamais metaphoriquement le "je suis le fils de Dieu" alors meme que dans d autres passages des evangiles comme cites plus haut l on lit qu il n est qu un homme,un Prophete et qu il prie Dieu.
Comme les Chretiens expliquent t ils cela?
Il n est pas moins sure que les 4 autres.
Marrant d ailleurs de voir les Coranistes accepter les 4 qui se contredisent sur certains points,dont aucun originaux n ont ete retrouve alors meme qu ils rejettent la Sunna (quelle contradiction en soi
)Ps:je ne parle pas pour toi en parlant des Coranistes
J'ai mis en évidence un certain nombre de contradiction dans ce thread : http://www.bladi.info/236740-contradictions-bible/
Mais il y en a beaucoup plus Enormément plus même ... Pour ceux qui disent que ce n'est qu'un détail, la création est-elle un détail ? Le fait que Adam soit créer en même temps que Eve ou avant est-ce un détail ?
Bref ... Quand quelque chose n'arrange pas certains chrétiens ils le font sauter, quelle noble démarche !
Mais il y en a beaucoup plus
Enormément plus même ... Pour ceux qui disent que ce n'est qu'un détail, la création est-elle un détail ? Le fait que Adam soit créer en même temps que Eve ou avant est-ce un détail ?Bref ... Quand quelque chose n'arrange pas certains chrétiens ils le font sauter, quelle noble démarche !
J'ai mis en évidence un certain nombre de contradiction dans ce thread : http://www.bladi.info/236740-contradictions-bible/
Mais il y en a beaucoup plus
Bref ... Quand quelque chose n'arrange pas certains chrétiens ils le font sauter, quelle noble démarche !
Longue vie à la courtoisie dans le dialogue inter-religieux
Certains chrétiens accusent l'Islam sur de nombreux sujets, certains relèvent même de soi-disant contradictions qui ne sont que fictives .. Mais ont-ils vu la falsification de leur texte au lieu d'accuser sans preuves ni rien le Qur'an ?
Toi tu es du côté opposé aux musulmans, comme toujours
Certains chrétiens accusent l'Islam sur de nombreux sujets, certains relèvent même de soi-disant contradictions qui ne sont que fictives .. Mais ont-ils vu la falsification de leur texte au lieu d'accuser sans preuves ni rien le Qur'an ?
Toi tu es du côté opposé aux musulmans, comme toujours
Ah bon ... qui te dit que ma remarque concernait les musulmans seulement
Tu es trop influencable, toi
Ah bon ... qui te dit que ma remarque concernait les musulmans seulement
Tu es trop influencable, toi
Bah on sait très bien de qui tu parlais, de moi ...
Influençable ? Par qui ai-je été influencé ?
Nouveau procès d'intention
Je ne te fait pas de procès et puis je me moque complètement de ta phrase
Et ça ne me tient pas du tout à coeur d'en débattre plus longtemps, ce n'est qu'une petite phrase et les conséquences ne doivent pas en être disproportionnés donc moi j'arrête d'en parler ..Je ne te fait pas de procès et puis je me moque complètement de ta phrase
Hélas si ... "Bah on sait très bien de qui tu parlais, de moi ... " équivaut à me prêter une intention
.Allez, retour sur ce bon vieux Barnabé. J'espère qu'il nous aura attendus.
LYON3
L Espoir Ne Disparait
Barakallahoufik cher Frerot,Interessant de voir a quel point les croyances Chretiennes sont facilement contestables en analysant leurs propres textes
Il y a tellement de divergences au sein de la Chretiente (incomparablement plus que l Islam) et ce a tout les niveaux,meme ceux constituant les fondements de leurs croyances,la trinite etc...
Qui plus et leurs Livres se contredisent et les versions ne contiennent meme pas le meme contenu.
Certaines Bibles contiennent des versets des evangiles que d autres ne contiennent pas etc... (l on supprime a tout va fonction des passions)
En plus d avoir des Livres contradictoires dans leur contenu,ils possedent egalement des Livres etant different pourtant censes contenir des propos inspires du Divin.
Ne parlons meme pas de la Bible du Roi James.
Ps:tu es au top
LYON3
L Espoir Ne Disparait
Bref tout cela pour dire que l Evangile de Barnabe souffre de beaucoup d accusations dont la veracite n a ete nullement prouvee (au meme titre que les 4 evangiles canoniques a la difference que ceux-ci se contredisent entre-eux) et ne peut donc etre declare moins authentique que les 4 autres.
Probleme il annonce la venue d un Prophete,reprouve certaines pratiques autorisees actuellement dans le Christianisme,apres le passage de Paul,donc du coup on ne l accepte pas et on l accuse d avoir ete falsifie (sans neanmoins pouvoir le prouver)
Probleme il annonce la venue d un Prophete,reprouve certaines pratiques autorisees actuellement dans le Christianisme,apres le passage de Paul
,donc du coup on ne l accepte pas et on l accuse d avoir ete falsifie (sans neanmoins pouvoir le prouver)Barakallahoufik cher Frerot,Interessant de voir a quel point les croyances Chretiennes sont facilement contestables en analysant leurs propres textes
Il y a tellement de divergences au sein de la Chretiente (incomparablement plus que l Islam) et ce a tout les niveaux,meme ceux constituant les fondements de leurs croyances,la trinite etc...
Qui plus et leurs Livres se contredisent et les versions ne contiennent meme pas le meme contenu.
Certaines Bibles contiennent des versets des evangiles que d autres ne contiennent pas etc... (l on supprime a tout va fonction des passions)
En plus d avoir des Livres contradictoires dans leur contenu,ils possedent egalement des Livres etant different pourtant censes contenir des propos inspires du Divin.
Ne parlons meme pas de la Bible du Roi James.
Ps:tu es au top
Allah'y 'Barik'fik .. Il est bon aussi de remarquer qu'à travers leur religion, ce qu'a dit Jésus n'a nullement était respecté, des paroles lui ont été attribuées et des apôtre ne l'ayant jamais rencontré ont formé des abolitions qui ne sont pas du tout fondées ...
Bref, cette religion a été touché par n'importe qui, les règles ont été rendu nulles, chacun met son grain de sel bien qu'ils ne connaissent pas les ordres d'Allahu Ta3ala ..
Marcus Cubitus
VIB
Ouaips, comme l'Islam : anciennes versions de Corans détruites, versets disparus, remaniement de l'ordre des sourates, ajout de voyelles et de ponctuations donnant des interprétations hasardeuses, écritures des hadiths, correction des hadiths, etc, etc.
Aucun texte religieux ne nous est parvenu dans sa forme originelle pure. En outre, ils sont tous connus une genèse plus ou moins longue et des étapes de remaniement et de corrections pour arriver à la version qu'on leur connaît aujourd'hui.
Quant aux mythes qu'ils véhiculent, il faut parfois remonter davantage dans le temps pour en saisir la source véritable à l'instar du Déluge, de Noé et de son Arche d'origine sumérienne polythéiste.
Le débat ne porte pas sur le Qur'an et j'aimerais qu'on ferme vite cette parenthèse
L'ordre des sourates a été établit par Allahu Ta3ala..
Versets disparus, ce sont de prétendus versets, ils auraient pu être abrogé comme le dit le Quor'an..
Ajout de voyelles, les mots sont resté les mêmes, les voyelles sont là pour mieux reconnaître les mots et pour les lire ..
Ecriture de hadith et correction de hadith, lool, ils ont été rassemblés alors que la réforme était déjà mise en place donc rien n'a changé, certains ont été corrigés, n'est-il pas mieux de corrigé ? :-D
Bref .... Le sujet n'est pas là
On a le même Qur'an qui fut en 647, Muhammad (SAWS) est mort 15 ans avant.. ... Les Chrétiens décident des enseignements de Jésus (AS) des siècles après la mort de celui-ci....
Le débat ne porte pas sur le Qur'an et j'aimerais qu'on ferme vite cette parenthèse
Il porte sur l'évangile de Barnabe. Puisque le plus ancien manuscrit retrouvé date du XVIème siècle (bien pré-islamique), il est à mettre dans les "oubliettes".
Sujet clos.
Ce n'est pas le Coran ne donne pas de date de son éventuel rassemblement, ni la naissance de Muhammad. Ce sont les récits des générations du IX et XXème siècle qui prétendent cela.
Cette allégation est entièrement fausse car il a été démontré qu'un évangile sous le nom EVANGELICUM BARNABE , cité dans le Decret de Galates, cet évangile a existé bien longtemps avant l'avenue de l'islam :
L'évangile, de Barnabé a assurément existé des centaines d'années avant l'islam
"l'évangile de barnabas a été déclaré comme un livre rejeté dans le Decret de Galates par le pape pelasius ( Pope de rome 492-96) , selon E.Vpon Dobschtz , c'st un écrit qui fut composé en italie au début du sixième siècle "he Oxford Dictionary of the Christian Church, Ed. F. L. Cross and E. A. Livingstone, London, Oxford Univ. Press, II Ed, 1974, p. 385"
il est étrange qu'un livre :" composé en Italie au début du sixième siècle " fut déclaré apocryphe au cinquième siècle , l'observation de E von doibscutz est certainement absurde et est à rejeter . Il est donc clair que l'évangile de Barnabé a existe lorsque le pape galesius l'a rejeté et ceci plus de 100 ans avant l'avenue de l'islam .
L'évangile de Barnabé a existé bien avant l'écriture de celui de Mathieu :
L'histoire a marqué une découverte importante lors du règne de l'empereur romain Zénon :
" le corps de barnabas a été trouvé à chypre à l'année 478 durant le règne de Zeno, ayant sur sa poitrine l'évangile de Matthieu copié par barnabas lui même " acta sanctorum
"la New Catholique Encyclopedia dit :
"(...); son corps a été découvert plus tard avec une copie de l'évangile de Matthew écrite par ses propres mains" New Catholic Encyclopedia, op.cit., Vol. II, p.102.
Le corps de barnabas aurait donc été découvert en l'an 478, et les sources chrétiennes affirment que barnabas avait sur lui l'évangile selon saint Mathieu qu'il aurait écrit avec ses propres main .
Toutefois une simple raisons nous laisse penser qu'il ne s'agissait pas de l'évangile de Mathieu mais plutôt d'un autre évangile :
The New Age Encyclopédie reports:
"Barnabé est supposé avoir été martyrisé à Salamis A cypre en l'an 61 AJ " New Age Encyclopaedia, Ed D.A.Girling, Bay Books, Sydney, London, 7th Edn., 1983, Vol. II, p. 151.
Cependant , l'évangile de Matthew n'a été rédigé que plusieurs années plus tard , il est commun de dire qu'il date de l'année 85 ou 90 :
"Il est communément retenu que L'évangile de Matthew fut rédigé entre 85 et 90 après JC par un chrétien inconnu qui était chez lui dans une église située à Antioche en Syrie" The Oxford Companion to the Bible, Ed Bruce M. Metzger, Michael D. Coogan, NY, Oxford University Press, 1993, pp. 502 f.
Il n'est donc pas possible que ce soit l'évangile de Mathieu que portait Barnabé sur lui mais plutôt son propre évangile écrit par ses propres mains , ceci est encore une évidence que Barnabé avait bien rédigé un évangile en son nom....
http://www.aimer-jesus.com/evangile_barnabe_reponse.php
Bref tout cela pour dire que l Evangile de Barnabe souffre de beaucoup d accusations dont la veracite n a ete nullement prouvee (au meme titre que les 4 evangiles canoniques a la difference que ceux-ci se contredisent entre-eux) et ne peut donc etre declare moins authentique que les 4 autres.
Probleme il annonce la venue d un Prophete,reprouve certaines pratiques autorisees actuellement dans le Christianisme,apres le passage de Paul
qui a un exemplaire de l"evangile de barnabé ? qui l'a lu? peut on le trouver dans toutes les bonnes librairies?
quels pratiques autorisés par le christiasnisme seraient denoncer ?
Cette allégation est entièrement fausse car il a été démontré qu'un évangile sous le nom EVANGELICUM BARNABE , cité dans le Decret de Galates, cet évangile a existé bien longtemps avant l'avenue de l'islam :
L'évangile, de Barnabé a assurément existé des centaines d'années avant l'islam
"l'évangile de barnabas a été déclaré comme un livre rejeté dans le Decret de Galates par le pape pelasius ( Pope de rome 492-96) , selon E.Vpon Dobschtz , c'st un écrit qui fut composé en italie au début du sixième siècle "he Oxford Dictionary of the Christian Church, Ed. F. L. Cross and E. A. Livingstone, London, Oxford Univ. Press, II Ed, 1974, p. 385"
il est étrange qu'un livre :" composé en Italie au début du sixième siècle " fut déclaré apocryphe au cinquième siècle , l'observation de E von doibscutz est certainement absurde et est à rejeter . Il est donc clair que l'évangile de Barnabé a existe lorsque le pape galesius l'a rejeté et ceci plus de 100 ans avant l'avenue de l'islam .
L'évangile de Barnabé a existé bien avant l'écriture de celui de Mathieu :
L'histoire a marqué une découverte importante lors du règne de l'empereur romain Zénon :
" le corps de barnabas a été trouvé à chypre à l'année 478 durant le règne de Zeno, ayant sur sa poitrine l'évangile de Matthieu copié par barnabas lui même " acta sanctorum
"la New Catholique Encyclopedia dit :
"(...); son corps a été découvert plus tard avec une copie de l'évangile de Matthew écrite par ses propres mains" New Catholic Encyclopedia, op.cit., Vol. II, p.102.
Le corps de barnabas aurait donc été découvert en l'an 478, et les sources chrétiennes affirment que barnabas avait sur lui l'évangile selon saint Mathieu qu'il aurait écrit avec ses propres main .
Toutefois une simple raisons nous laisse penser qu'il ne s'agissait pas de l'évangile de Mathieu mais plutôt d'un autre évangile :
The New Age Encyclopédie reports:
"Barnabé est supposé avoir été martyrisé à Salamis A cypre en l'an 61 AJ " New Age Encyclopaedia, Ed D.A.Girling, Bay Books, Sydney, London, 7th Edn., 1983, Vol. II, p. 151.
Cependant , l'évangile de Matthew n'a été rédigé que plusieurs années plus tard , il est commun de dire qu'il date de l'année 85 ou 90 :
"Il est communément retenu que L'évangile de Matthew fut rédigé entre 85 et 90 après JC par un chrétien inconnu qui était chez lui dans une église située à Antioche en Syrie" The Oxford Companion to the Bible, Ed Bruce M. Metzger, Michael D. Coogan, NY, Oxford University Press, 1993, pp. 502 f.
Il n'est donc pas possible que ce soit l'évangile de Mathieu que portait Barnabé sur lui mais plutôt son propre évangile écrit par ses propres mains , ceci est encore une évidence que Barnabé avait bien rédigé un évangile en son nom....
http://www.aimer-jesus.com/evangile_barnabe_reponse.php
le plus ancien manuscrit retrouvé de cet évangile date du XVIème siècle après J-C.
N'exagérons rien, la plus vieille évangile à notre disposition date du tout début du premier siècle, soit quelques 80 ans après la mort du Christ. Pour les autres, l'on dépasse allègrement le siècle, ce qui est long. Mais rien ne nous dit s'ils ne furent pas écrits ou copiés d'exemplaires plus vieux et plus contemporains du Christ dont on a perdu toute trace.
L'avenir nous le dira peut-être.
PS: En ce qui concerne l'Islam: quid des versets et des sourates écrits sur leurs supports originaux; et des hadiths écrits et compilés quasi deux siècles après la mort du prophète?
Il y a des doutes évidents sur sa découvertes en 478, si tu as bien lu ..
Graziella1
ma Foi, mon Bonheur
regarde ce qui est mis en italique et souligné , faut pas s'arrêter à cette phrase, mais lire les faits qu'a donné Barillo, il a bien existé n evangile de Barnabé qui a été rejeté par les papes de l'époque ...
Tu es entrain de conjecturer totalement, rien ne nous dit que ceci ou cela ..
A partir du moment où tu ne peux pas savoir alors tu t'en tiens à ce que tu sais jusqu'au moment où tu pourras savoir ou lorsque tu sauras ... Comme tu le dit l'avenir nous le dira ..
http://biblio.domuni.eu/articlesbible/barnabe/index.htmIl n'est donc pas possible que ce soit l'évangile de Mathieu que portait Barnabé sur lui mais plutôt son propre évangile écrit par ses propres mains , ceci est encore une évidence que Barnabé avait bien rédigé un évangile en son nom....[/i]
http://www.aimer-jesus.com/evangile_barnabe_reponse.php
Ne te fatigue pas, Godless l'a posté avant toi ...