Je comprend et c'est pour ça que punir pour l'éternité quelqu'un qui ne croit pas n'a pas de sens; car la croyance c'est tout à fait personnel et non-nécessaire à la réalisation de soi dans ce monde.
L'existence d'un Créateur
- Initiateur de la discussion Wassim89100
- Date de début
Je comprend et c'est pour ça que punir pour l'éternité quelqu'un qui ne croit pas n'a pas de sens; car la croyance c'est tout à fait personnel et non-nécessaire à la réalisation de soi dans ce monde.
Non, ce n'est pas "selon toi", c'est un fait: on ne peut pas prouver l'inexistence de dieu (ou de dieux), pas plus qu'on peut prouver son (ou leurs) existence(s) (du moins tant que lui-même ou eux-mêmes ne décide(nt) pas d'imposer ces existences à nos esprits en se dévoilant).
Pour la "probabilité" en question, elle est extrêmement subjective suivant la personne interrogée (réponses opposées suivant que l'on s'adresse à des athées ou des croyants, faites-en l'expérience...
)Je n'ai pas le même point de vue.
Non, ce n'est pas "selon toi", c'est un fait: on ne peut pas prouver l'inexistence de dieu (ou de dieux), pas plus qu'on peut prouver son (ou leurs) existence(s) (du moins tant que lui-même ou eux-mêmes ne décide(nt) pas d'imposer ces existences à nos esprits en se dévoilant).
Pour la "probabilité" en question, elle est extrêmement subjective suivant la personne interrogée (réponses opposées suivant que l'on s'adresse à des athées ou des croyants, faites-en l'expérience...
La probabilité qu'il y est un Créateur est tout de même plus élevée que la probabilité qu'il n'y en est pas.
Ça dépend ce que tu entends par Créateur.
Force créatrice? Dieu qui se fâche et qui aime? Dieu indifférent? Source d'énergie? Dieu avec Flames éternelles et 12 vierges?
Et tu te contredis, tu dis que tu n'as pas le même avis que moi, mais que tu crois que la croyance c'est personel, donc dépendant de chacun.. je ne te suis plus
Oui, la croyance est personnel. Mais mon avis personnel est différent de ce que tu affirmes.
Là je ne veux rien faire entendre par Créateur. Je parle simplement d'un Créateur. Peu importe ce que c'est.
Oui, mais ce que je veux dire, c'est que si la croyance est personnelle et que ca dépend de plusieurs facteurs, il serait injuste de discriminer/punir/torturer les gens qui ont eu le "malheur" de ne pas avoir la foi non?
ParHazard
probability waves ?
On peut aussi renverser la question, pourquoi une divinité a t'elle doté les hommes de ces organes inutiles ?
Si la zone codante s'est développé sur une partie partagé des chromosomes, ça serrait une explication .
Non, pourquoi?
Pour toi, oui, et c'est normal (le contraire serait même préoccupant!
)Pour un athée, la proba est même carrément nulle qu'un dieu existe.
Mais dans l'absolu, non, je ne vois pas pourquoi la probabilité serait plus ou moins élevée. Comment la mesures-tu..?
C'est une vision en rapport avec la Religion Abrahamique. Je pense que tout le monde a eu l'occasion d'entendre parler de cette Religion dans sa vie.
Selon l'Islam, ceux qui n'étaient pas capables de découvrir la Religion ne seront pas jugés. Par exemple les personnes n'ayant pas atteint l'âge de la puberté, les personnes mentalement malade, ou une personne enfermée dans une cave toute sa vie.
Mais nous, sociétés éclairées que nous sommes, avec à nôtre disposition toutes les sources pour découvrir la Religion, dans ces sociétés ou l'on nous a forcément parlé au moins une fois de la Religion, je pense que ce n'est pas pardonnable le fait qu'un Homme se refuse le savoir, par orgueil, en se disant : "Oué moi j'crois pas en Dieu j'm'en fou d'la Religion j'm'y intéresse même pas !"
Non, pourquoi?
Pour toi, oui, et c'est normal (le contraire serait même préoccupant!
Pour un athée, la proba est même carrément nulle qu'un dieu existe.
Mais dans l'absolu, non, je ne vois pas pourquoi la probabilité serait plus ou moins élevée. Comment la mesures-tu..?
Non mais je veux dire, si l'on étudie tous les cas de figures possibles, celles qui prouveraient l'existence de Dieu seraient majoritaires par rapport à celles qui prouve l'inexistence de Dieu. (Les cas de figures ne sont des preuves que d'un point de vue subjectif).
Je ne sais pas si je me suis fait comprendre.
Je comprends, mais je ne suis pas tout à fait d'accord.
Tous les cas de figures dont tu parles sont pour la plupart des supputations nées de notre méconnaissance (naturelle) de l'univers qui nous entoure.
Une somme de supputations ne fait pas, pour ce qui me concerne, un argument de poids dans la balance des probabilités.
Mais ce n'est que mon avis, tout aussi subjectif qu'un autre.
Pourquoi tu dis refuses le Savoir, comme si c'était évident lol.
Je vais renverser ce que tu dis..
est-il pardonnable le fait qu'un Homme se refuse la foi aveugle, par rationnalité, en se disant: "Oué moi j'écarte pas la possibilité de l'existence d'un Dieu mais j'm'en fou des dogmes et des différentes religions qui n'ont pas de sens et qui présentent plein d'incohérences. Je vais m'en tenir aux valeurs fondamentales de l'Homme, la justice, l'égalité la générosité, et adviendra ce qui adviendra à ma mort."
La façon dont tu réduis la pensée des gens qui ne sont pas comme toi est incroyable.. il ne faut pas t'en vouloir, on sait à quel point l'endoctrinement peut être fort =/.
Je pose la question d'un point de vue purement scientifique...
Mais pourquoi tu me juges alors que je n'ai pas fais part de mon point de vue ?
Je parle d'une personne qui ne cherche même pas à comprendre, et qui affirme que Dieu n'existe pas, comme ça.
Il n'y a aucun endoctrinement derrière cela. Tout Humaniste te dira que l'Homme n'a pas le droit d'ignorer le Savoir. C'est le cas de la Religion comme tout le reste. Mais comme nous parlons de Religion, je n'ai cité que cela.
Je ne réduis pas du tout la pensée des gens. Je n'ai toujours pas affirmé quoi que ce soit qui traduirait ma pensée depuis le début de ce topic.
La personne que tu décrivais dans ton exemple n'est pas pertinente à notre discussion...
Ce que je veux dire, c'est que personne devrait être condamné à être torturer éternellement pour le simple fait de ne pas être convaincu de l'Existence de Dieu.
C'est drôle que tu parles de Savoir et de Religion en même temps. Je ne doute pas que l'Islam invite les gens à comprendre et tout, mais souvent la foi vient avec l'ignorance.
Sachant que tout phénomène a une cause, je n'arrive pas à concevoir scientifiquement la formation de l'univers sans cause ... C'est peut être parce qu'en trouvant la cause de l'univers, on serait obligé de chercher encore l'origine de cette cause et on irait jusqu'à l'infini ?
Je vois. Pourtant, moi, dans la vie de tous les jours (et là c'est un avis personnel), je vois des signes de l'existence de Dieu. Et en étudiant l'Islam, je me suis rendu compte qu'il y a des signes partout, sauf que l'on ne fait pas attention. Avec de la réflexion, on peut voir ces signes, et la moindre des choses serait de remercie son Créateur.
Et ne crois pas que c'est de l'endoctrinement. Combien de fois j'ai remis en question la Religion, afin de la comprendre réellement.
Pour moi, il y a assez de signes dans la vie qui nous mènent vers la foi. Et être ingrat envers celui qui nous donne des biens pour moi mérite d'être puni.
C'est mon point de vue.
Muslima1994
جنة جنة م
Dieu est certes le Tout-Miséricordieux, le Très-Miséricordieux mais je ne vois pas comment Il pourrait pardonner à celui ou celle qui ne croit pas en Lui.
Comment une créature peut-elle renier son Créateur ?
De plus, Allah vous a bien averti dans son Livre Saint. Si vous mécroyez au message, vous serez punis et ce éternellement!
ganondorf
Que sais-je?
Le concept de causalité semble vérifié pour des objets dans l'Univers, or pour l'Unviers lui-même on en a aucune garantie, en effet les propriétés d'un tout peuvent differer de celle d'une partie.
Si cela est bien plus qu'un avis personnel, c'est bien la projection d'une croyance (selon laquelle Dieu est trop évident) sur tous le monde. Il y a plein de raison pour lesquelles les gens croient ou mécroit, pour répondre à ta question par exemple, certains "renient" Dieu par un manque sincère de conviction et/ou par une constatation de faits contredisant le concept traditionnel de Dieu (problème du Mal, par exemple).
Donc dans ce cas-là, une divinité juste ne devrait pas punir ce genre de personne...
à moins peut etre de redéfinir la Justice Suprême.
Votre problème, c'est que vous croyez que ceux qui ne sont pas convaincus de l'existence de Dieu le sont par ingratitude ou par orgueil. C'est complètement faux. C'est de l'honnêteté, de l'authenticité avec moi-même. Je ne peux pas faire semblant de croire.
Des signes de Dieu j'en vois pas. C'est aussi simple que ça; peut-être que tu peux m'éclairer et me faire comprendre que Dieu n'est pas qu'une simple réponse à travers les époques pour tout ce qu'on ne pouvait expliquer ou pour appaiser cette crise existentialiste chez l'Homme.
Je l'ai dit pour un autre intervenant, celui qui est convaincu qu'un dieu existe et qu'il lui doit tout, il est normal qu'il soit reconnaissant et qu'on puisse estimer qu'il est ingrat s'il n'est pas reconnaissant.
Mais celui qui ne sait pas s'il doit quelque chose à un éventuel dieu ou à d'éventuels dieux, ou celui qui est convaincu qu'il n'existe aucun dieu, comment peut-on parler d'ingratitude?
Es-tu ingrat envers les dieux mayas? Non, puisque tu es convaincu qu'ils n'existent pas, que ce sont de faux dieux fictifs, que ce ne sont donc pas des dieux, et que par conséquent, tu ne leur doit rien. C'est dans ce même état d'esprit (qui n'a rien à voir avec l'ingratitude) que se trouvera un athée par rapport à ton dieu à toi. Par exemple.
Bonne journée.
Pour lui en vouloir, il faudrait que son existence soit un fait avéré et ressenti comme tel par la personne en question. C'est le cas des croyants. Ce n'est pas le cas des non croyants...
1) Dans le cas qui nous concerne, il ne s'agit pas de créatures ayant renier leurs créateurs, mais d'êtres ne sachant absolument pas s'ils ont un créateurs (les agnostiques), ou d'êtres étant sincèrement convaincus qu'ils n'existe pas de créateurs (les athées).Muslima1994 a dit:
Nul reniement en la matière, juste le fait qu'ils savent qu'il n'y a pas de créateurs, ou le fait qu'ils ne savent pas qu'il y a un créateur (selon les cas et les points de vue).
Ne pas savoir n'est pas faire preuve d'ingratitude.
2) L'ingrat, ce ne peut être que le croyant qui, pour une raison ou une autre (par exemple ressentiment dû à un évènement qu'il prend pour une injustice) se met à insulter son dieu tout en étant toujours convaincu que ce dieu existe.
3) Il y a des cas de dieux (dans le panthéons des dieux à travers toutes les religions du monde) dont le comportement peut engendrer des rebellions de la part des humains croyants. (Pour rappel, les non croyants ne sont pas conecrnés par les termes "ingratitude" ou "rebellion")
Que disent jupiter, Eros, Isis, Amon, Rê, les dieux mayas, les dieux aztèques, le dieu hindou (et ses avatars), les dieux africains, le dieu des chrétien, le dieu des juifs, le dieu des zoroastres, les multiples dieux à travers le monde?Muslima1994 a dit:
Croire à l'un, c'est mécroire aux autres et risquer des représailles divines, vu qu'on est toujours le mécréant d'une autre religion, sans pour autant se sentir "ingrat" envers dieu. Non?
Bonne journée.
Pour lui en vouloir, il faudrait que son existence soit un fait avéré et ressenti comme tel par la personne en question. C'est le cas des croyants. Ce n'est pas le cas des non croyants...
1) Dans le cas qui nous concerne, il ne s'agit pas de créatures ayant renier leurs créateurs, mais d'êtres ne sachant absolument pas s'ils ont un créateurs (les agnostiques), ou d'êtres étant sincèrement convaincus qu'ils n'existe pas de créateurs (les athées).
Nul reniement en la matière, juste le fait qu'ils savent qu'il n'y a pas de créateurs, ou le fait qu'ils ne savent pas qu'il y a un créateur (selon les cas et les points de vue).
Ne pas savoir n'est pas faire preuve d'ingratitude.
2) L'ingrat, ce ne peut être que le croyant qui, pour une raison ou une autre (par exemple ressentiment dû à un évènement qu'il prend pour une injustice) se met à insulter son dieu tout en étant toujours convaincu que ce dieu existe.
3) Il y a des cas de dieux (dans le panthéons des dieux à travers toutes les religions du monde) dont le comportement peut engendrer des rebellions de la part des humains croyants. (Pour rappel, les non croyants ne sont pas conecrnés par les termes "ingratitude" ou "rebellion")
Que disent jupiter, Eros, Isis, Amon, Rê, les dieux mayas, les dieux aztèques, le dieu hindou (et ses avatars), les dieux africains, le dieu des chrétien, le dieu des juifs, le dieu des zoroastres, les multiples dieux à travers le monde?
Croire à l'un, c'est mécroire aux autres et risquer des représailles divines, vu qu'on est toujours le mécréant d'une autre religion, sans pour autant se sentir "ingrat" envers dieu. Non?
Bonne journée.
oui mais tu mets au meme niveau des "idoles" et un principe qui se veut transcendant
Si tu utilises ta raison tu en deduis trois choses logieuemnt :
-Dieu
-Pas Dieu
-Je sais pas
mais deja citer des pantheons desuets me parait HS : on sait tres bien que le Soleil n'est pas un Dieu ni la Lune
Quel jugement ai je a craindre du Soleil si je crois en un principe transcendant???
bien sur qu'on est toujours le mécréant de l'autre mais tu ne peux pas ramener tous les concepts de divinité a une espece d'egalité metaphysique
Eros ou Isis sont des dioeux historiques et culturels crois tu que des chinois auraient vénéré des dieux egyptiens
Le message de l'Islam bien que delivré en Arabe a une portée transcendantale qui renvoie a une des 3 solutions de la question posée en début de psot
de toute façon ingratitude ou pas concernant les mécréants, je ne vois pas en quoi le fait de mécroire peut toucher dieu d'une quelconque façon et donc entrainer des représailles de sa part.
si dieu vous punit parce que vous ne croyez pas en lui c'est qu'au font sa le vexe ou sa le blesse, ce qui contrevient aux descriptions faites dans les livres saints.
une total indifférence envers les mécréants serait bien plus logique qu'une terrible punition éternelle pour avoir sincèrement pas cru dans el créateur.
une fois de plus le dieu abrahamique est en contradiction entre les caractéristiques qui lui sont prêté et son comportement.
comportement soit dit en passant profondément humain...
si dieu vous punit parce que vous ne croyez pas en lui c'est qu'au font sa le vexe ou sa le blesse, ce qui contrevient aux descriptions faites dans les livres saints.
une total indifférence envers les mécréants serait bien plus logique qu'une terrible punition éternelle pour avoir sincèrement pas cru dans el créateur.
une fois de plus le dieu abrahamique est en contradiction entre les caractéristiques qui lui sont prêté et son comportement.
comportement soit dit en passant profondément humain...
Mais si tous simplement il t'a donné la raison et l'intelligence et qu'avec cette raison tu n'a jamais eu la curiosité, qu'elle soit scientifique, philosophique d'essayer d'atteindre cette idée d'un Dieu
Si ta raison s'arrete a dire "bla bla bla le hasard fait bien les choses" (que j'assimile a une imposture intellectuelle)
alors vaut tu la peine qu'il se consacre a toi?
un employé qui ne sait pas utiliser tel ou tel outil on le vire non?
Non.
C'est toi qui rabaisses ce que tu ne considères pas comme ton dieu à des "idoles".
Non.samlamenace a dit:
- Des dieux.
- Un seul dieu.
- Pas de dieu
- Je ne sais pas.
Et personnellement, je ne sais pas.
Je ne pense pas avoir citer le soleil ou la lune.samlamenace a dit:
Et qu'un dieu ou un panthéon soit désuet ne signifie pas que ce dieu ou ce panthéon n'existe pas. Juste que les hommes se sont un peu détournés de ce dieu ou de ce panthéon de dieux... (Si tu préfères, ils les ont reniés...
)En outre, des dieux transcendants, il en existe ailleurs que dans les religions abrahamiques...
Et enfin, ce n'est pas parce que beaucoup d'humains (les humains étant par essence essentiellement ignorants, tous) conçoivent un dieu transcendant, que si un deiu existe, il est nécessairement transcendant...
Tu as peut-être à craindre d'un autre dieu transcendant qui est, à la description, différent du dieu transcendant auquel tu crois...samlamenace a dit:
D'un point de vue neutre, si.samlamenace a dit:
Je n'ai pas à estimer que tels de telle religion croient mieux que tels autres d'une autre religion...
C'est un avis subjectif que tu donnes là.
des dieux Egyptiens, Romains et asiatiques ont été vénérés par des personnes de tout le pourtour méditérranéen, à une époque donnée.samlamenace a dit:
Mais le nombre de croyants à travers le monde ne donne pas la certitude de l'existence et/ou de la vérité d'un dieu et d'une croyance.
Une des quatre solutions.samlamenace a dit:
Ca ne me dit toujours pas laquelle (parmi les 3 premières) est la bonne, donc je reste cantonné dans le "je ne sais pas".
raison et intelligence au sens scientifique du terme ont donné des bataillons d'athées dans le monde scientifique ses dernières décennies donc visiblement ses deux caractéristique sont hautement dangereuse pour dieu.
seulement avec les mêmes éléments en fonction de la personne, de sa sensibilité, de sa capacité a l'imagination, sa culture, son vécu, son éducation, certains verront dieu d'autre ne le verront.
et parmis ceux qui verront dieu chacun aura sa petite musique et sa petite conception personnel du grand architecte ou des architectes pour ne pas oublier nos amis polythéiste.
est ce que tout ses points de vues différents mérite d'être punit je ne pense pas, car il ne découle pas d'un choix mais de nombreux paramètre qui échappe souvent à la volonté de gens.
tu crois, tu n'y peux rien, certains ne croient pas il n'y peuvent rien n'ont plus...
le hasard ne fait pas bien les choses, seul les lois physique ont prise sur notre monde, si ont parle de hasard c'est quand les lois et les paramètres sont trop complexes pour qu'on puisse prédire un quelconque résultat.
le résultat pile ou face avec une pièce de monnaie et qualifié de hasard parce qu'on ne sait pas le prédire, mais ce résultat est soumis au lois physique comme n'importe quelle autre phénomène.
c'est justement que dieu s'y consacre puisqu'ils sont envoyé en enfer, si vraiment il étaient indifférent à notre sort ils ne nous réserveraient pas l'enfer c'est une marque d'attention tout particulière.
certes c'est sadique, cruel et un poil mesquin de sa part mais c'est une marque d'attention quand même
raison et intelligence au sens scientifique du terme ont donné des bataillons d'athées dans le monde scientifique ses dernières décennies donc visiblement ses deux caractéristique sont hautement dangereuse pour dieu.
seulement avec les mêmes éléments en fonction de la personne, de sa sensibilité, de sa capacité a l'imagination, sa culture, son vécu, son éducation, certains verront dieu d'autre ne le verront.
et parmis ceux qui verront dieu chacun aura sa petite musique et sa petite conception personnel du grand architecte ou des architectes pour ne pas oublier nos amis polythéiste.
est ce que tout ses points de vues différents mérite d'être punit je ne pense pas, car il ne découle pas d'un choix mais de nombreux paramètre qui échappe souvent à la volonté de gens.
tu crois, tu n'y peux rien, certains ne croient pas il n'y peuvent rien n'ont plus...
le hasard ne fait pas bien les choses, seul les lois physique ont prise sur notre monde, si ont parle de hasard c'est quand les lois et les paramètres sont trop complexes pour qu'on puisse prédire un quelconque résultat.
le résultat pile ou face avec une pièce de monnaie et qualifié de hasard parce qu'on ne sait pas le prédire, mais ce résultat est soumis au lois physique comme n'importe quelle autre phénomène.
c'est justement que dieu s'y consacre puisqu'ils sont envoyé en enfer, si vraiment il étaient indifférent à notre sort ils ne nous réserveraient pas l'enfer c'est une marque d'attention tout particulière.
certes c'est sadique, cruel et un poil mesquin de sa part mais c'est une marque d'attention quand même
"raison et intelligence au sens scientifique du terme ont donné des bataillons d'athées dans le monde scientifique ses dernières décennies donc visiblement ses deux caractéristique sont hautement dangereuse pour dieu."
Des le depart ce que tu dis merite que t'amenes des preuves
surtout que les dernieres decennies ne font pas office de referentiel universel...
si on se penche sur la question on voit bien qu'ils sont legions a reconnaitre un principe créateur sans adherer a une religion je crois que tu surestimes la proprotion d'athées parmi les cerveaux de cette planete
de plus dire que raison et science sont hautement dangereuses pour DIeu est un cliché qui date de l'epoque de galilée met toi a jour
que le monde scientifique regorge en pourventage de bien plus d'athée et d'agnostique n'est un secret pour personne, mais puisque tu veux une source la revue nature a publié un article datant de 1998 sur les croyances des "grands scientifiques" pour le consulter sur leur site il faut payer mais j'ai réussit a le trouvé autre part.
biensur je me doute que vue la nature des site que je vais te donner tu pourras les accuser de mentir ou de prise de position partial.
http://www.stephenjaygould.org/ctrl/news/file002.html
j'ai précisé ses dernières années exprès même si le mouvement athée ou agnostique est encré dans le monde scientifique depuis environ un siècle comme le montre l'article qui reprend des données datant du début du XX eme siècle.
j'ai dit ses dernières années parce que certains croyant ont la fâcheuse tendance a aller chercher des scientifiques de temps "reculé" pour balancer des citations sur leur foie pour essayer de se convaincre que les grands esprits sont majoritairement croyant. ( ce qui était vrai mais à l'époque tout le monde ou presque était croyant donc ça a peu ou pas valeur )
je ne surestime pas j'ai un peu tendance a mettre dans le même panier athée/agnostique pour moi la différence profonde ne se fait pas sur l'existence ou pas de dieu mais dans la croyance ou non dans les mythes abrahamique.
mais c'est exacte j'aurais du inclure les agnostiques dans mon mess précédent
raison, science et connaissance sont hautement dangereuse pour la religion pas forcement pour dieu mais pour la religion c'est certain, il n'y a qu'a ouvrir un bouquin sois disant divin et le confronter aux connaissances actuelles et attention les dégâts.
que le monde scientifique regorge en pourventage de bien plus d'athée et d'agnostique n'est un secret pour personne, mais puisque tu veux une source la revue nature a publié un article datant de 1998 sur les croyances des "grands scientifiques" pour le consulter sur leur site il faut payer mais j'ai réussit a le trouvé autre part.
biensur je me doute que vue la nature des site que je vais te donner tu pourras les accuser de mentir ou de prise de position partial.
http://www.stephenjaygould.org/ctrl/news/file002.html
j'ai précisé ses dernières années exprès même si le mouvement athée ou agnostique est encré dans le monde scientifique depuis environ un siècle comme le montre l'article qui reprend des données datant du début du XX eme siècle.
j'ai dit ses dernières années parce que certains croyant ont la fâcheuse tendance a aller chercher des scientifiques de temps "reculé" pour balancer des citations sur leur foie pour essayer de se convaincre que les grands esprits sont majoritairement croyant. ( ce qui était vrai mais à l'époque tout le monde ou presque était croyant donc ça a peu ou pas valeur )
je ne surestime pas j'ai un peu tendance a mettre dans le même panier athée/agnostique pour moi la différence profonde ne se fait pas sur l'existence ou pas de dieu mais dans la croyance ou non dans les mythes abrahamique.
mais c'est exacte j'aurais du inclure les agnostiques dans mon mess précédent
raison, science et connaissance sont hautement dangereuse pour la religion pas forcement pour dieu mais pour la religion c'est certain, il n'y a qu'a ouvrir un bouquin sois disant divin et le confronter aux connaissances actuelles et attention les dégâts.
Stephen Jay GOuld t'es pas serieux???
Richard Dawkins pendant qu'on y est???
mais que disaient Eintein, Pasteur, l'abbé Lemaitre et bien d'autres a ce sujet?
les plus grands penseurs l'ont frequemment dit ils ne rejettent pas l'idée d'une principe créateur de la réalité
abounidal
Allahu akbar
Pas d'accord avec toi sur ce fait.
La raison, la science et la connaissance peuvent apporter des réflexions sincères sur la recherche de la vérité contrairement à une croyance aveugle et profondément généalogique.
Parmi les plus grands, il y a des croyants, des athées et des agnostiques.
Et j'aime à dire que quand un scientifique se lance sur le terrain spirituel, son avis n'est ni plus, ni moins valable et solide que l'avis de n'importe quel individu, croyant ou non. Il est aussi censé mais aussi primaire et inconsistant que n'importe qui en la matière.
L'astrophysique, la supraconductivité, la relativité, la microbiologie, la génétique ou autre domaine scientifique de pointe n'apportent pas de plus value dans l'avis sur la spiritualité ou sur la religion d'un spécialiste de ces domaines de pointe.
Nous sommes TOUS de petits humains bien dépourvus devant l'insondable, devant le mystère de la vie, de l'univers, de notre présence, du sens à donner à cela...
Bonne journée.
comme je l'avais prédit tu attaques le site, alors que l'article est de la revue "nature", mais bon passons c'est de bonne guerre dirons nous...
j'ai réussit a trouvé le tableau sur le site nature.
http://www.nature.com/nature/journal/v394/n6691/fig_tab/394313a0_T1.html
je ne vois pas ce que la raison, la science et la connaissance peuvent apporter à la "vérité" des lors que certain proclame que cette vérité c'est dieu et que dieu n'est pas soumis au lois de ce monde.
Parmi les plus grands, il y a des croyants, des athées et des agnostiques.
Et j'aime à dire que quand un scientifique se lance sur le terrain spirituel, son avis n'est ni plus, ni moins valable et solide que l'avis de n'importe quel individu, croyant ou non. Il est aussi censé mais aussi primaire et inconsistant que n'importe qui en la matière.
L'astrophysique, la supraconductivité, la relativité, la microbiologie, la génétique ou autre domaine scientifique de pointe n'apportent pas de plus value dans l'avis sur la spiritualité ou sur la religion d'un spécialiste de ces domaines de pointe.
Nous sommes TOUS de petits humains bien dépourvus devant l'insondable, devant le mystère de la vie, de l'univers, de notre présence, du sens à donner à cela...
Bonne journée.
"Et j'aime à dire que quand un scientifique se lance sur le terrain spirituel, son avis n'est ni plus, ni moins valable et solide que l'avis de n'importe quel individu, croyant ou non. Il est aussi censé mais aussi primaire et inconsistant que n'importe qui en la matière."
je sais pas si je suis d'accord ou pas d'accord sur cela
dans l'absolu tu as peut etre raison