"libérons internet du négationnisme"

  • Initiateur de la discussion Initiateur de la discussion 2bras
  • Date de début Date de début
2

2bras

source : http://www.directmatin.fr/france/20...-les-contenus-negationnistes-dinternet-698535


François Hollande commémorait ce matin les 70 ans de la libération du camp d’Auschwitz. Au mémorial de la Shoah il a relayé un appel demandant le retrait des contenus négationnistes sur les réseaux sociaux.



L’Union des étudiants juifs de France (UEJF) et l’Union des déportés d’Auschwitz (UDA) sont à l’origine du projet "Libérons Internet du négationnisme". Ces étudiants demandent à ce que les contenus négationnistes soient retirés d’internet et plus particulièrement des réseaux sociaux.

Pour les auteurs de la pétition, "Internet est devenue la source d’information essentielle" de la nouvelle génération, il faut donc prendre des mesures pour que "la vérité y triomphe du mensonge".



Les réseaux sociaux particulièrement visés

Ils demandent ainsi, aux "grands réseaux sociaux" de bannir chaque contenu qui "contribue à la banalisation du racisme et de l’antisémitisme".

Dans leur texte, Sacha Reingewirtz et Benjamin Orenstein respectivement présidents de l’UEJF et de l’UDA, rappellent que de telles mesures ont déjà été prises pour bannir les contenus pédo-pornographiques.



François Hollande lance un appel

Pour le président français, "les thèses complotistes prennent leur source dans Internet", c’est pourquoi il a annoncé que la France soutiendra l’appel de l’UEJF et de l’UDA. Le président a aussi demandé aux représentants des autres gouvernements présents lors de la commémoration de "s’y associer".
 
Bannir chaque contenu qui "contribue à la banalisation du racisme et de l’antisémitisme" et "faire retirer d’internet les contenus négationnistes" c'est pas la même chose ...

Autant lutter contre les propos racistes peut en empêcher en effet la banalisation, et c'est très bien, autant censurer un type de contenu va en plein a l'encontre du but recherché.

"Internet est devenue la source d’information essentielle" de la nouvelle génération, il faut donc prendre des mesures pour que "la vérité y triomphe du mensonge".
"les thèses complotistes prennent leur source dans Internet"

Et empêcher les gens de s'exprimer, même si ils racontent des âneries, va très exactement entretenir le mythe que la shoah n'a jamais existé ...
La preuve : "on" (lire le gouvernement dirigé en secret par le lobby juif) nous empêche d'en débattre, c'est donc que "on" a raison et que "on" veut nous faire taire.
Et pour une fois, ca serait presque tentant de donner raison aux complotistes ...

Les crétins qui demandent une telle censure n’ont probablement aucune idée de la manière ont l'information circule sur Internet.

J'aime bien l'exemple du site d'origine :
«Aujourd’hui, quand vous tapez «Shoah» sur un grand moteur de recherche ou sur les réseaux sociaux, vous tombez directement sur des informations négationnistes».
J'ai testé, et je suis loin d'avoir ce genre de résultat ...

Si je tape "Ile de Paques", je tombe sur pas mal de théories qui impliquent des extra terrestres. Faut il également les censurer ?
 
Dernière édition:
2bras a dit:
source : http://www.directmatin.fr/france/20...-les-contenus-negationnistes-dinternet-698535


François Hollande commémorait ce matin les 70 ans de la libération du camp d’Auschwitz. Au mémorial de la Shoah il a relayé un appel demandant le retrait des contenus négationnistes sur les réseaux sociaux.



L’Union des étudiants juifs de France (UEJF) et l’Union des déportés d’Auschwitz (UDA) sont à l’origine du projet "Libérons Internet du négationnisme". Ces étudiants demandent à ce que les contenus négationnistes soient retirés d’internet et plus particulièrement des réseaux sociaux.

Pour les auteurs de la pétition, "Internet est devenue la source d’information essentielle" de la nouvelle génération, il faut donc prendre des mesures pour que "la vérité y triomphe du mensonge".



Les réseaux sociaux particulièrement visés

Ils demandent ainsi, aux "grands réseaux sociaux" de bannir chaque contenu qui "contribue à la banalisation du racisme et de l’antisémitisme".

Dans leur texte, Sacha Reingewirtz et Benjamin Orenstein respectivement présidents de l’UEJF et de l’UDA, rappellent que de telles mesures ont déjà été prises pour bannir les contenus pédo-pornographiques.



François Hollande lance un appel

Pour le président français, "les thèses complotistes prennent leur source dans Internet", c’est pourquoi il a annoncé que la France soutiendra l’appel de l’UEJF et de l’UDA. Le président a aussi demandé aux représentants des autres gouvernements présents lors de la commémoration de "s’y associer".
Cliquez pour agrandir...
les negationnistes sont les gouvernants qui mettent sur un pied d estale certains crimes et qui en oublie d autre comme la pacification du Maroc...( jamais vu cela a l école)
 
HelloKhotty a dit:
Ah bon et pas l'antisémitisme ?

Bizarre,ta logique est surprenante dès fois ...
Cliquez pour agrandir...
Je pense que les gens prétendument islamophobes sont en fait racistes.
J'associe, peut être a tort, l'antisémitisme a un rejet des juifs.

La plupart des juifs de France sont assez difficiles a distinguer de quelqu'un qui n'est pas juif, vu qu'ils ont des traits européens.
Donc le rejet ne va être que essentiellement face a la religion, et le comportement de grippes sous qui leur est attribué.
Un "autre" autre que juif est beaucoup plus facile a repérer dans la foule : il va être arabe ou noir.

Après on peut toujours débattre que antisémite c'est contre les sémites, que les sémites sont du moyen orient, que il y a des arabes et des noirs juifs , etc ...
Mais je me base sur le ressenti des gens, pas sur des analyses génétiques.

Je reconnais que c'est une logique simpliste, mais c'est celle qui me semble appliquée par ceux qui sont "antisémites, racistes ou islamophobes" dans ce contexte.
Mets un gars du FN devant 10 arabes athées, il va être islamophobe envers eux :)

Donc selon moi, l'islamophobie est déjà contenu dans le mot "racisme". C'est une question de couleur de peau, et non pas de religion.

"Les étrangers qu'on préfère c'est les étrangers de couleur, parce que on les repère de loin"
Charlélie Couture. (Les pianistes d'ambiance)
 
Qu'ils aillent se faire voir avec leur antisémitisme et leur shoah, PALESTINE D'ABORD ensuite on discute
Pour l'instant, la shoah on en a rien a foutre, et si on pas envie d'y croire il peuvent faire ce qu'il veulent, on les emmerde
 
VeraBien a dit:
Mdr, ils risquent d'avoir du taf à expurger les commentaires sur le site du Figaro :D
Cliquez pour agrandir...
Autant que les négationistes ici :)
Juste au dessus on a un spécimen qui "ne croit pas en la Shoah".
A croire que c'est comme le père Noël ou les aliens, on y croit ou pas selon notre opinion personnelle ...

Moi je ne crois pas en l'occupation de la Palestine :D
On nous ment !
 
ezzabour a dit:
Qu'ils aillent se faire voir avec leur antisémitisme et leur shoah, PALESTINE D'ABORD ensuite on discute
Pour l'instant, la shoah on en a rien a foutre, et si on pas envie d'y croire il peuvent faire ce qu'il veulent, on les emmerde
Cliquez pour agrandir...
Moi je n'ai pas envie de croire en la Palestine :D
 
djinnlevis a dit:
les negationnistes sont les gouvernants qui mettent sur un pied d estale certains crimes et qui en oublie d autre comme la pacification du Maroc...( jamais vu cela a l école)
Cliquez pour agrandir...
A mon école on m'a appris piédestal, pas "pied d'estale" :)
Et puis c'est quoi un(ou une) estale ?
Comme quoi, d'une école a une autre, on apprend pas les mêmes choses ...
 
Nalinux a dit:
Moi je n'ai pas envie de croire en la Palestine :D
Cliquez pour agrandir...

Mais crois en ce que tu veux ou pas; on s'en fout.
Et je je n'ai pas dis que je n'y croyais pas; relis avec le doigt si nécessaire ... j'ai dis que je n'en avais rien à foutre, donc nuance
Et notre liberté d'expression ils ne peuvent pas la prendre, donc j'estime que si on a envie de remettre en cause quoi que ce soit on a le droit au débat, quand bien même ils s'en trouvent offusqués, n'est ce pas la même problématique avec Charlie hebdo?
Liberté d'expression, c'est tout
 
VeraBien a dit:
On devrait débattre avec des idées, pas avec des insultes...

Mais je suis contre également la limitation de la parole. Je partage l'avis de Nalinux et de Farid, tout le monde doit pouvoir dire ce qu'il pense, même si on ne partage pas ses idées.
Cliquez pour agrandir...
le problème c'est que tout le monde n'a pas la même sensibilité a l'insulte, ce qui est considéré insultant pour les uns n'est qu'un partage d'idées pour les autres.... c'est le plus fort qui tranche et ça ce n'est plus de la liberté
 
ezzabour a dit:
Mais crois en ce que tu veux ou pas; on s'en fout.
Et je je n'ai pas dis que je n'y croyais pas; relis avec le doigt si nécessaire ... j'ai dis que je n'en avais rien à foutre, donc nuance
Et notre liberté d'expression ils ne peuvent pas la prendre, donc j'estime que si on a envie de remettre en cause quoi que ce soit on a le droit au débat, quand bien même ils s'en trouvent offusqués, n'est ce pas la même problématique avec Charlie hebdo?
Liberté d'expression, c'est tout
Cliquez pour agrandir...
La ou est l'erreur selon moi, c'est quand tu dis "Qu'ils aillent se faire voir avec leur antisémitisme et leur shoah, PALESTINE D'ABORD ensuite on discute".
D'une part c.est assimiler la Shoah a Israel aujourd’hui, alors que c'est pas vraiment des israéliens les victimes ... Ça n'existait même pas.
Les français, polonais, tziganes, handicapés et autres assassinés en 1942 n'avait pas vraiment de rapport avec Gaza aujourd’hui.
Et d'autre part se foutre de l'antisémitisme si tu es magrébin vivant en France c'est te tirer une balle dans le pied.
Ceux qui votent FN détestent autant les juifs que les arabes, que les noirs ou les asiatiques .

Quant a savoir qui doit commencer et qui doit finir par déposer les armes ... C'est comme ca que les conflits durent, au lieu de se régler.
 
HelloKhotty a dit:
Et l'islamophobie dans tout ça?
Cliquez pour agrandir...
et les assassinats de Palestiniens et la colonisation par l'entité illégale non hébreu qui vit avec de
l'argent sale ? comme si que ces vauriens pouvaient empêcher ou cacher la vérité au monde
alors qu'elle est connue . Dieu a dit tout sera révélé .
8 milliards d'habitants bientôt on y arrive .
 
Nalinux a dit:
La ou est l'erreur selon moi, c'est quand tu dis "Qu'ils aillent se faire voir avec leur antisémitisme et leur shoah, PALESTINE D'ABORD ensuite on discute".
D'une part c.est assimiler la Shoah a Israel aujourd’hui, alors que c'est pas vraiment des israéliens les victimes ... Ça n'existait même pas.
Les français, polonais, tziganes, handicapés et autres assassinés en 1942 n'avait pas vraiment de rapport avec Gaza aujourd’hui.
Et d'autre part se foutre de l'antisémitisme si tu es magrébin vivant en France c'est te tirer une balle dans le pied.
Ceux qui votent FN détestent autant les juifs que les arabes, que les noirs ou les asiatiques .

Quant a savoir qui doit commencer et qui doit finir par déposer les armes ... C'est comme ca que les conflits durent, au lieu de se régler.
Cliquez pour agrandir...

Le fait est que c'est particulièrement rageant de voir cette pleurniche organisée sur la shoah, qui qu'elles qu'en soient les proportions a eu lieu il y a maintenant plus d'un demi siècle, alors qu'on assiste au génocide des palestiniens en ce moment même où nous discutons sur le forum, c'est juste du foutage de gueule puissance 1000
Donc à ce titre j'estime que la cause palestinienne est nettement plus importante que leurs commémorations, que je trouve hypocrites et qui selon moi bien au delà que rendre hommage au victimes servent à déculpabiliser l'opinion française sur les crimes actuels d'israel, quand bien même on dira que cela n'a rien à voir, la majorité des gens y voient un lien; cela permet aussi de fédérer la communauté juive autour d'israel, sous entendant l'idée que si ils avaient eu une terre en tant que peuple juif, cela ne serait pas arrivé.
Je ne minimise pas la souffrance des victimes ou l'importance des crimes commis pendant la deuxième guerre mondiale mais quelque part la meilleure façon d'exercer le devoir de mémoire serait de ne pas reproduire les même erreurs, or c'est exactement le contraire de ce qui se passe en ce moment.
Voila pourquoi la shoah and co j'en ai ras la casquette, et que je dis PALESTINE D'ABORD
 
ezzabour a dit:
Le fait est que c'est particulièrement rageant de voir cette pleurniche organisée sur la shoah, qui qu'elles qu'en soient les proportions a eu lieu il y a maintenant plus d'un demi siècle, alors qu'on assiste au génocide des palestiniens en ce moment même où nous discutons sur le forum, c'est juste du foutage de gueule puissance 1000
Donc à ce titre j'estime que la cause palestinienne est nettement plus importante que leurs commémorations, que je trouve hypocrites et qui selon moi bien au delà que rendre hommage au victimes servent à déculpabiliser l'opinion française sur les crimes actuels d'israel, quand bien même on dira que cela n'a rien à voir, la majorité des gens y voient un lien; cela permet aussi de fédérer la communauté juive autour d'israel, sous entendant l'idée que si il avaient une terre en tant que peuple juif, cela ne serait pas arrivé.
Je ne minimise pas la souffrance des victimes ou l'importance des crimes commis pendant la deuxième guerre mondiale mais quelque part la meilleure façon d'exercer le devoir de mémoire serait de ne pas reproduire les même erreurs, or c'est exactement le contraire de ce qui se passe en ce moment.
Voila pourquoi la shoah and co j'en ai ras la casquette, et que je dis PALESTINE D'ABORD
Cliquez pour agrandir...
Ah mais je suis bien d'accord sur le fait qu'il vaut mieux se préoccuper des vivants, et cessez la pleurniche.
Tout en ne tombant pas dans l'exces inverse qui est de nier que ca soit arrivé.
Mais ici on parle de ce qui se passe en France, sur le sol francais.
Tout comme il faut s occuper des vivants avant des morts, il faut aussi s occuper de ce qui se passe chez nous avant de ce qui se passe chez les autres.
Bien que ca n entre pas en compétition.
 
djinnlevis a dit:
la religion n est pas une race
Cliquez pour agrandir...

C'est littéralement vrai. Toutefois, l'islamophobie a bel et bien été caractérisée par ce mélange entre racisme et "phobie" (terme mal choisi) religieuse.

C'est une confusion certes, mais une réalité.

D'ailleurs, il est symptomatique que moi qui n'est aucun signe extérieur, on me "musulmanise" malgré moi. Ce qui explique que l'islamophobie recoupe aussi le racisme pur.

laythee a dit:
Une autre preuve flagrante de l’inexistence de la shoah , obliger le monde de force a croire a la version sioniste de l’histoire
Cliquez pour agrandir...

Quelle bêtise puante tu nous sors! Quelle honte!

farid_h a dit:
Je suis contre les negationistes et contre les islamophobes et contre les antisemites... mais je suis encore plus contre les limitations de liberte d'expression. A mon avis, il faut laisser a tous ces grouppe et a tous les autres la liberte de s'exprimer, meme si on n'aime pas ce qu'ils disent.
Cliquez pour agrandir...

VeraBien a dit:
On devrait débattre avec des idées, pas avec des insultes...

Mais je suis contre également la limitation de la parole. Je partage l'avis de Nalinux et de Farid, tout le monde doit pouvoir dire ce qu'il pense, même si on ne partage pas ses idées.
Cliquez pour agrandir...

Pour ces deux commentaires, je suis en accord avec vous. J'ajoute toutefois certaines limites: l'injure, l'offense et l'apologie du racisme ou de l'anti-tel groupe (la vraie, pas celle qu'on instrumentalise).
 
ezzabour a dit:
Le fait est que c'est particulièrement rageant de voir cette pleurniche organisée sur la shoah, qui qu'elles qu'en soient les proportions a eu lieu il y a maintenant plus d'un demi siècle, alors qu'on assiste au génocide des palestiniens en ce moment même où nous discutons sur le forum, c'est juste du foutage de gueule puissance 1000
Donc à ce titre j'estime que la cause palestinienne est nettement plus importante que leurs commémorations, que je trouve hypocrites et qui selon moi bien au delà que rendre hommage au victimes servent à déculpabiliser l'opinion française sur les crimes actuels d'israel, quand bien même on dira que cela n'a rien à voir, la majorité des gens y voient un lien; cela permet aussi de fédérer la communauté juive autour d'israel, sous entendant l'idée que si ils avaient eu une terre en tant que peuple juif, cela ne serait pas arrivé.
Je ne minimise pas la souffrance des victimes ou l'importance des crimes commis pendant la deuxième guerre mondiale mais quelque part la meilleure façon d'exercer le devoir de mémoire serait de ne pas reproduire les même erreurs, or c'est exactement le contraire de ce qui se passe en ce moment.
Voila pourquoi la shoah and co j'en ai ras la casquette, et que je dis PALESTINE D'ABORD
Cliquez pour agrandir...

Je pense qu'il est plus intelligent de se servir du passé pour empêcher un présent de devenir un passé dramatique.

En bref, se servir du devoir de mémoire pour empêcher les ignominies actuelles.

Le souci de certains c'est qu'il sombre dans l'antisémitisme, voire pire le négationisme. A mettre les victimes en concurrence, à sélectionner les causes, voilà les écueils dans lesquels certains cas minoritaires peuvent sombrer!
 
Nalinux a dit:
Je pense que les gens prétendument islamophobes sont en fait racistes.
J'associe, peut être a tort, l'antisémitisme a un rejet des juifs.

La plupart des juifs de France sont assez difficiles a distinguer de quelqu'un qui n'est pas juif, vu qu'ils ont des traits européens.
Donc le rejet ne va être que essentiellement face a la religion, et le comportement de grippes sous qui leur est attribué.
Un "autre" autre que juif est beaucoup plus facile a repérer dans la foule : il va être arabe ou noir.

Après on peut toujours débattre que antisémite c'est contre les sémites, que les sémites sont du moyen orient, que il y a des arabes et des noirs juifs , etc ...
Mais je me base sur le ressenti des gens, pas sur des analyses génétiques.

Je reconnais que c'est une logique simpliste, mais c'est celle qui me semble appliquée par ceux qui sont "antisémites, racistes ou islamophobes" dans ce contexte.
Mets un gars du FN devant 10 arabes athées, il va être islamophobe envers eux :)

Donc selon moi, l'islamophobie est déjà contenu dans le mot "racisme". C'est une question de couleur de peau, et non pas de religion.

"Les étrangers qu'on préfère c'est les étrangers de couleur, parce que on les repère de loin"
Charlélie Couture. (Les pianistes d'ambiance)
Cliquez pour agrandir...
Clap clap clap

Formidable tour de magie


Clap clap clap
 
Kaiserin a dit:
Je pense qu'il est plus intelligent de se servir du passé pour empêcher un présent de devenir un passé dramatique.

En bref, se servir du devoir de mémoire pour empêcher les ignominies actuelles.

Le souci de certains c'est qu'il sombre dans l'antisémitisme, voire pire le négationisme. A mettre les victimes en concurrence, à sélectionner les causes, voilà les écueils dans lesquels certains cas minoritaires peuvent sombrer!
Cliquez pour agrandir...
Est comment croit tu te servir du passé s’il est interdit aux historiens de traiter le sujet ou même d’on parler ?
 
laythee a dit:
Est comment croit tu te servir du passé s’il est interdit aux historiens de traiter le sujet ou même d’on parler ?
Cliquez pour agrandir...

De quels historiens parles-tu? De ceux qui se servent de leur étiquette pour manipuler les faits. Pour l'exemple, ceux qui parlent de la déportation de pieds-noirs de l'Afrique? :eek:
 
Kaiserin a dit:
Je pense qu'il est plus intelligent de se servir du passé pour empêcher un présent de devenir un passé dramatique.

En bref, se servir du devoir de mémoire pour empêcher les ignominies actuelles.
Cliquez pour agrandir...

Oui mais concrètement j'ai bien l'impression que ça ne fonctionne pas et que c'est justement l'inverse qui se produit, à savoir qu'on se sert des atrocités du passé pour justifier ou atténuer indirectement les crimes du présent
 
ezzabour a dit:
Oui mais concrètement j'ai bien l'impression que ça ne fonctionne pas et que c'est justement l'inverse qui se produit, à savoir qu'on se sert des atrocités du passé pour justifier ou atténuer indirectement les crimes du présent
Cliquez pour agrandir...

Je ne le pense pas. Les seuls qui le pensent sont ceux qui confondent tout.

La grande interrogation est celle-ci: pourquoi la communauté internationale fait-elle preuve d'une telle inertie dans ce conflit?

Nul besoin d'y voir une instrumentalisation du passé, la vérité est ailleurs et bien plus laide qu'on ne peut le penser. Notre monde ne marche que par intérêt, l'humanité on peut repasser!
 
Retour
Haut