Tu n'es pas un disciple d'Alexandre Adler toi ?
Libye? Vous vous êtes encore fait avoir? Oui, encore!
- Initiateur de la discussion commando
- Date de début
Tu n'es pas un disciple d'Alexandre Adler toi ?
Dans un sense politique. Peut etre dans le sense de creer la Confederation Mediterraneenne?
Gaddafi avait menace d'abandonner ces contrats (de ne plus les prolonger?) et de faire desormais des affaires avec la Russie et la Chine. C'etait dans une interview qui a precede de plusieurs mois le soulevement des rebelles de Benghazi...
Mais voyons, les dictateurs restent au pouvoir tant qu'ils ont une (super-)puissance protectrice de leur cote. Gaddafi avait perdu le soutien des Russes et s'etait fait des ennemis partout ailleurs... c'est ce qui lui a brise l'echine. La plupart des autres dictateurs ne sont pas si betes que ca. Regardes par ex. la Koree du Nord. Ils ont encore la protection de la Russie, ergo le peuple nord-koreen n'a aucune chance.
Haha une petite pirouette agressive digne d'une cour de recré. On s'en sort comme on peut hein
relis toi " menteuse" " Eh oui Astéroïde, si j'étais méchant, je dirais que tu as du sang d'enfant libyen sur les mains."
et tu parles d'agression ... t'es juste minable, mais rien de nouveau !
elle est belle la France
Le mensonge c'est que tu as bel et bien appuyé les rebelles, "ce peuple qui se bat pour sa liberté" et surtout en soutenant activement la résolution de l'ONU qui a ouvert la voie à une intervention militaire étrangère.
Mais en effet, ne laissons pas ce débat être personnel. Si tu ne m'agressais pas à chaque fois que je poste un message, je ne serai pas obligé d'aller fouiller dans tes poubelles numériques.
Exact. Entre des no-fly zones protectrices et l'intervention militaire destinee a detruire l'armee libyenne, il y a une immense difference. L'ONU n'aurait jamais autorise plus que l'instauration des no-fly zones.
la résolution était pour la no fly zone et non l'intervention militaire et les bombardements : ils ne devaient QUE protégeait les civiles et non les bombarder ( peu importe leur camp)
mais ça te dépasse ça : t'es plus BIPPPPPPPP que je ne pensais finalement !
Je suis la France
Merci!
PS fais attention à ta névrose quand même.
Heureux de vous revoir, mon Général....
Je suis la France
Merci!
PS fais attention à ta névrose quand même.
tu es une certaine France qui me dégoute au plus haut point, en effet
1) la conferderation méditerannenne c'est comme l'UMA c'est du vent.
2) khaddafi n'a absolument pas remis en cause ces contrats. ils faisait affaire avec l'occident + la chine + la russie. Et si tu te mets à croire ce qu'il dit dans se interviews.. ce sont + des sketch
3) si le peuple ne s'était pas soulevé, il ne serait pas tombé. le soulevement a + inquiété les occidentaux au depart.. ils se sont dit ***** encore qqun qui va destabilisé la region.
Explique lui, parce qu'apparemment il ne sait pas lire le français !
Une no fly zone c'est quoi à ton avis? Juste des pancartes au sol disant no fly zone? Un groupe sur facebook?
Une no fly zone implique automatiquemet un dispositif militaire avec des frappes au sol.
Ca implique uniquement l'interdiction de survoler un certain territoire. Par exemple, abattre des avions qui entrent dans cette zone. En cas de multiples recidives, la destruction des aeroports et des hangars qui sont utilises par ces avions.
Mais ca n'inclut pas la destruction de l'armee reguliere, y compris les chars, qui voudraient entrer dans cette zone. Ce qui a ete interdit, c'est le survol, et non les operations militaires au sol.
Non la résolution autorisait tous les moyens pour protéger les civils, sans plus de précision. Un vague volontaire je te l'accorde. C'est ce qui a permis de détruire la colonne de chars qui s'apprêtaient à rentrer dans Benghazi le 16 mars, sans doute pour distribuer des bonbons.
Un scoop pour toi, je ne suis même pas de nationalité française
Diantre .... ma vie est foutue
la résolution de l'ONU était siffisamment et volontairement vague pour permettre de neutraliser (par tous les moyens et sans intervenir au sol) toute tentative de tirer à l'arme lourde sur le peuple
Diantre .... ma vie est foutue
Et même je parle arabe!
Je suis le gendre parfait, contacte moi en MP.
Un scoop pour toi, je ne suis même pas de nationalité française
Tu es donc belge. Tu ne peux qu'être belge.
C'est surtout que la Corée du Nord possède l'arme nucléaire...ça donne pas envie d'aller libérer ce peuple sous dictature communiste débile.
Effectivement, tu as raison. La resolution etait assez vague. Avec un certain degre de flexibilite d'interpretation, je t'accordes que cette interception des chars etait un peu a la limite du permis. Mais est-ce que les operations suivantes etaient encore couvertes par cette resolution? La rien n'est moins sur.
Diantre .... ma vie est foutue
franchement faut arreter là.. ça pollue le sujet.
1) si khadaffi est contre l'occident et que X est contre khaddafi alors X n'est pas forcément à la solde de l'occident.
2) si X est contre l'occident et que khaddafi est contre l'occident, alors X n'est pas forcément pour Khaddafi
je suis déjà surbookée par MP ... je déteste les militaires, je ne fantasme pas sur le costume !
Je pensais plutot a ce genre de rencontres:
http://www.telegraph.co.uk/news/wor...train-annoy-locals-on-rare-Siberia-visit.html
heuuuuu.... t'es modo ?
c'est ainsi qu'on débat, même à l'assemblée nationale, ils se prennent la tête !
non mais !
C'est une question d'interprétation mais une fois qu'on part du principe d'une nécessité de portégér les civils il faut assumer et aller jusqu'au bout.
Soit on se retire et on laisse les rebelles perdre la partie. Dans ce cas, on fait le pari que kadhafi ne cherchera pas à se venger. Ou on assiste à un massacre.
Soit on ne prend pas ce risque et on continue à soutenir militairement les rebelles.
Il n'y a pas tellement d'entre-deux.
heuuuuu.... t'es modo ?
c'est ainsi qu'on débat, même à l'assemblée nationale, ils se prennent la tête !
non mais !
MDRRR non mais vous faites une partie de ping pong d'insultes et on ne comprends pas vos arguments. on veux juste participer.
c'est vrai qu'à l'assemblée on ne peut être poursuivi même en cas d'injure.
mais bon le but c'est qu'on puisse s'écouter
Pourquoi etait-ce inevitable? Le moment meme ou Gaddafi avait demander de negocier, on aurait aussi pu interrompre les operations et observer le cessez-le-feu avec des observateurs sur place. Le moment meme ou il reprend les hostilites, on aurait pu continuer.
C'est la difference entre un acteur qui s'interpose entre deux belligerents, et un acteur qui prend parti pour l'un d'eux contre l'autre qui me tracasse.
D'ailleurs, si on prend la resolution a la lettre: parachuter des armes legeres pour permette aux rebelles de faire un assaut contre les bastions Gaddafistes etait (a mon avis) tout aussi criminel que Gaddafi qui avait lui aussi arme ses loyalistes civils aux armes legeres. Dans les deux cas, c'etait un carnage de la population civile (des deux camps) qu'ils ont risque; aussi bien Gaddafi que Sarkozy.
Comment vont-ils continuer tout ca maintenant? Pour proteger les civils (ce qui reste quand meme le but officiel de la resolution de l'ONU), il faudra desarmer tous ces gens. Qui s'en occupera? Le CNT? L'OTAN? L'ONU? Ou personne?
Toutes les annonces de cessez le feu de Kadhafi n^étaient que du vent. On l'a vu à Misrata. Ils annonçaient un cessez le feu et faisaient pleuvoir des roquettes sur la ville.
Pas moi. Les communauté des nations est libre de dire qu'un régime est hors jeu à cause de son comportement. Il s'agissait une intervention multilatérale.
Protéger qui? Le CNT a promis qu'il n'y aurait pas de chasses aux sorcières. Si des débordemetns sont inévitables comme dans toute guerre, il faudra voir s'il tient ses troupes avant de juger. Pour l'instant, c'est Kadhafi qui promet le feu de l'enfer à la Libye...
Jelis
VIB
Tiens Jelis, ça fait longtemps. Comment va le moral?
Pas envie de nous faire un longue leçon érudite sur la fidélité tribale à Kadhafi et le soutien populaire des Libyens de l'Ouest à la Grande Jamahiryia?
PS Evite cette fois ci de me citer les travaux savants du "sociologue et journaliste" Mahdi Darius Nazemroaya, collègue de Thierry Thierry Meyssan, dont la mythomanie a été dénoncée par un ex-acolyte.