salam tout le monde.
quel est votre avis sur le fait que l'islam est la religion qui connait l'expansion la plus rapide?
quel est votre avis sur le fait que l'islam est la religion qui connait l'expansion la plus rapide?
L'islam, la religion dont l'expansion est la plus rapide ?
- Initiateur de la discussion Muslim_1902
- Date de début
avec tout le respect que je te dois, tu ne devrait pas ouvrir des sujets qui ne vont rien apporter au gens de concrèt.. Encore une fois c'est pas contre toi, mais c'est ce qu'on appelle "parler pour parler" ou "futilité"..
Je te conseil davantage de te focaliser sur ton apprentissage de la religion et l'augmentation de tes connaissances voici 2 très bon sites :
www.risala.net
www.sajidine.com
Wa allahou a3lam
Je te conseil davantage de te focaliser sur ton apprentissage de la religion et l'augmentation de tes connaissances voici 2 très bon sites :
www.risala.net
www.sajidine.com
Wa allahou a3lam
jazak allah rayr akhi pour ces sites 
Allah i berek fik mon frère
Ce n'est pas vrai, mais bon...
oui ce sontles evangeliques qui ont la plus grosse expansion
La croissance de l'islam est plus forte que celle du christianisme, sur le plan international. L'augmentation du nombre de musulmans atteint 1.9% par an, contre 1.3% pour les chrétiens. C'est le Séminaire théologique Gordon Conwell dans l'Etat américain du Massachusetts qui a publié ces chiffres le 18 février 2006.
c'est a dire il y a deux ans....
Et tu met tous les chretiens dans le meme sacs donc tu n'as pas vraiment lu ce que je disais, c'est les evangeliques les plus expansifs. cela ne represente pas l'ensemble des chreteins.
Durant ces 20 dernières années, le nombre de musulmans à travers le monde n'a cessé d'augmenter. Les statistiques de 1973 indiquaient que la population musulmane mondiale était alors estimée à 500 millions d'individus, aujord'hui ils sont 1,780,000,000 .
Et si tu adapte cette vision, alors l'islam est la religion N°1 au monde au niveau d'expansion ou nombre de membres, il n y a que 303,000,000 evangeliques aujord'hui
Et qu'est ce qui est vrai?
J'ai comme l'impression que tu confond l'expansion avec la taux de natalité...
J'ai comme l'impression que tu crois que chaque femme musulmane des 500M a donnée naissance a au moins de 6 enfants qui sont devenu musulmans.
Bien sur que je parle de l'expansion, les statistiques montrent que l'islam a les taux de croissances N°1 au monde, et je les ai cité.
Non, je n'ai pas ce genre de préjugé.
En revanche, il est une réalité : l'islam est surtout présent dans les pays pauvres et c'est dans ceux-ci que le taux de natalité est le plus élevé.
Un taux d'expansion d'une religion ne se compte pas avec les taux de natalité, mais avec les conversions. Sans quoi, l'évaluation est complètement biaisée !
N'empêche, il serait intéressant d'avoir des chiffres concernant le boudhisme par exemple ou, mieux encore, les non-religieux (athées/déistes/agnostiques - bref, ceux qui ne sont pas adepte d'une religion). Chose malheureusement impossible vu que les apostasie ne sont pas comptabilisées dans les 3 monothéismes.
Aux U.S.A y a 20 000 personne convertis à l'islam chaque année, à l'Egype 1,600,000 chrétiens se sont convertis à l'islam, Ils sont de 30.000 à 50.000 convertis à l'islam en France depuis quelques années
"L'islam est la religion dont l'expansion est la plus rapide en Amérique, c'est un guide et un pilier de stabilité pour plusieurs de nos citoyens..." (Hillary Rodham Clinton, Los Angeles Times ).
"Les musulmans constituent le groupe qui prend de l'expansion le plus rapidement dans le monde..." (The Population Reference Bureau, USA Today )
"...L'islam est la religion dont l'expansion est la plus rapide au pays." (Geraldine Baum; Rédactrice de la chronique religieuse de Newsday )
Oui mais un facteur essentiel est aussi à prendre en compte, le facteur logique...
en effet, je pense qu'il est plus facile mentalement d'assimiler "une suite", "une version plus récente" à une remise en cause et un retour en arrière..
Pour les conversions, il est plus facile d'adhérer à un nouveau message révélé que de refuter un acquis pour revenir en arrière.
Un chrétien qui se convertit à l'Islam, adhère à la suite du message divin.
Un musulman qui se convertit au christianisme, doit faire un travail d'anéantissement de l'évolution..
Cela montre un facteur logique, loin d'être le seul bien sur de la croissance vers l'Islam egalement.
Pour l'exemple, il y a plus de gens qui migre vers la nouvelle version d'un logiciel que de retourner à l'ancienne après avoir essayé la dernière...
en effet, je pense qu'il est plus facile mentalement d'assimiler "une suite", "une version plus récente" à une remise en cause et un retour en arrière..
Pour les conversions, il est plus facile d'adhérer à un nouveau message révélé que de refuter un acquis pour revenir en arrière.
Un chrétien qui se convertit à l'Islam, adhère à la suite du message divin.
Un musulman qui se convertit au christianisme, doit faire un travail d'anéantissement de l'évolution..
Cela montre un facteur logique, loin d'être le seul bien sur de la croissance vers l'Islam egalement.
Pour l'exemple, il y a plus de gens qui migre vers la nouvelle version d'un logiciel que de retourner à l'ancienne après avoir essayé la dernière...
et que fais tu du dicton : c'est dans les vieux pots qu'on faits les meilleures soupes... (attention, ça ne se vérifie pas toujours
)tu dis :"Un musulman qui se convertit au christianisme, doit faire un travail d'anéantissement de l'évolution.."
c'est pas très gentil pour les chrétiens...
et puis, malgré tout, les américains sont encore en haut de la montagne pour quelques années et ils sont chrétiens, qu'ils soient blancs ou noirs, il sont plutôt protestants et quand ils sont hispaniques, ils seraient plutôt catholiques... même si rien n'est figé.
Si tu compares la production intellectuelle littéraire et scientifique des américains avec celle du reste du monde... bon ce sont bel et bien des gens évolués...
A noter aussi que en proportion, les plus intellectuelles seraient... les juifs!
Dont la religion est reconnue comme la première grande monothéiste dans le temps... ce qui se défend, mais bon... comme nous le disait Lavoisier (et comme nous le rappelais un bladinaute dernièrement) : rien ne se perd, rien ne se crée, tout se transforme... valable pour les élément chimiques mais pas seulement!
et que fais tu du dicton : c'est dans les vieux pots qu'on faits les meilleures soupes... (attention, ça ne se vérifie pas toujours
tu dis :"Un musulman qui se convertit au christianisme, doit faire un travail d'anéantissement de l'évolution.."
c'est pas très gentil pour les chrétiens...
Pas vraiment, le bible ne dit nul part que Jésus était dieu, au contraire il dit qu'il était le messager d'Allah, si seulement ils suivaient le Bible !
Franchement c'est la premiere fois de ma vie que j'entends quelqu'un associer leur évolution avec leur religion
, pourtant tout le monde est d'accord que l'occident n'a évolué qu'une fois qu'il avait rejeté le christianisme, et l'inverse s'est passé pour le monde musulman : depuis qu'on a rejeté l'islam ont connait une régression continue.En tout cas, "A vous votre religion, et à moi ma religion."
Pas vraiment, le bible ne dit nul part que Jésus était dieu, au contraire il dit qu'il était le messager d'Allah, si seulement ils suivaient le Bible !
Franchement c'est la premiere fois de ma vie que j'entends quelqu'un associer leur évolution avec leur religion
En tout cas, "A vous votre religion, et à moi ma religion."
L'islam est toujours present,le seul soucis c'est que l'on a figé son interpretation ce qui a mecaniquement figé les musulmans.
Il faudrait préciser quelques points quand même, si l'on veut rester sérieux...
L'occident n'a pas rejeté le christianisme. Il a marqué la scission entre l'état et le religieux, il a dissocier temporel et spirituel.
Dire que l'occident n'a progresser qu'a partir du moment où il a fait cette scission n'est intellectuellement et historiquement pas convenable.
L'évolution d'une société ne peut se représenter hors de l'évolution de sa culture... la religion en fait partie... je crois
A chacun sa religion... pas de soucis avec ça.
L'occident n'a pas rejeté le christianisme. Il a marqué la scission entre l'état et le religieux, il a dissocier temporel et spirituel.
Dire que l'occident n'a progresser qu'a partir du moment où il a fait cette scission n'est intellectuellement et historiquement pas convenable.
L'évolution d'une société ne peut se représenter hors de l'évolution de sa culture... la religion en fait partie... je crois
A chacun sa religion... pas de soucis avec ça.
Personne n'a figé son interprétation, d'ou sors-tu ces accusations? à moins que tu considére le fait de ne pas laisser les gens l'expliquer comme bon leur semble comme "figer son interprétation", c'est comme si tu demandais à ce qu'on distribue les licences de pratiquer la médecine à tout le monde.
Pas vraiment, le bible ne dit nul part que Jésus était dieu, au contraire il dit qu'il était le messager d'Allah, si seulement ils suivaient le Bible !
Franchement c'est la premiere fois de ma vie que j'entends quelqu'un associer leur évolution avec leur religion
En tout cas, "A vous votre religion, et à moi ma religion."
Etrange, j'ai cru lire que l'islam connaissait la plus grande expansion...
Mais où ai-je bien pu lire ça ?
Comme on dit en darija "ma matech ghir ketelouh", il n'est pas mort ils l'ont juste tué
Pourtant l'histoire le prouve, les scientifiques se faisaient effectué par l'église, quiconque disant que la terre était spherique se faisait brulé...
C'est du culture général, me dis pas que tu l'ignores tout de meme.
Tu semble avoir une memoire selective!!
Tu as du mal à suivre le sens du discussion
L'islam connait la plus grande expansion, les chiffres le prouve, quoi qu'on dise rien ne le changera, ca du quantitatif.
Je parlais du coté qualitatif tout à l'heure, depuis qu'on a rejeté la religion, et là je parle des gouvernements et pas des individus, depuis qu'on l'a fait on a connu une régression, et stp me fait pas expliquer des choses aussi trivial au future
.Tu as du mal à suivre le sens du discussion
L'islam connait la plus grande expansion, les chiffres le prouve, quoi qu'on dise rien ne le changera, ca du quantitatif.
Je parlais du coté qualitatif tout à l'heure, depuis qu'on a rejeté la religion, et là je parle des gouvernements et pas des individus, depuis qu'on l'a fait on a connu une régression, et stp me fait pas expliquer des choses aussi trivial au future
Dans ce cas, ne parle pas de "rejet de l'islam" mais de ses interprétations, de sa qualité...
(encore faut-il pouvoir parler de qualité dans le suivi d'une religion
)Parler de rejet, c'est évoquer l'apostasie.
Plus précisement le rejet d'une parti des enseignements de l'islam, et pas par les individus mais par les gouvernements.
Comme on dit en darija "ma matech ghir ketelouh", il n'est pas mort ils l'ont juste tué
Pourtant l'histoire le prouve, les scientifiques se faisaient effectué par l'église, quiconque disant que la terre était spherique se faisait brulé...
C'est du culture général, me dis pas que tu l'ignores tout de meme.
Encore un fois tu dis n importe quoi... ce n est pas la sphericite de la terre qui etqit remis en cause par l eglide mais le fait que lq terre tourne autour du soleil...
Tu racontes n importe quoi...
Crois tu que Collomb (avec le soutien d un roi catholique) aurait decouvert l amerique si les chretiens pensaient que lq terre etqit plqte ?
Quel importance? c'était pour montrer qu'il y a toujours eu conflit entre les scientifiques et l'église, et on sait tous ce que subissaient ceux qui l'oppose.
C'est un fait que l'église disait que la terre était plate, tu peux pas le nier.
A priori, chrétiens et musulmans de peu d'éducation, jusqu'au XV ème voyaient la Terre comme une galette, plus simple à se représenter, et jusqu'au XVI ème, tous considéraient qu'elle était le centre de l'univers (et c'est effectivement ce dernier point qui donna lieu à des "persécutions", comme nous le rappel Mazout).
Mais la rotondité de la Terre était à peu près bien perçue dans les milieux cultivés depuis Aristote, même si les mesures du rayon divergeaient.
Personne n'a été brulé pour avoir dit que la terre était ronde... pas même pour avoir dit qu'elle n'était pas le centre de l'univers... à ma connaissance.
Mais la rotondité de la Terre était à peu près bien perçue dans les milieux cultivés depuis Aristote, même si les mesures du rayon divergeaient.
Personne n'a été brulé pour avoir dit que la terre était ronde... pas même pour avoir dit qu'elle n'était pas le centre de l'univers... à ma connaissance.
n'importe quoi, d'une part l'Islam n'est pas la suite logique du christiannisme
d'autre part comment parler de logique concernant une croyance qui est une chose par definition irrationnelle ?
et oui et l'Eglise (avec un E majuscule) Catholique est desormais la seule religion monothéiste qui reconnaisse l'evolution comme possible tandis que les autres religions telle que l'Islam le le font pas, donc l'eglise a appris de ses erreurs....
assez bonne remarque, biovibs.
(si l'on en tiens pas compte des cathos intégristes qui refusent l'évolution, voient la Terre au centre de tout (ce qui n'est cosmologiquement pas faux, mais ça, il n'en savent rien) et imaginent que si des extraterrestres vivent quelque part, ils ne peuvent qu'être l'œuvre de Satan... des allumés du bocal!
Précisons tout de suite que l'église catholique en a excommunier la plupart des représentants)
(si l'on en tiens pas compte des cathos intégristes qui refusent l'évolution, voient la Terre au centre de tout (ce qui n'est cosmologiquement pas faux, mais ça, il n'en savent rien) et imaginent que si des extraterrestres vivent quelque part, ils ne peuvent qu'être l'œuvre de Satan... des allumés du bocal!
Précisons tout de suite que l'église catholique en a excommunier la plupart des représentants)
des allumé il y en a dans toutes les religions.
Au collège on t'apprend la théorie de l'évolution, quand tu fais de la biologie on t'apprend que c'est de l'arnaque.
Qui t'a dit que l'islam est contre la théorie de l'évolution? ca montre uniquement que t'as une idée très simpliste de cette théorie, l'islam est contre le fait que l'humain soit un descendant du singe, et ceci est juste une parti de cette théorie, et cette parti n'est pas prouvé, et toutes les observations et les fossiles prouvent que c'est fausse, cela dit l'église a tort une fois de plus, ils n'ont rien apprit : ils croient sans preuves.
"Qu'avez-vous à ne pas vénérer Allah comme il se doit, alors qu'Il vous a créés par phases successives? " Nuh, versets 13,14.
Quelle importance ? Quelle importance de dire des choses vraies ou de dire n'importe quoi ?
Ben il y a des gens pour qui ca a de l'importance, et heureusement.
Tes affirmations sont complètement erronées :
1) où as-tu vu que l'Eglise défendait l'idée d'une terre plate ? Que je sache, l'idée d'une rotondité de la terre existait déjà chez les grecs antiques et l'Eglise avait un très grand respect pour les philosophes et scientifiques grecs. A ma connaissance, l'affirmation de la platitude de la terre est par contre présente dans le coran, comme Ibn Baz l'indiquait lui-même
2) que faisait donc subir l'Eglise à ceux qui professaient des théories scientifiques différentes de la sienne ? J'aimerais bien que tu m'éclaires avec des faits et non des clichés et des on-dits vus dans je ne sais quel téléfilm sur TF1. Il y a quand même mieux comme source d'information que les rumeurs et les romances historiques...