Mère Teresa était une escroc !
- Initiateur de la discussion giovani 005
- Date de début
Je denonce
« Nul nest censé ignorer Harun Yahya », imposture et corruption de lislam
La nouvelle naura échappé à personne : Harun Yahya vient de réussir un coup médiatique en envoyant par milliers lun de ses ouvrages intitulé LAtlas de la création. Louvrage a créé la polémique du fait de lidéologie créationniste quil défend et de son anti-darwinisme virulent. En tant que musulmans, nous avons dautres griefs contre les conceptions de Harun Yahya en totale contradiction avec lislam. Il nous a paru à cette occasion intéressant de remettre au goût du jour larticle de Brahim Ouelaa qui démonte et dénonce limposture des pseudo-théories de cet auteur, que doit fuir chaque musulman. [NOTA : l'article n'est pas toujours bien rédigé, mais il a le mérite de pointer avec pertinence les problèmes posés par la propagande de Harun Yahya].
Nul nest censé ignorer Harun Yahya
(Larticle est paru en 2004 dans le numéro 4 de la revue Al Balagh, pp. 25 à 27)
Comme tout musulman, il marrive de récolter çà et là dans les librairies spécialisées sur les ouvrages islamiques, les nouvelles publications, poussé par ma curiosité. Cest ainsi quun jour je suis tombé sur une série de livres (apparemment bien décorés), dont lun est intitulé Le Mensonge de lévolution, de Harun Yahya, et dans lequel je découvris, après lecture, une idéologie confuse, contradictoire et somme toute en contradiction flagrante avec le dogme de lislam. Jaurais été moins étonné si ce livre sétait intitulé tout simplement La Gnostique, car vu de près, le contenu du dit livre traite bien plus de cette philosophie que de lislam tel quil fut enseigné par notre Prophète (saws) et ceux qui ont emprunté son chemin avec sincérité et dévotion.
Lidéologie prêchée par lauteur, qui écrit sous le pseudonyme de Harun Yahya, est étrange à plus dun titre, car elle ne colle avec aucune théorie scientifique ni une quelconque religion quelle soit animiste, bouddhiste, polythéiste ou monothéiste, encore moins lislam. Lidéologie de H. Yahya tourne autour de trois concepts : lintemporalité, laspacialité, limmatérialité du monde.
Cest autour de ces trois concepts que Harun Yahya a développé tous les sujets, étalés sur des dizaines de livres qui peuvent fort bien tenir dans un seul volume et que personnellement je ne conseillerais pas aux musulmans pour les raisons suivantes :
1. Harun Yahya ne se réfère à aucune parole du Prophète (saws) ;
2. Il abonde dans linterprétation fantaisiste des versets coraniques, ignorant tout de ce qui a été rapporté par les éminents savants musulmans et les Compagnons du Prophète (saws).
3. Il ignore sans aucun doute tout des fondements de la langue arabe, de ses règles et de ses prouesses.
4. Cest un adepte (non forgé) de Bertrand Russel et de Barclay. Il y fait souvent référence sans avoir la capacité de discerner Ies divergences fondamentales entre leur philosophie et lislam.
............
S’agissant de l’immatérialité du monde et le fait que, selon lui, le monde n’est qu’un ensemble d’images présentées par Dieu, l’âme humaine pour la tester, Harun Yahya, écrit dans son livre Avez-vous déjà réfléchi à !a réalité ?, p. 128 : « En fait, il n’y a aucune différence observable entre la nature du rêve et celle du « vrai monde » – comme nous le nommons » et plus loin, p. 129, il écrit: « D’autre part, le « monde extérieur », tout comme dans notre rêve, sont des images présentées à notre esprit par Allah . En d’autres termes, l’Homme n’est pas dans l’Univers mais l’Univers est en lui. »
II ajoute à la même page : « Le monde extérieur nous semble réel à ce point en raison de la perfection des sens et des images. Notre Créateur a constitué un monde parfait pour nous. Ce qui nous trompe est l’excellence dans la création de ces images. » II ajoute à la page 130 : « Cependant, comme on l’a souligné jusqu’ici, la matière est seulement une perception. Allah ne peut exister en dehors de cette diversité de matière. Allah est partout, rien ne peut être hors de l’existence d’Allah. »
Ainsi Harun Yahya dit qu’il n’y a pas de distinction entre Allah et Sa créature. Dieu et l’Univers sont une seule et même chose. Il enseigne qu’il n’y a pas de limite ou de différence entre Allah et Sa créature (qui n’est qu’un ensemble d’images immatérielles. Et il s’appuie dans son égarement sur les versets énumérés ci-dessous Le Voyage Nocturne verset 60 – Les Femmes verset 126, al-Fussilat verset 54, al-An’am verset 3, al-Baqara verset 115. Autant de versets qu’il interprète de façon erronée et très fantaisiste parce qu’il ignore tout de la langue arabe d’une part, et de la compréhension de ces versets par le Prophète (saws), ses compagnons ou les savants reconnus qui leur ont succédés d’autre part. Il ajoute, en ce qui concerne l’idéologie de l’immatérialité du monde, en page 133 (du livre) : « En conclusion, le monde extérieur, qui comprend aussi notre corps, est une image projetée à notre esprit par Allah . Par conséquence, il n’a pas une existence de lui-même. L’univers est à l’intérieur de l’homme et ce qui entoure l’homme n’est pas matière mais Allah. » L’auteur confond clairement Dieu (Allah) et Sa créature. Et il explique ici par le verset Al-Qaf verset 16 : « [...] Nous sommes plus près de lui (l’homme) que sa veine jugulaire. » Il cite un grand nombre de versets de façon lamentablement fantaisiste pour prouver, selon lui, que l’univers et tout ce qu’il contient se trouve en Allah . Exemple : « Et ceux qu’ils tronquent en dehors d’Allah ne créent rien, et ils sont eux-mêmes crées » (al-Nahl verset 20). « Est-ce qu’ils assignent comme associés ce qui ne créent rien et ils sont eux-mêmes crées » (al A’raf verset 191). Pour prouver que Dieu et Sa créature font une seule et même chose, Harun Yahya recourt à des versets qui le contredisent à son insu, cela prouve à quel point cet homme est étranger à la langue arabe et à la science du Coran. Ainsi Harun Yahya a nié l’existence du corps matériel de l’homme et du monde qu’il pense n’est qu’un ensemble d’images. Et confond Allah avec Sa créature. Ce qui est en contradiction flagrante avec le Saint Coran.
...........
II ajoute à la même page : « Le monde extérieur nous semble réel à ce point en raison de la perfection des sens et des images. Notre Créateur a constitué un monde parfait pour nous. Ce qui nous trompe est l’excellence dans la création de ces images. » II ajoute à la page 130 : « Cependant, comme on l’a souligné jusqu’ici, la matière est seulement une perception. Allah ne peut exister en dehors de cette diversité de matière. Allah est partout, rien ne peut être hors de l’existence d’Allah. »
Ainsi Harun Yahya dit qu’il n’y a pas de distinction entre Allah et Sa créature. Dieu et l’Univers sont une seule et même chose. Il enseigne qu’il n’y a pas de limite ou de différence entre Allah et Sa créature (qui n’est qu’un ensemble d’images immatérielles. Et il s’appuie dans son égarement sur les versets énumérés ci-dessous Le Voyage Nocturne verset 60 – Les Femmes verset 126, al-Fussilat verset 54, al-An’am verset 3, al-Baqara verset 115. Autant de versets qu’il interprète de façon erronée et très fantaisiste parce qu’il ignore tout de la langue arabe d’une part, et de la compréhension de ces versets par le Prophète (saws), ses compagnons ou les savants reconnus qui leur ont succédés d’autre part. Il ajoute, en ce qui concerne l’idéologie de l’immatérialité du monde, en page 133 (du livre) : « En conclusion, le monde extérieur, qui comprend aussi notre corps, est une image projetée à notre esprit par Allah . Par conséquence, il n’a pas une existence de lui-même. L’univers est à l’intérieur de l’homme et ce qui entoure l’homme n’est pas matière mais Allah. » L’auteur confond clairement Dieu (Allah) et Sa créature. Et il explique ici par le verset Al-Qaf verset 16 : « [...] Nous sommes plus près de lui (l’homme) que sa veine jugulaire. » Il cite un grand nombre de versets de façon lamentablement fantaisiste pour prouver, selon lui, que l’univers et tout ce qu’il contient se trouve en Allah . Exemple : « Et ceux qu’ils tronquent en dehors d’Allah ne créent rien, et ils sont eux-mêmes crées » (al-Nahl verset 20). « Est-ce qu’ils assignent comme associés ce qui ne créent rien et ils sont eux-mêmes crées » (al A’raf verset 191). Pour prouver que Dieu et Sa créature font une seule et même chose, Harun Yahya recourt à des versets qui le contredisent à son insu, cela prouve à quel point cet homme est étranger à la langue arabe et à la science du Coran. Ainsi Harun Yahya a nié l’existence du corps matériel de l’homme et du monde qu’il pense n’est qu’un ensemble d’images. Et confond Allah avec Sa créature. Ce qui est en contradiction flagrante avec le Saint Coran.
...........
Dans son livre, L’Eternité à déjà commencé, Harun Yahya écrit en page 26 : « Ainsi à titre d’exemple, la distance qui vous sépare du livre que vous tenez n’est qu’une apparence d’espace formée dans votre cerveau. Les objets qui semblent être éloignés de notre point de vue n’existent que dans le cerveau. Une personne qui observe les étoiles dans le ciel suppose qu’elles sont à des millions d’années-lumière d’elle. Encore que ce qu’elle « voit » ne sont en réalité que les étoiles qui sont en elle, dans son centre de la vision. Pendant un voyage, celui qui regarde une ville d’un avion pense qu’elle est à des kilomètres de lui. Mais en réalité, toute la ville, en longueur et en largeur, est à l’intérieur de son cerveau ainsi que tous ceux qui y vivent » et il ajoute un peu plus loin en page 27 : « Mais, vous devez vous rappeler que même votre corps est une image formée à l’intérieur de votre cerveau ». Et un peu plus loin en page 35, il nie l’existence matériel du cerveau disant que : « Le monde se compose d’images, ces images existent seulement dans notre conscience ; et le cerveau est l’une des images ». Et il ajoute: « Par conséquent, puisque le cerveau est une partie du monde externe, il doit exister une volonté pour percevoir toutes ces images. Et cet être est l’âme ». Ainsi pour Harun Yahya, il n’y a pas de monde matériel il n’y a que des âmes qui circulent dans un monde d’images. Toutefois, il parle de rêve et de mort et explique que la mort c’est lorsque l’âme sort de ce corps, qui est une image et va dans un autre corps image.
Le deuxième grand principe de la théorie de Harun Yahya, c’est l’intemporalité (l’inexistence du temps). A ce sujet, il écrit en page 58 du livre L’Eternité a déjà commencé : « En résumé, le temps n’existe que comme le résultat de comparaisons établies entre quelques illusions mémorisées dans le cerveau », cerveau dont il dit qu’il n’existe pas ! Après la négation de la matière Harun Yahya nie l’existence de l’espace et du temps, il dit, page 72 : « On pourra comprendre avec quel type d’ordre Allah a crée tout l’univers à partie de rien du tout. C’est tellement vrai qu’en saisissant ce secret les questions du « Quand » et du « Où » ? n’ont plus de sens parce qu’il n’y a pas plus te temps que d’espace. » Il ajoute : « Lorsque l’aspacialité (absence d’espace) sera saisie, il est aisé de comprendre que l’enfer, le Paradis et la Terre sont tous, en réalité, au même endroit. Et lorsque l’intemporalité sera comprise, il sera compris que tout a lieu en un seul moment ; rien n’est en attente, et le temps ne se déroule pas, parce que tout est déjà arrivé et s’est achevé. »
Ainsi pour Harun Yahya, il n’y a pas d’espace et quand Dieu dit : « Un paradis dont la largeur est celle des cieux et de la terre », cela ne signifie rien pour lui. Lorsque Dieu dit qu’Il a crée les cieux et la terre en six jours, cela ne signifie rien pour Harun Yahya. Lorsque Dieu dit : « et le jour où… » pour Harun Yahya cela ne veut rien dire aussi, car il écrit en page 81 : « Le Prophète Adam est créé d’argile en ce moment même, les anges se prosternent devant le Prophète Adam en ce moment même. Et en ce moment même, il est envoyé sur terre. En outre, « le moment » dont nous parlons est « le moment » où vous lisez ces lignes. » Et il ajoute (même s’il évoque la création d’Adam d’argile pour lui tout cela est un ensemble d’images) : « En réalité, à ce moment précis le Prophète Moïse invite le pharaon à accepter la religion de vérité. Et c’est un fait que c’est aussi à ce même moment que le Prophète Moïse reçoit les révélations de Dieu dans la vallée sacrée de Touwa ». C’est aussi à cet instant que le Prophète Moïse fuit, avec son peuple, le pharaon et à ce moment même que la mer rouge ouvre un chemin à la traversée du Prophète Moïse et de son peuple. » Page 83, on peut lire « Tous les évènements qui se sont produits sur terre jusqu’à maintenant n’ont lieu qu’en un seul moment. » Harun Yahya ne croit pas à la succession des évènements dans la réalité comme le dit le Saint Coran. Pour Harun Yahya il n’y a pas de Ajal (un temps imparti). Et il ajoute dans la même page 83 : « Parmi tous ces gens qui croient sont maintenant au Paradis alors que les incrédules sont en Enfer ». Quand Dieu dit : « [...] », Pour Harun Yahya, cela ne veut pas dire que le jour de résurrection n’est pas déjà arrivé, « … Tout le monde vit en réalité en même temps » page 84. Harun Yahya confond ainsi l’étendue de la science de Dieu qui englobe le passé le présent et le futur et l’enchaînement des évènements à travers le temps !
............
Le deuxième grand principe de la théorie de Harun Yahya, c’est l’intemporalité (l’inexistence du temps). A ce sujet, il écrit en page 58 du livre L’Eternité a déjà commencé : « En résumé, le temps n’existe que comme le résultat de comparaisons établies entre quelques illusions mémorisées dans le cerveau », cerveau dont il dit qu’il n’existe pas ! Après la négation de la matière Harun Yahya nie l’existence de l’espace et du temps, il dit, page 72 : « On pourra comprendre avec quel type d’ordre Allah a crée tout l’univers à partie de rien du tout. C’est tellement vrai qu’en saisissant ce secret les questions du « Quand » et du « Où » ? n’ont plus de sens parce qu’il n’y a pas plus te temps que d’espace. » Il ajoute : « Lorsque l’aspacialité (absence d’espace) sera saisie, il est aisé de comprendre que l’enfer, le Paradis et la Terre sont tous, en réalité, au même endroit. Et lorsque l’intemporalité sera comprise, il sera compris que tout a lieu en un seul moment ; rien n’est en attente, et le temps ne se déroule pas, parce que tout est déjà arrivé et s’est achevé. »
Ainsi pour Harun Yahya, il n’y a pas d’espace et quand Dieu dit : « Un paradis dont la largeur est celle des cieux et de la terre », cela ne signifie rien pour lui. Lorsque Dieu dit qu’Il a crée les cieux et la terre en six jours, cela ne signifie rien pour Harun Yahya. Lorsque Dieu dit : « et le jour où… » pour Harun Yahya cela ne veut rien dire aussi, car il écrit en page 81 : « Le Prophète Adam est créé d’argile en ce moment même, les anges se prosternent devant le Prophète Adam en ce moment même. Et en ce moment même, il est envoyé sur terre. En outre, « le moment » dont nous parlons est « le moment » où vous lisez ces lignes. » Et il ajoute (même s’il évoque la création d’Adam d’argile pour lui tout cela est un ensemble d’images) : « En réalité, à ce moment précis le Prophète Moïse invite le pharaon à accepter la religion de vérité. Et c’est un fait que c’est aussi à ce même moment que le Prophète Moïse reçoit les révélations de Dieu dans la vallée sacrée de Touwa ». C’est aussi à cet instant que le Prophète Moïse fuit, avec son peuple, le pharaon et à ce moment même que la mer rouge ouvre un chemin à la traversée du Prophète Moïse et de son peuple. » Page 83, on peut lire « Tous les évènements qui se sont produits sur terre jusqu’à maintenant n’ont lieu qu’en un seul moment. » Harun Yahya ne croit pas à la succession des évènements dans la réalité comme le dit le Saint Coran. Pour Harun Yahya il n’y a pas de Ajal (un temps imparti). Et il ajoute dans la même page 83 : « Parmi tous ces gens qui croient sont maintenant au Paradis alors que les incrédules sont en Enfer ». Quand Dieu dit : « [...] », Pour Harun Yahya, cela ne veut pas dire que le jour de résurrection n’est pas déjà arrivé, « … Tout le monde vit en réalité en même temps » page 84. Harun Yahya confond ainsi l’étendue de la science de Dieu qui englobe le passé le présent et le futur et l’enchaînement des évènements à travers le temps !
............
Ainsi Harun Yahya nie l’existence du temps, celle du corps matériel de l’homme, de la matière, tout comme il nie l’existence de l’espace, comme je l’ai montré dans les pages précédentes. Il apparaît clairement que H.Y cavale seul dans un monde fantasmagorique, interprétant le Saint Coran à sa guise, de façon fantaisiste et contradictoire avec tout ce que l’on a appris du Prophète (saws), de ses compagnons et des grands savants musulmans qui leur ont succédés.
Les savants musulmans doivent se pencher sur le danger potentiel que ses livres représentent à l’égard des jeunes musulmans qui ignorent la langue arabe principalement, et les sciences religieuses. J’aimerais également attirer votre attention sur l’interprétation de Harun Yahya s’agissant des sept cieux et les signes de Dieu envoyés à pharaon et son peuple. Evoquant les sept cieux, Harun Yahya confond ces derniers avec les couches atmosphériques et, de ce fait, s’adonne à une longue description superficielle, vague, confuse et en contradiction flagrante avec le Saint Coran et le hadith. Ainsi dans son livre Pour les gens doués d’intelligence, il évoque un verset qu’il contredit de façon flagrante : « C’est Allah qui a crée sept cieux et autant de terres » (at-Talaq verset 12), et il ajoute : « A travers tout le Coran, Allah fait mention de l’existence de sept cieux. Lorsque nous examinons la composition de l’atmosphère terrestre, nous nous apercevons qu’elle est composée de sept couches, et que des interfaces séparent deux couches successives » (page 117). Et il cite « la troposphère, la stratosphère, la mésosphère, la thermosphère, l’ionosphère, l’exosphère, la magnétosphère ».
Harun Yahya fait référence à des versets pour expliquer ses fautes. En citant des versets qui lui donne tort ; mais comme il ignore tout de la langue arabe il s’acharne à renforcer sa théorie obscurantiste, même avec des versets qui le contredisent. Remarquons qu’à aucun moment, il ne fait référence à un savant musulman. Les sept cieux évoqués dans le Coran n’ont rien à voir avec les sept couches de l’atmosphère (voir hadith de l’Ascension), sans oublier qu’aujourd’hui les satellites naviguent au-delà de l’atmosphère. Ils ne sont pas pour autant sortis des cieux. Car Allah dit : « Nous avons décoré le ciel le plus proche par la beauté des étoiles », or, les étoiles qui se trouvent dans le ciel le plus proche sont bien au-delà du Soleil lui-même !
Et il ajoute dans son livre Les Nations disparues » que le déluge de Noé a eu lieu dans la plaine de Mésopotamie en l’an 2900 à 300 avant JC, et que la couleur rouge du Nil est due à des bactéries rouges et des planctons (pages 121-122). Harun Yahya semble avoir oublié que Dieu sait faire la différence entre le sang et les dinoflagellés. Il est extrêmement regrettable que les représentants des musulmans ignorent ce qui se passe ; des livres aux contenus empoisonnés et en contradiction avec le Saint Coran, le hadith et la science religieuse développée par les exégètes musulmans reconnus. Je souhaite de tout mon cœur que nos frères et sœurs prêtent attention à cette analyse et en tirent profit.
Brahim Ouelaa – Al Balagh magazine
http://www.al-kanz.org
Les savants musulmans doivent se pencher sur le danger potentiel que ses livres représentent à l’égard des jeunes musulmans qui ignorent la langue arabe principalement, et les sciences religieuses. J’aimerais également attirer votre attention sur l’interprétation de Harun Yahya s’agissant des sept cieux et les signes de Dieu envoyés à pharaon et son peuple. Evoquant les sept cieux, Harun Yahya confond ces derniers avec les couches atmosphériques et, de ce fait, s’adonne à une longue description superficielle, vague, confuse et en contradiction flagrante avec le Saint Coran et le hadith. Ainsi dans son livre Pour les gens doués d’intelligence, il évoque un verset qu’il contredit de façon flagrante : « C’est Allah qui a crée sept cieux et autant de terres » (at-Talaq verset 12), et il ajoute : « A travers tout le Coran, Allah fait mention de l’existence de sept cieux. Lorsque nous examinons la composition de l’atmosphère terrestre, nous nous apercevons qu’elle est composée de sept couches, et que des interfaces séparent deux couches successives » (page 117). Et il cite « la troposphère, la stratosphère, la mésosphère, la thermosphère, l’ionosphère, l’exosphère, la magnétosphère ».
Harun Yahya fait référence à des versets pour expliquer ses fautes. En citant des versets qui lui donne tort ; mais comme il ignore tout de la langue arabe il s’acharne à renforcer sa théorie obscurantiste, même avec des versets qui le contredisent. Remarquons qu’à aucun moment, il ne fait référence à un savant musulman. Les sept cieux évoqués dans le Coran n’ont rien à voir avec les sept couches de l’atmosphère (voir hadith de l’Ascension), sans oublier qu’aujourd’hui les satellites naviguent au-delà de l’atmosphère. Ils ne sont pas pour autant sortis des cieux. Car Allah dit : « Nous avons décoré le ciel le plus proche par la beauté des étoiles », or, les étoiles qui se trouvent dans le ciel le plus proche sont bien au-delà du Soleil lui-même !
Et il ajoute dans son livre Les Nations disparues » que le déluge de Noé a eu lieu dans la plaine de Mésopotamie en l’an 2900 à 300 avant JC, et que la couleur rouge du Nil est due à des bactéries rouges et des planctons (pages 121-122). Harun Yahya semble avoir oublié que Dieu sait faire la différence entre le sang et les dinoflagellés. Il est extrêmement regrettable que les représentants des musulmans ignorent ce qui se passe ; des livres aux contenus empoisonnés et en contradiction avec le Saint Coran, le hadith et la science religieuse développée par les exégètes musulmans reconnus. Je souhaite de tout mon cœur que nos frères et sœurs prêtent attention à cette analyse et en tirent profit.
Brahim Ouelaa – Al Balagh magazine
http://www.al-kanz.org
giovani 005
coming back
peut-être mais on a pas fait de lui un héro, un être parfait digne des walt disney
En effet tu as raison et se rendre compte qu'elle etait extrême dans son proletisme au point d'utilisé les dons servant à aider les plus demunis c'est choquant.
Perso. je ne le savais pas et je me suis documenté et c'est incroyable alors qu'elle a été beatifié il y a des ecrits d'elle authentifié qu'elle a eu tout au long de sa vie des doutes sur l'existence de Dieu.
giovani 005
coming back
voila, et tout ces individus qui l'on idolatrer comme si elle était une sainte, un ange, etc maintenant je me demande
s'ils vont avoir le courage de voir la réalité en face et non celle des média !
les gens aiment se créer des personnages, des idoles !
Mère Thérésa béatifiée? Tu es sûr que tu ne vas pas un peu vite en besogne...?
Au fait, les gens l'admirent pour son action auprès des déshérités? Ou bien pour sa façon de croire en dieu...?
Pourquoi un peu vite en besogne puisqu'elle a été beatifié le 19 octobre 2003 par jean paul II
Son action auprès des desherites a volé en eclats après toutes ces declarations
Donc elle a été béatifiée? Ca m'avait échappé. Ca a été vite, dites donc!
Quant à son action, quelles "déclarations" peut faire volé en éclat ce qui a été "fait"?
n'inverse pas les roles je t'ai posé une question reponds y.
peut-être mais on a pas fait de lui un héro, un être parfait digne des walt disney
tu plaisantes ?
ses partisant suivent ses avis comem si d'etait les paroles d eDieu lui meme.
evidmeent mere théresa avait plus de fans du fait que son action etzait bien plus généraliste.
Je te propose de faire des recherches car dejà... de ce que je constate... tu ne savais pas qu'elle etait beatifié
Perso. je n'irais pas jusqu'à dire qu'elle etait une escroc c trop fort mais son attrait pour les dictateurs peut montrer ( par exemple mais il y a d'autres faces cachees chez elle comme le fait de detourner les fond à des objectifs de proselytisme ) qu'elle a une apparence de bonté mais que son fond etait peut être pas très " saint" je dirais lol !!!!
A
AncienBladinaute
Non connecté
une fois qu'elle est partie plus la peine de crier au vol.
les absents ont toujours tords....que ce soit vrai ou pas quelle importance?
les absents ont toujours tords....que ce soit vrai ou pas quelle importance?
Les gens qui aiment critiquer et discuter des malheurs des autres aiment bien rapporter des ragots sans avoir de preuves ,salir les personnes mortes c'est vraiment lâche ,lorsqu'ils disent mere terasa a escroqué ils oublient de preciser que ce sont les asqsociations en son nom qui le font et non elle ,aussi c'est comme dans nos systeme politique les presidents et les rois aiment bien faire du bien mais ce sont ceux qui dirigent avezc eux qui font les mauvaises actions et les corruptions et les lachetés ceci ne veut pas dire que nos gouverneurs sont des mauvais ,alors realisez bien que le system n'est pas la personne et cette dernière n'est pas le systeme,ce que je veux preciser au lieu d'attaquer la mauvaise personne attaquez le systeme ,et laissez mere teresa en paix !
Pour ma part c une discussion dont le but est de savoir si elle est l'objet de critiques negatives et moi je dis oui elle est l'objet de critiques negatives ...malheureusement... tu cherche à la deculpabiliser des detournements qui auraient été fait en son nom mais justement et c là que tu te trompe la mere theresa etait unev personne qui savait diriger et gerer donc crois moi elle savait ce qui se passait avec les dons car comment elle peut dire avec sincerite j'ai ouvert 101 missions ( dont le but est de faire du proselytisme et non soigne les malades ) ( suffit de connaitre la façon dont ete soigner les malades ...plutôt mal pourquoi car une partie de l'argent a servi a faire du PROSELYTISME )...elle a defendu des dictateurs et ct bien elle et non pas une autre personne de son fameux systême soi disant...ce n'etait pas une escroc proprement parlé mais elle ne merite pas la beatification dans le sens où etre beatifié c être irreprochable et elle ne l'etait pas !!!!
giovani 005
coming back
vivante ou pas, on a le droit de se poser des question et de douter de ces types de personnages idolatrés !
Mère Teresa n'était pas si innocente que tu sembles vouloir le prétendre, elle connaissait bien le système et ce qu'elle faisait !
elle aimait les pauvres certes, mais elle a fait des trucs très douteux et qui nous forces a regarder son oeuvre avec davantage de lucidité et de distance !
mais on pourrait toujours faire comme certains ici: refuser de voir la réalité en face et continuer a imaginer Mère Teresa comme dans le monde des bisounours !!!
giovanni je comprend a quel point tu te sent bien et soulagé maintenant que tu as dit tout cela
j ai fait la meme experience il y a cinq minutes; je suis alle aux toilettes et j ai ressenti la meme extase que toi ; ca soulage vraiment
qu est ce qu on se sent bien quand on rejette de la *****
j ai fait la meme experience il y a cinq minutes; je suis alle aux toilettes et j ai ressenti la meme extase que toi ; ca soulage vraiment
qu est ce qu on se sent bien quand on rejette de la *****
Non, c'est vrai, je ne savais pas. Mais tu sais, si je connais assez bien le processus menant à la béatification puis à la canonisation, je ne m'intéresse pas trop à ceux qui sont "distingués" par ce processus, car ce n'est, selon moi, pas une institution humaine qui peut décréter "saints" tels ou tels individus (avis personnel). Donc décréter sainte une personne n'engage que celui ou celle qui le décrète...
Cela dit, merci d'avoir mis mes infos (culture générale) à jour en ce qui concerne cette béatification, ça pourrait servir lors d'un Trivial Pursuit...
En fait, quand j'ai écrit << Quant à son action, quelles "déclarations" peut faire volé en éclat ce qui a été "fait"? >>, c'est pour bien signaler que quel que soit les déclarations ambigües, ou bien les dires relevant la "complexité" du personnage, et bien les actes qu'elle a effectués pour les "damnés de la terre" de Calcutta, elle les as bel et bien effectués, et cela rien ne peut supprimer cela.SOUK75 a dit:
Un peu comme l'abbé Pierre, dont la fin de la vie et l'aura ont été assombris par ses amitiés avec un sinistre personnage négationniste, sans que cela ne remette en cause toutes ses actions et son engagement pour les pauvres...
Nakame
VIB
lol
Mais bon, les reproches que lui fait le journaliste ne sont pas non plus digne du scandale.
Elle a quand même aidé et donner beaucoup d'espoirs à certains nombres de désuvrés.
Nakame
VIB
Mère Théresa portait le voile en plus.
Vous pensez que la pauvre se serait fait expulser du territoire Français?
Heureusement qu elle n etait pas parfaite, certains en auraient profité pour l accuser de se prendre pour dieu
et nous qui passons notre temps a critiquer et ne rien foutre est ce que notre bilan de bonnes et mauvaises actions est aussi bien que celui de mere teresa
giovanni quand il devra rendre des comptes il dira a Allah,
je peux rentrer au paradis s il vous plait, je peux vous donner des noms de gens qui ont fait plein de peches ; alors je digne de rentrer, je peux dire qui est pas bien c est bien la preuve que je suis bon hein?
et nous qui passons notre temps a critiquer et ne rien foutre est ce que notre bilan de bonnes et mauvaises actions est aussi bien que celui de mere teresa
giovanni quand il devra rendre des comptes il dira a Allah,
je peux rentrer au paradis s il vous plait, je peux vous donner des noms de gens qui ont fait plein de peches ; alors je digne de rentrer, je peux dire qui est pas bien c est bien la preuve que je suis bon hein?
giovani 005
coming back
lol
Mais bon, les reproches que lui fait le journaliste ne sont pas non plus digne du scandale.
Elle a quand même aidé et donner beaucoup d'espoirs à certains nombres de désœuvrés.
c'est comme j'ai dis plus haut !
j'ai ouvert ce topic pour faire raégir les bladinautes et les permettre de voir Mere Teresa d'une approche plus critique et pragmatique !
ça change de la vision digne a la walt disney et des médias sensationaliste !
toujours présenté comme la femme parfaite et bonne !!!
ps: heureusement qu'ell était chrétienne, sinon on lui aurait repproché son voile et l'aurait taxé de femme soumise
giovani 005
coming back
ok content pour toi !
mais pour ma part je ressens du plaisirs en faisant autre chose qu'en allant au chiotte
C'est vrai qu'avec un titre comme celui là, tu critiques mais condamne pas pour un sous...
Mère Térésa reste un être humain avant tout, et un être a ces idées et ses pensées.
Mais ce sont nos actes qui font ce que l'on est et ce qui est cités, n'est pas forcément des plus condamnables.
Au lieu de t'occuper de la propagande qui marche sur les autres, occupe toi de celle qui marche sur toi, tu ne t'en sentiras que plus libéré et vivra certainement bcp mieux avec tout ce qui t'entoure.
MDR
....escroc c'est vraiment exagéré comme terme pour désigner une femme qui s'est impliqué toute sa vie et qui a choisit de vivre les mains dans le cambouis; ya pas beaucoup de gens de nos jours qui serait prêt à délaisser leur confort matériel et vivre avec les miséreux et pour cela je la respecte ... même si elle est pas parfaite, personne ne l'est de toute façon on l 'avait compris
Tu t'intéresse au processus et non à ceux qui en bénéficient...bizarre de ne pas aller au fond des choses
Je suis d'accord avec toi sur le fait qu'une institution humaine ne peut décréter que telle ou telle personne mérite cette distinction de sainteté car selon MON avis seul Dieu est capable de dire qui est meritant sur cette terre et qui ne l'est pas, Lui seul est capable de savoir ce que contient vraiment le coeur d'un être humain.
Il y a des gens sur cette terre qui sont peut être aussi voire plus meritants mais qui n'ont pas cette aura médiatique ( voir plan média comme l'ont dit certains )
Ahhh je constate que Mr est vexé de la remarque concernant la béatification de la mere theresa lol...je n'ai pas mis en cause ta (non)culture générale je fus juste étonné que tu ne te sois pas renseigné avant
!!!Ses actions ( pratiques ) restent mais son action ( d'objectif et/ou philosophique ) ne fut pas sincerement d'aider les plus pauvres mais de faire du proselytisme et c'est cet objectif mis à jour qui vole en eclat.
L'amitié qu'entretenait l'Abbé Pierre avec Roger Garaudy ( il avait des thèses polémiques mais il n'a jamais massacré torturé...quiconque ) ne peut être mis au même niveau que les liens ( cachés ) qu'entretenait M.T ...ou avait entretenu avec des dictateurs !!!!
giovani 005
coming back
ces pseudos maisons médicales en Inde n'avaient meme pas de seringues stériles et la plupart
des équipements étaient désués alors qu'elle avait reçu des milliards en dons !
je suis pas la pour faire le show mais pour analyser avec vous le sujet et émettre des doute sur la propagande chrétienne !
il faut regarder et analyser l'oeuvre de la bonne soeur sans tout le flafla
j'imagine que les normes dans le temps n'était pas aussi sévère qu'aujourd'hui
En tant qu'ancien catholique, j'ai beaucoup cogité sur le fonctionnement de l'église. Et la façon dont les "saints" sont déclarés saints par l'église est l'un des points sur lequel je me suis documenté.
Quant à savoir qui est déclaré saint et qui ne l'est pas, c'est secondaire, vu que pour moi, la sainteté ne se "décrète" pas.
Quand le chef de file de l'Opus déi est béatifié, ou quand Pie IX l'est également, tu comprends bien que je ne puisse pas regarder ceux qui ont bénéficié de cette "béatification" humaine comme nécessairement "méritants".
Pour moi, le fond des choses, c'est le processus, pas les cas particuliers.
Je ne suis pas (ou plutôt "plus") croyant, mais si un dieu existe, c'est en effet ainsi, exactement comme toi, que je conçois les choses.SOUK75 a dit:
Tout à fait.SOUK75 a dit:
Cela dit, pour ce point là, l'église catholique se défend en disant qu'elle ne béatifie pas TOUS les saints, mais qu'elle met en lumière ceux pour lesquels elle a les éléments suffisants pour le faire, à titre d'exemple, sans prétendre à être exhaustive dans ses listes...
Hé hé...SOUK75 a dit:
C'est mal me connaître. Je ne suis pas le moins du monde vexé, je suis assez "blagueur" en règle général, le ton a pu t'induire en erreur. Et ma culture générale est effectivement et réellement lacunaire...
En outre, le "merci" était sincère.
Très sincèrement, prosélytisme ou pas, une personne qui aide "concrètement" les plus pauvres, je l'admire pour cela.SOUK75 a dit:
Ces liens avec des dictateurs, une fois de plus, n'enlève en rien à mes yeux la bonté et le dévouement dont elle a fait preuve dans les mouroirs de Calcutta.SOUK75 a dit:
Pour moi (et je souligne que cela n'est que mon avis), c'est des polémiques à bon marché...
Que pour des fins de prosélytismes, chacun d'entre nous s'emploie à sauver des miséreux, le monde ne s'en portera que mieux...
Très bonne journée à toi.