Monothéisme et haine du plaisir

  • Initiateur de la discussion Initiateur de la discussion Ebion
  • Date de début Date de début
Voilà qui est clair. Mais il y a une variable que vous ignorez. Le plaisir reste subjectif. Le débat est clos.

le plaisir est subjectif donc mental et donc influencé par la religion
selon la religion le sexe sera plus ou moins culpabilisant (les catholique sont bien plus culpabilisateurs que l'Islam)
mais il le sera toujours.
 
Je me demandais pourquoi le monothéisme livrait une guerre acharnée au plaisir, et surtout au plaisir sexuel.

Je crois que la raison en est que le monothéisme demande que l'être humain se tourne vers Dieu et l'au-delà, et qu'il ne «s'intalle» pas dans ce monde matériel. Or, le plaisir a justement le pouvoir d'être une réalité ultime en son genre... Quand je ressens du plaisir, je ne demande rien de plus. Je ne suis plus en train de dévaloriser ce monde au profit d'un autre... Le plaisir me révèle que ce monde est bon en soi, et non une simple passerelle vers un autre monde.

Au contraire, pour les monothéistes, il faut être perpétuellement insatisfait de ce monde pour mieux servir Dieu (et les hommes (surtout) qui sont ses représentants). Les centaines d'interdits qui encadrent l'usage du plaisir (sexuel, surtout) ont justement la propriété d'étouffer autant que possible le plaisir, supposément au nom d'un idéal supérieur.

Le matériel va avec le spirituel
le sexe est une merveilleuse energie qui permet au corps de se detendre et aussi au mental de retrouver une certaine serenité
Maintenant, les plaisirs des sens n apportent pas la paix intérieur, seul la réalisation spirtuelle du divin nous donné cela. Mais il n est pas nécessaire de tout rejetter, plus nous approchons de Lui, plus le monde et ses plaisirs nous quittent, car la paix intérieur ne se trouve pas dans les objets des sens, mais nous avons besoins de ces choses.
 
le plaisir est subjectif donc mental et donc influencé par la religion

Remplacé par éducation (libertinage, etc), et on obtient la même chose.

selon la religion le sexe sera plus ou moins culpabilisant (les catholique sont bien plus culpabilisateurs que l'Islam)
mais il le sera toujours.

Tout le monde peut culpabiliser, à des variables différentes. Certains culpabilisent parce que sa partenaire refuse la gorge profonde, donc il y a une notion d'interdit ici. Plus généralement, l'interdit est present même sans religion chez beaucoup de monde. Refus de *******, refus de *********, refus de se faire fesser, refus de faire une gorge profonde, refus de telle position, etc.


La religion n'est qu'une forme parmi tant d'autres pour les interdits.
 
Je me demandais pourquoi le monothéisme livrait une guerre acharnée au plaisir, et surtout au plaisir sexuel.

Je crois que la raison en est que le monothéisme demande que l'être humain se tourne vers Dieu et l'au-delà, et qu'il ne «s'intalle» pas dans ce monde matériel. Or, le plaisir a justement le pouvoir d'être une réalité ultime en son genre... Quand je ressens du plaisir, je ne demande rien de plus. Je ne suis plus en train de dévaloriser ce monde au profit d'un autre... Le plaisir me révèle que ce monde est bon en soi, et non une simple passerelle vers un autre monde.

Au contraire, pour les monothéistes, il faut être perpétuellement insatisfait de ce monde pour mieux servir Dieu (et les hommes (surtout) qui sont ses représentants). Les centaines d'interdits qui encadrent l'usage du plaisir (sexuel, surtout) ont justement la propriété d'étouffer autant que possible le plaisir, supposément au nom d'un idéal supérieur.

Birdman, tes préjugés sur les religions sont tels que tu devrais t'y intéresser un peu plus. Ca se trouve si tu le faisais tu trouverais ça nettement moins bête... Parce que là on atteint le summum dans l'absence de nuance !!!
 
Le plaisir est menaçant pour les monothéistes. Ceux-ci ont peur que les gens trouvent dans le plaisir un but aussi valable, ou plus valable, que la soumission à Dieu. Le plaisir est donc subversif, en tant qu'il tend à s'opposer au pouvoir des leaders religieux.

Le lien avec la haine de l'homosexualité est dès lors évident.
 
Je me demandais pourquoi le monothéisme livrait une guerre acharnée au plaisir, et surtout au plaisir sexuel.

Comme il a été dit par d'autres avant, on ne peut comparer les chrétiens et les musulmans sur ce point. Et lorsqu'on parle des chrétiens, il faudrait analyser l'évolution des choses, car elles ont bien évolué au fil des siècles. Et au delà de la diachronie, voir en particulier l'exemple des cathares.
Birdman connait le catharisme, mais peut-être que ce mouvement médiéval est inconnu de quelques musulmans. Les cathares sont les seuls chrétiens à avoir connu contre eux une croisade, dite des Albigeois, et qui laisse encore des souvenirs amers dans le sud de la France.
Là où le catharisme rejoint la problématique soulevée par Birdman, c'est que pour les cathares le corps est impur (œuvre de Lucifer), la sexualité est impure (quelle soit dans ou hors mariage) et les hommes se promènent par deux (les femmes aussi) afin que l'un surveille l'autre. La chasteté doit durer idéalement toute la vie. Donc non seulement le plaisir sexuel est exclu, mais la reproduction aussi. Ce qui ne pose pas de problème puisque pour les cathares l'esprit du mort migre dans le corps d'un nouveau-né. Une étrange hérésie qui se terminera par la mort d'environ 100 000 personnes...
 
Ce qui prouve la véracité des religions (en général même si je suis musulman) c'est qu'elles règlementent la sexualité ! Car si le but d'une religion est - comme tu sembles le soutenir - d'amasser des fidèles et de les maintenir sous le joug d'une élite, alors n'importe quel être sensé se dirait "autorisons tout ce qui touche à la sexualité, les gens ne craindront pas de forniquer, de tromper leurs conjoints... et ainsi ils aimeraient notre religion". Mais ce n'est pas le cas, étrange qu'une religion fasse le contraire de ce qui peut plaire non ? Ça va contre l'idée même de maintenir la foule.

Les interdits en matière de sexualité trouvent leur sens dans les principes même de la religion. Le mensonge étant interdit, tromper son conjoint l'est aussi car le mariage est une promesse : celle de rester fidèle. En outre pourquoi interdire la fornication avant le mariage ? LYON3 l'a très bien expliqué, il s'agit en fait principalement de protéger les femmes d'une maternité non désirée qui poserait un certains nombre de problème et aussi de protéger la famille. La famille est une idée qui se perd dans nos sociétés et c'est normal : en se permettant la fornication, la famille éclate : "Je ne suis pas marié avec toi, nous avons un enfant ensemble, je vais voir ailleurs, rien ne m'oblige à te rester fidèle je ne t'ai rien promis", et là on a une mère seule, un père déserteur et un enfant perdu. Concernant certaines pratiques sexuelles bien particulières (je ne vise pas la masturbation sur laquelle je trouve vraiment à redire quant aux interprétations qui l'interdisent puisque je n'en vois aucune mais passons !) il s'agit de protéger la santé même des individus. Il suffit de voir dans un hôpital aux urgences (pour ceux qui travaillent dans un hôpital) le nombre de personnes qui passent chaque année pour s'être enfoncée quelque chose dans le derrière (oui c'est marrant quand on parle mais sur le coup ça l'est pas du tout, ni pour le médecin/infirmier et ça doit être sacrément gênant pour le patient...).

La religion ne mène pas une guerre contre le plaisir, elle ne cherche pas à nous dégouter de ce monde, sinon elle nous demanderait de nous scarifier, de nous faire du mal à nous-même. Non au contraire la religion (musulmane personnellement) cherche à nous faire nous émerveiller de ce monde. Je me permet de citer un extrait du Coran, un tout petit extrait mais l'ensemble de la sourate en question (30, Ar-Rûm) est un appel à nous émerveiller, en voilà le verset numéro 22 : "Et parmi Ses signes, il y a aussi la création des Cieux et de la Terre, la diversité de vos langues et de vos couleurs. En vérité, il y a en cela des signes pour des esprits éclairés." Je vois pas comment définir ça autrement que par un appel à l'émerveillement, au plaisir face à la beauté de la création. D'ailleurs Allah demande de rechercher LE plaisir suprême, non pas de lui faire guerre.

À bon entendeur.
 
Voilà qui est clair. Mais il y a une variable que vous ignorez. Le plaisir reste subjectif. Le débat est clos.

peut-être mais l'orgasme n'est-il pas le même pour tous ?

le plaisir est subjectif donc mental et donc influencé par la religion
selon la religion le sexe sera plus ou moins culpabilisant (les catholique sont bien plus culpabilisateurs que l'Islam)
mais il le sera toujours.

. la religion ne mène pas une guerre contre le plaisir, elle ne cherche pas à nous dégouter de ce monde, sinon elle nous demanderait de nous scarifier, de nous faire du mal à nous-même. .

La circoncision, ça fait pas mal ?
 
Le jeûne est un exemple de torture qu'on s'inflige pour «se rapprocher de Dieu» (ce qui montre bien l'antithèse entre Dieu et le plaisir). L'interdit de la masturbation en est un autre exemple. Qu'un acte aussi privé, aussi dénué de conséquences, aussi indifférent, soit interdit en dit long sur les visées dominatrices et castratrices des leaders religieux (hommes dans la grande majorité des cas).
 
quelle différence avec la scarification ?

Il ne s'agit pas là de se scarifier. La scarification est un acte d'auto-mutilation, il s'agit donc bien de se faire mal à soi-même. Le principe de la circoncision est différent : il s'agit de montrer l'appartenance à un groupe par quelque chose qui ne peut être changer (une signature sur un papier ça se brule, un prépuce ça se regreffe pas). D'ailleurs l'ablation du prépuce semblerait avoir des bienfaits thérapeutiques, je ne (re)citerai pas les nombreuses études faites sur le rapport en le HIV et la circoncision...
 
Il ne s'agit pas là de se scarifier. La scarification est un acte d'auto-mutilation, il s'agit donc bien de se faire mal à soi-même. Le principe de la circoncision est différent : il s'agit de montrer l'appartenance à un groupe par quelque chose qui ne peut être changer (une signature sur un papier ça se brule, un prépuce ça se regreffe pas).

D'ailleurs l'ablation du prépuce semblerait avoir des bienfaits thérapeutiques, je ne (re)citerai pas les nombreuses études faites sur le rapport en le HIV et la circoncision...

Comme je l'ai déjà dit ces études et les circonstances dans lesquelles elels ont été faites sont peu claires et toutes ces pseudo-trucs sur les bienfaits de la circoncision, enfin bref...

Le problème est que tu te fasses mal à toi-même n'est pas grave, tu fais ce que tu veux de ton corps; il s'agit bien de faire mal à autrui et en l'occurence un être sans défense, il s'agit de le marquer dans sa chair comme on marque le bétail au fer rouge.
 
Plus le plaisir est lié à la matière, plus il est violemment combattu. La matière est implicitement conçue comme une sorte de tentatrice démoniaque. Et ce, même si on dit que Dieu l'a créée.

Le sexe avant le mariage n'est pas un mal si on respecte certains principes (consentement éclairé, contraception, protection), surtout si les deux partenaires se considèrent comme un couple. Exiger la cérémonie du mariage, et en plus d'un mariage religieux, c'est aller trop loin.

La haine de l'homosexualité tend à créer une classe opprimée de frustrés sexuels ou de gens honteux d'eux-mêmes et accablés par la culpabilité.

J'ai fait remarquer ailleurs que l'interdit du sexe avant le mariage était particulièrement mal adapté aux sociétés modernes, où les jeunes restent dépendants financièrement très longtemps.

Les religions de l'Inde haïssent autant, peut-être plus, le plaisir que les religions monothéistes (sauf le tantrisme...). Encore là, pour les Indiens, la vraie vie est reportée dans un arrière-monde, et s'installer dans ce monde ici est une erreur.
 
Comme je l'ai déjà dit ces études et les circonstances dans lesquelles elels ont été faites sont peu claires et toutes ces pseudo-trucs sur les bienfaits de la circoncision, enfin bref...

Les études qui parlent du lien entre le HIV et la circoncision sont claires, il suffit de se renseigner correctement.

Et on sait que la circoncision diminue l'intensité des sensations sexuelles. Hasard?

Affirmation fausse puisqu'on ne sait pas mesurer l'intensité du plaisir.
 
Et on sait que la circoncision diminue l'intensité des sensations sexuelles. Hasard?

Merci pour ce fou rire. J'ai étudié par le passé ce sujet et, il n'y a pas de preuves définitives pour affirmer cela.


Je tiens à signaler qu'au USA, on pratique la circoncision pour l'hygène et autres raisons non religieuses.
 
Les études qui parlent du lien entre le HIV et la circoncision sont claires, il suffit de se renseigner correctement.
Affirmation fausse puisqu'on ne sait pas mesurer l'intensité du plaisir.

Les tests ont été faits en Afrique uniquement (comme par hasard, l'aurait-on fait en France ou aux USA ?); On a circoncis des gens et puis on les a laissés faire l'amour sans préservatif et on a constaté les "dégâts", en mesurant si les dégâts étaient plus importants que chez les non-circoncis. En gros, c'est ça, non ?
De toutes façons, ça ne protège pas à 100 % (et comment le prouver d'ailleurs si ce n'est en ayant des cobayes humains ?) et ça ne protégerait pas non plus des autres MST.

Quant-à l'intensité du plaisir et bien certes on ne peut la mesurer mais il est plus facile de masturber un sexe avec prépuce que sans, c'est un fait et lorsque l'on sait le nombre de tissus nerveux et cellules que l'on détruit en détruisant le prépuce, ça donne une idée du "massacre".
 
Merci pour ce fou rire. J'ai étudié par le passé ce sujet et, il n'y a pas de preuves définitives pour affirmer cela.


Je tiens à signaler qu'au USA, on pratique la circoncision pour l'hygène et autres raisons non religieuses.

La circoncision pratiqué aux USA vient d'une vieille "tradition" de l'époque de l'Angleterre puritaine pour limiter la masturbation qui était sensée causer mille troubles (on l'a bien vu dans le lien posté ci-dessous, article datant de 1890)

Aujourd'hui elle est fortement remise en cause et même des enfants attaquent leurs parents en justice pour mutilations génitales.

Certains médecins l'ont pratiquée sans consentement des parents (par habitude et aussi parce que les prépuces seraient utilisés par des labo) et se retrouvent aussi devant la justice.
 
La circoncision pratiqué aux USA vient d'une vieille "tradition" de l'époque de l'Angleterre puritaine pour limiter la masturbation qui était sensée causer mille troubles (on l'a bien vu dans le lien posté ci-dessous, article datant de 1890)

Aujourd'hui elle est fortement remise en cause et même des enfants attaquent leurs parents en justice pour mutilations génitales.

Certains médecins l'ont pratiquée sans consentement des parents (par habitude et aussi parce que les prépuces seraient utilisés par des labo) et se retrouvent aussi devant la justice.

Écoutez, le domaine médical je m'y connais, ma mère étant de ce domaine.

Il y a le côté hygiène que vous n'arriverez jamais à avoir sans circoncision (il faut plus de travail). Par ailleurs, le côté esthétique est meilleur :cool:

J'ai édité, histoire de ne pas franchir des limites ^^
 
Les tests ont été faits en Afrique uniquement (comme par hasard, l'aurait-on fait en France ou aux USA ?); On a circoncis des gens et puis on les a laissés faire l'amour sans préservatif et on a constaté les "dégâts", en mesurant si les dégâts étaient plus importants que chez les non-circoncis. En gros, c'est ça, non ?
De toutes façons, ça ne protège pas à 100 % (et comment le prouver d'ailleurs si ce n'est en ayant des cobayes humains ?) et ça ne protégerait pas non plus des autres MST.

Quant-à l'intensité du plaisir et bien certes on ne peut la mesurer mais il est plus facile de masturber un sexe avec prépuce que sans, c'est un fait et lorsque l'on sait le nombre de tissus nerveux et cellules que l'on détruit en détruisant le prépuce, ça donne une idée du "massacre".

En même temps il faut faire ces études où la mixité est la plus grande. Dans ces pays d'Afrique on croise de toutes les religions dans des proportions proches, et donc des circoncis et des non circoncis. Ensuite on mesure en effet les "dégâts", mais bon on leur dit pas de pas se protéger. On va voir dans les hôpitaux et on constate c'est tout... Ensuite on l'aurait fait en France ça aurait été pareil : les humains sont des humains qu'ils soient français ou africains.

Ça protège pas à 100% mais y a un pourcentage non négligeable.

Quant à l'intensité du plaisir je suis convertit, elle n'a pas changé donc je sais très bien de quoi je parle (sans aller trop loin dans ma vie privée ^^').

Écoutez, le domaine médical je m'y connais, ma mère étant de ce domaine.

Il y a le côté hygiène que vous n'arriverez jamais à avoir sans circoncision (il faut plus de travail). Par ailleurs, le côté esthétique est meilleur :cool:

J'ai édité, histoire de ne pas franchir des limites ^^

Je suis moi-même médecin mais apparemment j'ai encore beaucoup de choses à apprendre sur ce forum sur la médecine ! ^^'
 
Écoutez, le domaine médical je m'y connais, ma mère étant de ce domaine.

Il y a le côté hygiène que vous n'arriverez jamais à avoir sans circoncision (il faut plus de travail). Par ailleurs, le côté esthétique est meilleur :cool:

J'ai édité, histoire de ne pas franchir des limites ^^

Cher Shogun,

Sachez que je respecte vos choix qui ne sont pas les miens et sachez aussi que bien que je respecte tout-à-fait les positions de votre maman, elle n'est pas la seule dans le domaine médical et pourtant bien d'autres sont d'avis contraire, même des Musulmans.

Quant-à l'hyiène, soit on se lave, soit on se lave pas. Ne m'étant pas mariée vierge, je n'ai pas forniqué avec des dégueu "avant".

Quant-à l'esthétique, ça se discute et c'est un avis personnel.

Je ne me sens pas le droit d'influer sur la sexualité future de mes fils et je suis prête à tout pour qu'ils ne passent pas sur le billard. Une seule personne de ma belle-famille ne le comprend pas, je lui ai offert mon clitoris en échange des prépuces de mes fils, depuis elle ne m'a plus adressé la parole.
 
Merci pour ce fou rire. J'ai étudié par le passé ce sujet et, il n'y a pas de preuves définitives pour affirmer cela.


Je tiens à signaler qu'au USA, on pratique la circoncision pour l'hygène et autres raisons non religieuses.

C'est pourtant simple. Le gland devient moins sensible aux stimuli à force d'être toujours laissé exposé. C'est comme ça pour toutes les parties du corps.

Mais vas-y, pointe-moi des articles scientifiques qui prouvent tes dires. Publiés dans des revues universitaires. Je n'accepte pas les sites internet de propagande liés à un agenda religieux.

Et Bonaparte, on mesure le plaisir en demandant aux sujets d'évaluer sur une échelle numérique l'intensité de leur plaisir. On mesure aussi la douleur de cette façon.
 
de toutes façons et pusique Bonaparte en parle, je ne suis absolument pas contre la circoncision pour des raisons médicales (évidemment), bien que le phymosis soit apparemment lié à un décalottage forcé précoce, ni contre la circoncision à l'âge adulte car chacun fait ce qu'il veut de son sexe.
 
C'est pourtant simple. Le gland devient moins sensible aux stimuli à force d'être toujours laissé exposé. C'est comme ça pour toutes les parties du corps.

Relisez les propos de Bonaparte qui, lui, est médecin. À moins que vous soyez un expert et vous nous appreniez des merveilles. Il est marrant ce forum. Je devrais le conseiller à ma mère :D

Par ailleurs, c'est à vous d'avancer vos sources dont l'étude est reconnue unanimement par le corps médical...chose que vous ne pourrez trouver car j'ai étudié ce sujet il y a des lustres.

Je n'accepte pas les sites internet de propagande liés à un agenda religieux.

Je ne me vois pas dans l'utilité de continuer avec ce type de propos désobligeant.


Sur ce, continuez M. le professeur en médecine. :rolleyes:
 
C'est pourtant simple. Le gland devient moins sensible aux stimuli à force d'être toujours laissé exposé. C'est comme ça pour toutes les parties du corps.

Mais vas-y, pointe-moi des articles scientifiques qui prouvent tes dires. Publiés dans des revues universitaires. Je n'accepte pas les sites internet de propagande liés à un agenda religieux.

Et Bonaparte, on mesure le plaisir en demandant aux sujets d'évaluer sur une échelle numérique l'intensité de leur plaisir. On mesure aussi la douleur de cette façon.

C'est clair que c'est trèèès scientifique comme démarche... Non ce genre d'étude n'est pas sérieuse du tout et tout comme tu le demandes à shougun je te demanderais de bien vouloir nous présenter des articles scientifiques, et je dit bien scientifiques, qui se basent sur des faits vérifiés et vérifiables.
 
C'est clair que c'est trèèès scientifique comme démarche... Non ce genre d'étude n'est pas sérieuse du tout et tout comme tu le demandes à shougun je te demanderais de bien vouloir nous présenter des articles scientifiques, et je dit bien scientifiques, qui se basent sur des faits vérifiés et vérifiables.

YouTube - cheikh larefe - l'islam & la circoncision

moi j'ai pas mal de trucs sur mon PC, fallait bien que j'argumente pour ma belle-fafa mais est-il bien nécessaire de le faire une nouvelle fois puisque vous êtes convaincus du bien-fondé de cette intervention chirurgicale ?
 
Le jeûne est un exemple de torture qu'on s'inflige pour «se rapprocher de Dieu» (ce qui montre bien l'antithèse entre Dieu et le plaisir). L'interdit de la masturbation en est un autre exemple. Qu'un acte aussi privé, aussi dénué de conséquences, aussi indifférent, soit interdit en dit long sur les visées dominatrices et castratrices des leaders religieux (hommes dans la grande majorité des cas).

Le jeune n'est pas une torture... Si tu parles du Ramadan à part les premiers jours, ce n'est pas exceptionnellement difficile. J'ai même fait une randonnée de 25 km en montagne à Cuba un jour de Ramadan cet été, pour mon plaisir justement. Si je souffrais du Ramadan énormément, il est évident que j'aurais choisi d'aller me prélasser à la plage. C'est dur mais pas "une torture". Ton corps s'habitue en quelques jours à ce régime, et un nombre de calories correct arrive dans ton estomac pour peu que tu prennes un bon petit déjeuner et un bon dîner. Il ne s'agit pas de faire une grève de la faim prolongée.
 
Il ne faut pas mélanger l'Islam qui encourage le plaisir, et l'obscurantisme d'abrutis en pantacourt dont le seul objectif est de réduire les femmes au rang d'esclaves !
 
Ok j'ai trouvé ce papier qui vous donne raison.

(Titre) Penile sensitivity and sexual satisfaction after circumcision: are we informing men correctly?
Masood S, Patel HR, Himpson RC, Palmer JH, Mufti GR, Sheriff MK.

Department of Urology, Medway Maritime Hospital, Gillingham, UK. shikohe@doctors.org.uk

Abstract
RESULTS: Fifty-nine percent of patients (88/150) responded. The total mean IIEF-5 score was 22.41 +/- 0.94 and 21.13 +/- 3.17 before and after circumcision, respectively (p = 0.4). Seventy-four percent of patients had no change in their libido levels, 69% noticed less pain during intercourse (p < 0.05), and 44% of the patients (p = 0.04) and 38% of the partners (p = 0.02) thought the penis appearance improved after circumcision. Penile sensation improved after circumcision in 38% (p = 0.01) but got worse in 18%, with the remainder having no change. Overall satisfaction was 61%.

CONCLUSIONS: Penile sensitivity had variable outcomes after circumcision. The poor outcome of circumcision considered by overall satisfaction rates suggests that when we circumcise men, these outcome data should be discussed during the informed consent process.

*****

Mais si vous aviez raison sur la circoncision, ça ne prouve pas que les leaders monothéistes ne haïssent pas le plaisir et ne cherchent à castrer et à culpabiliser les croyants ordinaires pour mieux les contrôler.

Vous comprenez, le plaisir s'impose à la conscience comme une fin de l'action humaine, une récompense qui ne pointe rien d'autre qu'elle-même, une fin qui captive l'attention et qui fait aimer la matière, qui la fait aimer pour elle-même et non en tant qu'elle pointe autre chose qu'elle. Le monothéisme au contraire est bâti sur l'idée que la matière est inférieure à l'immatériel, et donc que notre attention doit se détourner de la matière et se porter vers l'invisible, le «pur» et le «saint» (la sainteté étant associée de très près à la fuite du plaisir).

Dans le monothéisme, la matière est aussi proche que possible du mal. Elle est le lieu des pires tentations, celles qui «souillent» l'âme, la rendent «impure».

On comprend que Saint-Augustin ait défini le péché comme un détournement de Dieu vers les créatures (conversio ad creaturas).

À ce sujet, il faut lire Wilhelm Reich («La révolution sexuelle»).
 
Ok j'ai trouvé ce papier qui vous donne raison.

(Titre) Penile sensitivity and sexual satisfaction after circumcision: are we informing men correctly?
Masood S, Patel HR, Himpson RC, Palmer JH, Mufti GR, Sheriff MK.

Department of Urology, Medway Maritime Hospital, Gillingham, UK. shikohe@doctors.org.uk

Abstract
RESULTS: Fifty-nine percent of patients (88/150) responded. The total mean IIEF-5 score was 22.41 +/- 0.94 and 21.13 +/- 3.17 before and after circumcision, respectively (p = 0.4). Seventy-four percent of patients had no change in their libido levels, 69% noticed less pain during intercourse (p < 0.05), and 44% of the patients (p = 0.04) and 38% of the partners (p = 0.02) thought the penis appearance improved after circumcision. Penile sensation improved after circumcision in 38% (p = 0.01) but got worse in 18%, with the remainder having no change. Overall satisfaction was 61%.

CONCLUSIONS: Penile sensitivity had variable outcomes after circumcision. The poor outcome of circumcision considered by overall satisfaction rates suggests that when we circumcise men, these outcome data should be discussed during the informed consent process.

*****

Mais si vous aviez raison sur la circoncision, ça ne prouve pas que les leaders monothéistes ne haïssent pas le plaisir et ne cherchent à castrer et à culpabiliser les croyants ordinaires pour mieux les contrôler.

Vous comprenez, le plaisir s'impose à la conscience comme une fin de l'action humaine, une récompense qui ne pointe rien d'autre qu'elle-même, une fin qui captive l'attention et qui fait aimer la matière, qui la fait aimer pour elle-même et non en tant qu'elle pointe autre chose qu'elle. Le monothéisme au contraire est bâti sur l'idée que la matière est inférieure à l'immatériel, et donc que notre attention doit se détourner de la matière et se porter vers l'invisible, le «pur» et le «saint» (la sainteté étant associée de très près à la fuite du plaisir).

Dans le monothéisme, la matière est aussi proche que possible du mal. Elle est le lieu des pires tentations, celles qui «souillent» l'âme, la rendent «impure».

On comprend que Saint-Augustin ait défini le péché comme un détournement de Dieu vers les créatures (conversio ad creaturas).

À ce sujet, il faut lire Wilhelm Reich («La révolution sexuelle»).

Le problème est le suivant : tu cites Saint Augustin que nous (musulmans) ne reconnaissons pas. Alors il y a peut-être des chrétiens sur ce forum, qu'ils se manifestent et qu'ils te répondent si c'est le cas ! Mais quant à nous l'islam ne nous détourne pas du plaisir. Il nous détourne par contre des mauvais plaisirs, et ce dans le but de vivre avec des valeurs morales correctes (famille, fidélité...).
 
Retour
Haut