Néandertal vs homo sapiens: qui gagne le combat physique?

  • Initiateur de la discussion Initiateur de la discussion madalena
  • Date de début Date de début
nefert a dit:
C'est mieux qu'une fin sans faim.
Cliquez pour agrandir...
Oui, car une fin sans faim dénote d'un manque définitif de curiosité... ;)

nefert a dit:
Je prefere gourmet et gourmande :-)
Cliquez pour agrandir...
Le gourmet ne mange pas par faim, mais pour le plaisir du goût.

La gourmande, oui, c'est déjà plus représentatif non pas de toi (je ne me permettrais pas, même si j'ai parlé de "boulimique" par simple blague) mais de l'idée d'une faim sans fin.

nefert a dit:
Je regarderais ....par curiosité oups faim :-)
Cliquez pour agrandir...
Oui, surtout ne pas se tromper, les termes utilisés sont d'une importance capitale! ;)

nefert a dit:
Bonne fin de soirée.
Cliquez pour agrandir...
Merci, ce sera l'un de mes tout dernier message aujourd'hui, faut que je ferme mon ordi.
Pour aller calmer ma petite faim en cette fin de soirée.

Good night, nefert.
 
madalena a dit:
La plupart des spécimens qui ont été découverts par les archéologues étaient dotés d'avant-bras dignes de Popeye; il faut sans doute y voir le fruit d’une existence passée à chasser les mammouths laineux (et autres éléphants à défenses droites) puis à démanteler leurs carcasses.
Cliquez pour agrandir...

Que c'est bête! Et l'homo sapiens ne chassait pas le mammouth peut-être? Ces derniers ont disparu en Sibérie vers moins 1700 de notre ère...Ce n'est pas parce qu'on chasse le mammouth que l'on a de gros bras lol...

Sinon il y eut plusieurs groupes de néandertaliens (3 ou 4) et certains se sont reproduits avec des sapiens selon les analyses ADN, d'autres ne le pouvaient pas.
 
birdman a dit:
En fait on ne sait pas comment l'homme de Néandertal est disparu. Il y a peut-être eu un génocide
Cliquez pour agrandir...
Lol...Tu imagines les territoires? leurs immensités? Et le faible nombre de sapiens et de néandertaliens à l'époque? De plus pourquoi envisager un génocide qui est un plan d'extermination alors que la disparition des néandertaliens montre qu'elle est étendue sur des milliers d'années?
 
godless a dit:
Il y a une faible part de notre génôme qui nous vient de Néandertal. Très faible part, mais part quand même.
Cliquez pour agrandir...

Oui nous aurions 99,7% de notre patrimoine génétique en commun avec les néandertaliens...
http://mariecachet.wordpress.com/

Mais c'est faible lorsqu'on sait que nous partageons 99,6% de gènes en commun avec les chimpanzés...

Hein? Quoi? Quelqu'un dit que Dieu est une sacrée feignasse??? Hé c'est pas moi hein? Moi j'ai rien dit :sournois:
 
godless a dit:
Ben c'est pas moi qui le dis, NOUS sommes des homo sapiens, on n'a pas beaucoup évolué depuis cro magnon... ;)
Cliquez pour agrandir...

nous avons evolues dans le sens créatif.... inventif, primordial à notre survie... à la recherche de la faciilité... ca a commencé par le silex, le feu , les outils, les armes, puis la découverte de l'agriculture de l'élevage.. et l'évolution technique a ainsi évolué jusqu'à nos jours... pour créer des sociétés d'hommes soi disant moderne.. donc en toute logique, nous aurions pu vivre dans des sociétés harmonieuses et en paix.
L'histoire en est toute autre....
Oui c'est vrai nous n'avons pas beaucoup évolué depuis cro-magnon... la violence, la jalousie, le pouvoir... la destruction.... sont par excellence des appropriations determinés plus à l'homme que chez les animaux..
Peut-être que cro-magnon avait lui la notion de sasiesté de satisfaction et d'un certain bonheur avec le peu qui l'entourait, en les conflits guerriers n'avait qu'un seul but, défendre ses bien ou sauvegarder sa vie...
 
Paradoxalement, les chimpanzés et les bonobos sont plus proches l'un de l'autre (genus pan) qu'ils ne le sont des humains. Évidemment, cela est visible morphologiquement, mais au plan du comportement, quel écart!
 
pititecurieuse a dit:
Ce qui m'intrigue c'est comment l'homme de Néandertale a pu disparaitre comme ca d'un coup... Maladie ?
Cliquez pour agrandir...

L’hypothèse de la disparition par une maladie est peu vraisemblable...On parle de population totale de Néandertaliens autour de 500 000 personnes en Europe: c'est trop peu pour obtenir les dégâts constatés plus tard avec la variole, la peste noire etc. (qui de surcroît ont décimé des populations agro-pastorales et pas comme avec les néandertaliens des chasseurs-cueilleurs).
 
<Si on admet que 2 % du génome - 60.000.000 base paires - est responsable de nos 21.500 gènes, (Henderson 2008)
et un gène correspond à environ 2800 paires de base, 4400 bp correspondrait à 1,6 gène et 9500 bp à 3,4 gènes.
Il s&#8217;agirait de valeurs moyennes parce que les gènes ne sont pas repartis uniformément entre les chromosomes et un gène peut correspondre à une multitude de paires de base.
La section de 1,28 % de 834.000.000 qui nous sépare du chimpanzé correspond à 3825 gènes

La section de 0,162 % de 834.000.000 = 1.351.080 paires de base correspond à 484 gènes et à la différence entre nous, Africains et Européens, et les Néandertaliens.

On ne retrouve pas les 3 ou 4 pourcentages de notre héritage néandertalien.

Nous avons pu constater que la longueur de &#8220;N&#8221; qui nous a manqué est en réalité toute la longueur de la séquence de 834 million de nucléotides ce qui est mis en évidence dans le Table SOM51, Figure 3.
(Mais alors pourquoi le point d&#8217;interrogation dans l&#8217;image vidéo de Pääbo ???)

Les européens ont reçu 2 à 3 gènes des néandertaliens après leur séparation.

Par rapport aux 500 gènes qui nous séparent des ancêtres communs Néandertal-Sapiens
la contribution ultérieure des néandertaliens semble négligeable.
En plus les 2 - 3 gènes supplémentaires dominent probablement les modifications corporelles et l&#8217;influence intellectuelle est probablement nulle.

Cela veut dire que la découverte du métissage est très importante pour notre histoire mais l&#8217;apport extra-néandertalien est minime sur le plan culturel. Il en résulte que la population inconnue de Divje babe est très probablement identique à celle de Vindija, même si les deux pouvaient avoir déjà des caractéristiques progressives.

À une certaine époque la tendance était l&#8217;accentuation des hostilités dans le paléolithique comme dans la politique mondiale présente.
Nous sommes dans une phase de réconciliation. On cherche à soutenir la thèse de cohabitation pacifique puisque les témoignages de massacres sauvages mutuels manquent.>

mais cette étude part du chimpanzé

ceci dit, comme aucune preuve n'existe autre que la décortication de l'adn, on ne peut qu'approuver

mam
 
AbdelKader47 a dit:
car c'est en procédant ainsi que votre cœur acceptera ou n'acceptera pas
ces arguments.
Cliquez pour agrandir...

C'est pas avec le coeur que l'on raisonne, mais avec la raison...:intello:

Les hommes et les singes contemporains descendent bien de singes anciens. Les fossiles ne laissent pas de doutes.

Ceci dit, sur ce site on vous expliquera le nombre d'erreurs que contient cette image, connue de tous:

http://www.hominides.com/html/theories/evolution-de-l-homme-representation-dessin.php
 

Pièces jointes

  • evolution-de-l-homme1.jpg
    evolution-de-l-homme1.jpg
    25.7 KB · Affichages: 66
AbdelKader47 a dit:
l'homme ne descend pas du singe
c'est le singe qui descend de l'homme

l'homme est apparu sur terre au sri-Lanka
sur le pic D'Adam (sur lui la paix)
puis s'est éparpillé.
Cliquez pour agrandir...

À vrai dire, zoologiquement parlant, l'être humain EST un singe. Il fait partie du groupe des grands singes, que les anglophones appellent «apes» par opposition à «monkey». Je ne veux pas dire par là que l'être humain est un primate. Il y a des primates qui ne sont pas des singes (prosimiens), mais ce n'est pas le cas des humains. :sournois:
 
BenBecker a dit:
ah bon? des sources? donc homo sapiens et l'homme de néanderthale auraient .... a priori, impossible mais si tu as des sources je veux bien, merci
Cliquez pour agrandir...
Si, si, "ils ont...". :D

C'est vrai que ce n'est pas très vieux comme info, mais après avoir décortiqué le génome de néandertal, il s'avère que jusqu'à environ 2 à 4% du nôtre vient de lui (avec les remarques déjà données par un autre bladinaute relatif au fait que cela se retrouve plus dans les populations asiatiques et européennes, que chez les populations africaines où neandertal semble absent de l'arbre généalogique ;))

Surprenant?
 
<cela se retrouve plus dans les populations asiatiques et européennes, que chez les populations africaines où neandertal semble absent de l'arbre généalogique>

donc Neandertal n'a pas vécu en Afrique ?

mam
 
birdman a dit:
À vrai dire, zoologiquement parlant, l'être humain EST un singe. Il fait partie du groupe des grands singes, que les anglophones appellent «apes» par opposition à «monkey». Je ne veux pas dire par là que l'être humain est un primate. Il y a des primates qui ne sont pas des singes (prosimiens), mais ce n'est pas le cas des humains. :sournois:
Cliquez pour agrandir...
Pourquoi tu ne veux pas le dire? L'homme est bel et bien un primate, d'autant plus que tu le dis toi-même, primate ne signifie en réalité pas singe, même s'il a tendance à en devenir un synonyme dans le language courant.
 
Retour
Haut