si t'avais un traitement à nous divulguer sur Bladi...on ne te remercierait jamais assez
attend , je dis que je me soigne, je ne dis pas non plus que je suis guéri ou que j'ai la potion magique
Nous ne cautionnons pas les actions terroristes.
- Initiateur de la discussion Zack93
- Date de début
attend , je dis que je me soigne, je ne dis pas non plus que je suis guéri ou que j'ai la potion magique
si t'avais un traitement à nous divulguer sur Bladi...on ne te remercierait jamais assez
Le nihilisme et le cynisme sont de bons remèdes.
Mais bon, c'est pas donné à tout le monde.
Je crains que beaucoup trop de gens sur terre soient allergiques pour que ça puisse être utilisé de façon générale..
tu es sérieux
dans ma secte on cautionne les actes terroristes (sanglants), les meurtres hasardeux tiré à pile ou face (mdr), et surtout les assassinats d'innocents et tout spécialement ceux aux berceaux
lebarrus
VIB
dans le fond je suis d'accord, mais c'est ignoble de se servire de la mort de ses enfants, pour un interet politique.
bien sur que je suis en accord avec toi
mais j'aimerais qu'on se souvienne d'une chose qui m'avait fortement marqué : les attentat et crimes odieux de l'assala commis dans un enchainement qui en fait, part de choses assez ridicules : les mots employés pour décrire les massacre arméniens
juste une question de point de vue historique
c'est dire que l'utilisation de la violence odieuse peut naitre de futilité
LaReloue
VIB
Vivement le jour où on aura pas à se justifier face à une connerie / un crime / autre que qqun se disant musulman aura commis!
On pourra alors enfin parler de progret.. Quand qqun est violé par un chrétiens, quand qqun est tué par un chrétien, etc etc: les chrétiens se sentent ils obliger de crier "on ne cautionne pas"?
Certains pourront dire "oui, mais quand c'est un musulman, il commet son crime en disant qu'il le fait au nom de l'islam blablabla"... Hahahahahaaaaa bande de débiles: alors demain, j'vais bruler une crèche "au nom du christianisme": et tous les chrétiens (je ne parle pas des "représentants du christianisme devront se justifier de mon acte, devront se présenter en disant "je suis chrétien, mais vous inquiétez pas, je suis contre l'incendie qui a été commis dans la crèche hein" etc.
On pourra alors enfin parler de progret.. Quand qqun est violé par un chrétiens, quand qqun est tué par un chrétien, etc etc: les chrétiens se sentent ils obliger de crier "on ne cautionne pas"?
Certains pourront dire "oui, mais quand c'est un musulman, il commet son crime en disant qu'il le fait au nom de l'islam blablabla"... Hahahahahaaaaa bande de débiles: alors demain, j'vais bruler une crèche "au nom du christianisme": et tous les chrétiens (je ne parle pas des "représentants du christianisme devront se justifier de mon acte, devront se présenter en disant "je suis chrétien, mais vous inquiétez pas, je suis contre l'incendie qui a été commis dans la crèche hein" etc.
C'est bizarre, les musulmans se justifient constamment, toujours à rappeler qu'ils ne cautionnent pas le terrorisme, qu'il y a les radicaux intégristes et les modérés, blablabli, toujours à se justifier....
Est-ce que les occidentaux eux s'excusent quand il commettent des actes terroristes, des guerres coloniales que leurs pays mènent?
Il ne se justifient pas car ils font la différence entre ceux qui les gouverne, comme les musulmans devraient faire la différence entre et ne pas relever quand on les traite de terroristes.
Qui sont les plus grands terroriste et génocidaires de cette planète?
les musulmans? plus précisément, les arabes?
C'est pitoyable de voir tous ces musulmans montrer patte blanche, les musulmans complexé qui ont honte de ce qu'ils sont, il y a peut-être de quoi,
vraiment vous me faite pitié !
Autre chose, il faudrait définir à l'avance ce qu'est un acte terroriste, un meurtre hasardeux ou des assassinats d'innocents avant de balancer n'importe quoi.
Certains actes qui conduisent à la mort d'innocents ou non sont parfois légitime et ne relèvent pas tous de la barbarie ou de la religion.
Vivement le jour où l'on aura pas à se justifier de la présence française en afghanistan, de la colonisation, de l'esclavage, de la collaboration, d'actes racistes commis sur le territoire républicain, de la laïcité, de nos médias soi disant sionnistes, de la mort de Merah, de la guerre en lybie, de la non guerre en syrie, de l'affaire DSK, de la montée du FN, etc....
LaReloue
VIB
Honnêtement, ça me chagrine de REPONdre à ça..
j'trouve que c'est du temps perdu dans le vent (ouais ouais, j'étais bien dans HDC à rire de leurs histoires moi).... Mais bon, je vais etre gentille et prendre le temps qu'il faudra. Mais à la condition que vous (toi et tous ceux qui REPONdent des conneries) fassiez l'effort de réfléchir avant de REPONdre la prochaine fois. Merci.Alors tout d'abord, j'ai failli mourir de rire en lisant ton commentaire, la première chose à quoi j'ai pensé, c'est allé voir ma pote (qui est chrétienne), et la traiter de violeuse, puis, argumenter par "bah ouais, tu m'as jamais dit que tu ne cautionnais pas ce qu'à fait DSK".... Parce qu'autant il y a des explications à donner à certains faits que tu as cité, autant là: MDR quoi..
Bref... Passons..
Ce qu'on blâme? Le fait qu'on demande aux musulmans -qui, je le rappelle est une religion- de se justifier face à des actes commis par certaines personnes -qui, je le rappelle, ne représentent pas les musulmans- qui se disent musulmanes (Allahu Ahlam si elles le sont ou non).
ex: ben Laden (en supposons qu'il n'y ait eu aucun complot), Merah (idem)
On est bien d'accord que ces 2 actes -COMPLETEMENT différents- ont suscité une peur des musulmans, et qu'on attend de chaque musulman qu'il se justifie, j'excuse, et dise qu'il ne cautionne pas... Bref. Ridicule!
Et toi, tu me parles de quoi?
- De "présence française en afghanistan"... Tout d'abord: on parle plus de religion, mais de nationalité. La France, jusqu'à preuve du contraire, est une démocratie? La décision d'envahir l'Afghanistan est prise par qui......? Par le président de ce pays, n'est ce pas? Et ce président, n'est il pas le représentant de l'état? Siiiiiiiii..... Alors comparer la réaction à décision d'un cas isolé à une décision du représentant du pays, n'est ce pas absurde? D'autant plus que, comme dit plus haut: la France est une démocratie. Donc: c'est le peuple qui a choisi son représentant, AVEC ses décisions. De plus, dans une démocratie, il est possible de faire savoir son mécontentement aux représentant du gouvernement pour espérer voir les choses changer... Donc: demander à un peuple des compte sur sa non implication à des crimes et des humiliation commis par leur armée dans un pays n'est pas si absurde que ça..
Ça, c'etait dans le cas où qqun avait DEJÀ demandé à un citoyen français de se justifier face à ça... Or, je n'ai JAMAIS vu ça.. :/ surtout que, contrairement au fait que quand qqun voit un musulman, il l'assimile de suite à un terroriste: à la vue d'un français, personne ne l'assimile à un tueur d'afghan..
Tu captes la différence?
Etc etc (trop long à tout reprendre point par point)... Mais en gros: tu pourrais "râler" si à la vu d'un chrétien on se représentait tout de suite un violeur, un meurtrier, un colonialiste, etc etc. Et qu'on lui demandait sans cesse de se justifier pour ça...
Demander à un État des comptes sur ce qu'il a fait: c'est normal! :/ faut arrêter d'être débile hein...
Ce topic, plus que jamais doit être remis en haut de l'affiche !
Je ne cautionne ni ne soutient le terrorisme islamique, j'apportes et affiche mon soutient à Charlie Hebdo même si je ne suis pas d'accords avec vos caricatures je considère qu'il est complètement insensé, stupide et impensable d'en arriver au meurtre...je donnes également toute mes condoléances aux famille des victimes aussi bien de CH que les autres.
Si certains dise qu'il faut tuer au nom de l'islam, alors nous dirons pour résisté qu'au nom de l'islam nous n'approuvons pas ce qu'ils font et somme pour la paix.
Je ne cautionne ni ne soutient le terrorisme islamique, j'apportes et affiche mon soutient à Charlie Hebdo même si je ne suis pas d'accords avec vos caricatures je considère qu'il est complètement insensé, stupide et impensable d'en arriver au meurtre...je donnes également toute mes condoléances aux famille des victimes aussi bien de CH que les autres.
Si certains dise qu'il faut tuer au nom de l'islam, alors nous dirons pour résisté qu'au nom de l'islam nous n'approuvons pas ce qu'ils font et somme pour la paix.
ennemideta
...de passage nous sommes...
magnifique repartis
^^
je rappele simplement aussi que le terrorisme n a pas de religion ni de nationalite^^
S
Soomy
Non connecté
Ça va s'arrêter quand ....
Pas de si tôt ... je dirais que ça ne fait que commencer pour nous puisque jamais auparavant on avait atteint un tel seuil de gravité et que le dispositif d'Etat d'urgence va nous la mettre bien mal dans notre quotidien entre les fermetures de nombreux lieux publics de culture , cinemas , théâtres , stades etc ... ainsi que l'ambiance lourde de suspicion qui va régner dans la rue.
Tu ne peux pas brûler une crèche au nom du christianisme parce qu'il n'y a rien dans la Bible que tu pourrais mal interpréter comme un ordre de Dieu de brûler les crèches...
moi jen ai marre de toujours devoir me justifier apres un attentat...
toujours demander aux musulmans de se faire entendre apres cet acte, comme ci on etait complice...eh ben non je n ai pas a dire que je suis contre cet acte abominable uniquement parce que je suis musulman...pq les rabbins ne le disent pas ? pk les pretre non plus ? hein ?
arretez de nous prendre pour des gignoles...des morts yen a des milliers en syrie et partout ailleur dans le monde et ce sont tous des musulmans ! est ce que quelqu un a di pray for muslim died in syria ? non ca on l'entend jamais... ah si les chretiens du moyen orient touchent plus que les musulmans.
moi je suis juste avec tous les morts sans aucune distinction, un innocent reste un innocent et on doit etre triste et touche mais ceci est valable quelque soit sa confession ou sa nationalite.
merci d'effectuer 2000 heures de silence pour les morts syriens / palestiniens, irakiens et j'en passe ...depuis le debut de la guerre...
a bon entendeur.
Surtout que la France est un pays laic, un pays qui rabache à longueur de temps qu'il ne faut pas faire de manfestation ostentatoire mais on demande à chaque attentats aux musulmans et non aux français de se désolidariser. Et de se manifester en tant que musulmans, et de condamner en tant que musulman, dans un pays laic.
rien a voir avec l'Islam ces attentats
les gars du bataclan l'ont bien dit : "on fait ca pour la syrie"
c'est purement geopolitique et materialiste comme 100% du terrorisme dans l'histoire
Pourquoi devons nous nous justifier sur des actes que nous n"avons pas posés?
Il est évident qu"en tant qu'humain nous ne cautionnons pas mais en tant que musulman tous les regards sont braqués sur nous et donc on doit clamer 2 fois plus fort que les autres que nous ne cautionnons pas?
Je tiens tout de même à faire remarquer que les attentats ont touchés toutes confessions confondues.
Peace and Love
Bientôt on devra même fournir un alibi
malheureusement il faut s'accaparer le message et cela meme en se jsutifiant incessament et ne pas laisser des extremistes clamer au nom de la religion de ce qu'ils font
montrer aux autres francais et aussi montrer aux eventuelles personnes pretent à rallier les extremistes que la population musulmane de france est souveraine et reste attaché au reste de la nation .
Force est d'admettre que la méthode est très mauvaise et dénote un sérieux manque d'éducation et de savoir vivre.
Et s'ils ont tiré sur la foule en criant Allahu akbar, c'était sans doute pour commander une bière ?
le fait qu'ils crient Allah akbar suffit pour toi a qualifier leur attaque de religieuse?
cette capacité d'analyse bionique
t'es impressionant
C'était juste pour montrer la stupidité de tes analyses à toi.
Quand ils parlent de Syrie, c'est signifiant. Quand ils crient machin akbar, ça ne l'est plus.
T'es quand même un peu bizarre, avec tes analyses. Tu choisis tes signifiants comme ça t'arrange et tu occultes ceux qui te dérangent. Si c'est volontaire, c'est de l'hypocrisie, si ça ne l'est pas, c'est de la bêtise.
Ce vieux procédé chutzpaoque de projection de ses propres très ça marche pas avec moi Le mec du bataclan à dit on fait ça pour la Syrie pourquoi tu me de balles ta dhiarree sans queue ni tête T es trop idiot pour comprendre une phrase simple d'un terroriste?
Bon, commençons par toi breakette...
Où étais tu et que faisais tu vendredi soir ?
J'étais sur bladi, à saouler mon monde comme d'habitude.
Je comprends votre réaction, il n'y a rien à y redire, la responsabilité collective n'existe plus en Occident depuis 2500 ans.
Ceci dit, une première remarque : vous ne pouvez pas mettre sur le même plan les morts en France et en Syrie (ceci du point de vue des Français) : l'accident de car qui a tué 40 retraités a tenu les médias un week-end, quand 5000 indiens noyés par la mousson font un entrefilet dans les journaux de province . Le poids émotionnel d'une victime est à diviser par le cube de la distance en km avec notre beau pays.... C'est injuste, mais c'est comme ça, et je le déplore comme vous. Mais il ne faut en tirer aucune justification pour savoir si nous devons réagir ou pas après Charlie ou le Bataclan.
Le problème n'est pas un questionnement des musulmans, mais un questionnement de l'Islam, qui n'est représenté par personne. Et c'est le problème : quand le Klu Klux Klan utilise la croix comme logo, ils sont excommuniés par le Vatican, et tout le monde sait qu'ils ne sont pas chrétiens. Alors que les salaf vous expliqueront que leur conception de l'Islam est la bonne, et , compte tenu de toutes les ambiguïtés du Coran : par exemple , ce qui est expliqué dans :
http://www.sunnisme.com/article-les-versets-du-coran-qui-commandent-de-tuer-73790066.html est pour moi recevable, mais pas pour tous, et personne n'a le pouvoir ni la légitimité pour fermer les mosquées qui prônent des messages contraires de haine en ayant une interprétation différente. Et le non-musulman qui lit le texte avec juste son bon sens est en droit de se dire que le Coran n'est pas suffisamment clair pour que tout le monde puisse dire "incontestablement, l'Islam est une religion de paix".
Tant que l'Islam ne se structurera pas en une "Eglise", cest à dire une institution qui contrôlera ses adeptes, en "excommuniant" les brebis galeuses, les Français feront l'amalgame car ils sont issus d'un pays où toutes les institutions sont construites sur un schéma centralisé catholico-jacobin .
Vous me direz que ce n'est pas dans la tradition de l'Islam d'avoir un clergé et une autorité, et bien l'Islam de France, s'il veut éviter l'amalgame musulmans-islamistes doit se réformer (pas dans ses dogmes, mais dans son organisation) pour entrer dans les structures mentales et culturelles de la société française. Si la communauté musulmane refuse de faire ce travail, vous n'avez pas fini d'avoir à vous justifier des fous furieux qui se réclament de l'Islam.
PS: le Judaïsme l'a fait sous Napoléon (certes de force), mais ils s'en portent très bien aujourd'hui.
Pour résumer, et pour que la fracture entre les communautés ne s’aggrave pas, c'est à l'Islam de France de rentrer dans les structures de la société française, et non pas à celle-ci de faire l’Exégèse du Coran pour savoir distinguer les orthodoxes des hérétiques.
Dernière édition: