Obama élu

  • Initiateur de la discussion Initiateur de la discussion Titi
  • Date de début Date de début

A votre avis, pour qui voteront les électeurs américains ?

  • Démocrates

    Votes: 198 58.8%

  • Républicains

    Votes: 72 21.4%

  • Je ne sais pas mais ça m'inquiète

    Votes: 69 20.5%
  • Total des votants
    337
pocoloco a dit:
Je vote pour Obama. C'est, de tous les candidats démocrates, celui qui a le discours et les idées les plus rafraîchissantes. Quoiqu'il lui ait arrivé quelque fois de trébucher sur la langue de bois.
Ce n'est pas le plus important, mais il mène une campagne fantastique: en plus de sa carrière universitaire, il a été directeur de campagnes publicitaires (campaign manager). Il a ça dans le sang, et ça se voit.
Son site internet est assez intéressant et révélateur à ce sujet.


Avec Hillary Clinton, il est certain que les républicains vont gagner. Ça ne me ferait pas très plaisir. les vieillards la détestent, et ils votent en masse! Pour je ne sais quelles raisons, elle est susceptible de braquer beaucoup de monde contre elle.

Je reviendrai là-dessus plus tard.
Cliquez pour agrandir...


Héhé! mon candidat est en train de planter Hillary: Barrack l'enfonce complètement dans l'état-clé de l'Iowa.

Ba-rack! Ba-rack!

youyouyouyouyouyouyouyouyouyouyouyouyouyouyou!


Agence France-Presse

Washington

Hillary Clinton, la favorite des sondages au niveau national pour la présidentielle américaine de 2008, est devancée par son rival démocrate Barack Obama dans l'État de l'Iowa (centre), crucial dans la course à l'investiture, selon un sondage publié lundi.





M. Obama recueille 30% des intentions de vote parmi les démocrates dans cet État du Middle West, qui sera le premier à organiser les votes (caucus) pour désigner les candidats de chaque parti le 3 janvier, selon ce sondage pour ABC News et le Washington Post.

Hillary Clinton arrive deuxième avec 26% des intentions de vote, devant l'ancien candidat démocrate à la vice-présidence John Edwards avec 22%.

Le sondage montre également que la majorité (55%) des électeurs démocrates dans cet État sont plus intéressés par «une nouvelle direction et de nouvelles idées» de la part de leur candidat que par des qualités comme la solidité et l'expérience (33%).

Le sénateur noir de l'Illinois Barack Obama se présente lui-même comme le candidat du changement par rapport à une vie politique qu'il juge marquée depuis deux décennies par les divisions et les querelles partisanes.

Hillary Clinton insiste de son côté sur sa capacité à diriger les États-Unis dès son premier jour à la Maison-Blanche, sur le fait qu'elle est la mieux à même
d'impulser le changement et sur le manque d'expérience de son rival.

Le sondage montre cependant que 39% des personnes interrogées jugent que Hillary Clinton a le plus de chances de remporter l'élection présidentielle face au candidat républicain en novembre 2008, contre 25% pour Barack Obama, et 38% estiment qu'elle a le plus d'expérience, contre seulement 11% pour Obama.

Ce sondage a été réalisé par téléphone du 14 au 18 novembre et ne reflète donc pas forcément l'impact du débat démocrate du 15 novembre, remporté selon les analystes politiques par Mme Clinton.
 
le pblm avec barack c'est qu'il a l'air trop sympatique pour un president americain, limite frele..c'est pas rassurant pour un citoyen moyen..
Al Gore aurait fait mieux s'il decide de retourner au elections
 
Les elections présidentielles USA sont du pipo , peu importe le candidat, qu'est ce que ça changera pour la politique étrangère à l'égard par exemple des palestiniens.

Rien.

Donc arretons svp de donner espoir à ce genre de pipoterie.

Ce qui faut, c'est que les peuples opprimés puissent vivre dignement, quelques soit la religion et l'idéologie.

Salam
 
BenBomba a dit:
Les elections présidentielles USA sont du pipo , peu importe le candidat, qu'est ce que ça changera pour la politique étrangère à l'égard par exemple des palestiniens.

Rien.

Donc arretons svp de donner espoir à ce genre de pipoterie.

Ce qui faut, c'est que les peuples opprimés puissent vivre dignement, quelques soit la religion et l'idéologie.

Salam
Cliquez pour agrandir...
Politique étrangere américaine=hegemonie et domination du monde.
Que le president soit de gauche, droite, centre, ou que sais-je, cela ne changera rien.
Le seul changement réside à l'intérieur: un peu moins liberal ou un peu plus liberal.
That's all!!!
 
limadala a dit:
Politique étrangere américaine=hegemonie et domination du monde.
Que le president soit de gauche, droite, centre, ou que sais-je, cela ne changera rien.
Le seul changement réside à l'intérieur: un peu moins liberal ou un peu plus liberal.
That's all!!!
Cliquez pour agrandir...

Justement, j'aimerai bien savoir ce que les peuples du monde entier va gagné en voyant le changement des USA à l'interieur mais pas à l'exterieur.

Salam
 
BenBomba a dit:
Justement, j'aimerai bien savoir ce que les peuples du monde entier va gagné en voyant le changement des USA à l'interieur mais pas à l'exterieur.

Salam
Cliquez pour agrandir...
BenBomba, i see you are very interested in American politics?
why is that?
American politics is like a fight between two women in a hamam.
why get in the middle?
American politics and the election are a very very dirty business.
why do you care so much about such a dirty business?
politics in America is only for the insane.
who cares who's gonna be next president, America is like a train.
people will always follow the same track.
very sad, but that's America.
i hope Hillary wins, she has my vote.
good luck to her!!!
 
En principe, les démocrates devraient emporter la présidentielle américaine non pas en raison qu'ils aient de bons candidats mais du fait que le républicains sont encore plus médiocres. Aux USA, l'alternace est respectée depuis longtemps et rarement le même parti politique réussit la passe de trois (3).

Donc, tout vriasemblablement, 19 janvier 2009 la Maison Blanche aura pour locataire MMe Clinton (du moins je l'espère).
 
Republicans are destroying America!!!!!

$50 Billion-how much the Iraq War was estimated to cost before the invasion.
$1.2 Trillion-how much the Iraq War is now estimated to finally cost.
$10 Billion-how much money is unaccountend for in Iraq and post Katrina.
$45 Million-how many Americans are living without health insurance
$5 Million-how many American lost health insurance undre GB
$3 Trillion-how much the national debt has risen under GB
24%-how much of our debt is owed to foreign countries
 
zinayda a dit:
tous les présidents americains , qu'ils soient démocrates ou républicains sont adeptes d’une Fraternité américaine de la Société de la Mort, la Société Skull & Bones (Crâne et Os) de Yale
cette société secrète des élites a un lien très étroit avec la secte sataniste Illuminati
Bill Clinton était l'un de leurs meilleurs membres
Cliquez pour agrandir...

Trop drôle ^^

Tenez, sans aucun rapport avec le sujet, mais je trouve ceci très drôle aussi (comme quoi tout est lié!!!): http://secretebase.free.fr/complots/organisations/illuminati/illuminati.htm

Sinon pour ne pas être hors sujet et me faire engueuler: Je pense que c'est un républicain qui sera élu, car même si le peuple le veut pas, ils trouveront un moyen de frauduler. Moi si je devais choisir, je choisirais Ron Paul, seul républicain à s'être opposé à l'invasion de l'irak, pour la liberté totale. Je suis totalement contre Hillary Clinton qui je vous le rappelle pour son éléction de sénatrice à refusé l'argent de tous les arabes sous la pression de différents lobby.
 
America is a disaster under a republican president.....this is what they've accomplished :

*Use scare tactics and falsehoods to justify their wars.
*Veto any legislation with a timetable to withdraw from Iraq
*Disregard our constitutional checks and balances
*direct the NSA to earesdrop on citizens without a warrant
*declare the right to imprison any American without charges
 
je viens de voir a l'instant que a l'Iowa où sont organisés les premiers caucus de l'élection présidentielle américaine


les démocrates ont choisi Barack Obama avec 37/° et Hillary Clinton a eu la 3eme place avec 29/°.






j'ai eu l'information ya 1 min sur aljazzera en direct.....mais je n'ai pas pu la trouver sur le net.


donc bladi c'est le 1er site qui annonce cela :D
 
limadala a dit:
Qu'on me cite un président au monde qui a déjà fait quelque chose de concret pour les palestiniens. Je ne parle pas de paroles, mais d'actes sinceres et sans intérêts quelconque!

Je cherche... :rolleyes:
Cliquez pour agrandir...

les américains ne vont pas voter en fonction d'un pays étranger mais en fonction de leurs intéret et c'est compréhensible.
je te relance la question, qu'on me cite un pays ou dirigeant arabe qui a fait quelquechose pour les palestiniens. A part des discours pour chauffer les masses, il n'y a rien et pendant ce temps, c'est l'Europe qui fournit l'argent.

c'est un problème très complexe pour lequel il n'y a pas de solutions simples.
 
benkabsss a dit:
les américains ne vont pas voter en fonction d'un pays étranger mais en fonction de leurs intéret et c'est compréhensible.
je te relance la question, qu'on me cite un pays ou dirigeant arabe qui a fait quelquechose pour les palestiniens. A part des discours pour chauffer les masses, il n'y a rien et pendant ce temps, c'est l'Europe qui fournit l'argent.

c'est un problème très complexe pour lequel il n'y a pas de solutions simples.
Cliquez pour agrandir...

c'est normal que ce soit l'europe qui fournisse l'argent, c'est quand meme un peu leur faute tout ce bordel, si on regarde dans l'histoire :rolleyes:
 
pocoloco a dit:
Je vote pour Obama. C'est, de tous les candidats démocrates, celui qui a le discours et les idées les plus rafraîchissantes. Quoiqu'il lui ait arrivé quelque fois de trébucher sur la langue de bois.
Ce n'est pas le plus important, mais il mène une campagne fantastique: en plus de sa carrière universitaire, il a été directeur de campagnes publicitaires (campaign manager). Il a ça dans le sang, et ça se voit.
Son site internet est assez intéressant et révélateur à ce sujet.


Avec Hillary Clinton, il est certain que les républicains vont gagner. Ça ne me ferait pas très plaisir. les vieillards la détestent, et ils votent en masse! Pour je ne sais quelles raisons, elle est susceptible de braquer beaucoup de monde contre elle.

.
Cliquez pour agrandir...


je vous l'avais dit il y a deux mois. héhé.

La vraie surprise sera le candidat républicain gagnant. Ron Paul, trop marginal (chips off the block); Huckabee, un bilan ordinaire comme gouverneur de l'Arkansas et trop proche des fondamentalistes; Romney, un Mormon (yark!); un Giuliani qui semble s'effilocher inexorablement. Je suis moins sûr de mon coup que pour le choix du candidat démocrate, mais je serais tenté de parier ma mise sur John Mc Cain.
 
Les spécificités du système électoral américain

L'élection présidentielle américaine se déroulera le 4 novembre 2008. Comment seuls deux prétendants à la Maison-Blanche arrivent au stade ultime du processus électoral? Selon quelles règles internes aux partis? Et d'après quels principes constitutionnels? Explications.

Date de l'élection
En application de la Constitution des Etats-Unis d'Amérique, l'élection présidentielle a lieu le premier mardi du mois de novembre, tous les quatre ans.

Le calendrier électoral
– de janvier à juin de l'année de l'élection présidentielle, des élections primaires sont organisées par les partis républicain et démocrate et permettent de désigner le candidat de chaque camp.
– de juillet à août ont lieu les conventions des partis qui conduisent à la désignation formelle du candidat de chaque parti.
– de septembre à novembre: la campagne présidentielle.

Les conventions
Aux États-Unis, l'histoire politique a abouti à l'existence d'un bipartisme: Parti démocrate et Parti républicain. Ces deux partis réunissent des conventions pendant l'été pour désigner leur «ticket» à l'élection présidentielle. Sur ce ticket figurent deux noms: le candidat à la présidence et celui à la vice-présidence.
Chaque Etat du pays envoie des délégués à la Convention. Le nombre de délégués de chaque Etat est proportionnel à son nombre d'habitants.
Pendant la Convention, les délégués votent de manière formelle pour les candidats du parti qui sont restés en course à la fin des primaires. Une fois le vote achevé, le candidat désigné et son partenaire de ticket peuvent faire campagne avec l'aide de l'appareil et des fonds de leur parti.
La constitution du ticket obéit à des choix pendant les primaires ou la Convention. Ces choix ont pour but de présenter un parti uni derrière ses candidats.

Des candidats indépendants
Le système bipartite n'interdit pas des candidatures indépendantes. La faiblesse de ces candidatures vient du manque de moyens financiers et de notoriété des candidats.
Les difficultés rencontrés par les candidats indépendants sont accrues par l'obligation de faire enregistrer leur candidature dans les cinquante Etats, chaque Etat décidant des procédures requises (le plus souvent, un nombre de signatures de parrainage).
En 2000 et en 2004, l'indépendant Ralph Nader s'est présenté à l'élection présidentielle en usant principalement de sa fortune personnelle.

Les grands électeurs
Le jour de l'élection présidentielle, soit le 1er mardi qui suit le 1er lundi de novembre, les citoyens américains ne désignent pas directement leur président, mais des grands électeurs, démocrates ou républicains, qui seront au nombre de 538 (435 représentants, 100 sénateurs, 3 pour Washington D.C.). Le nombre de grands électeurs varie en fonction du poids démographique de chaque Etat.

Dans la quasi-totalité des Etats, le ticket obtenant le plus de voix dans un Etat obtient la voix de l'ensemble des grands électeurs de cet Etat (en anglais, «winner takes all»). Actuellement, seuls le Maine et le Nebraska ont adopté des systèmes de répartition proprotionnelle des grands électeurs entre les tickets.
Les grands électeurs se réunissent ensuite pour désigner le président des Etats-Unis, ils sont détenteurs d'un mandat impératif: un grand électeur doit voter pour le candidat pour lequel il a été élu.

L'entrée en fonction officielle
Le 20 janvier suivant l'élection présidentielle (ou le 21 janvier si le 20 tombe un dimanche), le nouveau président prête serment sur la Constitution des États-Unis et fait un discours d'investiture qui doit marquer les grandes lignes de sa présidence. Ensuite, chaque année à la même époque, le président se rend au Congrès pour un Discours sur l'état de l'Union qui lui permet d'annoncer les grandes lignes de l'agenda politique de l'année commençante.
 
qui a vu les debats d'e Samedi?
Hillary a prit une raclee de la part de Obama et Edarwds.
la pauvre b9ate fia, elle a presque pleure, mais c'est de sa faute, elle est devenu tres extremiste pour une democrate.
j'avais l'intention de voter pour elle car j'aimais bcp la periode de son mari, mais maintenant c'est Obama.
a mon avis, s'elle perd New Hampshire, elle n'a qu'a dire bye bye au white house.
 
Matsuzaka a dit:
qui a vu les debats d'e Samedi?
Hillary a prit une raclee de la part de Obama et Edarwds.
la pauvre b9ate fia, elle a presque pleure, mais c'est de sa faute, elle est devenu tres extremiste pour une democrate.
j'avais l'intention de voter pour elle car j'aimais bcp la periode de son mari, mais maintenant c'est Obama.
a mon avis, s'elle perd New Hampshire, elle n'a qu'a dire bye bye au white house.
Cliquez pour agrandir...
elle vient de gagner.
 
Matsuzaka a dit:
qui a vu les debats d'e Samedi?
Hillary a prit une raclee de la part de Obama et Edarwds.
la pauvre b9ate fia, elle a presque pleure, mais c'est de sa faute, elle est devenu tres extremiste pour une democrate.
j'avais l'intention de voter pour elle car j'aimais bcp la periode de son mari, mais maintenant c'est Obama.
a mon avis, s'elle perd New Hampshire, elle n'a qu'a dire bye bye au white house.
Cliquez pour agrandir...

ils ont montré à la TV française, le moment où elle avait les larmes aux yeux

je me suis un peu plus renseigner sur les candidats démocrates, et cest vrai que Barack Obama a plus de charisme qu'elle, il est plus crédible

jserais américaine j'aurais sans doute voté pour lui en tout cas
 
waRm a dit:
ils ont montré à la TV française, le moment où elle avait les larmes aux yeux

je me suis un peu plus renseigner sur les candidats démocrates, et cest vrai que Barack Obama a plus de charisme qu'elle, il est plus crédible

jserais américaine j'aurais sans doute voté pour lui en tout cas
Cliquez pour agrandir...

LOL mais ses larmes!!! c'était fait exprès!! la ***** elle a réussit son coup après! une démagogue de première!
 
si la logique est respectée, ça sera au tour des démocrates de se trouver au pouvoir. ceci dit, ça changera, quasiment, rien à la donne. la politique américaine est ce qu'elle est. widad oula raja, casa hia casa :D
 
midalli a dit:
si la logique est respectée, ça sera au tour des démocrates de se trouver au pouvoir. ceci dit, ça changera, quasiment, rien à la donne. la politique américaine est ce qu'elle est. widad oula raja, casa hia casa :D
Cliquez pour agrandir...
ton analyse est digne des elections de Djibouti et pas de USA.
pour ton info, il y'a CASA et il y'a casa, sidi moumen c'est pas ANFA.
donc pour toi si on met klk1 en charge de casa qu'il soit de Anfa ou de Sidi Moumen, les deux vont avoir la meme vision?
 
midalli a dit:
si la logique est respectée, ça sera au tour des démocrates de se trouver au pouvoir. ceci dit, ça changera, quasiment, rien à la donne. la politique américaine est ce qu'elle est. widad oula raja, casa hia casa :D
Cliquez pour agrandir...

Je pense au contraire que ça peut changer beaucoup de choses, la politique étrangère des démocrates étant radicalement opposée à celle des républicains.
 
Matsuzaka a dit:
ton analyse est digne des elections de Djibouti et pas de USA.
pour ton info, il y'a CASA et il y'a casa, sidi moumen c'est pas ANFA.
donc pour toi si on met klk1 en charge de casa qu'il soit de Anfa ou de Sidi Moumen, les deux vont avoir la meme vision?
Cliquez pour agrandir...

yes, parce que ceux qui vont les mettre sont les mêmes avec la même vision, tout simplement;)
 
fredke a dit:
Je pense au contraire que ça peut changer beaucoup de choses, la politique étrangère des démocrates étant radicalement opposée à celle des républicains.
Cliquez pour agrandir...

je veux bien te croire...mais regarde un peu l'histoire récente des présidents US et tu verras que même les démocrates ont poussé à la guerre quand il s'agissait des intérêts dal marikane, d'abord;)
 
Retour
Haut