Obama élu

  • Initiateur de la discussion Initiateur de la discussion Titi
  • Date de début Date de début

A votre avis, pour qui voteront les électeurs américains ?

  • Démocrates

    Votes: 198 58.8%

  • Républicains

    Votes: 72 21.4%

  • Je ne sais pas mais ça m'inquiète

    Votes: 69 20.5%
  • Total des votants
    337
cette election c juste histoire de se refaire une imagine positive dans le monde.si c obama de toute facon il ne decidera rien,ceux qui tiene l'amerique son invisible.
 
sidlhaj a dit:
je pense que Mc Cain va perdre contre Obama par manque de charisme tout simplement.
C'est un veteran de la politique oui mais Obama est une star, comme JFK.
Cliquez pour agrandir...

ça ne fait pas longtemps que les noirs aux USA ont des droits civiques, mm si les mentalité changent c'est tout récent!

dans les grandes villes le fait d'être noir ne pose pas de problème(en tout cas pas beaucoup) mais dans pas mal d'endroits de l'Amérique profonde, beaucoup sont réticents à l'idée que leur président puisse être noir.

mais effectivement si un noir devient président aux Etats-unis ça serait vraiment une révolution.
 
freneamane a dit:
Qu'est ce que tu as contre Hilary ? je suis curieux.
Cliquez pour agrandir...

Par exemple Medicare. Obama sait parfaitement qu'on ne peut pas forcer les gens qui n'ont pas les moyens a payer une assurance maladie obligatoire. Hilary s'en fout completement de la situation financiere des gens et veut rendre cette assurance universellement obligatoire; Obama lui est plus sensible quand aux conditions de vie reelles de gens demunis et au seuil de la pauvrete et a d'autres idees... meme si le but reste le meme: que tout le monde ait access aux soins medicaux avances (et pas seulement aux urgences), independament de leur situation financiere. Enfin, je l'espere!

Et ce n'est qu'un exemple entre autres...
 
Ne soyez pas optimistes les amis,

Les Elections USA permetteront incha'Allah la venue prochaine de la bataille d'Armageddon.

Achetez vous des bunkers. :D
 
farid_h a dit:
Par exemple Medicare. Obama sait parfaitement qu'on ne peut pas forcer les gens qui n'ont pas les moyens a payer une assurance maladie obligatoire. Hilary s'en fout completement de la situation financiere des gens et veut rendre cette assurance universellement obligatoire; Obama lui est plus sensible quand aux conditions de vie reelles de gens demunis et au seuil de la pauvrete et a d'autres idees... meme si le but reste le meme: que tout le monde ait access aux soins medicaux avances (et pas seulement aux urgences), independament de leur situation financiere. Enfin, je l'espere!

Et ce n'est qu'un exemple entre autres...
Cliquez pour agrandir...

FArid... :D tu crois vriament que c'est Obama qui va gagner? je l'aime bien OBAMA (surtout pour sa vision de ses choses: discuter avec l'iran,cuba,la corée,hamas..ETc) mais bon,je donne plutot John RAmbo(mccain :D) gagnant..
 
Hopkins a dit:
FArid... :D tu crois vriament que c'est Obama qui va gagner? je l'aime bien OBAMA (surtout pour sa vision de ses choses: discuter avec l'iran,cuba,la corée,hamas..ETc) mais bon,je donne plutot John RAmbo(mccain :D) gagnant..
Cliquez pour agrandir...

Si Obama l'emporte aux primaires contre Hilary, il a d'excellentes chances de gagner les presidentielles contre McCain. Ca va etre serre, voire meme tres serre, mais il a de grosses chances! ;) Ce qui risque de lui porter prejudice, c'est la crise financiere! Si celle-ci degenere en un recession jusqu'aux presidentielles, les gens pourrant voter par reflexe economique pour un candidat republicain. Mais rien n'est encore decide!
 
Hopkins a dit:
FArid... :D tu crois vriament que c'est Obama qui va gagner? je l'aime bien OBAMA (surtout pour sa vision de ses choses: discuter avec l'iran,cuba,la corée,hamas..ETc) mais bon,je donne plutot John RAmbo(mccain :D) gagnant..
Cliquez pour agrandir...

c'est mc cain qui serait president des usa
les americains doivent continuer leur guerre perdante en irak et en afganistan , aussi une autre guerre est proche celle contrte l'iran

le meilleur anti musulman et anti islam c'est mc cain
 
Les resultats de ce sondage me font rire...du pur fantasme..
la question n'est pas pour qui voulez vous que les electeurs américains votent, mais pour qui les élécteurs américains voteront...
 
Titi a dit:
Voici les candidats à l'investiture pour les prochaines élections aux USA qui auront lieu le 4 novembre 2008

LES DEMOCRATES :

+ Hillary Clinton +

Hillary Clinton, 59 ans, sénatrice de New York (nord-est) et ancienne Première dame des États-Unis.
- atouts : femme, démocrate, épouse de Bill Clinton, favorable à la peine de mort, position modérée sur le droit à l'avortement et l'immigration, a condamné le mariage homosexuel. Elle a effectué un recentrage politique assez net depuis son élection au sénat en 2000 pour gommer son image libérale (de gauche) et a approuvé la guerre et toutes les initiatives militaristes et a insisté sur sa foi méthodiste.
Dispose déjà du plus gros trésor de campagne et d'une équipe de conseillers expérimentés.
- handicaps : élue de New York (donc assimilée aux élites libérales), épouse de Bill Clinton, considérée comme très opportuniste, reste très impopulaire dans le sud et chez les républicains même modérés, malgré ses tentatives et a été prise en grippe par la gauche du parti démocrate. Un sondage de décembre 2005 par Strategic Vision indique que seulement 33% des habitants de l'état souhaitent qu'elle se présente à l'élection présidentielle.


+ Barack Obama +

Barack Obama, 45 ans, sénateur de l'Illinois (nord). Charismatique, il est considéré comme le premier candidat noir à avoir des chances sérieuses de disputer la présidentielle.
- atouts : nouveau démocrate, élu triomphalement en 2004 au siège d'un ancien sénateur républicain.
- handicaps : sa jeunesse, son positionnement trop à gauche.


+ John Edwards +

John Edwards, 53 ans, ancien sénateur et ancien colistier de John Kerry en 2004. Officiellement candidat à l'investiture.
- atouts : sudiste, populiste, populaire, favorable à la peine de mort, proche des syndicats
- handicaps : ancien candidat à la vice-présidence de John Kerry, il ne lui a pas apporté la Caroline du Nord en 2004 et ne détient plus aucun mandat représentatif. De plus, il fut un des sponsors du texte autorisant l'invasion de l'Irak sans aval de l'ONU.


+ Bill Richardson +

- Bill Richardson, 59 ans, gouverneur hispanique du Nouveau-Mexique (sud-ouest). Ancien secrétaire à l'Energie de Bill Clinton.


+ Christopher Dodd +

- Christopher Dodd, 62 ans, sénateur du Connecticut (nord-est). Officiellement candidat à l'investiture.


+ Tom Vilsack +

- Tom Vilsack, 56 ans, ex-gouverneur de l'Iowa (nord), le premier État à consulter ses électeurs lors du processus des primaires en janvier 2008. Officiellement candidat à l'investiture.


+ Dennis Kucinich +

- Dennis Kucinich (représentant de l'Ohio, nord), 60 ans. Déjà candidat en 2004. Officiellement candidat à l'investiture.



LES REPUBLICAINS

+ Rudy Giuliani +

Rudy Giuliani, 62 ans, ancien maire de New York.
- atouts : charismatique, surnommé le maire de l'Amérique au moment du 11 septembre 2001, considéré comme l'un des meilleurs espoirs des républicains. En janvier 2006, il serait le meilleur candidat républicain face aux démocrates. En décembre 2005, 62 % des habitants de l'état de New York déclarent souhaiter sa candidature à l'élection présidentielle de 2008 (sondage téléphonique de Strategic Vision basé sur un échantillon de 1200 personnes conduites du 2 au 4 décembre 2005).
- handicaps : républicain atypique du nord, pro-avortement, pas opposé à l'homosexualité, trop libéral pour les républicains, trop autoritaire pour les démocrates, sa santé.


+ John McCain +

John McCain, 70 ans, sénateur de l'Arizona (sud-ouest), héros de la guerre du Vietnam et adversaire malheureux de George W. Bush dans les primaires républicaines de 2000.
- atouts: immense popularité nationale, républicain centriste, partisan de la peine de mort, ami de nombreux démocrates dont John Kerry avait songé à en faire son candidat à la vice-présidence. Selon les sondages en janvier 2006, il battrait les principaux candidats démocrates, mais pourrait être devancé par Rudolph Giuliani lors des primaires.
- handicaps : son âge, la méfiance de l'ultra-droite, jamais un sénateur n'a été élu président depuis Kennedy .


+ Mitt Romney +

Mitt Romney, 59 ans, gouverneur sortant du Massachusetts (nord-est). Classé dans la frange conservatrice du parti républicain, il serait le premier mormon à occuper la fonction suprême s'il était élu.
- atouts: seul élu républicain de l'exécutif d'un État très fortement démocrate ; sa gestion politique et économique de l'État ; sa prise de position en faveur de la peine de mort et contre les mariages gays.
- handicaps : républicain libéral, élu d'un État du nord, qui plus est, le Massachusetts.


+ Duncan Hunter +

- Duncan Hunter, 58 ans, représentant de la Californie et ex-président de la commission des forces armées de la Chambre des représentants.


+ Sam Brownback +

- Sam Brownback, 50 ans, sénateur catholique du Kansas (centre). Incarne la droite religieuse.


+ Tommy Thompson +

- Tommy Thompson, 65 ans, ancien secrétaire à la Santé et ancien gouverneur du Wisconsin (nord).


+ Tom Tancredo +

- Tom Tancredo, 61 ans, parlementaire du Colorado (ouest), partisan d'une ligne très dure contre l'immigration.


+ Mike Huckabee +

- Mike Huckabee, 51 ans, né comme Bill Clinton à Hope, Arkansas, doit former un comité exploratoire lundi, avant de faire campagne à droite sur les sujets de société, mais avec une orientation plutôt sociale en économie.


A votre avis, les électeurs américains voteront plutôt démocrates ou républicains au vu de l'actualité internationale ?
Cliquez pour agrandir...

Il n'y a NI democrates NI republicains aux USA depuis longtemps. Cette division politique en democrates d'un cote et republicains de l'autre (ou la droite et la gauche ailleurs dans le monde) n'est la que pour donner au peuple americain (mouton) L'ILLUSION de choix.

En fait il n'y a que le fric et les interets prives de l'elite qui parlent, et ce a l'echelle planetaire. Ceux qui sont "choisis" pour le pouvoir sont UNIQUEMENT ceux qui preservent et maintiennent les interets et privileges de cette elite qui controle secretement les destinees de la planete.
 
Ce qui nous interressent dans ce genre d'Elections c'est dans quel genre de conflits les USA vont encore aller s'embarquer?

Moi je mise sur la Syrie comme cible de choix par l'armée américaine et vous? :D
 
mushroom a dit:
absolument
l'Iran est un trop grand méchant loup pour eux :D
Cliquez pour agrandir...

Pour l'instant , ils n'ont pas trop l'interet de se frotter aux mollahs qui finiront par être renversé par la masse avec les sanctions internationaux et l'embargo.

Si la masse ne se reveille pas et que la rebellion armée ne s'éclate pas, ils pourront passer au plan B , attaquez l'Iran comme ils ont attaqué l'Irak.
 
BenBomba a dit:
Ce qui nous interressent dans ce genre d'Elections c'est dans quel genre de conflits les USA vont encore aller s'embarquer?

Moi je mise sur la Syrie comme cible de choix par l'armée américaine et vous? :D
Cliquez pour agrandir...

Une guerre additionelle avec la situation financiere et economique catastrophique de l'Amerique actuelle? Faut quand meme pas rever! Je pense qu'apres les mesaventures neo-conservatrices de GWB, les USA vont plutot connaitre une periode d'isolationisme durant laquelle ils vont devoir aussi bien equilibrer leur budget et leur economie que faire de l'introspection pour comprendre ce qui c'est vraiment passe cette decennie.

Bien sur qu'en cas de force majeure (par ex. un Iran nuclearise), aucun president americain ne pourra rester les bras croises et ne rien faire; mais en general, on peut s'attendre a une periode isolationiste et a moins de guerres a grande echelles. Des petits accrochages asymetriques ici et la oui, bien sur, mais pas beaucoup plus que ca.

A la limite, s'il y a des pays qui prendront la releve pour les guerres d'interventions, ce seront les europeens! Ils ont de plus en plus d'interets economiques dans des regions chaudes, et ils n'hesitent pas a militariser de plus en plus leur politique etrangere. C'est eux qui vont replacer les americains sur les theatres d'operations dans les annees a venir.
 
farid_h a dit:
Une guerre additionelle avec la situation financiere et economique catastrophique de l'Amerique actuelle? Faut quand meme pas rever! Je pense qu'apres les mesaventures neo-conservatrices de GWB, les USA vont plutot connaitre une periode d'isolationisme durant laquelle ils vont devoir aussi bien equilibrer leur budget et leur economie que faire de l'introspection pour comprendre ce qui c'est vraiment passe cette decennie.

Bien sur qu'en cas de force majeure (par ex. un Iran nuclearise), aucun president americain ne pourra rester les bras croises et ne rien faire; mais en general, on peut s'attendre a une periode isolationiste et a moins de guerres a grande echelles. Des petits accrochages asymetriques ici et la oui, bien sur, mais pas beaucoup plus que ca.

A la limite, s'il y a des pays qui prendront la releve pour les guerres d'interventions, ce seront les europeens! Ils ont de plus en plus d'interets economiques dans des regions chaudes, et ils n'hesitent pas a militariser de plus en plus leur politique etrangere. C'est eux qui vont replacer les americains sur les theatres d'operations dans les annees a venir.
Cliquez pour agrandir...

les europeens peuvent toujours compter sur leurs "amis" bien implantés depuis des années, et qui tiennent à tout prix à conserver leurs leurs trônes même s'il faut vendre son peuple au premier venu, les europeens n'ont pas besoin de faire des "guerres propres" à la sauce oncle Sam. leur politique a toujours bien porter ses fruits et il n y a aucune raison de changer de stratégie à moins qu'un petit nain se prend pour le nouveau bush et s'engage dans un combat perdue d'avance.
quant aux américains, j'éspère qu'ils mettront des siecles pour relever leurs têtes, siles gurres ont bien entretenues leurs économies , elles les mènent à leurs pertes et c'est une bonne chose.
 
Salam,


Cette élection sera un grand moment de vérité car si jamais les américains élisent Mac Cain (camp républicain) ce sera bel et bien la preuve que le peuple américain soutient bien son gouvernement pour des faits tels que la guerre en Irak, le soutien à Israël, ...

Pour rappel, il parait que Mac Cain, c'est "Bush en pire" d'après tout ce que j'ai pu lire.
 
AAbdoullah a dit:
Salam,


Cette élection sera un grand moment de vérité car si jamais les américains élisent Mac Cain (camp républicain) ce sera bel et bien la preuve que le peuple américain soutient bien son gouvernement pour des faits tels que la guerre en Irak, le soutien à Israël, ...

Pour rappel, il parait que Mac Cain, c'est "Bush en pire" d'après tout ce que j'ai pu lire.
Cliquez pour agrandir...

Salam Alikum

Moi j'ai confiance ni les uns ni les autres,car pour moi l'Amérique est dirigé par les mêmes personnes qui se trouvent dans les coulisses , à l'ombre .....

Démocrate ou républicain, l'Amérique est une nation guerriere qui s'est fondé dans le sang et les ossements des indiens d'Amérique et des colons européens et d'autres peuples......

Je parie sur la Syrie.
 
BenBomba a dit:
Salam Alikum

Moi j'ai confiance ni les uns ni les autres,car pour moi l'Amérique est dirigé par les mêmes personnes qui se trouvent dans les coulisses , à l'ombre .....

Démocrate ou républicain, l'Amérique est une nation guerriere qui s'est fondé dans le sang et les ossements des indiens d'Amérique et des colons européens et d'autres peuples......

Je parie sur la Syrie.
Cliquez pour agrandir...

parler comme cela, concernant la fondation des Etats-Unis c'est ne pas connaitre l'histoire
 
benkabsss a dit:
parler comme cela, concernant la fondation des Etats-Unis c'est ne pas connaitre l'histoire
Cliquez pour agrandir...


Je connais bien l'histoire des USA suffisamment pour sortir ce que j'ai dit.

Une nation de gachette facile lorsqu'il s'agit de casser du "barbare" refusant la soumission.

Tu veux la liste tout les peuples et tribus qui ont été gentillement rayé de l'histoire.

au Jugement dernier, Ils payeront ces chiens! sauf charles Ingalls.
 
BenBomba a dit:
Je connais bien l'histoire des USA suffisamment pour sortir ce que j'ai dit.

Une nation de gachette facile lorsqu'il s'agit de casser du "barbare" refusant la soumission.

Tu veux la liste tout les peuples et tribus qui ont été gentillement rayé de l'histoire.

au Jugement dernier, Ils payeront ces chiens! sauf charles Ingalls.
Cliquez pour agrandir...

une nation qui malgré tout la haine que tu déblatère, fascine tout le monde et ou l'immigration est plus forte au monde...

Mais bon, pour parler d'un pays, il faut y avoir vécu, ce qui n'est pas ton cas et ca se lit.

Etre contre l'administration actuelle, contre la guerre en général ne veut pas dire insulter un peuple de chien.

Enfin bref....rien de nouveau sous le soleil de Bladi.


PS : Les Etats-Unis est l'état qui aide le plus les démunis dans le monde en terme d'aide. NE serait-ce qu'au MAroc ou l'USAID a permis a des milliers de marocains de sortir de la misère grâce a leur aide.
 
benkabsss a dit:
une nation qui malgré tout la haine que tu déblatère, fascine tout le monde et ou l'immigration est plus forte au monde...

Mais bon, pour parler d'un pays, il faut y avoir vécu, ce qui n'est pas ton cas et ca se lit.

Etre contre l'administration actuelle, contre la guerre en général ne veut pas dire insulter un peuple de chien.

Enfin bref....rien de nouveau sous le soleil de Bladi.


PS : Les Etats-Unis est l'état qui aide le plus les démunis dans le monde en terme d'aide. NE serait-ce qu'au MAroc ou l'USAID a permis a des milliers de marocains de sortir de la misère grâce a leur aide.
Cliquez pour agrandir...

Visiblement on aime bien manger et se bourrer la gueule chez FoxNews et CNN internationale. :rolleyes: je te jure , j'aurai tout vu sur bladi.

Les USA ne sont bons et super pour tout ceux qui y vivent sur son sol mais à ceux qui sont victimes de sa politique exterieure (la plus desastreuses de ces siecles derniers)

Donner à manger et à boire à tout les pauvres dans le monde leur donne pas le droit à ces canailles et ces desesperados de la gachette facile de bombarder et de soumettre un embargo à des pays qui considerent comme etant faisant parti d'un Axe du Diable.

Offrir des billets verts et proteger leurs amis leur donne pas le droit de soutenir les dictatures , de légitimé l'esclavage en Asie , et encore plus de polluer notre planète.

Les USA comme l'Empire Romain , n'a pas à se justifier de ses grosses conneries tout ça parce qu'elle est la meilleure nation (que le bon Dieu a choisi) au Monde.

La facture sera lourde un jour ou l'autre, l'injustice ne prospera pas longtemps.
 
BenBomba a dit:
Les USA comme l'Empire Romain , n'a pas à se justifier de ses grosses conneries tout ça parce qu'elle est la meilleure nation (que le bon Dieu a choisi) au Monde.
Cliquez pour agrandir...

Les americains sont au moins depuis VietNam habitues a cet antiamericanisme primaire. Ca fait parti des inconvenients d'etre une superpuissance: on est deteste par ceux qui ne le sont pas. Et pourtant, si les roles etaient inverses, les pays de ces antiamericains se comporteraient en tant que superpuissance exactement de la meme maniere (si ce n'est pire), et ce seront les americain et autres peuples qui les hairaient. Telle est la nature humaine: on hait haut et fort ce qu'on desire en catimini. ;)
 
farid_h a dit:
Ah, ca fait longtems que j'ai plus vu la petite maison dans la prairie! Nostalgie, quand tu nous tiens! ;)
Cliquez pour agrandir...

J'ai cité Charles Ingalls, si tu te rappelle de l'épisode ou il a sauvé avec son ami le docteur du village un indien d'"une tribu.

Vers la fin, il y'a failli avoir affrontement armée entre les pourchasseurs blancs et toute la tribus indienne. Charles Ingalls et le doc n'ont pas hésité de défendre les indiens contre les fachos à la gachette facile.

ça m'a marqué, encore heureux qu'Allah le tout puissant à suscité des justes parmi toute les nations du monde. C'est comme ça que la Terre continue de tourner. ;)

Je m'égare.... :rouge:
 
farid_h a dit:
Les americains sont au moins depuis VietNam habitues a cet antiamericanisme primaire. Ca fait parti des inconvenients d'etre une superpuissance: on est deteste par ceux qui ne le sont pas. Et pourtant, si les roles etaient inverses, les pays de ces antiamericains se comporteraient en tant que superpuissance exactement de la meme maniere (si ce n'est pire), et ce seront les americain et autres peuples qui les hairaient. Telle est la nature humaine: on hait haut et fort ce qu'on desire en catimini. ;)
Cliquez pour agrandir...

J'suis d'accord avec toi.
 
Obama va gagner les elections, c'est juste question de temps...
mais le Maroc va perdre big time dans sa diplomatie internationale avec Obama car Mccain and Hillary are more likely to support Morocco in the united nations than Barack.
it will be great for America and the world to have Obama as president of the united states.
but it will be a disaster for Morocco.
Obama veut prendre USA out des conflits, out de tous les conflis du monde dont le US fait partie, le conflit Maroc/Algerie inclu.
parcontre, Mccain et Hillary sont 200% pro-maroc.
si Mccain ou Hillary gagne, le Maroc gagne.
avec Obama, le Maroc va avoir des problemes au Nations Unis.
 
Matsuzaka a dit:
Obama va gagner les elections, c'est juste question de temps...
mais le Maroc va perdre big time dans sa diplomatie internationale avec Obama car Mccain and Hillary are more likely to support Morocco in the united nations than Barack.
it will be great for America and the world to have Obama as president of the united states.
but it will be a disaster for Morocco.
Obama veut prendre USA out des conflits, out de tous les conflis du monde dont le US fait partie, le conflit Maroc/Algerie inclu.
parcontre, Mccain et Hillary sont 200% pro-maroc.
si Mccain ou Hillary gagne, le Maroc gagne.
avec Obama, le Maroc va avoir des problemes au Nations Unis.
Cliquez pour agrandir...

Oui, McCain et Hillary sont definitivement en faveur de Maroc. Ca c'est indeniable: pour le Maroc, tous les deux seront de bons presidents.

Mais en ce qui concerne Obama, on ne peut en fait encore rien dire, car il ne s'est pas encore prononce sur cette histoire. J'ai essaye d'obtenir de son buro une reponse, mais tout ce qu'il a repondu via son secretaire etait que 1/ il apprecie beaucoup l'amitie tres ancienne qui uni les USA et le Maroc (Moroccan-American Treaty of Friendship de 1786) et que 2/ il devait d'abord etudier le dossier du Sahara quand il sera president.

Donc, une reponse evasive. Il faudra attendre, car c'est possible qu'il n'ait pas encore d'opinion sur ce sujet. Peut etre qu'il ne savait meme pas que ce probleme existait avant qu'il n'ait ete confronte a cette question. Et le fait qu'il ait lui meme (ou plutot son staff) mentionne cet accord d'amitie (que je n'ai pas mentionne dans ma question), est peut-etre un bon signe. How know? ;)

On verra comment ca se passera. Rien n'est encore decide et tout est encore possible. Ca rend la vie interessante, n'est-ce pas?
 
farid_h a dit:
Oui, McCain et Hillary sont definitivement en faveur de Maroc. Ca c'est indeniable: pour le Maroc, tous les deux seront de bons presidents.

Mais en ce qui concerne Obama, on ne peut en fait encore rien dire, car il ne s'est pas encore prononce sur cette histoire. J'ai essaye d'obtenir de son buro une reponse, mais tout ce qu'il a repondu via son secretaire etait que 1/ il apprecie beaucoup l'amitie tres ancienne qui uni les USA et le Maroc (Moroccan-American Treaty of Friendship de 1786) et que 2/ il devait d'abord etudier le dossier du Sahara quand il sera president.

Donc, une reponse evasive. Il faudra attendre, car c'est possible qu'il n'ait pas encore d'opinion sur ce sujet. Peut etre qu'il ne savait meme pas que ce probleme existait avant qu'il n'ait ete confronte a cette question. Et le fait qu'il ait lui meme (ou plutot son staff) mentionne cet accord d'amitie (que je n'ai pas mentionne dans ma question), est peut-etre un bon signe. How know? ;)

On verra comment ca se passera. Rien n'est encore decide et tout est encore possible. Ca rend la vie interessante, n'est-ce pas?
Cliquez pour agrandir...

qu'est ce qu'elle a fait Hillary pour defendre?
son mari etait un bon president que tout le monde aimait.
mais elle, ca depend?
elle est pas si honnette..
 
Retour
Haut