Pardonnez mon ignorance, mais c'est quoi un ashari?

Les opposants aux Ash'aris ne pouvaient-ils pas se contenter de dire, " En interprétant les Attributs Divins, ils ont eu un raisonnement (ijtihâd) erroné, il aurait été meilleur pour eux de ne pas le faire, qu’Allâh leur fasse miséricorde " [4]; au lieu de les accuser de déviance et d’égarement, ou de s’opposer vigoureusement à ceux qui les considèrent parmi les Sunnites?

Si les imams an-Nawawi, al-'Asqalani, al-Qurtubi, al-Baqillani, al-Fakhr al-Din al-Razi, al-Haytami, Zakariyyah al-Ansari, et de nombreux autres parmi les plus éminents savants et les illustres érudits ne sont pas du nombre des Sunnites, alors qui au juste en fait parti?

J’invite sincèrement tous ceux qui appellent à cette religion ou qui œuvrent dans le domaine de la propagation de l'islam à craindre Allâh en respectant l'honneur de la Communauté de Muhammad . Nul bien ne nous sera octroyé jusqu'au Jour Dernier, si nous ne parvenons pas à reconnaître la valeur et l'excellence de nos savants. "

Pour conclure, ceux qui ont véritablement suivi le Prophète et ses compagnons (qu'Allah soit satisfait d’eux tous) depuis prêt de 1400 ans sont les Sunnites (Ahl al-Sunna wa'l Jamâ’ah).

En résumé, ce groupe sauvé est composé aujourd’hui de ceux qui suivent les Imams Abu'l Hassan al-Ash'ari et Abu Mansur al-Maturididans la croyance (‘Aqeedah), et qui adhèrent à l'une des quatre écoles de jurisprudence - Hanafi , Maliki, Shafi'i et Hanbali.

Il s’agit du groupe qui tout au long de l'histoire islamique a eu le plus grand nombre d’adeptes (as-Sawad-al-Az'am) comme en attestent les preuves tirées du Qour'an et des hadiths. Il restera majoritaire jusqu'à ce que l'Heure soit établie, insha Allâh.
 
dans ce cas pas de probleme tu va agir de la meme sorte contre cheikh ghumari votre savant du hadith qui lui aussi s'en ai pris a mouawiya comme a fai son eleve hassan saqaf!!!!

et la meme chose avec zahid kawtari le hanafite fanatique qui s'en ai pris aibn hajar, malik ibn ans et imam shafi'i

tu fais la meme ou pas??

Encore des salades ?

http://www.youtube.com/watch?v=CVqPIxX1QgY

Regarde ce qu'il dit

Pour le reste concernant Zahid Kawthari c est encre des mensonges, je te défie de me citer un à un les propos de ce savants contre les savants que tu as cité.

Et si je ne défend pas son honneur, je ne m’appellerai plus boite !
 
Encore des salades ?

http://www.youtube.com/watch?v=CVqPIxX1QgY

Regarde ce qu'il dit

Pour le reste concernant Zahid Kawthari c est encre des mensonges, je te défie de me citer un à un les propos de ce savants contre les savants que tu as cité.

Et si je ne défend pas son honneur, je ne m’appellerai plus boite !


lol bismillah tu es pret pour mon ami

deja les ghumari sont une famille j'espere que tu le sais car la on parle pas du meme!!!! ds la video il di juste que son frere ne maudissait pas mouawiya comme les chiites et alors??

des savant ashari disent que ghumari fesai le takfir de mouawiya!!!

http://mac.abc.se/home/onesr/f/The Ghumari School.htm la preuve


sheikh Abu'l-Fayd Ahmad ibn Abi Abdallah al-Siddiq al-Ghumari

ghumari a dit :

ولكنهم سكتوا كما ذكرت لك ، ولا يستدل من هذا أني موافق للأشعرية على بدعتهم , كلا وبلا ومعاذ الله من ذلك وأن أكذب على الله كذب الأشاعرة أفرخ المعتزلة لا مسهم الله بخير وان سموا أنفسهم زوراً وبهتاناً أنهم من أهل السنة والجماعة

il ne faut pas comprendre de cela que je suis d'accord avec les ashairites a propos de leur innovation, surtout pas, allah est plus glorieux pour que je ment a propos de lui comme les ashairites les desendants des mo3tazilla ont menti a propos de lui qu'allah ne leur fait rien de bien , ils se sont fait apellé frauduleusement et mensongerement comme faissant partie des gens de la sunna et du consensus

(jaw-anat al-3atare fi tarfe al-fawaed wa nawader al-akhbare . page 37)


meme tes amis asharite du sit aslama reconnaisse cela alors qui est le menteur??!!

considere tu le sit aslam comme source de confiance???

pour kawtari ca arrive mon ami patiente
 
Je n'ai jamais dis que c'est lui même sur la video, je t'ai juste demandé de jeter un coup d'oeil, et je ne vais pas te sortir quelque chose dont j en suis ignorant :)

Oui concentrons nous plutôt sur Kawthari.

Je considère en effet aslama comme source de confiance comme toi qui fait des copier collé de planète islam.
 
Je n'ai jamais dis que c'est lui même sur la video, je t'ai juste demandé de jeter un coup d'oeil, et je ne vais pas te sortir quelque chose dont j en suis ignorant :)

Oui concentrons nous plutôt sur Kawthari.

Je considère en effet aslama comme source de confiance comme toi qui fait des copier collé de planète islam.


bin ecoute bismillah ((dsl mais je suis sur planete islam)

non on fini avec ghumari d'abord lol

voila ce que dit ton cheikh de aslama celui qui se donne le pseudo de malik ibn anas

"la gravité est surtt dans leur croyance car ahmad al ghimari a fait takfir de sayyiduna mou3awiya "

http://www.aslama.com/forums/showthread.php/9139-Le-sheikh-quot-Al-Ghumari-quot-par-G-F-Haddad/page2

j'ai mis aussi la parole de ghumari sur les asharites!!!
 
Je n'ai jamais dis que c'est lui même sur la video, je t'ai juste demandé de jeter un coup d'oeil, et je ne vais pas te sortir quelque chose dont j en suis ignorant :)

Oui concentrons nous plutôt sur Kawthari.

Je considère en effet aslama comme source de confiance comme toi qui fait des copier collé de planète islam.


bismillah on passe a l'autre fou de kawtari??? tu es prêt??

on va voir d'ou vient la follie de hassan saqaf!!! elle vient de ses professeurs!!!

zahid kawtari le majnoun


voila ce que dit ghumari sur kawtari


Et nous sommes étonnés par al-Kawtharî, du fait de sons savoir, de sa compréhension et de ses recherches. Tout comme nous n’aimons pas son « fanatisme » envers la Hanafiyyah, un fanatisme qui surpasse celui d’az-Zamarsharî envers les Mu`tazila. Au point que notre ami bien aimé, al-Hâfizh Abû al-Faidh, disait à propos de lui « le fou de Abû Hanîfah » [Majnûn Abî Hanîfah]

donc ghumari disait de kawtari le fou de abou hanifa tellement kawtari etait un fanatique de son madhab!!

Ensuite, al-Ghumarî raconte sa visite chez al-Kawtharî, lui et Sayyid Muhammad al-Baaqir al-Kattananî. Ibn Hajar fut évoqué et al-Kawtharî de le critiquer sur les « chemins tortueux » qu’empruntait Ibn Hajar dans ses méthodes vis-à-vis des Hadîths. Et il ajoute, à propos d’Ibn Hajar avait pour habitude de suivre les femmes dans les rues et de « flirter » avec elles ! Un jour, il a suivi une fille pensant qu’elle était belle jusqu’à ce qu’il arrive à sa maison et alors qu’il était derrière elle, elle enleva sa burqa et il s’aperçu que c’était une vilaine femme noire. Alors il s’en alla, frustré !

La raison de cette attaque, c’est qu’Ibn Hajar s’en prenait à certains savants de la Hanafiyyah dans ses livres de biographies, comme dans « Durar al-Kâminah » et « Raf al-Isrâr ». […]

Et pire que cela, al-Kawtharî accuse Anas Ibn Mâlik, le Compagnon, d’être sénile et d’avoir une mémoire faible, parce qu’il a rapporté des Hadîths qui contredisent le Madhhab de Abû Hanîfah !

Et bien pire encore, il a tenté de rendre authentique un hadîth fabriqué, parce que celui-ci était en accord avec les vues de Abû Hanîfah

alors je mens??? ou tu veux les sources du livre ou kawtari a dit cela??!!! ou bien tu crois ghumari?? ou tu accuse ghumari de mensonge???


si tu accuse ghumari de mensonge tu dois rejetter ce cheikh car c un specialistte du hadith et on ne prend pas la science du hadith d'un menteur!!
 
Quand on lit le grand commentaire du Charh Sahih Mouslim par le grand Hafidh l'Imam du hadith an-Nawawi, on découvre rapidement qu'il est un grand Ash'arite qui fait le ta'wil [interprétation] de tous les versets ambigues.

Non seulement cela, mais il ramène aussi le consensus de faire ta'wil de tous ces versets en rappelant cela par la parole du grand hafidh al-Qadi `Iyad.

Tout cela n'est pas nouveau
Mais aujourd'hui incha Allah on va poster un texte de l'Imam an-Nawawi qui va à jamais fermer cette parenthèse et amener à ne plus dire que l'Imam an-Nawawi n'est pas Ash'arite, car il va dans ce texte rendre un grand hommages aux grands Ash`arites et déclarer qu'ils sont les défenseurs de la Sounna et du hadith et du Madhab de l'Imam al-Ash`ari :



كتاب تهذيب الأسماء واللغات للإمام النووي رحمه الله في ترجمة الأستاذ أبي إسحاق الإسفراييني رحمه الله , قال : ( وكان الأستاذ أحد الثلاثة الذين اجتمعوا في عصر واحد على نصر مذهب الحديث والسنة في المسائل الكلامية , القائمين بنصر مذهب الشيخ أبي الحسن الأشعري , وهم الأستاذ أبو إسحاق الإسفراييني والقاضي أبو بكر الباقلاني والإمام أبو بكر بن فورك ) انتهى


Dans son célèbre ouvrage tahdib al-asmaa wa al-lughat, quand il traite de la bibliographie de l'Imam Abu Ishaq al-Isfarayini (un grand Ash'arite), l'Imam an-Nawawi dit :

" Et al-Oustadh (al-Isfarayini) était l'un des trois qui se sont trouvés à la même époque pour secourir le madhhab du hadith et de la Sounna dans les questions du kalam (tawhid). Ce sont eux qui ont défendu l'école de Abu al-Hasan al-Ash'ari. Il s'agit de :

- Al-Oustadh Abou Ishaq al-Isfarayini.
- Al-Qadi Abou Bakr al-Baqillani.
- Al-Imam Abou Bakr Ibn Furak."

Fin du texte de l'imam an-Nawawi.


Je tiens à souligner que ces 3 grands savants sont parmi les piliers de la doctrine ash`arite (l'école sunnite de tawhid) et que les wahhabites les considèrent égarés dans la croyance, alors voila le grand imam an-Nawawi déclarant noir sur blanc que ces grands imams n'ont pas inventé quoi que ce soit si ce n'est la défense de la Sounna. En un mot, défendre l'école sunnite du tawhid : l'école Ash`arite.
 
bin ecoute bismillah ((dsl mais je suis sur planete islam)

non on fini avec ghumari d'abord lol

voila ce que dit ton cheikh de aslama celui qui se donne le pseudo de malik ibn anas

"la gravité est surtt dans leur croyance car ahmad al ghimari a fait takfir de sayyiduna mou3awiya "

http://www.aslama.com/forums/showthread.php/9139-Le-sheikh-quot-Al-Ghumari-quot-par-G-F-Haddad/page2

j'ai mis aussi la parole de ghumari sur les asharites!!!


En effet comme je t'ai dis , je ne dirais rien sur quelque chose dont j'ignore, je laisse les autres te répondre si ce sujet.
 
bismillah on passe a l'autre fou de kawtari??? tu es prêt??



Et pire que cela, al-Kawtharî accuse Anas Ibn Mâlik, le Compagnon, d’être sénile et d’avoir une mémoire faible, parce qu’il a rapporté des Hadîths qui contredisent le Madhhab de Abû Hanîfah !

Et bien pire encore, il a tenté de rendre authentique un hadîth fabriqué, parce que celui-ci était en accord avec les vues de Abû Hanîfah

alors je mens??? ou tu veux les sources du livre ou kawtari a dit cela??!!! ou bien tu crois ghumari?? ou tu accuse ghumari de mensonge???


si tu accuse ghumari de mensonge tu dois rejetter ce cheikh car c un specialistte du hadith et on ne prend pas la science du hadith d'un menteur!!

kawthari le fou ? tu n'a même pas de respect envers les savants, comment veux tu être guidé?

Bon encore un copié collé .

Très bien, tu dis toi même que nos savant nous mettent en garde contre Ghoumari, donc j'en conclu qu'il n'est pas fiable et ensuite tu prends ses arguments contre nos cheikhs ?

L'accusation contre Anas bin Malik rahumullah est vraie,

Al-Khatîb a relaté dans son livre « Abû Muhammad al-Hasan ibn `Abd al-Rahmân ibn Khallâd a dit : "Si le savant du hadîth vit une longue vie, je trouve préférable qu'il cesse de transmettre des narrations à l'âge de quatre-vingts ans, car c'est la période de la perte du dabt". »

Pourtant l'Imam Abu Hanifa rahimullah a rapporté d'Anas - qui est mort à l'âge de 103 ans - une totalité de vingt hadîths dans son Musnad

Et Al Kawthari dit « Tout que j'ai fait concernant Anas rahimullah consiste à transmettre la méthode d'Abû Hanîfa en choisissant certaines de ses narrations [c.-à-d. celles qu'il n'est pas seul à rapporter]. Ceci est bien connu dans les livres des gens des science, et cela ne constitue pas une calomnie contre Anas. »

Donc Al kawthari a prit la précaution avec Abu Hanifa et pas comme Al Ghumaria accuse.

En outre, le narration d'Anas à propos du radkh transmet un jugement qui est contredit par le Hadîth authentique « Pas de représailles capitales sauf par l'épée » (lâ qawad illâ bil-sayf) rapporté par cinq compagnons
 
kawthari le fou ? tu n'a même pas de respect envers les savants, comment veux tu être guidé?

Bon encore un copié collé .

Très bien, tu dis toi même que nos savant nous mettent en garde contre Ghoumari, donc j'en conclu qu'il n'est pas fiable et ensuite tu prends ses arguments contre nos cheikhs ?

L'accusation contre Anas bin Malik rahumullah est vraie,

Al-Khatîb a relaté dans son livre « Abû Muhammad al-Hasan ibn `Abd al-Rahmân ibn Khallâd a dit : "Si le savant du hadîth vit une longue vie, je trouve préférable qu'il cesse de transmettre des narrations à l'âge de quatre-vingts ans, car c'est la période de la perte du dabt". »

Pourtant l'Imam Abu Hanifa rahimullah a rapporté d'Anas - qui est mort à l'âge de 103 ans - une totalité de vingt hadîths dans son Musnad

s


par Allah que c'est moi qui es mis sur le net ce sujet donc cesse de me parler de copier coller car c'est moi qui ai poser la question a votre cheikh qui na pas su quoi repondre

et meme si ca serai un copier coller c koi le rapport?

donc revenons au sujet

je dis que certains de vos savant dise qu'il est pas fiable ds ce cas comment pouvez vous prendre de lui la science du hadith alors qu'il est fiable!!!!


tu ne vois pas de contradiction???!! donc toi tu dis quoi?? que ghumari est menteur?? que kawtari na jamas di cela??

donc maintenant tu me sort les argument debile que ton cheikh a pris pour defendre kawtari???

alors kawtari a reellement dis ca ou pas??? faut savoir!!!

ce kawtari ne s'est pas juste contenté de dire ca sur anas ibn malik rahimahoullah!!!

utre moquerie de Anas, dans son Nukat p 77, Kawthari rejetta le hadith des deux Sahih de Anas disant que le Prophète (saw) affranchit Safiyah, et l'épousa, et fit de son afranchissement son Sidaq ( dot).

Kawthari dit : " Lorsque Anas ne savait pas si le Prophète (saw) avait donné la dot, alors il dit : Il fit de son Nafs la dot, c'est pourquoi Abu Tayib At Tabari et Ibnul Murabit dirent que Anas dit cela de lui-même"

Ghumari répondit : " Cela veut dire qu'il ( Anas) a menti sur le Prophète (saw) en attribant ce hukm gharib à lui, ce genre de précipitation (sans science) fait perdre l' Adalah et thiqah dans les narrations, alors la malédiction est sur les injustes"

C'est à dire que ce genre d'erreur attribué à Anas font perdre à un narrateur le statut de 'Adil et Thiqah, alors qu'elle injustice d'accuser Anas ibn Malik de cela. Il attribue au prophète (saw) ce dont il n'a aucune science.

Ensuite dans Ihqaqul Haqq, Kawthari a critiqué ce Abu Tayib At-Tabari, donc comment devient il ici digne de confiance ?

Et Ghumari conclut : " cet homme ( Kawthari) n'est rien qu'un majnoun ( fou) de la maladie du ta'asub, il mérite qu'on est pitié pour lui, ou d'être traité"

j'ai les ref de son livre ou il dit des choses pires sur d'autres compagnons!!

ghumari n'a pas menti de ce qu'il a entendu de la bouche de kawtari

car kawtari l'a ecrit ds son livre!!!! et pire son eleve hassan saqaf suis ses traces en insultant les salafs d'anttropomorphiste
 
Annawawi est une référence dans la science du hadith chez les wahabites et considérent même que son commentaire sur Sahih Mouslim est le meilleur commentaire.

Et comme les wahabites rendent égarés toujours les soufis on leur a prouvé non seulemnt l'amour de Annawawi aux soufis, mais plus que cela il s'inspire d'eux et il argumente ces propos des soufis, mais encore sa chaine de transmission de Sahih Mouslim il l'a rapporte des grands soufis.

Alors les wahabites qui considèrent le meilleur commentaire de Sahih Mouslim à savoir celui de annawawi ne savant pas qu'ils " s'inspirent des soufis " dont ils disent qu'ils sont égarés, et prenent leurs hadiths par des chaines de transmission de grands soufis "égarés" (surtout sur celle de Sahih Mouslim rapporté par Annawawi)

Toutes ces contradictions dans les références dans la pensée wahabite et qui prouve une fois de plus de ces gens s'inspirent et prenent leurs science d'une bonne partie de la oumma qu'ils considèrent comme égarée

En vérité ils n'ont pas le choix malheuresement pour eux, car toute la oumma est soit Soufi ou Ash`arite, ou les deux car Toutes les chaines de transmission passent par des ash'arites ou soufis LOL.

Ce qui prouvent une fois de plus que ce groupe wahabite malgrés ces propagandes inéstimables soutenue par des milliards de pétrodollars reste et restera une pensée isolée de la Oumma dans la croyance et le fiqh.
 
Annawawi est une référence dans la science du hadith chez les wahabites et considérent même que son commentaire sur Sahih Mouslim est le meilleur commentaire.

Et comme les wahabites rendent égarés toujours les soufis on leur a prouvé non seulemnt l'amour de Annawawi aux soufis, mais plus que cela il s'inspire d'eux et il argumente ces propos des soufis, mais encore sa chaine de transmission de Sahih Mouslim il l'a rapporte des grands soufis.



En vérité ils n'ont pas le choix malheuresement pour eux, car toute la oumma est soit Soufi ou Ash`arite, ou les deux car Toutes les chaines de transmission passent par des ash'arites ou soufis LOL.

Ce qui prouvent une fois de plus que ce groupe wahabite malgrés ces propagandes inéstimables soutenue par des milliards de pétrodollars reste et restera une pensée isolée de la Oumma dans la croyance et le fiqh.


quand je dis que tu n'a pas le niveau du debat bin tu le confirme a chaque copier collé

personne ici na dis que tout les soufis etait egaré

les premiers soufis n'ont rien avoir avec les adorateur de tombe qu'on voit de no sjours


annawawi est un savant de l'islam meme si il a eu des erreur au niveau de asma wa siffat mais annawawi n'avait rien avoir avec les soufis adoratteur de tombe

sinon je tinvite a y apporter tes preuves

mais pour aller ds ta logique

vous qui traiter d'antropomorphsites les gens de la sounna explique nous pkoi les savant comme ibn hajar al asqalani fait les eloges de ibn batta et meme d'ibn taymya!!!

alors selon votre logique ibn hajar ferai les eloges d'antropomorphiste??!!!

sinon pour le soufisme le veritable soufisme qui n'est rien d'autre que l'ascetisme

sache que les savant comme Le Shaykh hanbalite Abd Al-Qâdir Al-Jilâni etait un soufi hanbalite et qu'il precher la meme croyance que les gens que vous appelez "wahabite" bande d'ignorants

Shaykh hanbalite Abd Al-Qâdir Al-Jilâni (mort en l'an 561 de l'hégire), qu'Allah sanctifie son âme, dit dans on ouvrage «al-ghounya li-tâlibî tarîq al-haqq» (vol. 1, p. 124, éditions dâr al-koutoub al-'ilmiyya


وينبغى إطلاق صفة الاستواء من غير تأويل وأنه استواء الذات على العرش لا على معنى القعود والمماسة كما قالت المجسمة والكرامية ولا على معنى العلو والرفعة كما قالت الأشعرية ولا على معنى الاستيلاء والغلبة كما قالت المعتزلة لأن الشرع لم يرد بذلك ولا نقل عن أحد من الصحابة والتابعين من السلف الصالح من أصحاب الحديث بل المنقول عنهم حمله على الإطلاق


Traduction :
« Il convient d’affirmer (mentionner) l’attribut d’al-istiwâ' dans son sens apparent sans faire de ta'wîl (interprétation), et (son sens est qu’il 'agit) de l'istiwâ' de l'Essence (de l'Être) sur le Trône, (mais) pas dans le sens de s’asseoir (qou'oûd) ou de toucher (moumâsa) comme le disent les corporéistes (moujasima) et les karamites (karrâmiyya), (et de) la même façon, al-istiwâ' ne signifie pas l'élévation (au sens figuré du terme) et la grandeur comme le disent les ach'arites, ou conquérir (istîlâ') et dominer (ghoulba) comme le disent les mou'tazilites, parce la Législation n'est pas venu avec une quelconque chose soutenant ces croyances, et aucun parmi les Compagnons (du Prophète) et de leurs épigones (tâbi'în) d'entre les Pieux prédécesseurs (as-salaf as-sâlih) d'entre les gens du Hadith (ashâb al-hadîth) n'a mentionné cela; mais on sait plutôt d’eux qu’ils ont confirmé le sens apparent de l'istiwâ'.
 
L’Imâm An-Nawawî, que Dieu lui fasse miséricorde, dit dans son épître Al-Maqâsid :

« Les fondements de la Voie du Tasawwuf sont au nombre de cinq :

La crainte révérencielle envers Dieu, et ce, en public comme en privé.

Suivre la Sunnah dans les œuvres et les paroles.

S’écarter des futilités des gens et ne pas avoir recours à eux.

Être satisfait de Dieu, qu’Il te donne peu ou prou.

Avoir toujours recours à Dieu dans les moments heureux comme dans l’adversité. » [1]

on voi bien que c pas le meme soufisme qu'on voi de nos jours
 
quand je dis que tu n'a pas le niveau du debat bin tu le confirme a chaque copier collé

personne ici na dis que tout les soufis etait egaré

les premiers soufis n'ont rien avoir avec les adorateur de tombe qu'on voit de no sjours


annawawi est un savant de l'islam meme si il a eu des erreur au niveau de asma wa siffat mais annawawi n'avait rien avoir avec les soufis adoratteur de tombe

sinon je tinvite a y apporter tes preuves

mais pour aller ds ta logique

vous qui traiter d'antropomorphsites les gens de la sounna explique nous pkoi les savant comme ibn hajar al asqalani fait les eloges de ibn batta et meme d'ibn taymya!!!

alors selon votre logique ibn hajar ferai les eloges d'antropomorphiste??!!!

sinon pour le soufisme le veritable soufisme qui n'est rien d'autre que l'ascetisme

sache que les savant comme Le Shaykh hanbalite Abd Al-Qâdir Al-Jilâni etait un soufi hanbalite et qu'il precher la meme croyance que les gens que vous appelez "wahabite" bande d'ignorants

Shaykh hanbalite Abd Al-Qâdir Al-Jilâni (mort en l'an 561 de l'hégire), qu'Allah sanctifie son âme, dit dans on ouvrage «al-ghounya li-tâlibî tarîq al-haqq» (vol. 1, p. 124, éditions dâr al-koutoub al-'ilmiyya


وينبغى إطلاق صفة الاستواء من غير تأويل وأنه استواء الذات على العرش لا على معنى القعود والمماسة كما قالت المجسمة والكرامية ولا على معنى العلو والرفعة كما قالت الأشعرية ولا على معنى الاستيلاء والغلبة كما قالت المعتزلة لأن الشرع لم يرد بذلك ولا نقل عن أحد من الصحابة والتابعين من السلف الصالح من أصحاب الحديث بل المنقول عنهم حمله على الإطلاق


Traduction :
« Il convient d’affirmer (mentionner) l’attribut d’al-istiwâ' dans son sens apparent sans faire de ta'wîl (interprétation), et (son sens est qu’il 'agit) de l'istiwâ' de l'Essence (de l'Être) sur le Trône, (mais) pas dans le sens de s’asseoir (qou'oûd) ou de toucher (moumâsa) comme le disent les corporéistes (moujasima) et les karamites (karrâmiyya), (et de) la même façon, al-istiwâ' ne signifie pas l'élévation (au sens figuré du terme) et la grandeur comme le disent les ach'arites, ou conquérir (istîlâ') et dominer (ghoulba) comme le disent les mou'tazilites, parce la Législation n'est pas venu avec une quelconque chose soutenant ces croyances, et aucun parmi les Compagnons (du Prophète) et de leurs épigones (tâbi'în) d'entre les Pieux prédécesseurs (as-salaf as-sâlih) d'entre les gens du Hadith (ashâb al-hadîth) n'a mentionné cela; mais on sait plutôt d’eux qu’ils ont confirmé le sens apparent de l'istiwâ'.

Les soufis evidement adorent tous des tombes aujourdhui dans votre ideologie?inutile de me rappeler que vous connaissez le sujet mieux que moi,bref vous n'etes pas objectif visiblement,de quoi avez vous peur?
En verité c'est un sujet interressant ou il faudrait remettre les points sur les I a certains.
 
Éléments de pensée ash`arite

L’Imâm Abû Al-Hasan Al-Ash`arî posa les fondements de sa pensée comme étant la croyance en Dieu, en Ses Anges, en Ses Livres, en Ses Messagers et à ce qui a été révélé par Dieu par l’intermédiaire du Messager de Dieu. C’est le credo commun à tous les Musulmans. Néanmoins, même si tous les Musulmans s’accordent sur l’Existence et l’Unicité de l’Essence et des Attributs de Dieu, certaines sectes divergèrent, notamment au contact de philosophies étrangères à l’Islam, de l’interprétation théologique héritée du Prophète et des Compagnons.

Réhabilitant la doctrine authentique de l’Islam, l’Imâm Al-Ash`arî proclama, en se dissociant de tout anthropmorphisme, que Dieu a une Face, des Mains et des Yeux, conformément à la parole divine qui attribue à Dieu une Face, des Mains et des Yeux. Néanmoins, l’Imâm Al-Ash`arî ne chercha pas à connaître la quintessence de ces Attributs divins. Il lui suffisait de savoir que rien ne ressemble à Dieu et qu’il est idiot de croire que cette Face, ces Mains et ces Yeux ont quelque chose à voir avec ce que nous connaissons dans notre bas-monde. Le comment des Attributs divins demeurant définitivement inaccessible à la raison humaine, l’Imâm Al-Ash`arî montra que les Musulmans étaient tenus d’y croire, parce que mentionnés dans le Coran, sans chercher à en comprendre la nature.
 
L’Imâm Al-Ash`arî reconnut dans sa doctrine la légitimité des quatre Califes Bien-Guidés, Abû Bakr, `Umar, `Uthmân et `Alî et réaffirma son attachement à la Tradition du Prophète tant dans ses aspects rituels que métaphysiques et eschatologiques.

L’Imâm Al-Ash`arî travailla donc à réfuter toutes les interprétations déviantes afin de préserver la pureté originelle de l’Islam, et s’attacha à rester fidèle à la lettre et à l’esprit du Coran, loin de toute interprétation fallacieuse dévoyant le sens du verbe coranique.

Critiquant ainsi la position mu`tazilite sur la question des Attributs divins, selon laquelle les Attributs divins ne sont porteurs d’aucune signification, l’Imâm Al-Ash`arî établit le contraire de cette allégation. Pour les Mu`tazilites, parler du Savoir, du Pouvoir, de la Volonté et de la Vie en tant qu’Attributs extrinsèques, éternels et incréés de Dieu reviendrait à associer ces Attributs à l’Essence divine. Or seule l’Essence divine étant éternelle et incréée, ceci impliquerait qu’on aurait affaire à des réalités extérieures à Dieu qui partageraient avec Lui l’Attribut de l’éternité, ce qui relèverait du polythéisme. Par conséquent, pour les Mu`tazilites, ces Attributs seraient intrinsèques à l’Essence divine et se confondraient avec elle dans une relation d’identité formelle. La doctrine classique, s’appuyant sur le Coran, affirme que Dieu est Savant en vertu d’un Savoir, qu’Il est Audient en vertu d’une Ouïe, qu’Il est Voyant en vertu d’une Vue, qu’Il est Puissant en vertu d’une Puissance. La position mu`tazilite vidait en revanche les Attributs de leur sens et disait que Dieu est Savant sans Savoir, Audient sans Ouïe, Voyant sans Vue, Puissant sans Puissance, mais qu’il était Savant par Essence, Audient par Essence, Voyant par Essence, Puissant par Essence. Au départ, ces assertions procédaient d’une crainte de sombrer dans l’anthropomorphisme (tashbîh en arabe), mais progressivement, les Mu`tazilites tancèrent vers l’autre extrême et en vinrent à ôter à Dieu la signification de tous Ses Attributs, ce que l’on appelle le ta`tîl en arabe. L’Imâm Al-Ash`arî s’en tint quant à lui à la lettre et à l’esprit du Coran qui dit que Dieu possède un Savoir, une Ouïe, une Vue, une Puissance, mais exprima l’incapacité de la raison humaine à saisir en quoi consistent ce Savoir, cette Ouïe, cette Vue et cette Puissance. Rien ne ressemblant à Dieu, on ne peut appliquer les schèmes de notre pensée à l’Entité divine. Dieu possède donc ces Attributs parce qu’Il nous le dit, mais il ne nous est pas donné de connaître la quintessence de ces Attributs. Ainsi, il réfuta les thèses des Mu`tazilites qui soutenaient l’identité formelle entre les Attributs et l’Essence, tout comme il réfuta les thèses d’autres sectes qui soutenaient la relation d’altérité entre les Attributs et l’Essence.
 
comme je l'ai prouvéé abou hassan ashari est innocent de lasharisme meme

il s'est repenti de cela suffit de lire son livre al ibana

meme vos savant comme j'ai demontrer reconnaissent que le asharisme tel qu'on connai aujourdhui c la pensée de juwayni et ghazali etc
 
comme je l'ai prouvéé abou hassan ashari est innocent de lasharisme meme

il s'est repenti de cela suffit de lire son livre al ibana

meme vos savant comme j'ai demontrer reconnaissent que le asharisme tel qu'on connai aujourdhui c la pensée de juwayni et ghazali etc
il s'est repenti de quoi ?
c'est de la flute tout ça
 
il s'est repenti de quoi ?
c'est de la flute tout ça
Biensur des que ca vous convien pas c'tjrs de la flute malheuresemen pour vous c'le cas! Même vos savan kawtari saqqaf et dotre savan plu ancien ont reconnu cela . Dailleur on a aucune raison de mentir puisque kon reconnai que des savan comme soubki et al haytami ghazali son de pur acharite mais dsl pour ta croyance c'pas le cas de abou hassan achari suffi de lire ses propos sur istawa c'les même que les hanbalites! Mai bon a part dire c'faux vous avez rien dotre la preuve avec ghumari et kawtari lol
 
il s'est repenti de quoi ?
c'est de la flute tout ça
Biensur des que ca vous convien pas c'tjrs de la flute malheuresemen pour vous c'le cas! Même vos savan kawtari saqqaf et dotre savan plu ancien ont reconnu cela . Dailleur on a aucune raison de mentir puisque kon reconnai que des savan comme soubki et al haytami ghazali son de pur acharite mais dsl pour ta croyance c'pas le cas de abou hassan achari suffi de lire ses propos sur istawa c'les même que les hanbalites! Mai bon a part dire c'faux vous avez rien dotre la preuve avec ghumari et kawtari lol


Si je peux me permettre, mes chers amis sunnite loool

Le probleme c'est que quoi qu'il en soit, la scission au niveau de la aquida ne peut pas être reglé, vu que vous ne reconnaissez pas les mêmes choses....

Une parole est pour l'un veridique, et pour l'autre fausse...

Et vice versa avec une autre parole, pour l'autre elle sera vrai, et pour le premier elle sera fausse.....


A partir du moment ou personne n'est apte à reconnaitre avec assurance quelle source est la plus fiable, c'est comme brasser du vent.....
Chacun defend sa paroisse (si je peux me permettre le jeu de mot ha ha)

L'essentiel c'est qu'au final (sauf exception dans certaines pratiques trop poussées), les deux aquidas sont reconnu comme valable .. non?

Tant qu'il n' y a pas de notion de takfir dedans, ca passe encore....

Si des grands savants ne sont pas d'accord, je vois mal comment des bladinautes pourrait élucider cette notion et mettre tout le monde d'accord :D

Malgré votre tact et eloquence à tous les deux bien sur. :langue:
 
Biensur des que ca vous convien pas c'tjrs de la flute malheuresemen pour vous c'le cas! Même vos savan kawtari saqqaf et dotre savan plu ancien ont reconnu cela . Dailleur on a aucune raison de mentir puisque kon reconnai que des savan comme soubki et al haytami ghazali son de pur acharite mais dsl pour ta croyance c'pas le cas de abou hassan achari suffi de lire ses propos sur istawa c'les même que les hanbalites! Mai bon a part dire c'faux vous avez rien dotre la preuve avec ghumari et kawtari lol

arret tu risque de finir comme ton amie "Kalinepail"
ce sont des rumeurs sans fondements
d'ailleurs les savants quelque soit leur bord sont tendance à tronquer les dires de leur opposants pour consolider leur thèse.
si il s'était repenti il serai le premier à combattre ses eleves qui ont pris le flambeau de son ecole de pensée
tout comme cette histoire d'ibn taymya qui s'est repenti.
 
arret tu risque de finir comme ton amie "Kalinepail"
ce sont des rumeurs sans fondements
d'ailleurs les savants quelque soit leur bord sont tendance à tronquer les dires de leur opposants pour consolider leur thèse.
si il s'était repenti il serai le premier à combattre ses eleves qui ont pris le flambeau de son ecole de pensée
tout comme cette histoire d'ibn taymya qui s'est repenti.


le probleme c que tu ne connait pas l'histoire mon ami


En tout cas ce qui est rapporté dans le Tabaqât al-Hanâbila d'Ibn Abî Ya'lâ (le fils du Qâdî) c'est que l'imam al-Barbahârî débatit avec Abû-l-Hasan al-Ash'arî.

Suite à ce débat, Abû-l-Hasan se repentit et composa sa Ibâna, que certains fanatiques ash'arites refusent encore aujourd'hui d'ademettre comme étant de la plume de l'imam auxquels ils s'affilient injustement.

Je dis injustement, car les véritables fondateurs de la secte ash'arite sont en réalité al-Baqilânî, Ibn Furak et al-Isfaraynî qui n'ont jamais étudié directement sous la direction d'Abû-l-Hasan al-Ash'arî mais avec des disciples de ce dernier.

En revanche, l'écrasante majorité des élèves d'Abû-l-Hasan al-Ash'arî avaient une 'aqîda sunnite, par exemple le i'tiqad a'imat al-hadîth d'Abû Bakr al-Ismâ'ilî -ayant lui étudié direcement avec Abû-l-Hasan al-Ash'arî- est en tout point conforme avec le dogme que nos opposants qualifient de "wahhabites".

Les savants traditionalistes de l' époque de l' ach3ari

-DAwoud Ibn 3Ali Aldhahiri
-Ibn Majah auteur des sounans
-Abou Bakr Al Mirwazi grand imam hanbalite, auteur du livre as sounnah ki traite de la aquidah et réponds aux gens du faux.
-Abou Dawoud
-Ibn Qouteyba
-Othman Ibn Sa3id aldarimi
-Ibn khouzeyma
-Mohamed Ibn Nasr al mirwazi
et d' autres encore.

Et ce qui étaye la thèse qu' abou al hassan a bien pris la 3aquidah des salafs , le fait qu' il est étudié chez Zakariya AlSajî grand savant de la sounnah et auteur du livre "Réfutation de ceux qui ont nié le son et la lettre (par rapport à la parole d' Allah)
 
Si je peux me permettre, mes chers amis sunnite loool

Le probleme c'est que quoi qu'il en soit, la scission au niveau de la aquida ne peut pas être reglé, vu que vous ne reconnaissez pas les mêmes choses....

Une parole est pour l'un veridique, et pour l'autre fausse...

Et vice versa avec une autre parole, pour l'autre elle sera vrai, et pour le premier elle sera fausse.....


A partir du moment ou personne n'est apte à reconnaitre avec assurance quelle source est la plus fiable, c'est comme brasser du vent.....
Chacun defend sa paroisse (si je peux me permettre le jeu de mot ha ha)

L'essentiel c'est qu'au final (sauf exception dans certaines pratiques trop poussées), les deux aquidas sont reconnu comme valable .. non?

Tant qu'il n' y a pas de notion de takfir dedans, ca passe encore....

Si des grands savants ne sont pas d'accord, je vois mal comment des bladinautes pourrait élucider cette notion et mettre tout le monde d'accord :D

Malgré votre tact et eloquence à tous les deux bien sur. :langue:


a la base je voualsi meem pas rentrer ds ce debat mais les acharitte du forum ne cessent de denigrer les savants de ahl sounna en leur donnant le sobriquet de "wahabi" et ne cessent de mentir en disant que tout les savants etaient acharite alors que c'est clairement faux!! comme j'ai pu le demontrer en apportant la page scanée d'un livre de ibn hajar et en ramenant les paroles de "certains " de leur savant comme ghumari qui lui meme reconnait ne pas etre acharite!!!!
 
a la base je voualsi meem pas rentrer ds ce debat mais les acharitte du forum ne cessent de denigrer les savants de ahl sounna en leur donnant le sobriquet de "wahabi" et ne cessent de mentir en disant que tout les savants etaient acharite alors que c'est clairement faux!! comme j'ai pu le demontrer en apportant la page scanée d'un livre de ibn hajar et en ramenant les paroles de "certains " de leur savant comme ghumari qui lui meme reconnait ne pas etre acharite!!!!


J'ai pas suivi la discussion en entier....

Mais c'est justement de ça dont je parle....

Toi tu peux reconnaitre ces paroles parce qu'elle sont ecrite dans tel ou tel livre, et d'autre peuvent ne pas reconnaitre l'authentification de ses paroles et dire qu'elles ont été introduite sur le compte d'un tel ... etc etc....

je sais pas si tu m'as comprise? :rolleyes:

c'est difficile de "contredire" un savant par un autre... enfin on peut les mettre en concurrence... celui qui suit tel avis il a le droit si il pense que c'est fonder et vis versa...

Non?
 
J'ai pas suivi la discussion en entier....

Mais c'est justement de ça dont je parle....

Toi tu peux reconnaitre ces paroles parce qu'elle sont ecrite dans tel ou tel livre, et d'autre peuvent ne pas reconnaitre l'authentification de ses paroles et dire qu'elles ont été introduite sur le compte d'un tel ... etc etc....

je sais pas si tu m'as comprise? :rolleyes:

c'est difficile de "contredire" un savant par un autre... enfin on peut les mettre en concurrence... celui qui suit tel avis il a le droit si il pense que c'est fonder et vis versa...


Non?

non c pas possible ce que tu dis

ibn hajar a ecri un livre ou aucun sunnite ne met un doute sur son authenticité

ce livre s'appel fath al bari

et ibn hajar dis clairement la dedans que les asharis ont di telle chose etc et que c'est qu'une erreur etc

ibn hajar nest pas du tou ashari bien que je ne renie pas qu'il a eu des point en commun avec eux

mais pkoi on dirai que ibn hajar nest pas achari si il etai vraimentt???

on reconnai que ghazali, al haytami soubki etc etaient de pur ashari
 
non c pas possible ce que tu dis

ibn hajar a ecri un livre ou aucun sunnite ne met un doute sur son authenticité

ce livre s'appel fath al bari

et ibn hajar dis clairement la dedans que les asharis ont di telle chose etc et que c'est qu'une erreur etc

ibn hajar nest pas du tou ashari bien que je ne renie pas qu'il a eu des point en commun avec eux

mais pkoi on dirai que ibn hajar nest pas achari si il etai vraimentt???

on reconnai que ghazali, al haytami soubki etc etaient de pur ashari

Ah Je ne sais pas.. attends la reponse d'un asharite bien renseigné.
 
non c pas possible ce que tu dis

ibn hajar a ecri un livre ou aucun sunnite ne met un doute sur son authenticité

ce livre s'appel fath al bari

et ibn hajar dis clairement la dedans que les asharis ont di telle chose etc et que c'est qu'une erreur etc

ibn hajar nest pas du tou ashari bien que je ne renie pas qu'il a eu des point en commun avec eux

mais pkoi on dirai que ibn hajar nest pas achari si il etai vraimentt???

on reconnai que ghazali, al haytami soubki etc etaient de pur ashari

Les Salafis de tendance sectaire prétendent que l'Imam al-Ghazali s'est repenti ainsi qu'Ibn Hajar Al-'Asqalani, l'Imam an-Nawawi, l'Imam Al-Haramayn al-Juwayni, et d'autres.

Ils basent habituellement ce postulat sur le fait qu'ils emploient parfois les mêmes termes qu'Allah a employés dans le Qur'an sur une question particulière, comme "istawa", sans faire de commentaire à leur sujet. Les Salafis prétendent alors qu'ils se sont repentis ou qu'ils ont renié la croyance Ash'arite.

Même les citations de certains d'entre eux, comme l'Imam ar-Razi qui a déclaré qu'il était parvenu par son expérience à la conclusion que l'approche la moins risquée concernant les versets allégoriques était d'éviter toute interprétation, n'est pas un reniement de quoi que ce soit. C'est simplement une reconnaissance que c'est la voie la plus sûre pour tout Musulman et que le seul objectif que les Ash'arites aient jamais eu en proposant des interprétations possibles à ces passages scripturaires spécifiques, était de ramener les personnes à la voie des Salaf, qui consiste à ne pas se livrer à de telles investigations. Et si ce n'était le fait que beaucoup de personnes avaient pris les versets et les hadiths dans le sens littéral et que d'autres avaient nié tout sens possible pouvant en être pris, ils ne se seraient jamais livrés à de telles questions


Ainsi ce sont juste un stratagème et une propagande supplémentaires que les Salafis utilisent afin de renforcer leur postulat que leurs tendances littéralistes ont été soutenues par ceux-là même (les Ash'arites) dont ils craignent plus que tout que l'approche éclipse de nouveau leurs mensonges, comme elle l'a fait avec toutes les croyances déviantes et toutes les sectes de l'histoire islamique.
 
Etant donné que la majorité des monuments de science dans l'histoire de l'islam ont été de 'aquida ash'arite (et que ceci est un égarement pour les wahabites) il est devenu fréquent que, sans la moindre preuve, les salafis prétendent que les grands savants ash'arites se sont repentis de leur croyance ash'arite lors de leurs derniers jours.

Ainsi donc les grands imams tels qu'al-Ash'ari, al-Baqillani, al-Bayhaqi, al-Juwayni, Ibn al-Juwayni, al-Ghazali, ar-Razi, ash-Sharastani, an-Nawawi, Ibn Hajar al-Asqalani et tant d'autres, auraient été ash'arites toute leur vie, puis avant de mourir, ils auraient tous vu la lumière au même moment de leur existence, et se seraient tous repentis comme un seul homme.

Et ceux qui sont venus après les premiers repentis auraient commis la même erreur avant de se repentir eux aussi à la fin de leur vie (forcément si ils repentissaient bien avant leur mort, ça n'expliquerait pas pourquoi on trouve la pensée ash'arite dans leurs ouvrages tardifs), ne tirant étrangement pas la leçon de leurs pieux ancêtres qui s'étaient soi-disant repentis avant eux.

Tout ceci, pour cacher ceci : Il n'existe pas une seule riwaya du Coran ou un seul hadith du prophète (sallahou alayhi wa salam) qui n'ait pas un ash'arite dans sa chaîne de transmission.
 
Retour
Haut