Poursuite des échanges sur les monothéismes abrahamiques

  • Initiateur de la discussion Initiateur de la discussion Barlamane
  • Date de début Date de début
@Sharm
@amraam

Je vais (tenter de) répondre à vos derniers commentaires sur ce nouveau fil.
Je ne poste pas sur le Forum Islam, de sorte que nous puissions échanger librement sur le sujet, espérant éloigner ceux qui sont tentés de donner une dimension personnelle à ces contributions ou porter des jugements de valeurs.
 
T'as bien fait de citer ce verset de Paul, car justement… c’est là que réside le nœud du débat.

Le christianisme tel qu’il s’est structuré après Jésus, notamment sous l’impulsion de Paul, a clairement pris une tournure universaliste. Mais ce n’est pas une universalité fondée sur une législation révélée, au sens où l’islam l’entend. C’est une forme d’universalité "déclarée", imposée après coup.

Quand je dis que le christianisme n’était pas universel à la base, je parle du message tel que Jésus lui-même l’a transmis. Si on revient à l’essence du message originel, on est bien dans un cadre localisé, ethnique, centré sur les Béni Israël. Ce que l’islam vient faire ensuite, c’est unifier foi et loi dans un cadre global, avec une révélation finale, qui clôture et abroge ce qui a précédé. L’universalité de l’islam n’est pas "décidée", elle est révélée.

Je ne comprends pas trop le grief
Si Jésus s'adresse d'abord aux juifs, c'est parce que Dieu l'a choisi parmi les hébreux
Il est donc naturel que les premiers convertis au christianisme furent à la fois juifs et hébreux - d'autant que du vivant de Jésus - le cercle des premiers disciples n'avait sans doute pas conscience qu'ils sortaient du judaïsme - ils étaient même probablement perçus par les romains comme un courant religieux juif parmi d'autres
D'autre part,
J'ai l'impression que tu réalises un parallèle anachronique - pour poser ton constat- tu te bases sur le message d'origine transmis par Jésus (tout en admettant à la fois qu'on a plus aucune trace du message authentique) pour récuser l'universalité du christianisme originel et sur le Coran compilé des siècles après la mort du prophète - pour attester l'universalité originelle de l'Islam- soit deux temporalités différentes- or - nous savons que les premiers convertis furent arabes donc dans son ethnie.

Et puisque tu parles de Paul (Boulos en arabe)… même côté musulman, il est controversé. Beaucoup de savants l’identifient comme le principal artisan de la déformation du message de Jésus. Et du côté juif aussi, il est perçu comme un faiseur de mythes.

Je t'avouerai qu'en dehors de la phrase que j'ai citée, je ne connais rien d'autre à son sujet.

Ce que je présente ici, c’est la position classique, majoritaire chez les savants musulmans. Après chacun est libre d’explorer la question… mais si tu veux mon avis sincère, si par exemple ces feuillets ou ces psaumes avaient vraiment été conservés, on n’en serait pas là à spéculer sur leur sort.

Et moi si tu veux mon avis sincère
La déclaration, selon laquelle le Coran est authentique n'a aucune force probante.
Elle repose simplement sur notre croyance que son contenu n'a pas été corrompu et sur la simple base que le Coran le stipule
On pourrait se demander pourquoi les révélations antérieures faites aux autres messagers n'ont pas bénéficié de la même formulation qui se suffit à elle même (pour les musulmans) - pour dissiper tout risque de corruption.
On pourrait se le demander parce que le Coran lui même est dans l'anticipation de sa rédaction - le Coran parle de kitab alors qu'à la base c'est une révélation orale - si sa rédaction a été anticipée - pourquoi les falsifications des précédentes révélations ne l'ont elles pas été ?

"si on ajoute ceci au judaïsme, si on enlève cela au christianisme…", ça reste des ajustements hypothétiques que Dieu aurait pu "valider " s’il l’avait voulu. Mais ce n’est pas le scénario qu'il avait prévu.

C'est certain
S'il avait voulu également, les bases fondamentales de ces religions seraient différentes
S'il avait voulu également, on ne retrouvait pas certains rites dans d'autres religions qui précédèrent
Et nous ne sommes pas Dieu
On observe, on s'interroge et l'immensité l'emporte sur notre petitesse, on finit par se dire qu'il doit bien y avoir une raison à tout ça même si ça nous échappe.
 
Quant aux multiples courants musulmans que tu évoques. Il y a, effectivement, des lectures diverses, des sensibilités, des écoles. Mais cela n’altère en rien l’unicité du Texte. Le Coran que lit un sunnite en Indonésie est exactement le même que celui d’un imam au Maroc. Aucun autre livre religieux ne peut en dire autant. L’universalité et la perpétuité du Coran résident dans le texte lui-même, non dans la façon dont les hommes le comprennent.

De toi à moi,
Un texte qui a vocation à gouverner nos vies - prescripteur aussi bien d'un point de vue temporel que spirituel - sur lequel - des lectures et compréhensions peuvent être différentes me laisse perplexe au regard la vocation du texte sacré et de son impact dans nos vies.
A quoi bon se targuer d'avoir un texte universel et authentique, s'il subsiste des interprétations différentes ?

Le point final sur la similitude des messages. Même origine divine oui, même message... pas vraiment. Le Coran n’a pas été révélé pour flatter un consensus spirituel. Il tranche. C'est une révélation autonome, consciente des précédentes, mais sans équivoque sur sa mission. Il confirme l’origine divine de ce qui précède tout en remplaçant ce qui n’est plus valable.[/Spoiler]

Le serpent se mord la queue
On a pas plus la trace des précédents messages mais on déclare quand même et on en est convaincus que c'est plus la même chose :p
 
Haaa le noeud gordien ... L'islam n aurait plus de raison d'être sinon ! Si les messages précédents étaient toujours d'actualité à quoi servirait une nouvelle religion ?!

Pas faux :D

Voilà pourquoi il est dit que c'est le dernier des prophètes... personne ne pourra réaliser un tour de force de cette ampleur... La dernière plus grosse arnaque de l histoire de l humanité :D

Et moi qui me disait
Dommage que les précédentes révélations n'aient pas été ajoutées en annexe du Coran avec des mentions telle que disposition abrogée et remplacée par..le verset x de la sourate y
 
Je veux bien entendre que par croire dans les révélations précédentes, il faille simplement croire en leur existence et non pas en leur contenu (indisponible et en partie abrogé)

Admettons que nous sommes d'accord sur cela,

Le Coran s'inscrit dans le prolongement des révélations précédentes -même s'il se veut disruptif sur certains points - et parce qu'il est dans le prolongement - mon avis : sa rédaction est conçue de telle sorte que celui qui peut s'enorgueillir de saisir le tableau dans sa globalité a une bonne connaissance des précédents messages - si je donne le Coran à une personne dans l'ignorance totale des précédentes religions Abrahimiques et à l'appui seulement du Coran, quelle lecture en ferait-il ?...
 
Pas faux :D



Et moi qui me disait
Dommage que les précédentes révélations n'aient pas été ajoutées en annexe du Coran avec des mentions telle que disposition abrogée et remplacée par..le verset x de la sourate y

Je sens que ce thread va avoir un succès fou :D

Atta que notre camarade sharm déboule je lui ai préparé un bel petit article sur les fautes grammaticales...de conjugaison et même d'orthographe dans le coran ! mais il va encore nous sortir que c est à cause des scribes ils étaient bigleux :p
 
C’est une erreur historique manifeste de dire que le Coran a été compilé des siècles après la mort du Prophète Muhammad sws. Les plus anciens codex trouvés à ce jour datent justement de l’époque du Prophète et il y a très peu de variations avec la version actuelle dite Vulgate de Othman. Même s’il y a des palimpsestes mais c’est plus une question de mise en ordre et cohérence des versets qui ne remettent pas en cause l’esprit de la lettre. Cependant, il demeure des incohérences voire anachronisme voire imprécisions.

++
 
C’est une erreur historique manifeste de dire que le Coran a été compilé des siècles après la mort du Prophète Muhammad sws. Les plus anciens codex trouvés à ce jour datent justement de l’époque du Prophète et il y a très peu de variations avec la version actuelle dite Vulgate de Othman. Même s’il y a des palimpsestes mais c’est plus une question de mise en ordre et cohérence des versets qui ne remettent pas en cause l’esprit de la lettre. Cependant, il demeure des incohérences voire anachronisme voire imprécisions.

++

Tu as raison, merci pour la correction
 
C’est une erreur historique manifeste de dire que le Coran a été compilé des siècles après la mort du Prophète Muhammad sws. Les plus anciens codex trouvés à ce jour datent justement de l’époque du Prophète et il y a très peu de variations avec la version actuelle dite Vulgate de Othman. Même s’il y a des palimpsestes mais c’est plus une question de mise en ordre et cohérence des versets qui ne remettent pas en cause l’esprit de la lettre. Cependant, il demeure des incohérences voire anachronisme voire imprécisions.

++
Oui il est admis que le coran a été compilé sous Othman même si il a eu des divergences avec Abdallah Ibn mass3oud l un des meilleurs 7afadat l9oran ...

Mais une question me turlupine... On dirait que le coran a été compilé aléatoirement ( et arbitrairement ) sans respect de l'ordre de révélation...on trouve des sourates avec des Ayat mequoises et medinoises en vrac ... Tu ne penses pas qu on changeant la disposition on pourrait influer sur le sens et l'esprit du texte ?
 
C’est une erreur historique manifeste de dire que le Coran a été compilé des siècles après la mort du Prophète Muhammad sws. Les plus anciens codex trouvés à ce jour datent justement de l’époque du Prophète et il y a très peu de variations avec la version actuelle dite Vulgate de Othman. Même s’il y a des palimpsestes mais c’est plus une question de mise en ordre et cohérence des versets qui ne remettent pas en cause l’esprit de la lettre. Cependant, il demeure des incohérences voire anachronisme voire imprécisions.

++

@Barlamane je n'interviendrai pas sur ton poste juste cette fois :)
pour corriger cette croyance que beaucoup pensent : que les erreurs de scribe du coran n'ont pas d'incidence sur son sens general
l'exemple suivant demontre le contraire et cette exemple est facinant car ses implication son enorme :

en faite il y a bien une simple erreur de scribe qui change tout le sens du coran notament sur la question du libre arbitre
en faite ce n'est meme pas une erreur le scribe a mal espacé 2 lettre ce qui a conduit a la confusion entre 2 lettre le W et Q
ce qui change completement le sens du coran d'ailleur ce nouveau sens est l'un des principaux argument des soufi entre autre sur la question de wahdatul adyan
pour plus de detail voir l'emploie de ce verset dans ce texte : https://books.openedition.org/ifpo/1840?lang=fr


le verset en question est le suivant au lieu d'avoir wa Wasa il y a wa Qada

17v23 وَقَضَى رَبُّكَ أَلَّا تَعْبُدُوا إِلَّا إِيَّاهُ وَبِالْوَالِدَيْنِ إِحْسَانًا
 
Dernière édition:
@Barlamane je n'interviendrai pas sur ton poste juste cette fois :)
car beaucoup pensent que les erreurs du coran n'ont pas d'incidence sur son sens general
l'exemple suivant demontre le contraire :

en faite il y a bien une simple erreur de scribe qui change tout le sens du coran notament sur la question du libre arbitre
en faite ce n'est meme pas une erreur le scribe a mal espacé 2 lettre ce qui a conduit a la confusion entre 2 lettre le W et Q
ce qui change completement le sens du coran d'ailleur c'est l'un des argument principaux des soufi entre autre sur la question de wahdatul adyan
pour plus de detail voir : https://books.openedition.org/ifpo/1840?lang=fr


le verset en question est le suivant au lieu d'avoir wa Wasa il y a wa Qada

17v23 وَقَضَى رَبُّكَ أَلَّا تَعْبُدُوا إِلَّا إِيَّاهُ وَبِالْوَالِدَيْنِ إِحْسَانًا
Tajali merci pour ton intervention mais ne flood pas ...tu as droit à un poste par jour :D allé à demain :D
 
Oui il est admis que le coran a été compilé sous Othman même si il a eu des divergences avec Abdallah Ibn mass3oud l un des meilleurs 7afadat l9oran ...

Mais une question me turlupine... On dirait que le coran a été compilé aléatoirement ( et arbitrairement ) sans respect de l'ordre de révélation...on trouve des sourates avec des Ayat mequoises et medinoises en vrac ... Tu ne penses pas qu on changeant la disposition on pourrait influer sur le sens et l'esprit du texte ?

Sans doute mais vu le sclérose des musulmans c’est mort pour l’éternité.

Les Musulmans se persuadent que c’est la parole de Dieu incréée et que le texte est sacré, universel, immanent et transcendant. Alors que les Musulmans y ont touché des les premiers jours de l’Islam ; ceux d’aujourd’hui supposément plus cartésiens se veulent plus dogmatiques. Pour l’ijtihad on repassera. On a même des coranistes qui se persuadent que la sunna/tradition est une bid3a loin des dires du Prophète sws. Il ont juste oublier que justement, le trait d’union c’est le Prophète et que les deux sont inextricablement liés.

Le Prophète s’étonnerait lui même de ce que les Musulmans ont fait du message dont pour bcp ils ont compris totalement de travers.

Pour revenir au débat, il est fort probable que Jésus ait été aussi une divinité païenne sémitique.

++
 
Plusieurs points la cerise.

Les Juifs si tant est que l’on puisse les appeler ainsi sont des arabes qui se sont détachés. Tu peux être sur de cela.

Sont-ils les Judéens dont le nom dérive ? Les Apirus ? Les Benshimalites ou les Benyaminites ? Les israélites du royaume du Nord rival ? Un peu des deux ?

Le Coran tantôt se dit dans la continuité de la Thora. Tantôt il honnît ces Juifs qui ont refusé la révélation du prophète de l’Islam comme ils ont refusé Jésus l’hérétique.

C’est une histoire de primauté. Le Coran reprend les codes du Christianisme naissant mais défait du concept trinitaire. Donc tardif par rapport aux conciles. Le Prophète ne pouvait pas ne pas connaître le Christianisme. Le Coran en transpire en reprenant des évangiles … apocryphes. C’est la raison pour laquelle il réfute les textes adaptés post conciles.

Ces Judéens israélites sont pourtant les premiers « usurpateurs » car leur histoire a une base sans doute vraie construite autour de mythes empruntés aux égyptiens, mésopotamiens, arabes préislamisques de la péninsule, phéniciens dont ils sont issus et ont tjrs été vassaux voire exogènes. Tous Sémites. Or, les Arabes tels que les décrit l’AT précèdent bien la descendance de Jacob (qui deviendra Israël). Si tant est que ce soit vrai mais comme le Coran reprend la généalogie biblique, on est un peu obligé de faire avec sinon tout est à jeter y compris l’axiome musulman de base : le Coran est la Parole divine incréée.

Les Juifs, c’est l’historie d’une minorité soucieuse de survivre et exister au monde. Un peu comme ces Juifs déportés sous Babylone, période pendant laquelle ils ont certainement écrit l’AT. C’est l’histoire de leur vie d’être ballotés, en exil tout en vivant en minorité. Certains considèrent même que l’essence-même du Judaïsme monolithe est l’exode. Ils n’ont pas tort. C’est leur histoire profonde.

Le sionisme n’est qu’un prétexte colonial d’inspiration marxiste socialiste soutenu par leur ancien bourreau soucieux de compenser leur rêve antisémite d’inspiration chrétienne de les voir s’exterminer car peuple juger déicide.

Déicide au sens chrétien d’un prophète … juif qu’ils ont déifié puis supplicié sur la croix par les Romains autre empire dominant et hégémonique.

Quand on dit qu’une religion est une secte qui a réussi y’a rien de plus vrai. L’islam en fait partie et s’inscrit dans la continuité chrétienté et juive. Elle le revendique haut et fort à longueur de sourates.

Quant à la filiation du Coran, les Arabes de la péninsule innovent en cherchant à détruire toute trace polythéiste.

C’est la forme la plus « aboutie » du monothéiste défait de ces miasmes païens et pourtant il en subsiste et a commencer par le nom « Allah » qui, comme Yahvé, est un dieu païen qu’on a voulu détacher du paganisme pré islamique. C’est avant tout tout une volonté HUMAINE d’unification, de centralisation.

On est là dans le noyau de la construction d’une société civile avec un code.x le Coran. Une société où l’on enterrait les enfants chez les Phéniciens, cousins Arabes du nord et du Levant.

Le Coran s’adresse à une société arabe profondément païenne, attachée à ses centaines d’idoles, betyles, arbres sacrés (Al Uzza), litholatrie et cultes des hommes déifiés ou animiste … le Coran est un « rappel » monothéiste pour les Arabes. Il invite avant tout à l’abandon des idoles sources de dissensions. C’est criant et les auteurs du Coran le martellent à longueur de pages.

Cette unicité que la Bible a voulu pour Yahvé, le Coran la veut aussi. Il est aussi ensuite agrémenté de dispositions de bon sens comme un code civil avec de « basiques » principes et autres préceptes réformateurs d’une société patriarcale qui met l’homme au centre.

La figure du Dieu est l’hyper-père, le superlatif de tout ce que n’est pas l’être humain. La femme a sa place mais reste marginale comme dans la Bible. Qq femmes ont un statut éminent. La mère de Jésus, la femme du Prophète. Que dis je, les femmes. Mais tous les Prophètes sont de sexe masculin.

La société patriarcale du Levant et tout le Proche Orient. Ni plus ni moins.

Normal que cela parle a tout homme. C’est du bon sens bien humain. Du bon sens du 7e siècle.

Allez comprendre pourquoi les Musulmans du 21e sle sont 1000 fois moins tolérants que ceux du 7e sle. Le soleil sans doute ou le besoin d’avoir des certitudes c’est tellement moins anxiogène.

++
 
Dernière édition:
Je poste ça ici ... C'est ce qui devrait nous intéresser en priorité...le reste ce sont des histoires pour enfants...

, Marx, Freud, Einstein et 177 lauréats du prix Nobel, les Juifs et leurs extraordinaires accomplissements sociaux, scientifiques et artistiques font naître une question inévitable : comment font-ils? Ce documentaire cherche des réponses...La surreprésentation des Juifs au sommet se vérifie dans toutes les sphères de la société. Comment se fait-il que 1/500 de la population mondiale soit à la source d’un aussi grand nombre d’éminents architectes, avocats, journalistes, comédiens, musiciens et réalisateurs? Un tiers des membres de la Faculté de médecine de l’Université Harvard sont juifs, ainsi que la moitié des champions du monde d’échecs de l’Histoire...En 1954, des examens réalisés dans les écoles de l’État de New York ont identifié 28 élèves avec un quotient intellectuel supérieur à 170. Pas moins de 24 d’entre eux étaient juifs. Le rabbin montréalais Reuben Poupko souligne que les quatre lauréats québécois du Nobel sont juifs. Pour Steven Pinker, professeur à Harvard d’origine montréalaise, « l’accomplissement juif est indéniable; seule l'explication n’est pas claire. » ( radio canada )

Aujourd'hui le nombre de publications de l ensemble du monde musulman sont inférieurs aux publications de la seule Espagne...un clin d'œil des auteurs de l article à l Andalousie... Ça vous fait pas mal au cœur ?
 
Au moment où le Coran est révélé
Il y a en Arabie, des polythéistes et des communautés juives et chrétiennes
Du coup, le texte est à leur portée
Mais si le Coran avait été révélé ailleurs dans le monde - loin des religions abrahamiques- sans qu'on puisse se référer aux révélations antérieures, quel aurait été le degré de pénétration d'un texte qui doit être accessible
Tout mon question vient de mon incapacité à le lire
Il n'y a pas de genèse, on ne plante pas le décor, c'est pas chronologique - j'ai comme le sentiment d'avoir loupé 2/3 saisons et que je dois me débrouiller pour comprendre la série.

Autre point, il est écrit nul contrainte en religion - très beau principe de tolérance religieuse - mais en même temps - l'expansion de l'islam s'est faite par la force et au moyen de conversion -
 
Je ne suis pas sûr de cette fameuse thèse du gène limite juif ou génie juif.

Hitler était le premier pourfendeur de cette thèse. Il a cherché à exterminer les Juifs car pour lui, ils sont à l'origine du bolchévisme. Il a juste oublié que même le Christianisme a été initié par un Juif.

Qu'ont de "juifs" Freud, Einstein, Hertz, Oppenheimer ?

Ils ont TOUS des noms patronymique germaniques. Ce sont des "Juifs d'emprunt" ; par conversion comme l'immense majorité des Juifs d'Europe mais les Juifs au Maghreb ne dérogent pas à cette règle. Bcp de Berbères se sont convertis au judaïsme. A ses débuts, la religion hébraïque était moins fixiste. L'analyse génétique de l'ADN le montre. Certains Berbères partagent des gènes avec des Juifs sépharades. Le mythe des Juifs descendants des 12 tribus d'Israël est relativement récent. Et les tribus de Judas ou Judéens ? Le sont-ils ? Les Moabites ? Esaü ? Les Edomites ?

On oublie juste qu'il y a aussi des 12 tribus arabes. La frontière avec les Arabes est plus que ténue. Le 12 n'est pas le fruit du hasard. C'est une invention humaine.

Hitler a brûlé toute la production intellectuelle juive allemande et y compris certaines œuvres de Freud perdues à jamais. Il est indéniable que les Juifs sont producteurs de normes, d'idéologie mais AUCUN peuple n'a le monopole de l'intelligence. La bibliothèque d'Alexandrie a vu des trésors de science perdus à jamais. Et les Egyptiens sont les ancêtres supposés des Arabes par la filiation d'Hajjar (Haggariens > Arabes) la 2e épouse, présentée pour servante dans la Bible non sans dénigrement et pour minorer son rôle alors qu'elle est la première à avoir donné une descendance avec l'"ainesse" arabe. Mais cela, ce sont sans doute des "fadaises". Les Arabes et par extension, les Sémites, sont bcp plus anciens. Ils remontent aux Phéniciens, aux Egyptiens, aux Mésopotamiens Akkadiens plutôt que Sumériens qui sont lointainement sémites avec une langue distincte malgré une écriture cunéiforme commune que l'on retrouve, # et plus ancienne chez les Elamites (Jiroft).

Par ailleurs, le titre du fil comporte "les monothéismes abrahamiques" mais qui est Abraham ?

Selon la Bible, Abraham est réputé être allochtone (Yahvé l'intime de s'installer à Canaan au Levant et d'en faire sa terre, la Terre Promise) avec son épouse Saraï (devenue plus tard Sara ou Sarah).

Ils viennent tous les 2 d'Ur en Mésopotamie ; une terre de culture en partie akkadienne. Akkad, c'est une ville sémite et leur langue est très proche de l'Arabe. Ils sont eux-mêmes allochtones selon J. Bottero. Ce sont donc très certainement des Arabes venus de la péninsule. Dans le commentaire de "L'Epopée de Gilgamesh" par J. Bottero, ils se seraient installés en Mésopotamie, ont emprunté l'écriture cunéiforme puis les 2 cultures se sont mêlées avec une prédominance akkadienne pour ensuite donner l'Assyrie (et néo Assyrie) la Babylonie (et néo Babylonie). C vraisemblablement sous Babylone que les Hébreux ont commencé, captifs, à écrire l'AT en s'inspirant des mythes plus anciens locaux qu'ils se sont appropriés (déluge, Tour de Babel, etc..)

La question qui se pose alors est qu'est-ce qu'être juif ? Judéens, Israélites, Moabites, Edomites ? A partir de quand ? Si Judas descend d'Abraham via Isaac puis Jacob devenu Israël, Abraham le patriarche supposé est quoi ?

Le nom Abraham est déjà peu attesté en Mésopotamie et les millions de tablettes cunéiformes ne manquent pas (il en reste peut être à déchiffrer mais à l'époque de la déportation, on ne trouve pas d'évocation de ce prénom dans l'onomastique).

On le trouve encore moins en Mésopotamie donc il s'agit sans doute d'une invention pour créer un récit d'émergence du peuple juif par rattachement à la grandeur de la Mésopotamie et ses grandes civilisations d'inspiration proto arabe sémite quand ils étaient en Babylonie.

Mais déjà, il faut éclaircir le mystère du changement Jacob vers Israël et pour les Arabes, l'usage d'Ismaël par analogie avec Israël. Question à 1M de $. Un même dieu, El.

Ca sent là aussi l'invention avec une variation d'une lettre qui doit avoir sa signification ; certains disent par métathèse. Mais est-ce aussi le cas entre 3arb et 8br ?

Bizarrement, ils ont 12 tribus chacun, Qetourah, rarement citée, elle en a 6 (tous multiples de 3). L'on retrouve l'usage du chiffre 6, 7, 12 dans tout le Moyen Orient. Dans le Coran, ces 3 chiffres sont partout. Il y a plusieurs entrées. Cette sacralité autour de ces chiffres, on le retrouve dans les textes … cunéiformes des milliers d'années avant et notamment l'Atrahasi, premier récit du Déluge que l'AT a emprunté (le Coran l'a aussi emprunté puisqu'il s'inscrit dans sa continuité).

1745693571008.png

Source :
 
Dernière édition:
(...)

En réalité, comme le présente Shlomo Sand dans "Comment le peuple juif fut inventé", le peuple juif est une invention pure et simple. C'est la construction d'une nation artificielle comme les Français. Ils ne sont pas que Gaulois mais aussi Francs, Celtes, Goth, etc.. ; un peu de tout. C'est la construction artificielle d'une nation, d'un peuple mais une chose est de plus en plus sûre des dernières recherches archéologiques. Ils viendraient du nord de l'actuelle Jordanie, d'Arabie du Nord. Ils sont nomades, font du pastoralisme, etc ... comme les Bahoutsims d'Afrique septentrionale. On en a trouvé à Elephantine avec un Yahvé bien polythéiste et son Ashérah, sa parèdre.

En somme, ils ont tout d'Arabes dont ils partagent 95% de l'alphabet qui lui a été inventé par les Egyptiens qui l'ont ensuite exporté aux Phéniciens sur la côte du Levant pour aller vers l'Ougaritien, premier véritable alphabet. Aliph Bet, A & B. Or, Hajjar si elle est vraiment égyptienne et mère d'Ismaël (père du peuple arabe), cela signifie que les ancêtres des Arabes sont aussi égyptiens. Mais deux rabbins marocains émettent la théorie que les Juifs sont des Egyptiens. Freud a même écrit un petit texte sur Moise l'Egyptien mais ça ne colle pas. Le récit de la naissance de Moise est à peu de variation près, le même que celui de Sargon d'Akkad. La boucle est bouclée. On revient à la période des Hébreux déportés à Babylone.

++
 
Retour
Haut