Kaiserin
VIB
Primaire de la droite et du centre
Kaiserin
VIB
Je ne te suis pas.
Tu peux développer? Moins l'Etat intervient, mieux c'est. Donc je ne te comprends pas?
Bayrou, ce serait bien.
Mais, je désespère de mes compatriotes.
Il a pas assez de charisme... malheureusement, ça joue beaucoup.
Kaiserin
VIB
C'est ce qui me choque justement de se baser dessus.
Mais bon, Fillon non plus! Alors, on peut rêver un peu...
Ce que j’en ai entendu dit que Jospin a perdu cette élection parce qu’il s’est endormi sur ses lauriers. J’imagine mal Fillon faire la même erreur, alors je ne compterais pas sur ça.
Si, c’est bien ce que je veux dire en filigrane. Une politique de l’offre, à moins que je me méprenne sur ce qu’il voulait dire, c’est une politique qui favorise les patrons et les entreprises, c’est à dire qui divise la société en deux catégories de gens, et inévitablement fini par les opposer. Je ne sais pas quel libéral a déjà fait la promotion de ce genre de politique, et c’est ça qui m’étonne dans ce qu’il dit. Surtout que qui dit favoriser les entreprises, dit aussi se mêler de leurs activités, débouchés, etc, et ça, sa glisse vers la gauche de la gauche.Je ne te suis pas.
Moins l'Etat intervient, mieux c'est. Donc je ne te comprends pas?
Le cas Fillon a montré que tout peut aller très vite. Pour ma part, j'adorerais que ce soit Hamon. A la dernière élection interne du PS où il a participé, qui plus est très entaché, il avait fait près de 20%. Il fait partie des frondeurs de gauche , est relativement jeune pour un politique et a des positions qui sont celles du parti avant de goûter au pouvoir.
L'électeur de gauche existe, c'est juste qu'il ne croit plus en Hollande et qu'il n'a jamais cru en un valls imposé comme premier malgré son score pathétique au dernière primaire de gauche. Le sondage flatteur pour Mélanchon va fondre si le PS parvient à présenter autre chose que sa foutu clique de socio-démocrate comme ils aiment s'appeler. Et aussi j'avoue avoir un faible pour Ségolène
.Pour que sa marche, il faudrait aussi un autre grand candidat de droite comme à l'époque avec Chirac et Balladur. Bayrou et même peut-être Guaino pourrait jouer ce rôle, surtout si Fillon continu de collectionner les casseroles :
http://www.lesoir.be/1380885/articl...cois-fillon-qui-pourrait-lui-porter-prejudice
Kaiserin
VIB
Effectivement, les dossiers peuvent sortir. Je croise pour que Fillon perde grandement en crédibilité.
Benît Hamon, je le trouve assez sain. Sur le plan démocratique et sur l'écologie, il a certaines idées intéressantes. Il y en a certaines qui sont bien trop utopistes.
Mais sur un point de vue purement économique, je trouve que c'est une catastrophe.
Mais bon, si Bayrou ne se présente pas, bien que libérale et anti PS, je pourrais voter pour lui (pour la paix sociale).
Je ne veux pas de Fillon.
Mais, entre nous, j'en doute fort.
On aime un peu trop les alternances politiques, et à gauche on a souvent la multitude de partis qui vient diviser les votes.
Au-delà des candidats, je pense que ce sont certains électeurs qui devraient aussi se remettre en question. Il faut aussi mettre en concordance ses valeurs face aux défis de notre époque, et trouver des solutions aux problèmes que nous rencontrons.
Je dis cela par rapport aux critiques sur la loi travail (une petite mesurette, il faut qu'on aille plus loin), notamment "un gouvernement de gauche qui fait des réformes de droite".
Pièces jointes
Yoel1
VIB
Moi aussi pour mon coté anti droiteBenît Hamon, je le trouve assez sain. Sur le plan démocratique et sur l'écologie, il a certaines idées intéressantes. Il y en a certaines qui sont bien trop utopistes.
Mais sur un point de vue purement économique, je trouve que c'est une catastrophe.
Mais bon, si Bayrou ne se présente pas, bien que libérale et anti PS, je pourrais voter pour lui (pour la paix sociale).
Ça se confirme, c’est bien ce que je pensais : le libéralisme ne figure pas sur l’axe. L’axe est anticapitalisme‑marché et j’imagine que le marché y est confondu avec le capitalisme. Peut‑être que tu confond capitalisme ou marché et libéralisme, une confusion courante dans les pays traditionnellement de gauche comme la france. La confusion est peut‑être dut au fait que la liberté d’agir va de paire avec le pouvoir d’agir, qui est plus facilement associé aux patrons, dans un pays étatiste qui entrave les citoyens sans pouvoirs. Ou peut‑être que la confusion vient du fait de comprendre à tord la liberté économique comme une injonction à produire de la croissante économique.
Voici une illustration expliquant que le libéralisme s’oppose à l’interventionnisme et à l’autoritarisme (et les libertariens sont des libéraux extrémistes) :
155392
En france, autant la gauche que la droite sont plus du côté autoritaire que du côté libéral, et au contraire d’être sur une pente libéral, on glisse sur une pente autoritaire, comme le montrent l’ascension régulière du FN et du FdG ou la récente élection de Fillon à la primaire de la droite et du centre.
Pièces jointes
Dernière édition:
J'essaye une dernière fois.
Dans le schéma que je t'ai donné, il est question de théorie classique puis néo classique avec comme auteur Adam Smith ou encore David Ricardo. Tu n'y trouveras pas Milton Friedman qui est un monétariste et pourtant, il est de l'école classique. Tu n'y trouves pas le libéralisme pour la simple et bonne raison que la théorie économique libérale repose sur les écoles classiques et néo classiques (cf. https://fr.wikipedia.org/wiki/Libéralisme_économique#Le_lib.C3.A9ralisme_.C3.A9conomique_classique). D'où Adam Smith. D'où "la main invisible". D'où les forces du marché (rencontre entre l'offre et la demande) et d'où les politiques de l'offre qui fait la part belle à un des agents économiques du marché, les entreprises; au détriment d'un autre agent économique, les ménages.
Bon, tout ça remonte à mes vieux cours des années '90 mais cela n'a pas changé des masses.
Ne confonds pas les libertaires et les libéraux. De même, les libéraux ne sont pas des libertins. Quoi que hihohu
++
Dans le schéma que je t'ai donné, il est question de théorie classique puis néo classique avec comme auteur Adam Smith ou encore David Ricardo. Tu n'y trouveras pas Milton Friedman qui est un monétariste et pourtant, il est de l'école classique. Tu n'y trouves pas le libéralisme pour la simple et bonne raison que la théorie économique libérale repose sur les écoles classiques et néo classiques (cf. https://fr.wikipedia.org/wiki/Libéralisme_économique#Le_lib.C3.A9ralisme_.C3.A9conomique_classique). D'où Adam Smith. D'où "la main invisible". D'où les forces du marché (rencontre entre l'offre et la demande) et d'où les politiques de l'offre qui fait la part belle à un des agents économiques du marché, les entreprises; au détriment d'un autre agent économique, les ménages.
Bon, tout ça remonte à mes vieux cours des années '90 mais cela n'a pas changé des masses.
Ne confonds pas les libertaires et les libéraux. De même, les libéraux ne sont pas des libertins
. Quoi que hihohu++
Dernière édition:
Bonjour Saytham,
Les prévisions sont difficiles, surtout quand elles concernent l'avenir....
Que penses-tu de Macron, tu sembles avoir le profil type de En Marche....
J'espère que tu as été élu aux législatives, car sans rires, pas mal de député(e)s "En Marche" n'ont pas le 10ème de ta culture et de ton niveau de réflexion. Pour ma part, je faisait campagne pour 577 Les Indépendants, mais bien que nous avions commencé avant Macron, celui-ci, tel un coucou, nous a piqué notre fonds de commerce, et on a pris une tôle !
Dommage que Bellamy ait été battu à Versailles, il aurait relevé le niveau de l'Assemblée, toutes tendances confondues....