Quel est le nom du dieu juif ?

  • Initiateur de la discussion Initiateur de la discussion polomnik
  • Date de début Date de début
Makelloos a dit:
vous avez trouver le nom de Dieu?
Cliquez pour agrandir...
On t’as dis que ce n'est pas possible, le h ne se prononce pas, (en français aussi) faut-il que tu retournes à l'école !

Dieu est la plus petite particule de Dieu il en faut du monde pour faire un Dieu, ensuite :

Ainsi Allah à besoin de Dieu, jamais il n’est écrit Il n’y a d’Allah qu’Allah, tu finiras bien par comprendre que « d’ » et « qu’ » détermine le produit.

S’ais-tu ce qu’est l’apoSTROPHE, que les STROPHEs, font partie de la cataSTOPHE
76.10. Nous redoutons, de notre Seigneur, un jour terrible et catastrophique».
Catastrophique c’est pire que la catastrophe ça impliQue Q (*** comme sa ce prononce, un produit de derrière)

Pas Allah, l’enSEIGNEnt « ton » SEIGNEur

Non ce n’est pas « ton » c’est celui du Livre qui Livre et déLIVRE par Dieu la plus petite particule qui te le montre par un « dé » ce magnifique Livre de science ce n’est pas une science facile. (en français)
 
Ebion a dit:
Première hypothèse : Dieu a voulu dire : "Je suis qui je suis". Autrement dit, il évite de répondre à la question que pose Moïse, car chez les Hébreux, connaître un nom donne un pouvoir quasiment magique sur la chose nommée.
Cliquez pour agrandir...
C'est une illusion ils ont forgé tellement de fables .

Dieu ne s'expose pas à dévoiler son nom, donc il reste l'insaisissable, celui au-delà des visées de pouvoir humaines.
Cliquez pour agrandir...
Il aurait eu peur ? Il a donné son nom mais est ce que cela veut dire que les personnes ont compris ?

Deuxième hypothèse : Dieu a voulu dire : "je suis qui je serai". En hébreu biblique, le présent peut avoir un sens futur... En d'autres termes, Dieu demeurera aux côtés de son peuple dans l'avenir. Il restera fidèle à son alliance, il ne reniera pas sa promesse.
Cliquez pour agrandir...
Ici tu raisonnes comme eux en faisant des supputations qui mènent nul part .
Dieu demeure au près de ceux qui lui obéissent tout simplement et il ne peut se renier rien de nouveau .
 
kanaxaxisse a dit:
On t’as dis que ce n'est pas possible, le h ne se prononce pas, (en français aussi) faut-il que tu retournes à l'école !

Dieu est la plus petite particule de Dieu il en faut du monde pour faire un Dieu, ensuite :

Ainsi Allah à besoin de Dieu, jamais il n’est écrit Il n’y a d’Allah qu’Allah, tu finiras bien par comprendre que « d’ » et « qu’ » détermine le produit.

S’ais-tu ce qu’est l’apoSTROPHE, que les STROPHEs, font partie de la cataSTOPHE
76.10. Nous redoutons, de notre Seigneur, un jour terrible et catastrophique».
Catastrophique c’est pire que la catastrophe ça impliQue Q (*** comme sa ce prononce, un produit de derrière)

Pas Allah, l’enSEIGNEnt « ton » SEIGNEur

Non ce n’est pas « ton » c’est celui du Livre qui Livre et déLIVRE par Dieu la plus petite particule qui te le montre par un « dé » ce magnifique Livre de science ce n’est pas une science facile. (en français)
Cliquez pour agrandir...

Bonjour Rolinet petit minet! :mignon:
 
pierresuzanne a dit:
Il est exact que les juifs n'ont pas le droit de prononcer le nom de Dieu.
Ce nom est trop saint pour pouvoir être dit à haute voix.
Seul le grand prête, un fois par an, le jour de Kippour, le prononçait dans le Saint des Saints du Temple de Jérusalem.

C'est à Moïse que Dieu a dit Son nom très saint : Il a dit se nommer "YAHWEH" : ce qui signifie " Je suis Celui qui est"

Jésus lui-même n'a jamais prononcé le nom de YAHWEH", ni le mot de Trinité. Mais, il a appelé Dieu son papa... son abba.... annonçant ainsi l'intimité particulière qu'il vivait avec Dieu.
Cliquez pour agrandir...

C'est faux ce qui tu as écrit comme ceux qui pensent comme toi . Je l'ai déjà dit .
Au contraire les anciens Israélites les vrais pas les imposteurs d'aujourd'hui devaient utiliser le nom de Dieu .
Elohim n'est pas le nom de Dieu mais la pluralité du Dieu unique d’où la Trinité .
Elohim peut signifier aussi des juges des anges selon le contexte .

13 Tu craindras Yahweh ton Dieu, tu le serviras et tu jureras par son nom. (Deutéronome 6)

Néhémie 13:25 Et je leur fis des reproches, et les maudis, et je frappai quelques-uns d’entre eux et leur arrachai les cheveux, et les fis jurer au nom de Dieu.

***************
Dieu jure par soi même car il ne peut pas jurer sur plus petit que Lui .

15 Et l’ange de l’Éternel appela des cieux Abraham une seconde fois
16 et dit: J’ai juré par moi, dit l’Éternel, que, puisque tu as fait cela et que tu n’as pas refusé ton fils, ton unique,
(Genèse 22)

(Jérémie 22:5)
Mais si vous ne tenez pas compte de ces paroles, je le jure par moi-même, l’Éternel le déclare, ce palais ne sera plus que ruines.


**
Jésus est le Yahweh aussi .
58 Jésus leur dit: En vérité, en vérité, je vous le dis: Avant qu’Abraham fût, je suis.
(Jean 8)
 
Dernière édition:
Zouhair38 a dit:
Moi j'ai des questions.
Comment Adam appelait Dieu ?
Comment les prophètes entre Moïse et Jésus appelaient Dieu.
Et comment savoir si en araméen aba voulait dire 'papa' ou 'le papa' parcequ'il y a une grande différence.
Cliquez pour agrandir...
La langue du temps d'Adam a varié mais je pense à El . Ne pas oublier l'épisode de la tour de Babel .

Entre Moïse et Jésus il est connu puisque il a révélé son nom dans l'Exode .
Abba c'est pète en Araméen Ab c'est père en hébreu . Mais l'hébreu provient de l'araméen . Peu de différence .
L'alphabet dit "carré " provient de l'araméen ancien peuple du Moyen Orient . Ce sont les descendants
d'Aram fils de Sem fils de Noé .
 
pierresuzanne a dit:
Les paraboles Et vers l'an 150 , il ont inventé le mot de Trinité pour décrire le Dieu annoncé par Jésus. Mais effectivement, le mot de Trinité ne se trouve pas dans les Évangiles qui ont été écrits bien avant l'an 150.
Cliquez pour agrandir...
C'est exact c'est un raccourci comme un acronyme .
Les scribes mettaient des abréviations devant les Psaumes .
 
Makelloos a dit:
et c'est moi qui doit retourner à l'école yalHALLOPHE ?
Cliquez pour agrandir...
Houai pour semblant:D

oui pour que tu sache que le h ne se prononce pas, mais personne ne te donnera la raison réel, c'est à toi de le découvrir et c’est le Coran qui te l’explique pas le dictionnaire.

si tu veut qu’allaH soit visible, il faut t’y mettre
sache que Allah est en français dans les textes, et c’est pour le reste des textes, le prolongement de sa composition.

on peut se passé du h, tout le monde comprend, et il n’y a pas de confusion, écoute un peut : umain reste humain
si tu penses que les mains son réunies dans le mot humain, les bizarreries de la crucifixions le son moins
Beaucoup disent Arggghhhhh il a fait une faute d'orthographe ; donc il a compris
Quand on vois on peut comprendre mais quand on ne vois pas, on ne discute pas.

et le h à une Haute signification dans l'écriture de la liturgie, ce n'est pas une guirlande

le H groupe un produit (nom propre et les autres qui le possède) et les H son groupé dans allaH parce que son h à Lui est à droite et il comprend les L
H c’est l-l c’est juste un trait d’union qui permet les deux sens assemblé et séparé
l’astuce de cette écriture, AL et LaH sont en miroir, donc à l’infini l’un pour l’autre qui se regarde.

Tu comprendras les CHeveUX d’Allah et eLLe d'allah, seulement si tu vois le champ magnétique de la terre et comment les champs magnétique ce change en électricité.
Les Z des mot c’est de l’électricité, quand il dit : VOUS il ne s’adresse pas a toi mais à son livre, dont certaine lettre son constituée de poussière

quand on fait de l'électricité, les bobines ne se touche pas

et cela c'est le logiCIEL qui s'exécute le produit invisible d’Allah, la prière consiste en des échange de pôles magnétiques
il n’y a aucune étincelle c’est inusable dans cette partie mécanique
 
tl056 a dit:
C'est faux ce qui tu as écrit comme ceux qui pensent comme toi . Je l'ai déjà dit .
Au contraire les anciens Israélites les vrais pas les imposteurs d'aujourd'hui devaient utiliser le nom de Dieu .
Elohim n'est pas le nom de Dieu mais la pluralité du Dieu unique d’où la Trinité .
Elohim peut signifier aussi des juges des anges selon le contexte .
Cliquez pour agrandir...

L'Ancien Testament n'a pas le concept de Trinité. Et même le NT ne l'a pas articulé clairement. Le terme hébraïque "Élohim" ne peut pas référer à un concept qui n'était pas dans les esprits des auteurs de la Bible, sauf à avoir une vision tout à fait fantastique de l'acte d'écrire.
 
Docours a dit:
Par exemple, les baptistes de Westboro sont considérés comme un des groupes les plus durs dans le protestantisme, avec une vision très littérale de la bible.
Cliquez pour agrandir...

Les baptistes de Westboro reçoivent une attention médiatique tout à fait disproportionnée par rapport à leur poids démographique réel. C'est en réalité une toute petite congrégation, composée surtout de la famille étendue de Fred Phelps. Leurs gestes spectaculaires ne sont en aucun cas représentatifs.
 
Jmenfoutiste a dit:
Salam



Merci pour ta réponse. Mais ça ne répond pas à ma question. Je ne demande pas comment est définie la trinité ou qu'est-elle, mais plutôt pourquoi elle est définie ainsi et pas autrement puisque Jésus ne l'a pas clairement évoquée ou promulguée? Il l'aurait selon pierresuzanne dit son "abba", je n'en sais rien personnellement d'où mon questionnement, pourquoi y avoir vu la trinité? Pourquoi ne pas y voir une allégorie? Est-ce de là qu'elle découle?

Salam.
Cliquez pour agrandir...

Les trois sont cités tels quels dans la Bible en fait. Dieu, Jésus et le Saint-Esprit.
 
tl056 a dit:
C'est faux ce qui tu as écrit comme ceux qui pensent comme toi . Je l'ai déjà dit .
Au contraire les anciens Israélites les vrais pas les imposteurs d'aujourd'hui devaient utiliser le nom de Dieu .
Elohim n'est pas le nom de Dieu mais la pluralité du Dieu unique d’où la Trinité .
Elohim peut signifier aussi des juges des anges selon le contexte .

13 Tu craindras Yahweh ton Dieu, tu le serviras et tu jureras par son nom. (Deutéronome 6)

Néhémie 13:25 Et je leur fis des reproches, et les maudis, et je frappai quelques-uns d’entre eux et leur arrachai les cheveux, et les fis jurer au nom de Dieu.

***************
Dieu jure par soi même car il ne peut pas jurer sur plus petit que Lui .

15 Et l’ange de l’Éternel appela des cieux Abraham une seconde fois
16 et dit: J’ai juré par moi, dit l’Éternel, que, puisque tu as fait cela et que tu n’as pas refusé ton fils, ton unique,
(Genèse 22)

(Jérémie 22:5)
Mais si vous ne tenez pas compte de ces paroles, je le jure par moi-même, l’Éternel le déclare, ce palais ne sera plus que ruines.


**
Jésus est le Yahweh aussi .
58 Jésus leur dit: En vérité, en vérité, je vous le dis: Avant qu’Abraham fût, je suis.
(Jean 8)
Cliquez pour agrandir...

Marrant, presque tous tes messages démarre par "c'est faux". Et après tu te défends de posséder une vérité absolue supérieure à celles de tous les autres...
 
Ebion a dit:
Les baptistes de Westboro reçoivent une attention médiatique tout à fait disproportionnée par rapport à leur poids démographique réel. C'est en réalité une toute petite congrégation, composée surtout de la famille étendue de Fred Phelps. Leurs gestes spectaculaires ne sont en aucun cas représentatifs.
Cliquez pour agrandir...

Un groupe qui, grâce à cette représentation médiatique dont tu parles, gonfle en membres. Mais c'est vrai, il existe tout à fait d'autres courants tout aussi extrêmes mais moins médiatisés.

Et bien sûr qu'ils ne sont pas représentatifs, je soulignais juste le fait que dans le protestantisme, tu n'avais pas que des "gentils gars" et que les catholiques étaient tous des "méchants" conservateurs. Je suis critique aussi envers ma communauté, au sens large, autant que je le suis avec les catholiques.

Le but était surtout de tenter de rester le plus impartial possible.
 
Cause01 a dit:
Ah je ne savais pas... Mais quelle parabole dans des dates ? Explique-moi le sens caché d'une fausse généalogie.
Cliquez pour agrandir...

Une allégorie (parabole) est censée faire passer un message. Ce qui est important est le message, le reste est simplement là pour aider à faire passer un message. Un peu comme la symbolique des chiffres dans la Bible.

Si je devais résumer, à mon petit niveau de croyant pas du tout théologien, le message de la Genèse est le suivant :

Il y a un Dieu qui se trouve "derrière" l'Univers (sans précision du comment et le quand n'est pas important). Ce Dieu a permis l'émergence de tout ce qui nous entoure y compris nous-mêmes (encore une fois, sans précision du comment et avec un quand sans importance).

L'idée d'une généalogie, à mon sens, est de faire passer l'idée d'une descendance nombreuse et variée. Ce n'est pas la date en soi qui importe, simplement l'idée de descendance.

Je pense sincèrement qu'il est totalement inutile de lire une Bible de façon littérale. Sauf à vouloir profiter d'une foi enfantine et donc simple, sans complications... Je qualifie cela d'enfantin parce que c'est une foi naïve avec des réponses pré-machées qu'on se contente de prendre comme telle comme lorsqu'on passe à l'école et que les savoirs enseignés sont volontairement tronqués parce que nous sommes, à ce moment, incapables d'aller plus loin.

Une fois que notre cheminement atteint un stade adulte, nous réalisons qu'il y a beaucoup de chose que nous ne comprenons pas. Et qu'il y a beaucoup de choses qui nous ont été enseigné qui n'étaient pas vrai au sens littéral du terme. Mais que ces mensonges pour enfant ont pour but de nous faire aller plus loin, par nous-mêmes. Puisque, pour moi en tout cas et une majorité de protestant, le plus grand cadeau de Dieu n'est pas la vie mais le libre-arbitre. La capacité de choix.

A nous donc de choisir de faire des choix. A nous aussi de choisir d'apprendre toujours plus pour que ces choix soient éclairés. C'est ce que je considère comme étant la "vie" au sens métaphysique du terme. Toujours en ce qui me concerne, une foi statique est une foi soit morte soit embryonnaire. C'est une foi qui ne se vit plus mais qui se contente d'être "suivie" mécaniquement.

Ceci dit, c'est ma vision des choses. Faut surtout pas la prendre comme étant autre chose qu'une vision personnelle. D'un très très gros résumé, si tu veux, du comment j'envisage ma foi.
 
tl056 a dit:
C'est pas exact tu ne respectes pas la chronologie des patriarches . Il y a des traces .
Il ne faut pas inventer des histoires .
Cliquez pour agrandir...

Peux-tu être plus précis ?
Je ne comprends pas bien ce que tu me dis.
Mon allusion était peut-être un peu rapide, mais je faisais allusion aux études des généticiens. Elles ont prouvé qu'il a existé une femme et un homme qui étaient les ancêtres communs à tous les hommes vivant de nos jours.
Les généticiens les ont appelé Adam et Ève et ont sait avec certitude qu'ils ont vécu il y a 140 000 ans !
Naturellement, nous n'avons gardé aucun texte écrit de ce moment ( l'écriture n'existe au mieux que depuis 5000 ans : nous ne pouvons donc pas savoir ce que pensaient et croyaient réellement Adam et Ève).
 
pierresuzanne a dit:
Peux-tu être plus précis ?
Je ne comprends pas bien ce que tu me dis.
Mon allusion était peut-être un peu rapide, mais je faisais allusion aux études des généticiens. Elles ont prouvé qu'il a existé une femme et un homme qui étaient les ancêtres communs à tous les hommes vivant de nos jours.
Les généticiens les ont appelé Adam et Ève et ont sait avec certitude qu'ils ont vécu il y a 140 000 ans !
Naturellement, nous n'avons gardé aucun texte écrit de ce moment ( l'écriture n'existe au mieux que depuis 5000 ans : nous ne pouvons donc pas savoir ce que pensaient et croyaient réellement Adam et Ève).
Cliquez pour agrandir...
Non, ne fais pas dire aux généticiens ce qu'ils n'ont pas dit...
Ils ont dit, un moment donné, que le plus récent ancêtre patrilinéaire commun daterait d'environ 140.000, même si (ce n'est pas important) d'après une étude plus récente (lié au test génétique d'un Américain, si j'ai bien lu), il remonterait plutôt jusqu'à plus de 330-340.000 ans. Mais ce n'est pas ces dates que je voudrais mettre en exergue, mais le fait que ces généticiens n'ont jamais dit que cet "Adam Y-chromosomique" aurait vécu en même temps que celle qu'ils ont surnommé "l'Eve mitochondriale" (qui daterait elle de 142000 ans), à savoir l'ancêtre commune par lignée maternelle de l'humanité vivant actuellement.
Au passage, ça ne signifie pas que cet Adam Y-chromosomique ni que cette Eve mitochodriale sont les seuls ancêtres communs à toute l'humanité, tant il est vrai que tous les ancêtres de ces deux de tous les hommes, car tous les ancêtres masculins de l'Adam Y-chromosomiques sont aussi des ancêtres de tous les hommes par voie patrilinéaire, et que toutes les ancêtres féminines de l'Eve mitochondriale sont aussi ancêtres de tous les hommes vivant aujourd'hui par voie matrilinéaire... ;)
Ca veut encore moins dire (comme je le dis déjà plus haut, et comme les derniers développements sur l'Adam Y-chromosomique semblent le montrer) que cet adam et cet Eve ont vécu en même temps et au même endroit... :)
 
Docours a dit:
Les trois sont cités tels quels dans la Bible en fait. Dieu, Jésus et le Saint-Esprit.
Cliquez pour agrandir...

DIEU = YHWH ou ALLÂH ;

Jésus = la Parole de DIEU incarnée en une personne ;

Le Saint Esprit = l'Amour de DIEU en action .

Le Père ( que tu as oublié de citer) = la Pensée Toute Puissante de DIEU qui engendre une Parole Créatrice ..;
 
godless a dit:
Ca veut encore moins dire (comme je le dis déjà plus haut, et comme les derniers développements sur l'Adam Y-chromosomique semblent le montrer) que cet adam et cet Eve ont vécu en même temps et au même endroit... :)
Cliquez pour agrandir...

Effectivement, les études sont troublantes.
Adam et l' Ève mitochondriale ont vécu tous les deux en Afrique et quelques millénaires les séparent.
J'avais entendu dire qu’Ève avait vécu la première. Quelques siècles après la vie d’Ève mitochondriale, il y a eu un entonnoir de sélection natuelle et seuls ses descendants ont survécu.
Quelques milliers d'années après, seuls ses descendants vivaient, quand a eu lieu un second entonnoir de sélection. Seuls les descendants d'un homme unique ont survécu. C'est cet homme qui est nommé Adam, par les généticiens. Dans une lecture spirituelle de la vie de cet homme, on peut supposer que la Ève de la Bible (et de la tradition musulmane) est l'épouse de cet homme que les généticiens ont appelé Adam.
Adam et Ève spirituelle ( celle de La Bible) sont tous les deux les enfants de l’Ève mitochondriale.
Voilà comment on explique que toute l'humanité ait dans ses ancêtres un homme qui est le père de tous, et une femme, qui a été la mère de tous.

Ceci dit d'autres hommes et d'autres femmes leur étaient contemporains. Leurs enfants n'ont pas eu besoin de se reproduire entre frères et sœurs.
Assez étonnamment, la Bible l'avait laissé penser qui parle du fils d'Adam et d'Ève qui a trouvé une épouse chez le peuple voisin (Genèse 4, 17). .
 
Docours a dit:
Une allégorie (parabole) est censée faire passer un message. Ce qui est important est le message, le reste est simplement là pour aider à faire passer un message. Un peu comme la symbolique des chiffres dans la Bible.

Si je devais résumer, à mon petit niveau de croyant pas du tout théologien, le message de la Genèse est le suivant :

Il y a un Dieu qui se trouve "derrière" l'Univers (sans précision du comment et le quand n'est pas important). Ce Dieu a permis l'émergence de tout ce qui nous entoure y compris nous-mêmes (encore une fois, sans précision du comment et avec un quand sans importance).

L'idée d'une généalogie, à mon sens, est de faire passer l'idée d'une descendance nombreuse et variée. Ce n'est pas la date en soi qui importe, simplement l'idée de descendance.

Je pense sincèrement qu'il est totalement inutile de lire une Bible de façon littérale. Sauf à vouloir profiter d'une foi enfantine et donc simple, sans complications... Je qualifie cela d'enfantin parce que c'est une foi naïve avec des réponses pré-machées qu'on se contente de prendre comme telle comme lorsqu'on passe à l'école et que les savoirs enseignés sont volontairement tronqués parce que nous sommes, à ce moment, incapables d'aller plus loin.

Une fois que notre cheminement atteint un stade adulte, nous réalisons qu'il y a beaucoup de chose que nous ne comprenons pas. Et qu'il y a beaucoup de choses qui nous ont été enseigné qui n'étaient pas vrai au sens littéral du terme. Mais que ces mensonges pour enfant ont pour but de nous faire aller plus loin, par nous-mêmes. Puisque, pour moi en tout cas et une majorité de protestant, le plus grand cadeau de Dieu n'est pas la vie mais le libre-arbitre. La capacité de choix.

A nous donc de choisir de faire des choix. A nous aussi de choisir d'apprendre toujours plus pour que ces choix soient éclairés. C'est ce que je considère comme étant la "vie" au sens métaphysique du terme. Toujours en ce qui me concerne, une foi statique est une foi soit morte soit embryonnaire. C'est une foi qui ne se vit plus mais qui se contente d'être "suivie" mécaniquement.

Ceci dit, c'est ma vision des choses. Faut surtout pas la prendre comme étant autre chose qu'une vision personnelle. D'un très très gros résumé, si tu veux, du comment j'envisage ma foi.
Cliquez pour agrandir...

Tu es un peu parti en HS mais je te remercie de ta présentation.

Mais donc quel sens caché dans les dates ? Pas forcément la généalogie qui, comme tu l'explique, pourrait démontrer la variété d'une descendance.

Ma question portait plutôt sur les dates. Quel intérêt ? Bien que le savoir soit tronqué dans les petites classes, il n'en reste pas moins vrai (du moins en théorie). Donc encore une fois quel intérêt de mettre des fausses dates ?
 
pierresuzanne a dit:
Peux-tu être plus précis ?
Je ne comprends pas bien ce que tu me dis.
Mon allusion était peut-être un peu rapide, mais je faisais allusion aux études des généticiens. Elles ont prouvé qu'il a existé une femme et un homme qui étaient les ancêtres communs à tous les hommes vivant de nos jours.
Les généticiens les ont appelé Adam et Ève et ont sait avec certitude qu'ils ont vécu il y a 140 000 ans !
Naturellement, nous n'avons gardé aucun texte écrit de ce moment ( l'écriture n'existe au mieux que depuis 5000 ans : nous ne pouvons donc pas savoir ce que pensaient et croyaient réellement Adam et Ève).
Cliquez pour agrandir...

L'écriture existe depuis 7000 ans. :cool:
 
pierresuzanne a dit:
Effectivement, les études sont troublantes.
Adam et l' Ève mitochondriale ont vécu tous les deux en Afrique et quelques millénaires les séparent.
J'avais entendu dire qu’Ève avait vécu la première. Quelques siècles après la vie d’Ève mitochondriale, il y a eu un entonnoir de sélection natuelle et seuls ses descendants ont survécu.
Quelques milliers d'années après, seuls ses descendants vivaient, quand a eu lieu un second entonnoir de sélection. Seuls les descendants d'un homme unique ont survécu. C'est cet homme qui est nommé Adam, par les généticiens. Dans une lecture spirituelle de la vie de cet homme, on peut supposer que la Ève de la Bible (et de la tradition musulmane) est l'épouse de cet homme que les généticiens ont appelé Adam.
Adam et Ève spirituelle ( celle de La Bible) sont tous les deux les enfants de l’Ève mitochondriale.
Voilà comment on explique que toute l'humanité ait dans ses ancêtres un homme qui est le père de tous, et une femme, qui a été la mère de tous.

Ceci dit d'autres hommes et d'autres femmes leur étaient contemporains. Leurs enfants n'ont pas eu besoin de se reproduire entre frères et sœurs.
Assez étonnamment, la Bible l'avait laissé penser qui parle du fils d'Adam et d'Ève qui a trouvé une épouse chez le peuple voisin (Genèse 4, 17). .
Cliquez pour agrandir...
Qu'est-ce que tu trouves étonnant? Qunad des personnes sont censées avoir vécue des centaines et des centaines d'années, elles finissent par croiser de la descendance qu'ils ne connaissent pas ou plus... :)
 
Ebion a dit:
L'Ancien Testament n'a pas le concept de Trinité. Et même le NT ne l'a pas articulé clairement. Le terme hébraïque "Élohim" ne peut pas référer à un concept qui n'était pas dans les esprits des auteurs de la Bible, sauf à avoir une vision tout à fait fantastique de l'acte d'écrire.
Cliquez pour agrandir...
Moïse dans la Genèse a très bien compris le concept . C'est même le premier verset de la Genèse c'est comme un avertissement mais je t'accorde qu'il ne parle pas de la création des anges pour d'autres raisons que je ne vais pas exposer mais il faut chercher
**
Je mets 2 traductions :
1 ENTÊTE Elohîms créait les ciels et la terre,
2 la terre était tohu-et-bohu, une ténèbre sur les faces de l’abîme, mais le souffle d’Elohîms planait sur les faces des eaux.
( Genèse 1 )
et
1 Au commencement, Dieu créa les cieux et la terre.
2 Or la terre était informe et vide, et les ténèbres étaient à la surface de l’abîme, et l’Esprit de Dieu se mouvait sur les eaux.
(Genèse 1)
בְּרֵאשִׁ֖ית בָּרָ֣א אֱלֹהִ֑ים ( Genèse 1) 1 bərē’šîṯ bārā’ ’ĕlōhîm ’ēṯ haššāmayim wə’ēṯ hā’āreṣ:
Bara verbe créer ici du néant mais il existe d'autres verbes en hébreu pour désigner une fabrication .
Bara est conjugué au singulier qui a pourtant un sujet pluriel .

et tu as ici au verset 2 l'esprit de Dieu .
wərûḥa ’ĕlōhîm məraḥefeṯ ‘al-pənê hammāyim: וְר֣וּחַ אֱלֹהִ֔ים מְרַחֶ֖פֶת עַל־פְּנֵ֥י הַמָּֽיִם׃

Conclusion : On entrevoit la pluralité des personnes comme dans le NT .
19 Allez donc et instruisez toutes les nations, les baptisant au nom du Père, du Fils et du Saint-Esprit,
(Matthieu 28 ) Et il est vivant je te le garantis et fort .

PS: في البدء خلق الله السموات والارض. 2وكانت الارض خربة وخالية وعلى وجه الغمر ظلمة وروح الله يرف على وجه المياه
(Genèse 1)
 
tl056 a dit:
Moïse dans la Genèse a très bien compris le concept . C'est même le premier verset de la Genèse c'est comme un avertissement mais je t'accorde qu'il ne parle pas de la création des anges pour d'autres raisons que je ne vais pas exposer mais il faut chercher
**
Cliquez pour agrandir...

Non.

Moïse, s'il a existé (et on peut en douter) n'a pas écrit un seul mot de la Genèse. De plus, les auteurs (multiples) de la Genèse n'avaient pas le concept de Trinité. Cela ne faisait pas partie de leur bagage conceptuel. Quant à l'esprit de Dieu dans l'AT, je ne crois pas qu'il ait été conçu comme une personne ou hypostase. On n'est pas au quatrième siècle dans les controverses trinitaires...
 
Docours a dit:
La Genèse étant reconnue comme une allégorie... même par les vieilles barbes du Vatican.
Cliquez pour agrandir...
Que les membres du vatican collaborent pour la gamelle c'est leur problème mais ne généralise pas.
Tu mens car l'histoire des Israélites et de leurs voisins qui sont consignés dans la Genèse n'est pas un mythe .
Tous les noms cités on les retrouve par exemple le pays de Misraïm c'est l’Égypte . Et tous les orientaux savent
que l’Égypte c'est Misr en arabe qui provient de Misraïm un des fils de Cham fils de Noé .
Aram c'est pareil c'est la Syrie ou le pays de Bashan . Elam c'est l'ancienne Perse j'en ai des tas .
Assur c'est l'ancienne Assyrie fils de Sem fils de Noé . Japhet fils de Noé père des peuples de l'occident .
On trouve ses fils dans les anciens noms comme Mosoch Javan Gomer .
Ou sidon fils de Canaan fils de Cham fils de Noé .
 
pierresuzanne a dit:
Peux-tu être plus précis ?
Je ne comprends pas bien ce que tu me dis.
Mon allusion était peut-être un peu rapide, mais je faisais allusion aux études des généticiens. Elles ont prouvé qu'il a existé une femme et un homme qui étaient les ancêtres communs à tous les hommes vivant de nos jours.
Les généticiens les ont appelé Adam et Ève et ont sait avec certitude qu'ils ont vécu il y a 140 000 ans !
Naturellement, nous n'avons gardé aucun texte écrit de ce moment ( l'écriture n'existe au mieux que depuis 5000 ans : nous ne pouvons donc pas savoir ce que pensaient et croyaient réellement Adam et Ève).
Cliquez pour agrandir...
Il y a 10 patriarches d'Adam à Noé et 10 autres jusqu'à Abraham . La génétique n'a rien à voir la dedans . Elle ne peut pas dater
les évènements c'est comme les radio éléments à partir d'une certaine date . Le coup de karcher contre les crapules a modifié
la configuration . Seuls les astres et la synchronisation des calendriers sont fiables . Regarde simplement l'origine des langues
et tu arrives au Moyen Orient . Un début de piste . Le fameux pays de Shinéar .
 
Dernière édition:
tl056 a dit:
Moïse dans la Genèse a très bien compris le concept . C'est même le premier verset de la Genèse c'est comme un avertissement mais je t'accorde qu'il ne parle pas de la création des anges pour d'autres raisons que je ne vais pas exposer mais il faut chercher
**
Je mets 2 traductions :
1 ENTÊTE Elohîms créait les ciels et la terre,
2 la terre était tohu-et-bohu, une ténèbre sur les faces de l’abîme, mais le souffle d’Elohîms planait sur les faces des eaux.
( Genèse 1 )
et
1 Au commencement, Dieu créa les cieux et la terre.
2 Or la terre était informe et vide, et les ténèbres étaient à la surface de l’abîme, et l’Esprit de Dieu se mouvait sur les eaux.
(Genèse 1)
בְּרֵאשִׁ֖ית בָּרָ֣א אֱלֹהִ֑ים ( Genèse 1) 1 bərē’šîṯ bārā’ ’ĕlōhîm ’ēṯ haššāmayim wə’ēṯ hā’āreṣ:
Bara verbe créer ici du néant mais il existe d'autres verbes en hébreu pour désigner une fabrication .
Bara est conjugué au singulier qui a pourtant un sujet pluriel .

et tu as ici au verset 2 l'esprit de Dieu .
wərûḥa ’ĕlōhîm məraḥefeṯ ‘al-pənê hammāyim: וְר֣וּחַ אֱלֹהִ֔ים מְרַחֶ֖פֶת עַל־פְּנֵ֥י הַמָּֽיִם׃

Conclusion : On entrevoit la pluralité des personnes comme dans le NT .
19 Allez donc et instruisez toutes les nations, les baptisant au nom du Père, du Fils et du Saint-Esprit,
(Matthieu 28 ) Et il est vivant je te le garantis et fort .

PS: في البدء خلق الله السموات والارض. 2وكانت الارض خربة وخالية وعلى وجه الغمر ظلمة وروح الله يرف على وجه المياه
(Genèse 1)
Cliquez pour agrandir...
Elohim prend toujours un verbe au singulier. Aucun rabbin n'acceptera d'y voir la trinité. Et oublie de citer les versets de l'ancien testament qui claironnent haut le Dieu Un. Et le Rouakh Elohim n'a rien à voir avec Gabriel.
 
Ebion a dit:
Non.

Moïse, s'il a existé (et on peut en douter) n'a pas écrit un seul mot de la Genèse. De plus, les auteurs (multiples) de la Genèse n'avaient pas le concept de Trinité. Cela ne faisait pas partie de leur bagage conceptuel. Quant à l'esprit de Dieu dans l'AT, je ne crois pas qu'il ait été conçu comme une personne ou hypostase. On n'est pas au quatrième siècle dans les controverses trinitaires...
Cliquez pour agrandir...
Il a été cité par Jésus Christ dans les Évangiles .
Voilà pourquoi Moïse a écrit pour un peuple simple qui devait apprendre mais ils ont échoué pour la plupart .
**
1 Puis l’Éternel apparut à Abraham aux chênes de Mamré, comme il était assis à la porte de la tente, pendant la chaleur du jour.
2 Il leva les yeux, et regarda; et voici, trois hommes étaient debout devant lui; et dès qu’il les vit, il courut au-devant d’eux, de la porte de la tente, et se prosterna en terre;
(Genèse 18) Pourquoi 3 personnes et pas une ? Un seul n'est pas assez fort pour faire des dégâts considérables comme contre
l'armée du roi Assyrien Sénachérib du temps du roi de Juda Ezéchias au 8 iem siècle avant JC ou 185000 soldats périrent ?
**
L'esprit de Dieu c'est le paraclet que Jésus a cité c'est à dire le consolateur l'aide . Le Même que les prophètes avaient reçus
dans l'AT .
Les talmudistes parlent de Shekhina présence de Dieu . En arabe sakana habitation lieu .
**
C'est vrai qu'il a fallu attendre le concile de Constantinople en 380 pour terminer le symbole des apôtres auparavant il y eut l'hérésie de l'évêque Arius d’où le concile de Nicée en 325 dans l'actuelle Turquie maintenant autrefois l'Asie Mineure .
Mais c'est logique les premiers chrétiens étaient répartis et étaient sous la domination des Césars . Il a fallu Constantin I
pour organiser le culte .
 
Retour
Haut