Quel est le statut de l’ancien testament dans le judaïsme ?

[godless]

C'est faux !!!

Voilà qui est déjà mieux.
Tu vois qu'on peut être profondément en désaccord sans tomber dans les noms d'oiseaux ou les insinuations sans fondement.

le terme "sémite" ne veut rien dire !!

ce terme n'a même pas 200 ans !!

Ayant moins de 200 ans, j'ai grandi avec.
Il s'applique (sous la forme "semitique") à toute un série de langue apparentées.
Si le terme ne te plaît pas, tu n'es pas obligé de l'utilisé.
Et pour info, on applique ce terme principalement aux langues, pas vraiment aux peuples.

Ceux qui ont voulu écrire l'histoire à leur façon en voulant absolument ériger un pont avec les grecs et les romains, ( en évitant bien sûr les arabes ! ) ont pris des chemins tortueux que n'importe quel historien avisé et sérieux plie en 2 en seulement 5 minutes ! Et pour cela ils ont eu besoin d'inventer des termes !!! ( sémites, aryen, caucasien, etc, en fait du vent et du baratin!)

On parle des langues, tu te laisses plutôt influencé par l'histoire.
Mais en quoi les arabes sont évités? Il y a bien une langue arabe, non? Elle est niée???

 

[godless]

arrête ton cinéma

Je ne fais pas de cinéma.

on connait un poisson à l'appât sur lequel il se jette !!!!toi tu as comme appât de prédilection l'islamophobie et l'arabophobie !

Je suis alors un très mauvais appât.
Je sais que ça simplifierait les choses pour toi si j'étais islamophobe et arabophobe.
Mais je ne fais pas exprès de te contrarier sur ces points là, n'étant ni l'un ni l'autre.

Il ne faut pas tomber dans le piège du "Personne ne m'aime!"

ensuite

on connait un poisson de la manière dont il défend ses oeufs, et on t's vu à l'action plus haut quand j'évoquais des faits pourtant historique sur l'hébreu !

Oui, s'il te plaît, cite moi, pour qu'on voie bien comment je suis censé avoir "défendu mes oeufs".

J'ai juste posé aussi une question par rapport à cette langue qui n'existe pas: en quel patois est écrite la torah?
Tu me répondais et on passait à autre chose, non?

tiens j'appelle encore mes amis @Filauzof et @morjani

ca te plait pas l'hypocrite????

Au secours! Venez m'aider à achever l'immonde godless.

Écoute, ça ne me déplaît pas.
Je ne suis pas d'accord sur tout avec @Filauzof , mais il est correct, j'ai pas de souci avec lui.

C'est peut-être un peu moins cordial avec @morjani, mais en dehors de sa propension à mettre toute contradiction sur le dos d'une infeodation aux zoxydanto, j'ai pas matière à spécialement m'accrocher avec lui.

Donc non, ça me déplait pas.

 

[ELMORITANI]

Voilà qui est déjà mieux.
Tu vois qu'on peut être profondément en désaccord sans tomber dans les noms d'oiseaux ou les insinuations sans fondement.


Ayant moins de 200 ans, j'ai grandi avec.
Il s'applique (sous la forme "semitique") à toute un série de langue apparentées.
Si le terme ne te plaît pas, tu n'es pas obligé de l'utilisé.
Et pour info, on applique ce terme principalement aux langues, pas vraiment aux peuples.


On parle des langues, tu te laisses plutôt influencé par l'histoire.
Mais en quoi les arabes sont évités? Il y a bien une langue arabe, non? Elle est niée???

>>>>>>>Ayant moins de 200 ans, j'ai grandi avec.

Pourtant les religions sont plus anciennes et tu les rejettes??? il est bizarre ton raisonnement???

Tu prend pour historique et véridique un terme d'à peine 200 ans inventé par des racistes?? tu es bizarre toi.


>>>>Et pour info, on applique ce terme principalement aux langues, pas vraiment aux peuples.

Merci encore de ta perspicacité, non le terme sémite s'applique aussi aux peuples

comment peut on avoir une discussion sérieuse avec un type comme toi??



>>>On parle des langues, tu te laisses plutôt influencé par l'histoire.

L'arabe est un grand sequoia, dont l'hébreu est une brindille ( d'ou ton intervention passionnelle ), cela ne te plait pas??? et bien va réviser ton histoire !

@morjani

@Filauzof je sait que tu n'aimes pat te répéter mais éduque un peu cet africain qui nous prend pour des imbéciles, et qui au demeurant n'est pas au fait de sa véritable histoire.. merci frère !

 

[ELMORITANI]

Je ne suis pas d'accord sur tout avec @Filauzof ,

C'est peut-être un peu moins cordial avec @morjani,

J'ai cité aussi plus haut 2 autres pseudos ( tu ne nous racontes pas tes états d'âmes avec eux??? ) mais non tu ne retiens que ceux avec lequels tu as un pseudo conflit, on a compris et tu es grillé maintenant l'africain !

 

[godless]

>>>>>>>Ayant moins de 200 ans, j'ai grandi avec.

Pourtant les religions sont plus anciennes et tu les rejettes??? il est bizarre ton raisonnement???

1) Je ne rejette pas les religions, je n'ai juste pas d'éléments me permettant d'avoir une conviction religieuse. Quelle religion choisir???

2) Quel parallèle fais-tu entre adhérer à des dogmes religieux, et utiliser le vocabulaire en cours dans les classifications des langues? C'est ce parallèle qui est bizarre.

Tu prend pour historique et véridique un terme inventé par des racistes?? tu es bizarre toi.

Qu'est-ce que "sémitique" a de raciste?

>>>>Et pour info, on applique ce terme principalement aux langues, pas vraiment aux peuples.

Merci encore de ta perspicacité, non le terme sémite s'applique aussi aux peuples

Moi je parle des langues sémitiques.
Je n'applique pas sémite aux peuples (les linguistes font bien cette remarque)

comment peut on avoir une discussion sérieuse avec un type comme toi??

Je ne sais pas. Je ne parle pas avec moi-même.

Mais il faut demander aux nombreux bladinautes qui discutent sérieusement avec "un type comme moi".

>>>On parle des langues, tu te laisses plutôt influencé par l'histoire.

L'arabe est un grand sequoia, dont l'hébreu est une brindille ( d'ou ton intervention passionnelle ), cela ne te plait pas??? et bien réviser ton histoire !

Tu aurais parlé de l'araméen, j'aurais eu un doute.
Mais là, les brindilles hebreu et arabe sont sur le même séquoia.

@morjani

@Filauzof je sait que tu n'aimes pat te répéter mais éduque un peu cet africain qui nous prend pour des imbéciles, et qui au demeurant n'est pas au fait de sa véritable histoire.. merci frère !

Oui, venez aider tonystark à m'éduquer.
Ah là là... ces zaffrikains, fautctout leur apprendre.

Une fois de plus, quelqu'un d'autre t'a dit qu'il s'était senti pris pour un imbecile?

 

[godless]

J'ai cité aussi plus haut 2 autres pseudos ( tu ne nous racontes pas tes états d'âmes avec eux??? ) mais non tu ne retiens que ceux avec lequels tu as un pseudo conflit, on a compris et tu es grillé maintenant l'africain !

Lesquels? Je vais relire, mais ils m'ont échappé.
Mes états d'âme, je suis assez grand pour les garder pour moi.

Bizarre... donc toi, tu n'es pas ou plus africain...?
Comme tu dis, "pseudo conflit", car un désaccord n'est pas un conflit.
Du moins entre adultes.

 

[ELMORITANI]

1) Je ne rejette pas les religions, je n'ai juste pas d'éléments me permettant d'avoir une conviction religieuse. Quelle religion choisir???

2) Quel parallèle fais-tu entre adhérer à des dogmes religieux, et utiliser le vocabulaire en cours dans les classifications des langues? C'est ce parallèle qui est bizarre.


Qu'est-ce que "sémitique" a de raciste?



Moi je parle des langues sémitiques.
Je n'applique pas sémite aux peuples (les linguistes font bien cette remarque)


Je ne sais pas. Je ne parle pas avec moi-même.

Mais il faut demander aux nombreux bladinautes qui discutent sérieusement avec "un type comme moi".




Tu aurais parlé de l'araméen, j'aurais eu un doute.
Mais là, les brindilles hebreu et arabe sont sur le même séquoia.


Oui, venez aider tonystark à m'éduquer.
Ah là là... ces zaffrikains, fautctout leur apprendre.

Une fois de plus, quelqu'un d'autre t'a dit qu'il s'était senti pris pour un imbecile?

ha ha ha ha laisse couler !

 

[ELMORITANI]

Lesquels? Je vais relire, mais ils m'ont échappé.
Mes états d'âme, je suis assez grand pour les garder pour moi.

Bizarre... donc toi, tu n'es pas ou plus africain...?
Comme tu dis, "pseudo conflit", car un désaccord n'est pas un conflit.
Du moins entre adultes.

pfiuuuuu !! ha ha laisse couler

 

[godless]

J'ai cité aussi plus haut 2 autres pseudos ( tu ne nous racontes pas tes états d'âmes avec eux??? ) mais non tu ne retiens que ceux avec lequels tu as un pseudo conflit, on a compris et tu es grillé maintenant l'africain !

Ah, boulbli. Je sais pas, on n'a pas encore eu l'occase de débattre.
Qui d'autre encore?

 

[godless]

pfiuuuuu !! ha ha laisse couler

Non. Personne ne doit couler.

 

[ELMORITANI]

Qui d'autre encore?

la vache qui rit

 

[godless]

la vache qui rit

C'est bien.
Au moins de la bonne humeur...

 

[typologie]

La question n’est pas super importante, mais je me la pose quand‑même : quel est le statut de l’ancien testament dans le judaïsme ?

Après, je ne sais pas si des gens connaissent une réponse … peut‑être @Ebion ?

la question devrait etre celon quel est l'evolution de la bible depuis sa creation
en faisant une chronologie en partant de sa partie la plus ancienne jusqu'a nos jours
et voi en parallele la perception qu'en avait ses contemporain jusqu'a nos jours

je suis tombé sur la video d'un rabbin trés connu qui fait des video sur youtube qui pour lui
la thora n'est pas une religion et n'est pas le judaisme

c d'ailleur le constat que l'on peut faire de toute religion
tout ici bas evolue et change et les religions n'en font pas exception

les paroles soit disant divine non plus le coran a subi de nombreux changement

 

[typologie]

j'ai retrouver la video en question

 

[Filauzof]

Inutile d'être désagréable, ça ne rajoute rien à ton point de vue. Ca, c'est juste mon avis.

La Torah est écrite en quel patois...?

En passant, "sonorité arabe" n'a rien d'une insulte, toutes ces langues cousines peuvent bien avoir des sonorités proches.

De toute façon, il semble que l'araméen était bien plus parlé que les autres langues, hébreu et arabe inclus.

l'araméen se lit en arabe et pas en une langue inconnu ! c'est pas possible de parler de aissa sans ça !

d'ailleurs pour te donner la preuve que les pseudos historiens ne raconte que des bêtises et qu'ils ne savent pas de qui ils parlent , contrairement à moi vu que tu posais la question de savoir qui sait de qui il parle quand à la famille de miriem ...

trouves nous un seul texte qui stipule à la fois les araméen et les romains et même les arméniens, ensemble dans une même histoire ! je te mets au défis de me trouver un seul texte antique sur le sujet ! et je te rajoute la même chose avec une rencontre entre berbère et barbare qui sont tout deux multi millénaire !

les autres septiques, vous pouvez aussi y participer si vous voulez !

si vous trouvez un seul document antique, je ferais mon méa culpa et j'adulerais notre ami @Ebion chaque jour jusqu’à noël .prochain !

 

[godless]

l'araméen se lit en arabe et pas en une langue inconnu ! c'est pas possible de parler de aissa sans ça !

d'ailleurs pour te donner la preuve que les pseudos historiens ne raconte que des bêtises et qu'ils ne savent pas de qui ils parlent , contrairement à moi vu que tu posais la question de savoir qui sait de qui il parle quand à la famille de miriem ...

trouves nous un seul texte qui stipule à la fois les araméen et les romains et même les arméniens, ensemble dans une même histoire ! je te mets au défis de me trouver un seul texte antique sur le sujet ! et je te rajoute la même chose avec une rencontre entre berbère et barbare qui sont tout deux multi millénaire !

les autres septiques, vous pouvez aussi y participer si vous voulez !

si vous trouvez un seul document antique, je ferais mon méa culpa et j'adulerais notre ami @Ebion chaque jour jusqu’à noël .prochain !

Je n'ai pas très bien compris le sens de la partie "l'araméen se lit en arabe". Pourrais-tu expliciter? (C'est une question sans malice, je cherche juste à comprendre ce que tu veux dire par là).
L'araméen ne se lit pas en araméen?

 

[Filauzof]

Je n'ai pas très bien compris le sens de la partie "l'araméen se lit en arabe". Pourrais-tu expliciter? (C'est une question sans malice, je cherche juste à comprendre ce que tu veux dire par là).
L'araméen ne se lit pas en araméen?

tu connais quelqu'un qui parle l'araméen ?

 

[Filauzof]

arrête ton cinéma,

on connait un poisson à l'appât sur lequel il se jette !!!!toi tu as comme appât de prédilection l'islamophobie et l'arabophobie !

ensuite

on connait un poisson de la manière dont il défend ses oeufs, et on t's vu à l'action plus haut quand j'évoquais des faits pourtant historique sur l'hébreu !

tiens j'appelle encore mes amis @Filauzof et @morjani

ca te plait pas l'hypocrite????

je ne suis pas d'accord quand tu insultes ceux qui ne sont pas de ton avis ! il n'est pas hypocrite , il dit ce qu'il pense et il n'a aucune raison de l'être ...

sais tu ce que celà implique que l'arabe soit plus ancien que toute les autres langues qui en découle ?
en clair ça ruine en 1 seconde ta religion ...

est tu sur de vouloir ruiner tes croyances pour oser affirmer et prouver que l'arabe est une langue de science et qu'elle n'est pas apparu en 500 comme le suggère tout les historiens qui n'ont jamais fait d’enquête dans leur vie ? ?

 

[AncienMembre]

l'araméen se lit en arabe et pas en une langue inconnu ! c'est pas possible de parler de aissa sans ça !

d'ailleurs pour te donner la preuve que les pseudos historiens ne raconte que des bêtises et qu'ils ne savent pas de qui ils parlent , contrairement à moi vu que tu posais la question de savoir qui sait de qui il parle quand à la famille de miriem ...

l'araméen était la langue parlée en Judée à l'époque de Jésus/Aissa, après que l'hébreu soit tombé en désuétude.
C'est aussi la langue de quelques livres de la Bible, et celle du talmud.
par contre l'arabe n'était pas du tout parlé dans la région.

regarde la carte

l'araméen et les langues sémitiques dans l'Antiquité


On considère que l'araméen était la langue de Jésus de Nazareth et de ses disciples : si les Évangiles, qui datent du Ier siècle, sont rédigés en grec car ayant vocation à toucher des populations hellénophones, ils citent le Christ en araméen. Les historiens estiment également que l'araméen était la langue la plus couramment parlée en Palestine à son époque, et ce depuis des siècles, et constituait l'idiome le plus commun au Moyen-Orient

trouves nous un seul texte qui stipule à la fois les araméen et les romains et même les arméniens, ensemble dans une même histoire ! je te mets au défis de me trouver un seul texte antique sur le sujet !

Je ne vois pas ce que les Arméniens ni l'Arménie qui est dans le Caucase, vient faire ici.

Mais les Romains ont certainement été au contact de la langue araméenne puisqu'ils ont conquis la Judée en + 70 après JC et que c'était la langue parlée dans la région à cette époque.

 

[AncienMembre]

tu connais quelqu'un qui parle l'araméen ?

j'ai déjà rencontré une famille qui parlait araméen, c'était en Turquie et la famille étaient des chrétiens de l'Est de la Turquie qui descendait des anciens Araméens. Moi qui croyais que c'était une langue morte, j'étais très impressionnée, c'est uen langue qui a été parlée depuis les Babyloniens jusqu'à nos jours

 

[ELMORITANI]

je ne suis pas d'accord quand tu insultes ceux qui ne sont pas de ton avis ! il n'est pas hypocrite , il dit ce qu'il pense et il n'a aucune raison de l'être ...

sais tu ce que celà implique que l'arabe soit plus ancien que toute les autres langues qui en découle ?
en clair ça ruine en 1 seconde ta religion ...

est tu sur de vouloir ruiner tes croyances pour oser affirmer et prouver que l'arabe est une langue de science et qu'elle n'est pas apparu en 500 comme le suggère tout les historiens qui n'ont jamais fait d’enquête dans leur vie ? ?

Ok tu n'es pas d'accord??? Et alors tu es qui????


qui est je insulté????? Quelle insulte????

insulter qui??? celui qui insulte tous les jours les arabes et les musulmans, celui qui dénature l'histoire, celui qui ne l'a jamais étudiée?? celui qui squatte en permanence le forum "islam"??? Pour nous cracher dessus sous couvert d'athéisme alors qu'il est sioniste??? avec un pseudo "sansdieu" ( godless ) alors qu'en fait il défend sa religion ( sioniste ) ??? Il n'est pas hypocrite ???

ok !


et bien écoute....


.. salam @Filauzof c'était mon dernier message pour toi !!

 

[ELMORITANI]

l'araméen était la langue parlée en Judée à l'époque de Jésus/Aissa, après que l'hébreu soit tombé en désuétude.
C'est aussi la langue de quelques livres de la Bible, et celle du talmud.
par contre l'arabe n'était pas du tout parlé dans la région.

Complétement FAUX aucune trace de l'hébreu dans l'histoire du monde !!!!

aucun monument , aucune science, aucune oeuvre littéraire, rien !, aucun apport à l'humanité en hébreu, pas d'oeuvre scientifique, philosophique, sociologique, rien!!!que DALLE!!!!! !!!!

L'arabe OUI et OUI et Oui encore !!! c'est la matrice de cette région!! pas l'hébreu qui n'est qu'une branche de cette immense arbre !

Jésus ne parlait pas en hébreu ( normal cette langue n'existait pas !!) mais en araméen , oui en fait de l'arabe !!!

tu n'est pas contente??? ce n'est pas grave !!! l'histoire du monde ne ment pas! étudie là au lieu d'étudier des rigolos sionistes qui veulent façonner le passé du monde à leur manière ! Et faire croire qu'ils sont lE PEUPLE ÉLU ... MDR !!!

 

[AncienMembre]

Complétement FAUX aucune trace de l'hébreu dans l'histoire du monde !!!!

Rien que la Bible (Ancien Testament) est bien écrit en hébreu, non ?

Je ne comprends pas à quoi sert de nier une évidence pareille.

Que fais tu des manuscrits de la Mer Morte? De la littérature, poésie et philosophie hébraique médiévale, ou tout simplement de la littérature hébraïque moderne depuis le 19e siècle? Il y a quand même assez de traductions vers le français pour ne pas ignorer cette composante des cultures du monde...

 

[Filauzof]

j'ai déjà rencontré une famille qui parlait araméen, c'était en Turquie et la famille étaient des chrétiens de l'Est de la Turquie qui descendait des anciens Araméens. Moi qui croyais que c'était une langue morte, j'étais très impressionnée, c'est uen langue qui a été parlée depuis les Babyloniens jusqu'à nos jours

désolé mais ce n'est pas une langue antique que cette famille parle, elle parle le néo araméen ! de l'araméen moderne !.. rien a voir , c'est comme le néo égyptien , ça n'a rien a voir , c'est un charabia ...

 

[Filauzof]

Rien que la Bible (Ancien Testament) est bien écrit en hébreu, non ?

Je ne comprends pas à quoi sert de nier une évidence pareille.

Que fais tu des manuscrits de la Mer Morte? De la littérature, poésie et philosophie hébraique médiévale, ou tout simplement de la littérature hébraïque moderne depuis le 19e siècle? Il y a quand même assez de traductions vers le français pour ne pas ignorer cette composante des cultures du monde...

en grec pour la plus ancienne bible ...

 

[Filauzof]

Ok tu n'es pas d'accord??? Et alors tu es qui????


qui est je insulté????? Quelle insulte????

insulter qui??? celui qui insulte tous les jours les arabes et les musulmans, celui qui dénature l'histoire, celui qui ne l'a jamais étudiée?? celui qui squatte en permanence le forum "islam"??? Pour nous cracher dessus sous couvert d'athéisme alors qu'il est sioniste??? avec un pseudo "sansdieu" ( godless ) alors qu'en fait il défend sa religion ( sioniste ) ??? Il n'est pas hypocrite ???

ok !


et bien écoute....


.. salam @Filauzof c'était mon dernier message pour toi !!

dire de quelqu'un qu'il est hypocrite alors qu'il n'a jamais changer de ligne de conduite, c'est pas terrible ...

le problème avec l'histoire c'est que personne n'a la bonne en réalité !

maintenant que le dé-confinement est passé, je ne devrais pas tarder a organisé une soirée pierre de rosette ....

je ne torve pas qu'il soit sioniste et même si il l'était , on parle de tout les prophètes et héros de la bible et du coran dans la section islam , non ? en quoi un livre d'islam qui met en avant moussa comme héros principal du coran ne devrait pas être un livre qui devrait l’intéresser ?

 

[AncienMembre]

en grec pour la plus ancienne bible ...

tu parles du Nouveau Testament

mais l'Ancien Testament, ou Bible hébraïque, est en hébreu, il s'agit bien sûr d'hébreu ancien ou hébreu biblique.

Les livres inclus dans le Tanakh étant pour la plupart écrits en hébreu, on l'appelle également la Bible hébraïque.

 

[ELMORITANI]

tu parles du Nouveau Testament

mais l'Ancien Testament, ou Bible hébraïque, est en hébreu, il s'agit bien sûr d'hébreu ancien ou hébreu biblique.

Les livres inclus dans le Tanakh étant pour la plupart écrits en hébreu, on l'appelle également la Bible hébraïque.

en fait de l'arabe.....


Et ces bibles sont limitées au niveau vocabulaire....

Ensuite il fallait bien inventé une nouvelle langue dans les années 30, pour réunir, tunisiens, américains, français, marocains, italiens, allemands, polonais........une épave d'esperanto...


on se demande pourquoi les israéliens, parlent avec une sonorité de russes......

 

[godless]

tu connais quelqu'un qui parle l'araméen ?

Il y a encore des langues existantes qui proviennent de l'araméen. Non?

 

[godless]

Ok tu n'es pas d'accord??? Et alors tu es qui????


qui est je insulté????? Quelle insulte????

insulter qui??? celui qui insulte tous les jours les arabes et les musulmans, celui qui dénature l'histoire, celui qui ne l'a jamais étudiée?? celui qui squatte en permanence le forum "islam"??? Pour nous cracher dessus sous couvert d'athéisme alors qu'il est sioniste??? avec un pseudo "sansdieu" ( godless ) alors qu'en fait il défend sa religion ( sioniste ) ??? Il n'est pas hypocrite ???

ok !


et bien écoute....


.. salam @Filauzof c'était mon dernier message pour toi !!

Sans aller jusqu'à "tous les jours", ce serait bien d'exhiber une seule, je dis bien une seule, insulte de moi envers les arabes et les musulmans.

Juste pour comprendre ta définition d'insulte...


Si tu trouves aussi une preuve de "sionisme" (ton dada) de ma part, ne te prive pas de l'exhiber également. Curieux et impatient de voir cela...

 

[AncienMembre]

en fait de l'arabe.....

Et ces bibles sont limitées au niveau vocabulaire....

Je ne comprends toujours pas comment tu peux nier un fait historique et philologique incontestable :
L'Ancien Testament est écrit en hébreu;

"en fait de l'arabe": ben non, absolument personne ne te suivra dans cette affirmation.

Ensuite il fallait bien inventé une nouvelle langue dans les années 30, pour réunir, tunisiens, américains, français, marocains, italiens, allemands, polonais........une épave d'esperanto...

on se demande pourquoi les israéliens, parlent avec une sonorité de russes......

Mais il faut tout de même se fonder sur des faits historiques quand on affirme quelque chose.
l'hébreu a 3000 ans, que tu le veuilles ou non, les plus anciens textes datent de -1200 avant JC.

L'hébreu moderne, de plus, ne date pas des années 1930, mais du milieu 19e siècle avec le renouveau de la littérature hébraïque (moderne).

ou bien confonds tu avec le yiddish?

Enfin, si certains israéliens parlent "avec une sonorité de Russes", c'est parce que un Million de juifs russes sont venus en Israel pour fuir le communisme... mais il y a aussi des Israéliens d'origine yéménite, irakienne, algérienne, marocaine, hongroise, bulgare, polonaise etc etc.

bref je pense que ta position est idéologique plus que linguistique... car on ne peut nier l'existence d'une langue qui a laissé des témoignages aussi importants de son existence au cours des siècles et des millénaires.

 

[Filauzof]

tu parles du Nouveau Testament

mais l'Ancien Testament, ou Bible hébraïque, est en hébreu, il s'agit bien sûr d'hébreu ancien ou hébreu biblique.

Les livres inclus dans le Tanakh étant pour la plupart écrits en hébreu, on l'appelle également la Bible hébraïque.

ok , je vais essayer d'être plus clair , ce n'est pas parce que c'est écrit "bible hébraïque" que ça en fait un document historique chronologiquement !

quel est la date de la plus ancienne trace historique de cette bible hébraique, je ne te demande pas ce que les gens imagine , mais une trace écrite sur un support qu'on expose dans un musée !

 

[AncienMembre]

ok

pour la datation et l'ancienneté de la langue hébraique et des juifs dans la région :

1/ Les historiens situent en général l'émergence du royaume d'Israël vers la fin du xie siècle av. J.-C. ou au début du xe siècle av. J.-C.. Le « cantique de Déborah » contenu dans le livre des Juges, et que certains considèrent comme l'un des plus anciens textes de la Bible, retrace selon Mario Liverani l'un des plus anciens épisodes historiquement plausibles du texte biblique, à savoir la bataille de Tanak près de Megiddo, qui dépeint un affrontement entre plusieurs tribus de Galilée et du centre, et certaines cités cananéennes.

La Bible relate que Josias découvre dans le Temple de Jérusalem un « livre de la Loi » durant sa dix-huitième année de règne, que les historiens situent en 622 av. J.-C. De nombreux savants identifient ce livre comme étant une partie du Deutéronome, et pensent plus probable que ce livre, au lieu d'avoir été simplement découvert, ait été plutôt écrit directement par l'entourage de Josias ou peu de temps avant son règne

preuves: fouilles archéologiques, comparaison du texte biblique avec les événements historiques, datation par l'analyse linguistique etc.

2/ preuves matérielles de l'utilisation de la langue hébraique

Un tesson inscrit datant du xe siècle av. J.-C., retrouvé en 2008 à Khirbet Qeiyafa, à l'ouest de la Judée, est un indice majeur dans ce débat. Cependant, les spécialistes sont partagés quant à l'interprétation à donner à cette découverte : certains y voient un exercice de scribe rédigé en hébreu, preuve selon eux qu'il existe déjà des pratiques scribales en Judée à l'époque de David ; d'autres y voient une liste de noms cananéens.

Quoi qu'il en soit, l'existence d'une documentation épigraphique dans la région israélite est attestée à partir du ixe siècle av. J.-C., celle qui est retrouvée à cette époque, outre quelques inscriptions funéraires, est essentiellement administrative et commerciale. C'est à partir de là que le récit biblique commence de plus en plus à coïncider avec l'histoire réelle, même s'il contient encore des aspects légendaires et folkloriques, et reste orienté théologiquement

3/ fragments bibliques parvenus jusqu'à nous.
la Bible elle-même est composée de fragments que les philologues datent de plusieurs époques par l'analyse linguistique, mais voici les plus anciens textes parvenus jusqu'à nous.

- Le plus ancien objet sur lequel on retrouve un texte biblique est l'amulette de Ketef Hinnom, datée vers 600 av. J.-C.

- Le plus ancien manuscrit de la Bible hébraïque retrouvé à ce jour est probablement le fragment d'un rouleau des livres de Samuel, datant du milieu ou de la fin du iiie siècle av. J.-C., et trouvé à Qumrân en Samarie.

Evidemment comme il est très rare qu'on texte datant d'avant JC nous parvienne, les historiens considèrent que les autres types d'analyse (1 et 2) permettent de dater l'apparition des textes en hébreu plusieurs siècles avant 600 avant JC, donc plutot vers 800-900 avant JC.

 

[AncienMembre]

Datation

Livres de la Torah	Datation usuelle
Genèse	Début de rédaction vers la fin du viiie siècle av. J.-C., puis ajouts et retouches du texte jusqu'au iiie siècle av. J.-C.
Exode	Certains récits de l'Exode remontent au viiie siècle av. J.-C. Ces textes sont retravaillés et complétés à partir du vie siècle av. J.-C.
Lévitique	ve siècle av. J.-C., se basant sur des sources plus anciennes
Nombres	Certains récits des Nombres remontent au viiie siècle av. J.-C. Ces textes sont retravaillés et complétés à partir du vie siècle av. J.-C.
Deutéronome	Les lois deutéronomiques peuvent remonter jusqu'à la fin du viiie siècle av. J.-C. Celles-ci sont ensuite intégrées dans l'ensemble Deutéronomiste à partir du règne de Josias (viie siècle av. J.-C.)

Datation livres des Prophètes

Livres des Prophètes	Datation usuelle
Josué	Début de rédaction au viie siècle av. J.-C. sous Josias. Ajouts et retouches du texte jusqu'au iie siècle av. J.-C.
Juges	Compilation au ive siècle av. J.-C. de textes plus anciens (du viiie au vie siècle av. J.-C.)
1 et 2 Samuel	Vraisemblablement, début de rédaction à partir du vie siècle av. J.-C. par l'école deutéronomiste, puis compilation probablement au ve siècle av. J.-C.
1 et 2 Rois	Début de rédaction peut-être dès la fin du viiie siècle av. J.-C., rédaction importante durant le vie siècle av. J.-C. Fin de la compilation du texte massorétique vers 200 av. J.-C.

 

[AncienMembre]

preuve du texte biblique en hébreu: les manuscrits de la Mer Morte

Les manuscrits de la mer Morte, également appelés manuscrits de Qumran, sont un ensemble de parchemins et de fragments de papyrus principalement en hébreu, mais aussi en araméen et en grec, mis au jour principalement entre 1947 et 1956 à proximité du site de Qumrân, en Palestine mandataire (1947-48) puis Cisjordanie.

La découverte de ces quelque 970 manuscrits copiés entre le iiie siècle av. J.-C. et le ier siècle apr. J.-C. a été faite dans douze grottes où ils avaient été entreposés. Parmi les documents découverts figurent de nombreux livres de la Bible hébraïque (l'Ancien Testament des chrétiens). Antérieurs de plusieurs siècles aux plus anciens exemplaires du texte hébreu connus jusqu’alors, ces manuscrits présentent un intérêt considérable pour l'histoire de la Bible.

La découverte majeure de Qumrân est le Grand Rouleau d'Isaïe. C'est le plus ancien manuscrit hébreu complet connu d'un livre biblique : le Livre d'Isaïe. Ce rouleau est le plus emblématique des manuscrits découverts à Qumrân, car le mieux conservé. Composé de dix-sept feuillets de cuir cousus ensemble, il mesure 7,34 mètres de long. Y est transcrite en hébreu, sur cinquante-quatre colonnes, l'intégralité des soixante-six chapitres du livre d’Isaïe. Copié vers le iie siècle av. J.-C., il fait partie avec les autres manuscrits de la mer Morte des plus anciens textes du Tanakh (Bible hébraïque) connus à ce jour.