Cause01
VIB
Tu veux dire que ceux qui peuvent le supporter financièrement doivent nourrir un pauvre en plus du jeûne ?
Qui sont ces gens qui font des fatwas a la demande
- Initiateur de la discussion compassion
- Date de début
Tu veux dire que ceux qui peuvent le supporter financièrement doivent nourrir un pauvre en plus du jeûne ?
non je savoir de quelle droit ils font celaC’est quoi la question ? Tu veux des noms ?
salam hibou
Non en plus des jours à rattraper. ça va à la suite des conditions pour le malade et le voyageur....
Cause01
VIB
Le gars malade ou le gars en campagne ne le fait pas exprès, pourquoi il devrait payer lui seul ?
Non je pense qu'il y a le siyam + nourrir un pauvre.
C'est pas impossible mais ça voudrait dire que celui qui ne fait pas le syam n'a pas à nourrir un pauvre et que seuls ceux qui peuvent supporter le syam doivent nourrir un pauvre.
Salam insouciants
Cause01
VIB
Non, tu disais quelque chose d'intelligent tout à l'heure. Tu disais que "ceux qui peuvent le supporter", "le" ne faisait pas référence au siyam mais à la suite de la phrase c'est à dire nourrir un pauvre.
Ceux qui peuvent le supporter économiquement.
Enfin je lance une hypothèse, sinon ça n'a pas de logique que ceux qui peuvent faire l'abstinence doivent nourrir un pauvre.
Ben oui c'est ce que je te disais. Je crois qu'on arrive pas à se comprendre.
Cause01
VIB
D'accord.
J'aimerais bien qu'il existe un tel exemple dans l'histoire parce que c'est un peu confus pour moi...
on peut aller plus loin dans la réflexion, si c'est pas que les gens malade ou en voyage, qui devait nourrie un pauvre mais chaque personne qui jeune
Je n'ai pas d'exemple historique à te donner. Toutefois, c'est une réflexion qui est intéressante.
Faut'il en plus du syam nourrir un pauvre si on en a les moyens même si pour des raisons de maladie ou de voyage on ne l'a pas fait...?.Faut'il nourrir un pauvre si on en a les moyens uniquement lorsqu'on a été malade ou en voyage.....?
En tout cas ça peut-être à l'origine de ce qu'on appelle zakat elfitr.
C'est ce que je pense....
Cause01
VIB
Bien pensé !
Mais comment tu traduirais la fin du verset ? Ça nous en apprendra peut-être plus.
Wa 'An Taşūmū Khayrun Lakum 'In Kuntum Ta`lamūna
Je le traduirais par: "et quand vous faites le syam c'est meilleurs pour vous, si vous saviez..."
Cause01
VIB
Le jeûne vous a été prescrit - comme il a été prescrit à ceux qui vous ont précédé, dans l'attente que vous vous prémunissiez - pendant des jours bien comptés. Quiconque parmi vous est malade ou en campagne, qu'il décompte sur d'autres jours. Et, pour ceux qui peuvent le supporter, leur rançon est de nourrir un pauvre, et quiconque fait mieux c'est meilleur pour lui. Mais quand vous jeûnez c'est meilleur pour vous, si vous saviez.
Qu'est-ce que tu penses du mot souligné ? Est-ce qu'il respecte le sens du verset ? Et qu'est-ce que tu en tires ?
Qu'est-ce que tu penses du mot souligné ? Est-ce qu'il respecte le sens du verset ? Et qu'est-ce que tu en tires ?
Dernière édition:
Pourquoi tu veux mettre un mais ?
il doit être en trains de manger
Cause01
VIB
"wa" peut parfois prendre le sens de "mais"... Je trouve que c'est un enchaînement logique dans le verset.
En fait ce serait ni "quand" ni "mais" mais plutôt "et si vous jeûnez..."
Cause01
VIB
Pas "mais si vous jeûniez" ?
de toute faćon sa revient a la même chose
Tu y tiens à ton "mais".
Oui selon le contexte on pourrait dire "mais"
Cause01
VIB
À peu près, mais avec le "mais" c'est encore plus clair que nourrir un pauvre est pour échapper au jeûne. Et qu'il suffit d'avoir suffisamment d'argent pour l'éviter si on veut, même si c'est moins bon que le jeûne.
je sais pas si tu a bien suivi, mais la on est passer, de nourrie un pauvre si on jeune pas, a jeuner et nourrie un pauvre si on les moyens de le faire
Cause01
VIB
Mais selon moi on est revenu au choix : jeûner est meilleur mais on peut aussi se racheter en nourrissant un pauvre mais c'est moins bien.
non toi tu veux rester a choisir, cevino si j'ai bien compris sa réflexion va dans le sens de jeuner et nourrie un pauvre
Pas forcement ça dépend comment tu as coupé le verset. Si tu mets un point après nourrir un pauvre, ça donnerait:
Vous faites le syam et nourrissez un pauvre si vous le pouvez----> si vous faites mieux que de faire le syam et nourrir un pauvre (par exemple en nourrir plusieurs) c'est pour votre bénéfice ----> mais jeûner c'est ce qu'il y a de mieux, dans le sens où c'est l'action la plus importante pour Dieu dans ce cas, d'autant que les plus pauvres ne pourront pas nourrir un pauvre.
Cause01
VIB
Mouais...
De toute façon comment tu fais pour le choix lorsqu'il est dit "et pour ceux qui peuvent le supporter, leur rançon, nourrir un pauvre? En quoi ce serait lié au fait de ne pas faire volontairement le syam?
Les seuls choix possibles quand je lis le verset sont:
1) Syam + nourrir un pauvre pour ceux qui le peuvent.
2) Pas de syam pour les malades et voyageurs mais rattrapage et compensation pour ceux qui le peuvent: nourrir un pauvre
Cause01
VIB
La "rançon" permet d'acheter le jeûne, je vois ça comme ça moi.
Mouais....
Pourquoi Dieu créerait une injustice, puisque les plus pauvres ne pourraient pas payer, tout en disant que le syam amène à la piété et que c'est ce qu'il y a de mieux en incitant en même temps une catégorie à ne pas le faire....
Je trouve ça un peu compliqué...
Cause01
VIB
Mouais....
Pourquoi Dieu créerait une injustice, puisque les plus pauvres ne pourraient pas payer, tout en disant que le syam amène à la piété et que c'est ce qu'il y a de mieux en incitant en même temps une catégorie à ne pas le faire....
Je trouve ça un peu compliqué...
Oui tu dois avoir raison.