Pour le corp soignant ( médecin, infirmier,....)
Il n'auront jamais d'immunité en étant en contact avec des cas covid ou même déjà atteint de la covid.
Euh pardon ? C'est une bêtise que tu viens d'écrire, ou bien je t'ai mal compris.
Lorsque tu entres en contact avec un agent pathogène (qu'il soit de l'ordre bactériologique, viral, ou des fungi). Tu vas developper avec l'immunité adaptative (via la mémoire immunitaire qui va se développer et l'action des LT CD8 et la reconnaissance du cmh 1.).
Maintenant si tu entends qu'ils seront contaminables du fait des variants alors je retire ma toute première phrase, et je dirais simplement que c'est vrai.
Pourquoi vacciner les enfant
Sont un vecteur très important du virus, sans que personne ne le sache, ils peuvent être porteur du virus sans aucun symptôme, les victimes seront les parents, les prof et tous ceux ou celles qui tournent autour d eux, les vacciner c'est freiner ce vecteur.
Le problème avec cette idée que tu énonces, c'est qu'elle part du principe que les vaccins expérimentaux permettent de stopper la propagation du virus des enfants aux adultes.
Or ce n'est pas le cas. Le virus se transmets entre vaccinés-vaccinés, et entre vaccinés-non vaccinés. Par contre et c'est important à noter, oui la vaccination entrainerait une probablité d'être contaminé bien moins importante (je mets conditionnel car j'ai pas check les papiers, mais ils ont l'air solides)
Oui les traitements actuels permettent de réduire de manière plus que satisfaisante les probabilités de cas graves. Le problème c'est qu'en employant cette methode il aurait fallu obtenir une immunité de l'ordre du 90/100% la population (et pas nationale, mais mondiale) pour arriver à une situation où le virus serait sous 'controle' en debut d'année, ce qui n'est pas possible.
Le choix stratégique actuel va provoquer encore plus de trouble sanitaire, parce que d'autres variants ont eu le temps de se développer, qu'il s'agisse de la france ou d'ailleurs.
Une meilleure stratégie aurait été de viser les éléments de population les plus fragiles au virus, opérer à une augmentation correcte dans les hôpitaux pour une prise en charge comme il.le faut, maintenir les gestes barrières et attendre d'avoir des traitements qui n'utilise pas spike comme agent par lequel construire une immunité. Là, les choses sont faites de manière forcée, sans vision à long terme. Quand il faudra à nouveau vacciner ou traiter, les gens ne voudront pas du fait de l'incompétence gouvernementale.
Spike est hautement variable (mon ancien supérieur est en train de modéliser des sites de mutations probables à titre d'exemple...). Utiliser un autre élément est d'ailleurs étudié il me semble.
Edit : Pour le fait qu'on soit bien protégé, le CDC (bon il s'agit du cdc mais cela reste intéressant) vient de montrer par exemple qu'un non vacciné a 4.5x plus de chances d'être contaminé qu'un vacciné. Ce dernier permet donc un ralentissement de propagation mais pas un arrêt du tout car les gens vaccinés aux USA représentent tout de même 14% des cas. Ça ne retire pas l'intérêt au traitement, mais il faut garder à l'esprit qu'en évolution, ce qui est garder par la sélection naturelle c'est ce qui fonctionne.
Edit 2: Valneva qui va commencer en angleterre fonctionne sur le virus entier inactivé par exemple, faut voir l'efficacité sur les variants. Mais techniquement, ça devrait plus performant (tout en étant plus pour le SI). Sanofi bosse aussi par exemple sur un vaccin classique à prot recombinante, mais je ne sais pas si c'est spike ou non.
www.facebook.com
www.leparisien.fr
