Je pense effectivement que nous somme sur la même longueur d'onde... à ceci près que la distinction entre discrimination socio-économique et discrimination raciale ne m'apparaît pas aussi évidente, tant le poids des critères culturels et héréditaires (supposés) est important dans l'une et dans l'autre.
L'exemple des Kevin est éclairant à ce titre : comme pour les Mohammed, au-delà de leur
background scolaire et professionnel, les recruteurs vont juger leurs candidatures à l'aune des préjugés attachés à leurs prénoms. Or, justement, Kevin n'est pas un prénom de haute-classe, ni même de classe moyenne. C'est un prénom de pauvre, le prénom d'une famille où la télé-réalité, les chaînes de clip et les séries américaines tiennent lieu de culture : "Ainsi, Jean-François Amadieu, le directeur de l'Observatoire des discriminations, a remarqué qu'à CV égal, un Kevin voit ses chances de se faire embaucher diminuer de 10 à 30 % par rapport à un Arthur." (
http://www.lepoint.fr/insolite/la-malediction-des-kevin-01-04-2015-1917538_48.php)
En sens inverse, on peut dire que des prénoms comme Amaury ou Léopold jouissent d'une certaine discrimination positive, sans parler des noms de famille à particule... Et dans ces cas-là, je crois qu'on peut parler pratiquement de racisme, car l'individu n'est pas jugé sur sa classe sociale ou sur son niveau de revenu actuels, mais sur un supposé déterminisme culturel et héréditaire,quasi-génétique en somme.
Bref,
j'arrête là mon HS. C'était seulement pour dire qu'il n'est pas facile de tracer une limite entre discrimination sociale et discrimination raciale dans le cadre d'une société de classes, multi-culturelle sans être vraiment ségréguée.
Il suffit de voir le reportage diffusé hier sur M6 sur la rue des allocs à Amiens
