"salafisme et soufisme, l’éternel malentendu"
- Initiateur de la discussion Drianke
- Date de début
et pour finir de quel débat tu parles??
pour qu'on soit bien clair entre nous et ceux qui lisent
tu parle du soufisme?? ou les paroles d'ibn taymiya envers ibn arabi??
si tu parle du soufisme tu peux dire qu'elle est ma position vu qu'apparement tu la connais ??
je ne rentrerai pas dans le débat avec toi
je te souhaite une excellente journée . salem
lol la hawla wala quwata billah
il est shirk akbar plutôt!! lol
quand tu dis qu'il est cheikh al akbar tu dis cela en soutenant que les paroles reprochées a son encontre sont de lui?? ou tu trouve une excuse a ses paroles comme le fait qu'elles ne sont pas de lui!!!
merci d'eclaircir ta position
de mêmeje ne rentrerai pas dans le débat avec toi
je te souhaite une excellente journée . salem
salam
je tiens a préciser que ceux qui defendent ibn arabi et son nouveau concept wahdat al-wujud et en meme temps appel a la aquida asharites sont totalement contradictoire
et je finirais par la parole de raes du forum aslama (oui oui ca lui arrive de dire de bonnes choses lol)
l'Imam Al Junayd surnomé Chaykh el ta'ifa et qui représente le Souffisme pur selon le Coran et la Sunna l'a également condamné et à dit qu'El Hallaj a ouvert une brèche dans l'islam que ne peut colmater que sa tête (c'est à dire sa mort).
bien sur tu peux toujours dire que les savants des quatres écoles n'ont pas compris "el hallaj", moi je préfère faire confiance aux jugement des savants des quatres écoles (étant donné qu'il n'y a pas de dualité entre eux et ceux de la haqiqa) ils l'ont condamné pour hérésie et ont rendu son sang permis, c'est assez clair, non ?
et je finirais par la parole de raes du forum aslama (oui oui ca lui arrive de dire de bonnes choses lol)
l'Imam Al Junayd surnomé Chaykh el ta'ifa et qui représente le Souffisme pur selon le Coran et la Sunna l'a également condamné et à dit qu'El Hallaj a ouvert une brèche dans l'islam que ne peut colmater que sa tête (c'est à dire sa mort).
bien sur tu peux toujours dire que les savants des quatres écoles n'ont pas compris "el hallaj", moi je préfère faire confiance aux jugement des savants des quatres écoles (étant donné qu'il n'y a pas de dualité entre eux et ceux de la haqiqa) ils l'ont condamné pour hérésie et ont rendu son sang permis, c'est assez clair, non ?
pour être clair je ne suis pas contre le soufisme legiferé en accord avec le coran et la sounna
je suis contre les dérives du soufisme remixer a la philosophie au pantheisme et autre croyance de kuffr
je suis contre les dérives du soufisme remixer a la philosophie au pantheisme et autre croyance de kuffr
La question du concept du wahdat ul wujud par exemple, auquel ibn Taymiyya préfère la notion de Wahdat al-Chuhud est clairement mécompris par les opposants de ce concept. Il n'est pas question de panthéisme, puisque toute existence en dehors de dieu est rejetée. Lorsqu'une personne lit cela en diagonale, elle croit comprendre que dieu serait la matière etc. Non, il est question de rejeter le voile et de contempler les émanations divines que nous ne voyions pas en dehors de l'état de contemplation à cause du voile. Affirmer que le voile serait dieu serait de fait du panthéisme. Or, tout soufie qui a suivi le cheminement spirituel et les mortifications a expérimenté le lever du voile et compris qu'il n'y a rien d'autre que dieu et que tout en dehors de lui n'est qu'illusion et vain.
une bonne majorité de soufi condamne cette croyance erronné
et cette croyance n'a pas pour origine le coran ou la sounna
elle est venue bien après
des grands savant baigner ds le soufisme ne l'ont pas compris mais prizma lui l'a compris macha'Allah
@Prizma @Drianke
ce qui est marrant, c'est cette manie de s'attribuer à al ashari (rahimahullah) alors que vous devriez directement vous affilier aux salaf...
si on a eu le besoin d'utiliser le terme d'ashari dans la aqidah ou de maturidi, c'est pas pour rien...surtout quand c'est en opposition à la aqidah athariyyah..
C'est différent du fiqh où rien n'est en compétition aux différentes écoles de fiqh...on ne trouve pas d'appellation identique à celle de "athari" en opposition aux écoles malikites, hanbalites, etc...
ce qui est marrant, c'est cette manie de s'attribuer à al ashari (rahimahullah) alors que vous devriez directement vous affilier aux salaf...
si on a eu le besoin d'utiliser le terme d'ashari dans la aqidah ou de maturidi, c'est pas pour rien...surtout quand c'est en opposition à la aqidah athariyyah..
C'est différent du fiqh où rien n'est en compétition aux différentes écoles de fiqh...on ne trouve pas d'appellation identique à celle de "athari" en opposition aux écoles malikites, hanbalites, etc...
j'ai envi de dire mieux vaut être ashari qu'un disciple de Wahdatul-Woudjoud
Certains ne voient pas que les chiites, athée et autres cherchent à nuire à la Sunnah, mais sur qui se concentrent leur pseudo-efforts? Ceux qu'ils appelent les wahhabisés...cherchez l'erreur
Je n'ai pas de problème avec le wahhabisme ou le chiisme. Je me contente de ne pas jeter le bébé avec l'eau du bain.
En résumé, le wahhabisme, c'est une version mutaassib du hanbalisme. Le hanbalisme est une branche du fiqh qui est assez éloignée des méthodes du fiqh et qui préfère invoquer des hadiths fussent-ils faibles plutot que de faire recours au qiyas ou au jumhur.
Lorsque nous avons bien compris cela, nous ne nous étonnons pas que ceux-ci soient contre les autres madhahibs, et qu'ils condamnent les ulémas des autres écoles de jurisprudence... Sans vouloir tomber dans la simplification abusive, le wahhabisme est un mouvement idéologique né en Arabie qui se veut imposer le rite hanbalite à l'ensemble du monde musulman.
Cela peut paraitre idiot voire invraisemblable que des brochures et quelques ouvrages censurés et adaptés à outrance, soient distribués à travers le monde depuis Riyad en sorte que les pays ou les arabophones sont rares ou les livres religieux peu accessibles voient de jeunes musulmans qui n'ont suivi aucun enseignement en madrassa en arriver à penser que cette façon de penser l'islam est effectivement la seule qui ait jamais été acceptée par les anciens (salaf Salih). Alors que 90% au moins des anciens savants son écartés de leurs références au nom du "salafisme" ?
Et c'est peu dire, à part ibn Taymiyya, ibn Kathir, ou ibn al-Qayyam, et des ouvrages de hadiths, on ne trouve pour ainsi dire que les noms de shaykhs saoudiens dans leur ouvrages de référence. Et encore, ibn Taymiyyah ou ibn Kathir aussi sont sévèrement censurés. Alors, salafistes ou anti-salaf ?
En résumé, le wahhabisme, c'est une version mutaassib du hanbalisme. Le hanbalisme est une branche du fiqh qui est assez éloignée des méthodes du fiqh et qui préfère invoquer des hadiths fussent-ils faibles plutot que de faire recours au qiyas ou au jumhur.
Lorsque nous avons bien compris cela, nous ne nous étonnons pas que ceux-ci soient contre les autres madhahibs, et qu'ils condamnent les ulémas des autres écoles de jurisprudence... Sans vouloir tomber dans la simplification abusive, le wahhabisme est un mouvement idéologique né en Arabie qui se veut imposer le rite hanbalite à l'ensemble du monde musulman.
Cela peut paraitre idiot voire invraisemblable que des brochures et quelques ouvrages censurés et adaptés à outrance, soient distribués à travers le monde depuis Riyad en sorte que les pays ou les arabophones sont rares ou les livres religieux peu accessibles voient de jeunes musulmans qui n'ont suivi aucun enseignement en madrassa en arriver à penser que cette façon de penser l'islam est effectivement la seule qui ait jamais été acceptée par les anciens (salaf Salih). Alors que 90% au moins des anciens savants son écartés de leurs références au nom du "salafisme" ?
Et c'est peu dire, à part ibn Taymiyya, ibn Kathir, ou ibn al-Qayyam, et des ouvrages de hadiths, on ne trouve pour ainsi dire que les noms de shaykhs saoudiens dans leur ouvrages de référence. Et encore, ibn Taymiyyah ou ibn Kathir aussi sont sévèrement censurés. Alors, salafistes ou anti-salaf ?
Dernière édition:
le mariage de l'ignorance et le mensonge =prizma
après nous avoir fait tourner en rond en affirmant que les paroles d'ibn taymiya envers ibn arabi etaient fausses voila que maintenat il vient dénigrer une école juridique et pas n'importe laquelle !!!
l'une des écoles juridique reconnus par le monde musulman et tout ça en se faisant passer pour quelqu'un de tolérant etouvert d'esprit etc etc
pas mal .... avoir l'art de la réthorique ne rend pas tes accusations véridiques( y a que les non initié qui tombe ds le panneau)
bon assez parlé de ta petite personne
que connais tu toi en fiqh pour venir ici nous dire que le hanbalisme est eloigné du fiqh??
chaque écoles a ses fondements et je te met au défi d'apporter tes preuves sur leur suivi de hadith faibles l'imam ahmad etait l'un des plus savant ds le hadith
maintenant on va faire simple et procéder par logique
il y a 4 imams fondateur des ecoles juridique reconnu ds le monde musulman sunnite
l'ecole de l'imam abou hanifa, l'ecole de l'imam malik , l'ecole de l'imam shafi'i et l'ecole de l'imam ahmad ibn hanbal
la logique fait que ses imams sont plus apte que moi et toi a savoir quelle école respect plus les fondement du fiqh
alors je vais te poser une question simple
parmi les 4 imams lequel fut le plus critiqué par les autres fouqahas ou meme savant du hadith
est ce l'imam abou hanifa ?, malik? shafi'i ou ahmed??
tu ne trouveras aucune critique envers l'imam ahmad fondateur de l'ecole hanbalite que ce soit ses avis ds le fiqh ou d sle hadith
je précise je ne suis pas hanbalite ùmais il m'est insupportable de lire de telles betises
l'ecole de l'imam ahmed na jamais condmaner les autres écoles quel enorme mensonge!!!
toi qui a l'air fan du soufisme ne sais tu pas que l'une des plus grande personnalité du soufisme etait hanbalite ds le fiqh??, abdel qadir jilani ca te parle!!!
pour appuyer mes dires car moi contrairement a toi je parle tjrs avec preuves sinon je me tais
voiçi quelque parole de savant hanbalite qui prouve le respect des autres écoles
1) Seul l'ignorant aveugle ne voit pas la grande miséricorde qu'il y a dans les divergences des écoles - Mar'y Al-Hanbaly
2) L'union est meilleure mais les divergences entre les écoles ne sont pas blamable - Mouhammad Al-Outheymin
3)le reste arrive
voiçi quelque parole de savant hanbalite qui prouve le respect des autres écoles
1) Seul l'ignorant aveugle ne voit pas la grande miséricorde qu'il y a dans les divergences des écoles - Mar'y Al-Hanbaly
2) L'union est meilleure mais les divergences entre les écoles ne sont pas blamable - Mouhammad Al-Outheymin
3)le reste arrive
J'ai bien écrit hanbalisme mutaassib. Le hanbalisme est une école jurisprudencielle reconnue par ahl'al Sunnah. Au lieu de chercher à me trouver des failles, apprends à prendre le temps de bien lire et t'assurer de bien avoir compris ton interlocuteur.
Le hanbalisme est bien reconnu comme l'école d'ahl'al hadith. Si tu n'as pas fréquenté les "salafistes" alors normal que tu affirmes que les quatre écoles se vallent.
Entre parenthèses, ton avatar n'est pas très évocateur de ton ouverture d'esprit, fermeture de la parenthèse.
Le hanbalisme est bien reconnu comme l'école d'ahl'al hadith. Si tu n'as pas fréquenté les "salafistes" alors normal que tu affirmes que les quatre écoles se vallent.
Entre parenthèses, ton avatar n'est pas très évocateur de ton ouverture d'esprit, fermeture de la parenthèse.
Dernière édition:
ca n'existe pas ce que tu dis tu inventes ses termes juste pour dénigrer le hanbalisme pur
dans ce cas cite moi la différence entre ses deux type de hanbalisme avec preuve a l'appui biensur et on verra si il y a une source amenant au hanbalisme pur
par ex
j'attend de toi que tu me dise
le hanbalisme pur dit telle chose et le hanbalisme mutaassib dit cela
et incha'Allah on verra si le hanbalisme mutaasib comme tu aime l'appeler trouve ses sources ds le hanblisme pur ou pas
je ne cherche pas a te trouver des failles je veux juste éclaircir certains points
je ne peux pas te laisser dire ce que tu veux sans répliquer a tes paroles cela reviendrait a les soutenir
J'ai écrit mais tu ne lis pas : le taassub vient du fait de rejeter toute fatwa ou tout ijtihad qui n'est pas fondé sur le rite hanbalite. Ce qui conduit au rejet des autres écoles de pensées. Est-ce plus clair ainsi pour toi ?
je te le redis c'est faux
tu es entrain de dire que les hanbalite moderne rejette toute divergence avec les autres ecoles
je viens de poster la parolke d'un hanbalite moderne cheikh othaymin qui dit accepter la divergence
tu veux quoi des parole de cheikh fawzan allant ausi ds ce sens???
je peux t'apporter des parole de hanbalite moderne qui par ex respect le fait que certains sotn davis que le sitar n'est pas obligatoire
alors que dsl'ecole de l'imam ahmed cela est une obligation!!
je peux t'apporter des parole de hanbalite moderne qui accepte d'autre avis des ecoles
tiens
Même si la personne prie les mains le long du corps il n'y a aucun mal
[Chaykh Salih Al-Fawzan - Zad Al-Moustaqni']
tu en veux encore j'en ai plein??
La place des mains dans la prière est un sujet vaste, la personne fait son choix - Al-Mouchayqih, At-Tayyar
en sachant que ds l'ecole hanbalite on met les mains au dessus ou en dessous du nombril donc ils sont pas fermé aux autres avis des ecole juridique
en sachant que ds l'ecole hanbalite on met les mains au dessus ou en dessous du nombril donc ils sont pas fermé aux autres avis des ecole juridique
tu es fatiguant wallah
cheikh uthaymin c'est quoi c'est pas un wahabite selon ta croyance?? biensur que si!!!
de quel shouyouhs tu parles alors!!! cite des noms ca ira plus vite au leiu de blablater ds le vent
tu lances des accusations et quand on te demande des details hop tu repars sur un autre sujet 'ajib quand meme
bon repond a ma question
tu ne parle pas des hanbalites moderne ok
tu parle des wahabite qui selon toi c'est du hanbalisme fanatisé en gros ils n'acceptent pas la divergence ds le fiqh
ok cite des noms de savants wahabite hanbalisme fanatisé et nous allons d'abord voir si ils sont effectivement hanbalite ds le fiqh
quand a moi je t'ai citer 3 savant savant comtemporain qui sont selon ta vision des chose des "wahabite" j'ai cité uthaymin , fawzan et ibn jibreen qui eux sont des hanbalites ds le fiqh je peux te citer aussi bakr abou zayd
et on a vu a leurs paroles qu'ils netaient pas fermer aux autres ecoles et qu'ils acceptaient la dievergence ds le fiqh
je ne peux pas faire mieux!!! contrairement a toi moi j'apporte direct les sources je n'attend pas qu'on me les demande !!
toi non seulement tu n''apporte rien (je connais la raison) et en plmus de àa quand on te demande des preuves, des sources tu ramene rien c'est vraiment un manque de respect
L'imam al-Achari est l'imam de Ahlou s-Sounnah il fait partie des Salafs, il est mort quand?
wallahou 'alam
wallahou 'alam
Les administrateurs du forum ont interdit les vidéos de sheykhs, autrement je t'aurais montré comment Rabi' el Madkhali a condamné Uthaymin et même ibn Baz. Et comment Uthaymin critique le radicalisme qui se revendique salafiste. Jibrin critique Madkhali de ne pas maitriser la science du jarh wa'l ta'dil... Bref, pas un seul ne sort entier.
oui et?? c quoi le rapport pas besoin ded tes videos ses sujets la je les connais
c'est quoi le rapport?? je t'ai dit a chaque fois que jte demande des preuves tu file sur un autre sujet mais dommage pour toi
tout les sujets ou tu veux fuir je les connais deja
donc pour ta gouverne petit ignorant que tu es rabee madhali n'a rien de hanbalite contrairment a cheikh jibreen et cheikh uthaymin deja d'une
ensuite madhali n'a pas condamné uthaymin ni ibn baz il les a trouvé trop laxiste envers certains "innovateurs"
mais en gros c'est quoi le rapport la???
tu veux qu'on parle des critiques de vos savants entre eux??? suffit de demander y a ce qu'il faut
et pire meme chez les anciens comme l'imam malik et ibn ishaq ou bien yahia ibn main et l'imam shafi'i
cela n'a rien avec le sujet
et si par hanbalisme mutaasib tu vise le groupe s'affiliant a rabe madhali tu viens de prouver ton ignorance ds le fiqh hanbalite car ce groupe n'a rien avoir avec
enfin bref j'ai assez perdu de temps avec toi
ce n'est meme pas interessant de discuter avec toi tu n'apporte rien juste tu rappporte ce que tu lis gauche a droite sur le net
sur ce
salam
Ha ha. Voilà que la boucle est fermée ?
Quand les savants parlent de salaf, ils parlent des chaines de savants nous ayant transmis la science, et non les trois premières générations. Autrement prépare-toi à fabriquer une machine à remonter le temps.
http://www.al.baida.online.fr/quest-ce_queleminhajsalafi.htm