Pour sortir du problème posé par l'Ancien Testament et le Coran, il faut commencer par les désacraliser, en les considérant comme des oeuvres humaines.
Je partage ton point de vue, Aldeeb. L'erreur est d'imposer une croyance, car une croyance devrait être ce que l'on croit et non ce que l'on oblige les autres de croire.
L'autorité d'un prophète repose sur une argumentation non vérifiable: le prophète lui-même prétend que Dieu lui a dit qu'il fallait l'écouter. La question est alors de savoir pourquoi les gens croient tel prophète et non tel autre. Et ici, la rumeur se nourrit d'elle-même: plus des gens y croient, plus ils pense que le nombre de croyants confirme la véracité des propos du prophète. Mais en fait, il n'y a aucun rapport entre le nombre de gens qui croient en une chose et sa véracité: on a longtemps cru que la terre était plate...
Le Coran est un récit sous forme de témoignage qui n'a ni moins, ni plus de valeur que n'importe quel autre témoignage. Quiconque dit "J'ai remcontré un ange qui m'a délivré un message de la part de Dieu pour toute l'humanité" n'a ni plus, ni moins de chance de dire la vérité que Mohammed, Moise ou autre prophète célèbre.
Tout repose sur la croyance et il n'y a que des inconnues:
1) On ne sait pas si Dieu existe. Il n'y a aucune preuve qu'il y ait un Dieu.
2) Si Dieu existe, on ne sait pas s'il communique avec les hommes.
3) Si Dieu existe ET qu'il communique avec les hommes, on ne sait pas avec qui il communique. Il se peut donc que certains prophètes des mythomanes qui, de bonne foi, imaginent tout ce qu'ils disent.
4) Si Dieu existe ET qu'il communique ET que le prophète dit la vérité, rien ne prouve que son récit n'a pas été dénaturé, d'autant que, dans le cas du Coran, le texte ne fut retranscrit que plus tard et en Arabe alors que Mohamet parlait un dialecte aujourd'hui disparu...
Donc, concrètement, les livres "sacrés" reposent sur une croyance. Libre à chacun de croire en Dieu comme les romains croyaient en Jupiter ou les Egyptiens en Osiris. Mais il serait absurde d'obliger les gens à croire en Osiris comme il serait stupide de les obliger à croire en Dieu. Et tout aussi stupide de le leur interdire.
La religion est une croyance et la croyance est une chose personnelle. Malheureusement, certains états imposent la religion, ou les règles qui en découlent, à un peuple tout entier. Dès leur plus jeune âge, les enfants sont forcés, par l'Etat ou les parents, de suivre des cours de religion qui présentent les croyances non comme des hypothèses mais comme des faits. Ainsi, de simples mythes se confondent avec des réalités tangibles comme 2+2= 4 ou "1 atome de carbone + 1 atome de dioxygène donne un atome de dioxyde de carbone". Comment dès lors parler de croyance si cela est présenté comme une certitude? Je ne dis pas que la religion est fausse mais que les preuves n'existent pas et qu'il est dès lors malhonnête de la présenter comme une réalité. Il faudrait que le cours de religion présente la religion comme une croyance, comme une supposition, et non comme une vérité.
Le pire est que l'on se permette de contester des réalités scientifiques (Darwin par exemple), mathématiques ou géographiques (par exemple quand on ment pour des raisons idéologiques en présentant le Sahara Occidental comme Marocain)
Face à la science, la religion ne fait pas le poids car la science démontre alors que la religion énonce sans aucune preuve. Il est donc inadmissible d'imposer une religion mais il faut respecter le choix individuel de croire en tel ou tel prophète.