Sur l'histoire de la compilation du Coran... tout est exact.
Sur quoi ce base ton pour affirmé la biographie du prophète ?
- Initiateur de la discussion breakbeat
- Date de début
Sur l'histoire de la compilation du Coran... tout est exact.
A
AncienBladinaute
Non connecté
C' est un historien, il a dut faire des recherches.
La naissance de l'islamisme est, sous ce rapport, un fait unique et véritablement inappréciable. L'islamisme a été la dernière création religieuse de l'humanité et, à beaucoup d'égards, la moins originale. Au lieu de ce mystère sous lequel les autres religions enveloppent leur berceau, celle-ci naît en pleine histoire; ses racines sont à fleur de sol. La vie de son fondateur nous est aussi bien connue que celle des réformateurs du XVIe siècle. Nous pouvons suivre année par année les fluctuations de sa pensée, ses contradictions, ses faiblesses. Ailleurs, les origines religieuses se perdent dans le rêve; le travail de la critique la plus déliée suffit à peine pour discerner le réel sous les apparences trompeuses du mythe et de la légende. L'islamisme, au contraire, apparaissant au milieu d'une réflexion très-avancée, manque absolument de surnaturel. Mahomet, Omar, Ali ne sont ni des voyants, ni des illuminés, ni des thaumaturges. Chacun d'eux sait très-bien ce qu'il fait, nul n'est dupe de lui-même; chacun s'offre à l'analyse à nu et avec toutes les faiblesses de l'humanité.
Du même auteur.
Quand je constate ces arguments face a des connaisseur de la Bible je me dit que je ferait mieux au contraire de suivre ces enseignement sans le considéré comme "invincible".
Intéressant !
Et il a découvert des livres écrit par des compagnons du prophète ou des textes écrits de sont vivant a Muhammad ? (nul idée derrière la tête !)
A
AncienBladinaute
Non connecté
Je ne sais pas mais il a pas pu inventer ça. Cela dit des écrits de l' époque du prophète existent, mais bien gardés dans une bibliothèque.
Yeah, une arme de destruction massive!
Yeah, une arme de destruction massive!
Juste pour les convaincus a l'avance... c'est tout !
Tout historien qui se respecte et qui s'interesse a l'Islam connait la biographie du prophète écrite par Ibn Ishaq..... environ une centaine d'années après la mort de Mahomet, donc basée sur des traditions orales.
Et elle n'existe pas de fait... perdue... détruite ?
Je crois que l'on se base sur celle d'Ibn Hisham qui fait référence a la première et écrite environ 200 ans après.
Tout cela finalement c'est comme les hadiths... sujet a véracité improuvable.
Ou ça ? qui les a écrit ? et comment peut on y accéder ?
A
AncienBladinaute
Non connecté
Les principaux livres écrits par les disciples des Compagnons sont : le livre de Abâne ibn Uthman ibn Affâne décédé en lan 105 H cest le fils du calife du Messager dAllah (Salla Allah alayhi wa Salam). Il acheva son livre sur la biographie prophétique et les expéditions militaires avant lan 83 H; ensuite le livre de Wahb ibn Mounabih décédé en lan 110 H, une partie de son livre Les expéditions militaires (Al Magazy) se trouve dans la ville de Heidelberg en Allemagne; eux tous ont vécu avec les Compagnons et ont appris auprès deux.
Les deux livres les plus complets sur la biographie du Prophète (Salla Allah alayhi wa Salam) sont : As-Siyar wal Magazy de Muhammad ibn Ishaq décédé en lan 151 H- et As-Siratoun Nabawiya de Ibn Hicham décédé en lan 213 H et tous ces deux auteurs ont vécu avec les Compagnons et ont appris auprès deux.
Ha ok ! merci tenja je vais m'informé sur Ibn Ishaq, mais comme tu le dit c'est de traditions orale donc c'est a prendre avec prudence (pas a rejeter mais avec prudence).
Pas vraiment. Petite histoire, juste avant ma conversion à l'islam j'ai tapé deux chose sur gogole: contradiction du Coran et Miracles du Coran.
Un peut déçus de voire quels arguments tenait je plus la route, j'ai pratiqué l'islam et je ne suis pas déçus. (Signe Divin ce matin à 6h pile, histoir à racconter, mais pas aujourd'hui)
Ps: depuis que je suis musulman et plus j'avance dans je temps je suis de plus en plus heureux, et en ce moment je suis heureux à chaque moment, Hamdoulila.
(Yes, it was a small part of my life)
Je te remercie Sempro ! du vivant du prophète en plus ! ça c'est de l'info !
Tu sait ou je pourrait trouver un bon site qui en parle de c'est livres ? m'informe de leur découverte et de leur entretien ?
Rien n'est a rejeter... toujours intéressant de lire, mais en se souvenant que comme toujours une vie d'un personnage historique écrite par un sympatisant de ce personnage -quel qu'il soit- sera toujours favorable et enjolive les choses !
Tu ne trouveras donc pas dans ces anciennes biographies ou récits de la vie du prophète généralement écrites par des musulmans que ce qui conforte la Foi et sans doute aucune critique.
shehzad
VIB
Sans compter tous les passages favorables aux Chiites dans ces chroniques que les sunnites rejettent catégoriquement.
Ca me stupéfait encore... Des versions historiques différentes dans les trois principaux courants, des recueils différents, mais un Coran unique dont on a du mal à admettre la suprématie.
Du vivant du prophète ? Non. Aucun.
Fais une recherche sur Google tu trouveras plein de choses.
A
AncienBladinaute
Non connecté
Je t' en prie Breakbeat.
J' essayerais d' en trouver et je t' en ferais part incha allah.
C'est ça qui me fait peur ! des hadiths sahih sont en total contradiction avec le coran ce qui m'oblige a regarder les savants d'un il inquiet ! et donc leur écrits aussi.
Inch'Allah ! merci mon frère.^^
shehzad
VIB
Si seulement tu pouvais en dire autant pour Al Kulayni, l'auteur de Al Kafi à chaque fois qu'on aborde ce recueil. Al Kulayni a également écrit une longue intro qui ressemble quasi-exactement à celle de Tabari. Ca n'empêche cependant pas les sunnites de sortir quelques hadiths pris au hasard tirés de ce recueil pour discréditer le monde chiite.
c'est faux...
la science du hadith permet de connaître l'état des transmetteurs de l'information 'al isnad' et de l'énoncé de l'information 'al matn', de manière à l'accepter ou à la refuser.
l'intérêt de cette science c'est la connaissance de ce qui est accepté et refusé par rapport aux transmetteurs de l'information et de l'énoncé de l'information.
un peu de culture ne te fera que du bien:
- http://islamfrance.free.fr/doc/sunnah/science.html
Si tu es heureux, j'en suis heureux.
Mais tu sais bien que d'autres, non musulmans, ont des arguments similaires.
J'ai lu et vu et entendu plein de conférences et de débats de Feu Deedat et sincèrement sans être "trop chrétien" la majorité des arguments mis en avant et applaudis par les congrégations gagnées a sa cause ... m'ont fait sourire et j'aurais démonté facilement ses dires.
D'autres polémistes évangéliques ou évangélistes -je sais jamais comment les nommer- sont tout autant ... farfelus !
Le savoir n'occupe jamais trop de place.
Mais comme je te dis la haut, il me semble qu'il faut toujours "raison savoir garder" et comprendre qu'une transmission orale, même si l'on nous affirme qu'elle serait vérifiée et vérifiable, est dans tous les cas ... questionnable.
Et je me répète, un fana de Bonaparte ne présentera jamais les côtés obscurs de Napoléon....
Mousnad - supporté : un hadith qui a été rapporté par un traditionaliste, basé sur ce qu'il a appris de son professeur à une époque appropriée à l'étude ; de même pour chaque professeur jusqu'à ce que la chaîne atteigne un compagnon bien connu, qui de son côté, rapporte des propos du prophète .
Moutawatir - Consécutif : ce dit d'un hadith qui est rapporté par un si grand nombre de personnes qu'il est impossible qu'ils se soient concertés pour convenir d'un mensonge.
Sahih - Sûr, solide. L'imam Al-shafi'i indique les obligations pour un tel hadith, qui n'est pas moutawatir, afin qu'il soit acceptable : "Chaque rapporteur doit être digne de confiance dans sa religion ; il devra être connu pour être véridique dans son récit, de comprendre ce qu'il rapporte, savoir comment une expression différente peut modifier la signification du hadith, et de rapporter les mots du hadith in extenso, et pas seulement au niveau de sa signification".
Sachant que les hadiths furent rédigé de 120 ans à 200 ans après la mort du prophète je trouve cette méthode faible !!!!!!
Vraiment faible !!!!!
Ce serait des livres écrits au temps du prophète daté et certifié par des outils scientifique la on serait sur du solide ! enfin bon Dieu seul sait.
C'est pour cela qu'a la fin il faut revenir au fameux "la Foi est aveugle et sourde"
C'est pour cela qu'a la fin il faut revenir au fameux "la Foi est aveugle et sourde"
La foi non ! Les preuves écrites de Dieu ce trouve dans le Coran la Thora et les Évangiles puis dans la nature si complexe et harmonisé a la fois !
Les hadiths eux ce base sur une foi "a l'écart" avoir foi en ce que les savants rapporte et authentifie comme si il s'agissé de vrai prophète (car c'est a peine si on a le droit de douter d'eux...)
Personnellement, la question qui me taraude est: sur quoi se base-t-on pour jauger de l'authenticité divine du Coran?
Dans l'absolu, ce questionnement est du même ordre que le tien concernant l'authenticité des hadiths.
Cordialement.
Pour cela, il suffit de fonctionner par élimination en se rapprochant de plus en plus de la probabilité que ce soit Dieu qui a écrit le coran. Les non musulmans auront plusieurs possibilités :
- Mohammed (sws) notre saint prophète
- Le Diable, des extraterrestres, esprits trompeurs
- Des moines ou des rabbins
- Des poétes ou des savants religieux
Les musulmans donneront qu'une seule possibilité : - Dieu
On va les étudier toutes en espérant que les possibilités que j'ai soumis aux non musulmans soient satisfaisantes, j'ai énnoncé tous les cas de figures ...
Tous les historiens seront d'accord pour dire que mohammed (sws) était un illétré, il na jamais reçu déducation ou denseignement daucune sorte. Il na jamais été connu pour composer de la poésie ou de la prose orale. Les non musulmans sont d'accord pour dire qu'il n'y a aucune contradiction, je pourrai donner des références pour affirmer cette thèse si nécessaire. Ce bijou traite parfaitement et de manière cohérente tous les sujets, economie, politique, histoire, l'univers, les êtres vivant, la façon de penser, les relations entre hommes (mariage,paix,guerre, culte, vie quotidienne). Le coran n'a jamais été révisé ou édité, sa transmission n'a connu aucun bouleversement et il est resté tel quel. Comment tous ces thèmes auraient été abordé par un arabe du 7eme siecle qui n'a reçu aucune instruction, qui ne sait pas lire et qui n'a donc pas eu accès au écrits relatifs à ces ses sujets...
Est ce qu'il existe dans l'histoire un homme illétré qui a fait un tel prodige, je défie quiconque de m'en ramener un autre ...
>C'est donc Dieu qui a révélé le coran
Je voudrai ajouté aussi que les arabes aux temps préislamiques étaient les pires incultes, personne ne faisait attention à eux Ils passaient tous inaperçus... Comment un homme issu de ce peuple pourrait faire un tel chef d'oeuvre....
En ce qui concerne l'honneté et l'humilité de notre prophète. Beaucoup de personnes et même des ennemis lui proposait de devenir leur roi et d'avoir toute la puissance. Sil avait vraiment été motivé par la gloire personnelle et par la soif du pouvoir, pourquoi décliner loffre lorsquelle lui est présentée et lui préférer une vie dhumilité, de simplicité, où il était soumis à la persécution, aux sanctions et même aux attaques hostiles de ceux qui se sentaient menacés par le message du Dieu unique.
Si il voulait tirer bénéfice du coran, pourquoi il serait même lui critiqué dans ce propre coran: je cite:
« Il sest renfrogné et il sest détourné parce que laveugle est venu à lui. » (Coran 80:1-2)
« Tu craignais les gens alors que Dieu est plus digne dêtre craint. » (Coran 33:37)
Il y a pleins d'autres passages...
Pourquoi est ce qu'il se serait mis dans l'embarras qui ne tirerait aucun avantage ? ...
Le Coran n'est l'oeuvre que du Seigneur Unique...
Quand on connait la Bible on voit parfaitement que 80% du Coran en est tiré.
Il n'y a pas grand chose dans le Coran qui n'ait déjà été dit dans des textes antérieurs.
Quelles preuves existent qu'il aurait été si illetré que cela ?
Aucune.
Sauf que les musulmans s'accrochent a cette notion pour donner une couleur "divine" a leur texte.
C'est faux de dire qu'il n'a pas eu accès aux textes antérieurs car il a eu des contacts avec des moines chrétiens et un oncle ou cousin de sa première femme était l'un d'entre eux et il traduisait les textes chrétiens...
Un homme faisant le travail de "marchand" qu'il faisait pour le compte de son épouse ne pouvait pas être aussi ignare des choses de ce monde ne serait-ce que par ses voyages.
Toutes ces "preuves" ne sont preuves que si l'on veut qu'elles soient (écrites dans la Bible ou le Coran... kif kif )
On ne peut donner de preuve sur une chose en la prenant dans cette chose !
Ou bien alors je ressorts ma fameuse phrase "Mon café est bon car c'est écrit sur le paquet"
Comme preuve... c'est très léger
Miracles scientifiques du Coran + le fait que des découvertes scientifiques rejoignent la théorie de la création mais sur ceci tu es plutôt réfractaire ! donc le débat est clos sur ce plan cher Darth.
Toutes ces "preuves" ne sont preuves que si l'on veut qu'elles soient (écrites dans la Bible ou le Coran... kif kif )
On ne peut donner de preuve sur une chose en la prenant dans cette chose !
Ou bien alors je ressorts ma fameuse phrase "Mon café est bon car c'est écrit sur le paquet"
Comme preuve... c'est très léger
Sauf que mon café j'ai prit la peine de le comparé a ceux des autres pour "VOIR" et j'ai découvert plus de choses qu'il ne fallait.
Espiegle69
Evil Halouf
Fais très attention mon ami, je suis moi-même musulman mais les miracles scientifiques du Coran sont une escroquerie. Cela s'appelle du concordisme, on essaye de par tous les moyens de faire coller des découvertes scientifiques avec des versets.
Le Coran est un livre spirituel, rien de plus. En faire un livre scientifique ou un manuel politique est dangereux et ne permet pas de progresser.
Qui plus est, pourquoi dans ce cas, Allah n'a_t_il pas directement communiqué le tableau périodique des éléments à ses fidèles. Avec un tel savoir, les musulmans auraient alors conquis toutes les autre civilisations et le monde entier serait musulman.
Il n'y a aucun "miracle scientifique" dans le Coran et les découvertes réelles scientifiques abondent plutôt dans l'évolution de dans la création