Syrie : troupes terrestre us

  • Initiateur de la discussion Initiateur de la discussion breakbeat
  • Date de début Date de début
L'opération américaine contre les islamistes en Syrie pourrait durer trois ans, a annoncé le ministre syrien des Affaires étrangères Walid Mouallem à l'issue d'un entretien avec son homologue russe Sergueï Lavrov, écrit lundi 29 septembre le quotidien Rossiïskaïa gazeta.

Pour sa part, le Pentagone a confirmé que la lutte contre les extrémistes pourrait demander davantage d'efforts des USA et peut-être même une opération au sol. Dans ce contexte, Damas a émis pour la première fois des doutes quant à la légitimité des actions de la coalition chapeautée par Washington.

L'entretien entre les ministres des Affaires étrangères russe et syrien s'est déroulé samedi en marge de l'Assemblée générale des Nations unies. Walid Mouallem a ensuite annoncé que les frappes de Washington contre les positions des terroristes combattant en Syrie dureraient au moins trois ans. Cette déclaration corrobore celle du général Martin Dempsey, président du comité des chefs d'état-major des forces armées américaines, qui a laissé entendre il y a quelques jours que l'opération contre l’État islamique (EI) et d'autres groupes terroristes pourrait être élargie.

Le général américain a tiré un premier bilan des premiers jours de combat contre les extrémistes en Syrie: même s'il salue les frappes aériennes contre les positions des islamistes et les sites d'infrastructure, notamment les raffineries, selon lui ces mesures restent insuffisantes pour neutraliser définitivement l'EI et d'autres groupes sunnites associés à Al-Qaïda. Comme l'explique le général, une opération terrestre sera nécessaire en Syrie et en Irak, or cela demande une "décision politique" de la Maison blanche. Il a également précisé que Washington ne bénéficiait pas de capacités réelles pour former et armer des unités de l'opposition syrienne modérée qui seraient capables de contribuer significativement à la lutte contre les extrémistes. Selon Martin Dempsey, les USA sont prêts à travailler avec seulement 5 000 des 15 000 opposants à Damas. Ce n'est pas la première fois que le général se tourne vers le président américain pour l'appeler à lancer une opération terrestre contre les islamistes et renforcer les liens avec l'opposition syrienne.

"Si les frappes américaines visent l'EI, c'est une bonne chose. Mais nous continuons à douter de leurs véritables intentions", livre Walid Mouallem. Sa déclaration a été pratiquement la première critique de Washington et de ses alliés depuis le lancement de l'opération contre les islamistes. Les autorités syriennes avaient calmement réagi quand elles avaient reçu une notification sur les plans de la coalition, mais cette fois elles remettent en question la légitimité même de l'opération. "Malheureusement, la coalition américaine qui attaque les positions de l'EI a été constituée sans l'aval du Conseil de sécurité des Nations unies. Cela signifie qu'elle n'a pas de légitimité internationale", a expliqué le ministre syrien. Ce dernier a laissé entendre que Damas n'était pas opposé à ce que les actions de la coalition soient discutées dans le cadre du Conseil de sécurité. "Tout ce qui se passe en Syrie n'est pas convenu avec les Syriens, et cela ne les réjouit pas particulièrement", a déclaré le vice-ministre russe des Affaires étrangères Guennadi Gatilov en commentant l'issue des pourparlers russo-syriens.

http://fr.ria.ru/presse_russe/20140929/202555745.html
 
L'opération américaine contre les islamistes en Syrie pourrait durer trois ans, a annoncé le ministre syrien des Affaires étrangères Walid Mouallem à l'issue d'un entretien avec son homologue russe Sergueï Lavrov, écrit lundi 29 septembre le quotidien Rossiïskaïa gazeta.

Pour sa part, le Pentagone a confirmé que la lutte contre les extrémistes pourrait demander davantage d'efforts des USA et peut-être même une opération au sol. Dans ce contexte, Damas a émis pour la première fois des doutes quant à la légitimité des actions de la coalition chapeautée par Washington.

L'entretien entre les ministres des Affaires étrangères russe et syrien s'est déroulé samedi en marge de l'Assemblée générale des Nations unies. Walid Mouallem a ensuite annoncé que les frappes de Washington contre les positions des terroristes combattant en Syrie dureraient au moins trois ans. Cette déclaration corrobore celle du général Martin Dempsey, président du comité des chefs d'état-major des forces armées américaines, qui a laissé entendre il y a quelques jours que l'opération contre l’État islamique (EI) et d'autres groupes terroristes pourrait être élargie.

Le général américain a tiré un premier bilan des premiers jours de combat contre les extrémistes en Syrie: même s'il salue les frappes aériennes contre les positions des islamistes et les sites d'infrastructure, notamment les raffineries, selon lui ces mesures restent insuffisantes pour neutraliser définitivement l'EI et d'autres groupes sunnites associés à Al-Qaïda. Comme l'explique le général, une opération terrestre sera nécessaire en Syrie et en Irak, or cela demande une "décision politique" de la Maison blanche. Il a également précisé que Washington ne bénéficiait pas de capacités réelles pour former et armer des unités de l'opposition syrienne modérée qui seraient capables de contribuer significativement à la lutte contre les extrémistes. Selon Martin Dempsey, les USA sont prêts à travailler avec seulement 5 000 des 15 000 opposants à Damas. Ce n'est pas la première fois que le général se tourne vers le président américain pour l'appeler à lancer une opération terrestre contre les islamistes et renforcer les liens avec l'opposition syrienne.

"Si les frappes américaines visent l'EI, c'est une bonne chose. Mais nous continuons à douter de leurs véritables intentions", livre Walid Mouallem. Sa déclaration a été pratiquement la première critique de Washington et de ses alliés depuis le lancement de l'opération contre les islamistes. Les autorités syriennes avaient calmement réagi quand elles avaient reçu une notification sur les plans de la coalition, mais cette fois elles remettent en question la légitimité même de l'opération. "Malheureusement, la coalition américaine qui attaque les positions de l'EI a été constituée sans l'aval du Conseil de sécurité des Nations unies. Cela signifie qu'elle n'a pas de légitimité internationale", a expliqué le ministre syrien. Ce dernier a laissé entendre que Damas n'était pas opposé à ce que les actions de la coalition soient discutées dans le cadre du Conseil de sécurité. "Tout ce qui se passe en Syrie n'est pas convenu avec les Syriens, et cela ne les réjouit pas particulièrement", a déclaré le vice-ministre russe des Affaires étrangères Guennadi Gatilov en commentant l'issue des pourparlers russo-syriens.

http://fr.ria.ru/presse_russe/20140929/202555745.html
Si les américains interviennent sur le sol syrien c’est foutu , tous les groupes islamistes seront a coté de bachar
 
Si les américains interviennent sur le sol syrien c’est foutu , tous les groupes islamistes seront a coté de bachar

C'est une bonne chose pour les US sa permettra de faire d'une pierre deux coups...et ils sont la bas pour tenté de faire d'une pierre deux coups, ils s'en cogne un peu que les islamistes bute des innocents.
 
Ils non pas réussies en Irak ni en Afghanistan ni même en somalie ca serait pour eux un énième échec ni plus ni moins

Au contraire ils ont réussie en Irak, il font ce qu'il veut la bas, pourquoi tu crois que la CIA et le MI6 n'ont pas répondu à l'appel des services de renseignement Kurdes qui leur aurait permet d'arrêter l'EIIL avant qu'ils n'envahisse l'Irak ?

En Afghanistan, il est prouvé que les élections été truqué par les USA pour faire élire Karzaï, la présence d'entreprise militaire privée la bas sous contrat US démontre bien qu'ils sont toujours la bas...

Les USA faut s'en méfier c'est les rois du baratin et de la fourberie pour ça.
 
Au contraire ils ont réussie en Irak, il font ce qu'il veut la bas, pourquoi tu crois que la CIA et le MI6 n'ont pas répondu à l'appel des services de renseignement Kurdes qui leur aurait permet d'arrêter l'EIIL avant qu'ils n'envahisse l'Irak ?

En Afghanistan, il est prouvé que les élections été truqué par les USA pour faire élire Karzaï, la présence d'entreprise militaire privée la bas sous contrat US démontre bien qu'ils sont toujours la bas...

Les USA faut s'en méfier c'est les rois du baratin et de la fourberie pour ça.

Ils non rien réussies du tous L’irak est en feu et en cendre est tous leur projet sont compromis las bas, en Afghanistan les talibans sont toujours en action et le projet de gazoduc est en arrêt et leurs soldats sont castrés dans leur caserne comme des ras

Certes ils comptent sur le temps dans les deux pays mais je pense qu’ils n’arriveront jamais même en diabolisant l’islam et les musulmans dans le monde entier pour regrouper plus de pays au tour d’eux

La force n’engendrera que la force
 
Au contraire ils ont réussie en Irak, il font ce qu'il veut la bas, pourquoi tu crois que la CIA et le MI6 n'ont pas répondu à l'appel des services de renseignement Kurdes qui leur aurait permet d'arrêter l'EIIL avant qu'ils n'envahisse l'Irak ?

En Afghanistan, il est prouvé que les élections été truqué par les USA pour faire élire Karzaï, la présence d'entreprise militaire privée la bas sous contrat US démontre bien qu'ils sont toujours la bas...

Les USA faut s'en méfier c'est les rois du baratin et de la fourberie pour ça.
oui ils contrôlent que une avenue a Kaboul et une ambassade en forteresse a bagdad et esperent que c'est leur larbin de service qui controle les armées qui font la sale besogne(la ou l'armée us ne risquerais de s'aventuré) , ça les a pas empeché de se faire decimé par les talibans, et l'armée irakienne? lol, les champions du sauve qui peu....
 
Ils non rien réussies du tous L’irak est en feu et en cendre est tous leur projet sont compromis las bas, en Afghanistan les talibans sont toujours en action et le projet de gazoduc est en arrêt et leurs soldats sont castrés dans leur caserne comme des ras

Certes ils comptent sur le temps dans les deux pays mais je pense qu’ils n’arriveront jamais même en diabolisant l’islam et les musulmans dans le monde entier pour regrouper plus de pays au tour d’eux

La force n’engendrera que la force

Si le pétrole coule, ils ont réussi.
Est ce que le pétrole coule?
Quant à l'Islam tant qu'il reste en Asie, ils s'en foutent comme de leur première couche culotte.
Pour le gazoduc dont on nous rabat les oreilles depuis plus de 20 ans.
Dis nous ou va t il atterrir.
L’Afghanistan n'a pas de liaison avec la mer donc faut que d'autre pays soient aussi d'accord.
Regarde la carte. Tu en vois un de sûr pour les ricains? Moi pas.
Déjà que l'approvisionnement du gaz russe en Europe avec plusieurs itinéraire c'est la m...e.
Idem pour le pétrole algérien vers l’atlantique. Un conflit de 40 ans entre 2 voisins ça doit bien te rappeler quelque .
chose.
Tu tire des plans sur la comète, nous n'avons pas l'esprit américain et ne savons rien de leur stratégie.
 
Si le pétrole coule, ils ont réussi.
Est ce que le pétrole coule?
Quant à l'Islam tant qu'il reste en Asie, ils s'en foutent comme de leur première couche culotte.
Pour le gazoduc dont on nous rabat les oreilles depuis plus de 20 ans.
Dis nous ou va t il atterrir.
L’Afghanistan n'a pas de liaison avec la mer donc faut que d'autre pays soient aussi d'accord.
Regarde la carte. Tu en vois un de sûr pour les ricains? Moi pas.
Déjà que l'approvisionnement du gaz russe en Europe avec plusieurs itinéraire c'est la m...e.
Idem pour le pétrole algérien vers l’atlantique. Un conflit de 40 ans entre 2 voisins ça doit bien te rappeler quelque .
chose.
Tu tire des plans sur la comète, nous n'avons pas l'esprit américain et ne savons rien de leur stratégie.
c'est vrai que ont connais rien de leur stratégie: ils bombardent les raffineries qui etais censé controlé aux mains de l'EI, faut avoir l'esprit tordu comme un yankee.....
 
croyez vous qu'israel va accepter d'avoir pour voisin l’émirat de l'Eil, moi je pense qu'ils vont annexer encore plus de territoires que prévu pour en faire une zone tampon, finalement l'Eil est un idiot util.
 
Dernière édition:
Pour les reconstruire surement. Pas ***!!
un missile truffé de gadget gps coute cher tres cher(1 millions dollards) sans parlé des drones, ils ont intérêt de faire des economies, meme le petrole irakien n'a pas suffit a couvrir leur perte en 10 ans de guerre, trop *** les ricains ils pensent comme en 40: tout détruire pour reconstruire( plan marshal) leur strategie n'a rien changé au fond, ça sez limite que aux bombardements aérien....
 
un missile truffé de gadget gps coute cher tres cher(1 millions dollards) sans parlé des drones, ils ont intérêt de faire des economies, meme le petrole irakien n'a pas suffit a couvrir leur perte en 10 ans de guerre, trop *** les ricains ils pensent comme en 40: tout détruire pour reconstruire( plan marshal) leur strategie n'a rien changé au fond, ça sez limite que aux bombardements aérien....

En sus ils vont vendre leurs drones et gps à tous les rois du coins.
C'est une démonstration commerciale grandeur nature.
Tu vas me dire que ces drones peuent être retournés contre eux.
Ben non c'est eux les maitres des logiciels et satellites. peuvent les trafiquer à tout moment.
En Irak si je ne m'abuse, ils ont fait raquer pratiquement toutes les autres nations solvables, en Afghanistan aussi.
Sont moins **** qu'ils ne nous le paraissent. D’ailleurs s'ils dominent le monde depuis près d'1 siècle doit bien y avoir une raison.
 
En sus ils vont vendre leurs drones et gps à tous les rois du coins.
C'est une démonstration commerciale grandeur nature.
Tu vas me dire que ces drones peuent être retournés contre eux.
Ben non c'est eux les maitres des logiciels et satellites. peuvent les trafiquer à tout moment.
En Irak si je ne m'abuse, ils ont fait raquer pratiquement toutes les autres nations solvables, en Afghanistan aussi.
Sont moins **** qu'ils ne nous le paraissent. D’ailleurs s'ils dominent le monde depuis près d'1 siècle doit bien y avoir une raison.
on dominent un pays sur terre pas dans les airs...., c'est pour cette raison que ils pataugent en Afghanistan et en Irak comme ils étais dans la mouise au vietnam......, ils leur reste que de soudoyé les pays "conquis", la corruption est bien plus efficace que l'armement dans ce cas.
 
un missile truffé de gadget gps coute cher tres cher(1 millions dollards) sans parlé des drones, ils ont intérêt de faire des economies, meme le petrole irakien n'a pas suffit a couvrir leur perte en 10 ans de guerre, trop *** les ricains ils pensent comme en 40: tout détruire pour reconstruire( plan marshal) leur strategie n'a rien changé au fond, ça sez limite que aux bombardements aérien....


En même temps les etats unis ont mis la main sur l'une des plus grosses réserves de pétrole et de gaz au monde entre l'Irak et l'Afgansiatn.

Ils reconstruisent l'Irak et volent tous les contrats et puis ils ont mis les kurdes au pouvoir en détruisant tous les ennemis potentiel d’Israël dans la région.

et puis le marché de l’armement se porte à merveille....
 
En même temps les etats unis ont mis la main sur l'une des plus grosses réserves de pétrole et de gaz au monde entre l'Irak et l'Afgansiatn.

Ils reconstruisent l'Irak et volent tous les contrats et puis ils ont mis les kurdes au pouvoir en détruisant tous les ennemis potentiel d’Israël dans la région.

et puis le marché de l’armement se porte à merveille....
c'est ce que on disais y a plus de 10 ans....depuis 2003 l'irak etais censé être reconstruis par halliburton....c'est pas sur des ruines que ont se fait des bénéfices, mais essentiellement en armes tu marque un point.......
 
Dernière édition:
Au contraire ils ont réussie en Irak, il font ce qu'il veut la bas, pourquoi tu crois que la CIA et le MI6 n'ont pas répondu à l'appel des services de renseignement Kurdes qui leur aurait permet d'arrêter l'EIIL avant qu'ils n'envahisse l'Irak ?

toujours le même argument ridicule
En Afghanistan, il est prouvé que les élections été truqué par les USA pour faire élire Karzaï, la présence d'entreprise militaire privée la bas sous contrat US démontre bien qu'ils sont toujours la bas...

d'un autre coté quand ils partent leurs gouvernement fantoches se font defoncer ....
Les USA faut s'en méfier c'est les rois du baratin et de la fourberie pour ça.

mais oui, e tles Russes e tles Chinois et Bashard c'est des laperaux de 3 semaines.
 
on dominent un pays sur terre pas dans les airs...., c'est pour cette raison que ils pataugent en Afghanistan et en Irak comme ils étais dans la mouise au vietnam......, ils leur reste que de soudoyé les pays "conquis", la corruption est bien plus efficace que l'armement dans ce cas.

Tu peux même dominer un pays sans armée.
La Russie, la Belgique par exemple, tout du moins leurs banques l'ont fait pendant des décennies en particulier en Afghanistan et Perse.
Mais toutes les meilleurs choses ont une fin.
 
Tu peux même dominer un pays sans armée.
La Russie, la Belgique par exemple, tout du moins leurs banques l'ont fait pendant des décennies en particulier en Afghanistan et Perse.
Mais toutes les meilleurs choses ont une fin.
c'est pas dans les habitudes yankees, ils persistent dans leur erreurs, a moins que cette annonce est un fake
 
depuis 2003 l'irak etais censé être reconstruis par halliburton....c'est pas sur des ruines que ont se fait des bénéfices, mais essentiellement en armes tu marque un point.......


Erbil a été reconstruit par alliburton

et de toute façon ce qui n'a pas été reconstruit le sera, les contrats sont signés....et ce qui a déjà été construit puis détruit sera reconstruit....les states ne font pas la guerre par esprit bénévolat....

http://www.france24.com/fr/20120819...esse-inegalites-clans-jeunesse-claire-billet/
 
Ils non rien réussies du tous L’irak est en feu et en cendre est tous leur projet sont compromis las bas, en Afghanistan les talibans sont toujours en action et le projet de gazoduc est en arrêt et leurs soldats sont castrés dans leur caserne comme des ras

Certes ils comptent sur le temps dans les deux pays mais je pense qu’ils n’arriveront jamais même en diabolisant l’islam et les musulmans dans le monde entier pour regrouper plus de pays au tour d’eux

La force n’engendrera que la force

En Irak et Afghanistan c'est des gouvernements fantoche, c'est pas un arrêt de gazoduc qui va arrêter les USA croit moi...
 
Erbil a été reconstruit par alliburton

et de toute façon ce qui n'a pas été reconstruit le sera, les contrats sont signés....et ce qui a déjà été construit puis détruit sera reconstruit....les states ne font pas la guerre par esprit bénévolat....

http://www.france24.com/fr/20120819...esse-inegalites-clans-jeunesse-claire-billet/
ebril c'est du coté kurde(un allié qui espère son indépendance via les etats unies) si t'es pas au courant....que les contrats soit signé ou non ça change rien, personnes n'en veux des yankees, ils payent cher leurs larbins autochnones et leur armée locale, pour faire le sale boulot a leur place, et a quel prix? on assiste que a des guerres intestines(attentats, destructions de site gazier,ect) elle est belle ta "reconstruction"...
 
toujours le même argument ridicule


d'un autre coté quand ils partent leurs gouvernement fantoches se font defoncer ....


mais oui, e tles Russes e tles Chinois et Bashard c'est des laperaux de 3 semaines.

Toi je te lance un défi prochaine vacances tu prend ta famille et tu vas en Libye ou en Afghanistan, et tu reviendra nous donner les biens fondée de la démocratie US la bas ok ? après tu verras à quel point t'es hors de la réalité dans tes attaques personnel bidon...
 
ebril c'est du coté kurde(un allié qui espère son indépendance via les etats unies) si t'es pas au courant....que les contrats soit signé ou non ça change rien, personnes n'en veux des yankees, ils payent cher leurs larbins autochnones et leur armée locale, pour faire le sale boulot a leur place, et a quel prix? on assiste que a des guerres intestines(attentats, destructions de site gazier,ect) elle est belle ta "reconstruction"...
 
ebril c'est du coté kurde(un allié qui espère son indépendance via les etats unies) si t'es pas au courant....que les contrats soit signé ou non ça change rien, personnes n'en veux des yankees, ils payent cher leurs larbins autochnones et leur armée locale, pour faire le sale boulot a leur place, et a quel prix? on assiste que a des guerres intestines(attentats, destructions de site gazier,ect) elle est belle ta "reconstruction"...


Erbil, c'est l'une des villes les plus riches d'Iraq au mains d'un allié américain.
je dis pas que c'est beau, je dis juste que les états unis sont loin d’être perdants....ils ont tout rafler.
 
Erbil, c'est l'une des villes les plus riches d'Iraq au mains d'un allié américain.
je dis pas que c'est beau, je dis juste que les états unis sont loin d’être perdants....ils ont tout rafler.
j'en doute qui ont tout raflé.....leur guerre contre les territoires perdus aux mains de l'EI est une réoccupation de l'irak, si il etais "gagnant" ils s'emenciperais que par sous traitance et non militairement....
 
oui ils contrôlent que une avenue a Kaboul et une ambassade en forteresse a bagdad et esperent que c'est leur larbin de service qui controle les armées qui font la sale besogne(la ou l'armée us ne risquerais de s'aventuré) , ça les a pas empeché de se faire decimé par les talibans, et l'armée irakienne? lol, les champions du sauve qui peu....

En Afghanistan ils ont repoussé les Talibans dans les montagnes, en Irak par contre ils ont laisser volontairement l'EIIL envahir l'Irak pour les raisons que l'on connait aujourd'hui.

En politique rien n'arrive par hasard.
 
En Afghanistan ils ont repoussé les Talibans dans les montagnes, en Irak par contre ils ont laisser volontairement l'EIIL envahir l'Irak pour les raisons que l'on connait aujourd'hui.

En politique rien n'arrive par hasard.
c'est les talibans qui les repoussent dans leur base super conditionné , la ou l'otan n'ose plus en sortir de peur d'etre des cibles de fête foraine
 
j'en doute qui ont tout raflé.....leur guerre contre les territoires perdus aux mains de l'EI est une réoccupation de l'irak, si il etais "gagnant" ils s'emenciperais que par sous traitance et non militairement....

Les USA si ils le voulait ils auraient pu arrêter l'EIIL avant qu'ils n'envahisse l'Irak, les service de renseignement Kurdes les avaient prévenu, la CIA et le MI6 Britannique n'ont jamais répondu à leur appel évidemment sur bladi on a chercher toutes les excuses bidon pour expliquer ça mais la réponse on la connait :

L'état islamique touche la Syrie, les USA intervienne pour destitué Bashar sous couvert de combat contre l'EI, la Chine la Russie et l'Iran le savent très bien.
 
c'est les talibans qui les repoussent dans leur base super conditionné , la ou l'otan n'ose plus en sortir de peur d'etre des cibles de fête foraine

Ce débat de savoir qui repousse qui est un débat qui passe à côté de l'essentiel : les gouvernements fantoche aux moyen orient.

Savoir qui repousse qui pour déterminé si un gouvernement est fantoche ou pas c'est le jeu des apparences.
 
Les USA si ils le voulait ils auraient pu arrêter l'EIIL avant qu'ils n'envahisse l'Irak, les service de renseignement Kurdes les avaient prévenu, la CIA et le MI6 Britannique n'ont jamais répondu à leur appel évidemment sur bladi on a chercher toutes les excuses bidon pour expliquer ça mais la réponse on la connait :

L'état islamique touche la Syrie, les USA intervienne pour destitué Bashar sous couvert de combat contre l'EI, la Chine la Russie et l'Iran le savent très bien.
et oui, ça coute tres cher d'etre l'hyperpuissance mondial, faut assumé ce poste jusque mort s'en suive, les yankees ne sont que au debut de leur surprise...
 
et oui, ça coute tres cher d'etre l'hyperpuissance mondial, faut assumé ce poste jusque mort s'en suive, les yankees ne sont que au debut de leur surprise...

Tu te trompe ! connait tu le plan Yinon établis en 1982 ? fait le lien avec les déclaration de Wesley Clark et tu comprendra que la guerre contre le terrorisme jusqu'au printemps arabe c'est voulu de toute pièce pour divisé le moyen orient par des guerres de clan et des clivage idéologique afin de "paralysé" cette région et donc en avoir le contrôle.
 
Retour
Haut