Un militaire ouvre le feu paris

  • Initiateur de la discussion Initiateur de la discussion linalina27
  • Date de début Date de début
Laylaayoune a dit:
ds le Coran il est dit clairement que si Dieu avait voulu rendre tout le monde musulman , il l aurait fait

or il nous a créée différents physiquement et mentalement et au niveau de la foi , pour nous eprouver entre nous

les regles de vie avec les non musulmans sont clairement expliquées ds le Coran , et il est dit d avoir le meilleur comportement avec les non musulmans si eux ne te chassent pas ou ne t empêchent pas de pratiquer

je sais que ces sectes se servent des versets reveles en tant de guerre pour faire ce qu ils font , mais toute personne qui a compris le sens de cette religion et qui a vu comment on vecu le prophete saws et ses compagnons , savent que ces sectes se trompent ( volontairement , ou pas )

de plus il est repete que l islam est la religion du juste milieu , qu il faut s eloigner des extremes ( soit trop laxistes , soit trop rigiges )
et ces sectes c est meme pas rigides qu elles sont , elles sortent carrément de ce que dit l islam ... meme si elles s en revendiquent
Cliquez pour agrandir...
Justement, une récrimination revient souvent : « ils nous empêchent de pratiquer ». Et parmi les premiers qui étaient partis pour la Syrie, un des arguments était d’espérer y trouver un pays dans lequel il serait possible de pratiquer librement. Et plusieurs attaques ont été « justifiée » par la loi française sur le foulard.

Du coup, pour eux, c’est religieusement justifié.
 
Ssoht a dit:
La premiere chose que Daech fait que ce soit en Libye (Sirte, Derna) ou en Syrie (Raqqa) et Iraq (Mossoul) c'est d'etablier un systeme de gouvernement basee sur la Shariah. C'est avec grande fierte qu'ils nous montre sur video comment les voleurs ont la main coupee et les homosexuels sont jetes du haut de batiments dans leurs etats. Ils ne l'ont pas invente, cela vient de notre religion et vous le savez tres bien.
Cliquez pour agrandir...
Alors justement, à ce sujet, j’ai entendu un chiffre aujourd’hui, mais il me semble tellement énorme que je me demande s’il est vrai, en même temps qu’il ne me semble pas impossible vu certaines « excuses » lues récemment : j’ai entendu dire que 28% des musulman(e)s en france jugent que la shariah est un meilleure système que les actuelles lois françaises.

C’est un certain Georges Bensoussan qui a avancé ce chiffre.

Est‑ce crédible ou non‑crédible ?
 
Hibou57 a dit:
Alors justement, à ce sujet, j’ai entendu un chiffre aujourd’hui, mais il me semble tellement énorme que je me demande s’il est vrai, en même temps qu’il ne me semble pas impossible vu certaines « excuses » lues récemment : j’ai entendu dire que 28% des musulman(e)s en france jugent que la shariah est un meilleure système que les actuelles lois françaises.

C’est un certain Georges Bensoussan qui a avancé ce chiffre.

Est‑ce crédible ou non‑crédible ?
Cliquez pour agrandir...
J'ai du mal à croire à cette chiffre !
Mais je pense aussi que parmi ce supposé 28 % il doit y avoir un paquet qui ne connaissent pas vraiment "la shariah" en même temps qu'ils connaissent mal la législation française !
 
@Hibou57 et @Tancredi

C'est pire : le chiffre vient d'une étude de l'Ifop pour l'Institut Montaigne que @Curios avait relayé il y a quelques mois (j'arrive plus à aller sur Google avec mes pbs d'internet actuels, mais je peux consulter les archives Bladi^^ )
Curios a dit:
Le dernier groupe, que l'Ifop évalue à 28%, réunit des croyants qui ont “adopté un système de valeurs clairement opposé aux valeurs de la République”, s'affirmant “en marge de la société”. Les jeunes, les moins insérés dans l'emploi et les convertis sont les plus disposés à adhérer à ce modèle, jusqu'à 50%.
Cliquez pour agrandir...
http://www.bladi.info/threads/musulmans-france.439989/

L'info avait été pas mal relayée par le Monde et le Fig notamment. Ces 28%, si j'ai bien tout compris et que mes souvenirs sont bons sans mon ami Google, estiment que les lois de Dieu prévalent sur celles de l'Etat et souhaitent l'instauration de la charia comme règle de droit et de justice (que du bonheur, donc...)
Le plus effrayant est que ce taux monte très fortement chez les plus jeunes (encore que du bonheur à l'avenir, donc...)

Ce qui me consterne le plus est que ces mêmes personnes arguent de la liberté individuelle pour que les autres tolèrent leur intolérance (sexisme et discrimination selon la religion notamment) et espèrent être un jour assez nombreux pour imposer "démocratiquement" une théologie niant complètement la liberté des individus. Un oxymore politique, quoi...

Mais aussi d'où l'intérêt de promouvoir une orthopraxie (relevant assez de la pensée magique) pour infuser la société à force de visibilité, de plus ou moins faux procès en islamophobie (car y'en a pas que des faux mais eux font feu de tout bois), de récriminations victimaires plus ou moins réelles (car là aussi y'a du vrai et du faux : typiquement, argumenter à raison parce qu'une femme voilée s'est vue éconduire d'un supermarché pour demander l'autorisation du voile à l'école).

Leur cible actuellement est les Français de confession musulmane à qui on explique que si tu portes pas le voile ou la barbe, ne t'habille pas différemment des mécréants, ne mange pas différemment d'eux, etc... c'est que tu n'es pas un "bon" musulman.
La seconde cible sera les autres (mécréants, apostats, je m'en foutiste et autres athées) à qui on expliquera qu'étant au courant de la "bonne parole" islamique, si l'on ne se convertit pas, on est bon à occire... Je sais, on va me dire que je suis un vilain pessimiste... mais je le vois aussi dans les commentaires sur certains forums où, depuis quelques temps, il est de bon ton de dire que Mme Michu ayant reçue la parole divine (avec les attentats ? :D), elle n'a pas l'excuse de dire qu'elle ne la connaît pas. Donc... elle doit l'accepter, se soumettre, fuir ou mourir.

@Aigleloyal : je n'ai pas eu le courage d'inflitrer des groupes Facebook (pis j'aime pas Facebook), mais la lecture du feu forum Planète islam, mais aussi de certains sites communautaires (islam & info, Al Kanz, Oumma, Ajib...) m'a donné un aperçu de ce que certains "convaincus" peuvent penser :(
 
VeraBien a dit:
[…]
Ce qui me consterne le plus est que ces mêmes personnes arguent de la liberté individuelle pour que les autres tolèrent leur intolérance (sexisme et discrimination selon la religion notamment) et espèrent être un jour assez nombreux pour imposer "démocratiquement" une théologie niant complètement la liberté des individus. Un oxymore politique, quoi...
[…]
Cliquez pour agrandir...
La version religieuse du communisme. Et ce dernier n’a d’ailleurs lui‑même pas disparu, il est toujours présent sous de nouvelles formes.
 
Hibou57 a dit:
La version religieuse du communisme. Et ce dernier n’a d’ailleurs lui‑même pas disparu, il est toujours présent sous de nouvelles formes.
Cliquez pour agrandir...
Oui... sans oublier que les mêmes radicaux d'autres religions guettent (mais ils font moins suer le monde pour le moment), idém pour les autres communautaristes racistes...

Comme d'hab : tous ceux qui s'occupent de cultiver leurs jardins et leurs croyances, sans se sentir obligés de convertir les autres, leur faire manger leurs épinards et partager leurs croyances personnelles aux autres (des "sages tolérants" donc) sont pris en otage des intégristes crétins-fachos de tous bords.

Franchement, j'aimerai que l'on s'unisse pour défendre l'essentiel : le droit de chacun de croire en ce qu'il veut et de faire ce qu'il veut de sa vie (sans gêner les autres) !
 
Dernière édition:
Tancredi a dit:
J'ai du mal à croire à cette chiffre !
Mais je pense aussi que parmi ce supposé 28 % il doit y avoir un paquet qui ne connaissent pas vraiment "la shariah" en même temps qu'ils connaissent mal la législation française !
Cliquez pour agrandir...
Tout a fait, nous avons une vision idéalisée de la théocratie. Nous sommes élevés dans l’idée d'un ordre parfait qui amènera la justice alors quand on voit l'application reelle a Raqqa ou Gao ...disons que ca nous met un peu en contradiction interne.
 
VeraBien a dit:
@Hibou57 et @Tancredi


@Aigleloyal : je n'ai pas eu le courage d'inflitrer des groupes Facebook (pis j'aime pas Facebook), mais la lecture du feu forum Planète islam, mais aussi de certains sites communautaires (islam & info, Al Kanz, Oumma, Ajib...) m'a donné un aperçu de ce que certains "convaincus" peuvent penser :(
Cliquez pour agrandir...

J'ai remarque une chose sur ce genre de site pour y avoir debattut, les complotistes s'attaquent souvent au "laiques" (ceux qui condamne l'extremisme) mais jamais aux Islamistes (ceux qui le revendiquye).
 
VeraBien a dit:
On s'en reparle là... faut qu'on débatte de la notion de libéralisme... parce que j'ai trop vu de gens jetés comme des m**** de leurs tafs pour croire en ce mot...
Cliquez pour agrandir...
Parce qu’il n’y a pas de filet de sécurité pour le rendre acceptable, un filet qui s’appel RBU, et parce que l’absence de RBU, permet aux patrons de faire du chantage au chômage. Et aussi parce que trop de gens s’acharnent encore à se croire dans le passé où l’emploi était garanti à vie, et font par exemple des crédits ou tiennent à un train de vie, comme si rien n’allait jamais changé … et ce sont les plus pauvres qui paient la note, au final (parce que ces gens exercent une pression qui exclus les plus pauvres de l’économie).

En moins de mots : il faut un nouveau pilier à la sécurité sociale (pour reprendre la belle expression de Hamon) et apprendre à organiser sa vie en intégrant les variations de revenus (en ne tenant pour garanti, que le RBU, quand il sera en place).

D’ailleurs, que le travail ait changé, on ne le doit pas au libéralisme, c’est un fait qui a d’autres causes : modernisation, mondialisation, recherche des couts les plus bas, rationalisation, flux tendus, je crois que tout y est environ. Disons que le libéralisme, comme il est plus tourné vers l’avenir que vers le passé, insiste beaucoup sur la prise en compte de cette réalité, au point que beaucoup de gens croient à tord qu’il en est la cause, alors que les causes (citées précédemment), sont des conséquences des demandes des consommateurs (surtout la demande du prix le plus bas, quand ce n’est pas la demande de gratuité).
 
Hibou57 a dit:
Parce qu’il n’y a pas de filet de sécurité pour le rendre acceptable, un filet qui s’appel RBU, et parce que l’absence de RBU, permet aux patrons de faire du chantage au chômage. Et aussi parce que trop de gens s’acharnent encore à se croire dans le passé où l’emploi était garanti à vie, et font par exemple des crédits ou tiennent à un train de vie, comme si rien n’allait jamais changé … et ce sont les plus pauvres qui paient la note, au final (parce que ces gens exercent une pression qui exclus les plus pauvres de l’économie).

En moins de mots : il faut un nouveau pilier à la sécurité sociale (pour reprendre la belle expression de Hamon) et apprendre à organiser sa vie en intégrant les variations de revenus (en ne comptant comme garantie, que le RBU, quand il sera en place).

D’ailleurs, que le travail ait changé, on ne le doit pas au libéralisme, c’est un fait qui a d’autres causes : modernisation, mondialisation, recherche des couts les plus bas, rationalisation, flux tendus, je crois que tout y est environ. Disons que le libéralisme, comme il est plus tourné vers l’avenir que vers le passé, insiste beaucoup sur la prise en compte de cette réalité, au point que beaucoup de gens croient à tord qu’il en est la cause, alors que les causes (citées précédemment), sont des conséquences des demandes des consommateurs (surtout la demande du prix le plus bas, quand ce n’est pas la demande de gratuité).
Cliquez pour agrandir...
Le filet actuel s'appelle RSA... tu métonnes que je ne crois plus trop au revenu universel...
 
VeraBien a dit:
Le filet actuel s'appelle RSA... tu métonnes que je ne crois plus trop au revenu universel...
Cliquez pour agrandir...
Le RSA n’est pas un filet de sécurité, il est un « droit » conditionnel, entouré de suspicion et de stigmatisation. Comme filet de sécurité, on peut faire mieux … Et comme il est conditionnel, il fait faire occasionnellement n’importe quoi, parfois sous la pressions des services sociaux qui l’accordent (accordent, car ce n’est pas un véritable droit). Il y a aussi le problème des seuils, des conditions d’entrées et de sorties du dispositif, … une usine à gaz quand on a un travail précaire.
 
Hibou57 a dit:
Le RSA n’est pas un filet, il est un « droit » conditionnel, entouré de suspicion et de stigmatisation. Comme filet de sécurité, on peut faire mieux … Et comme il est conditionnel, il fait faire occasionnellement n’importe quoi, parfois sous la pressions des services sociaux qui l’accordent (accordent, car ce n’est pas un véritable droit).
Cliquez pour agrandir...
Un "droit" auquel perso, je n'ai jamais eu droit (et tant mieux, en même temps, vu qu'il est conditionné à ressources). C'est comme le "revenu universel" d'Hamon (je fais poil à gratter parce que je sais que tu l'aimes bien^^) : universel mais que pour ceux qui sont bénéficiaires du RSA (donc financièrement dans la m***e) ou qui ont moins de 25 ans (donc allocation jeune). C'est ça seulement.
Maintenant, j'aimerai savoir sur qui il prend la thune pour financer cela : a priori, sur ma g.ueule (contribuables moyen sup qui a pas les moyens de défiscaliser mais paye plein pot pour tout, cantine et activités scolaires incluses, je sais : "i'm a winner" :claque:. Comme Fillon, Juppé et les autres. Excuse-moi d'être méfiant :D
 
VeraBien a dit:
[…]
Maintenant, j'aimerai savoir sur qui il prend la thune pour financer cela : a priori, sur ma g.ueule (contribuables moyen sup qui a pas les moyens de défiscaliser mais paye plein pot pour tout, cantine et activités scolaires incluses, je sais : "i'm a winner" :claque:. Comme Fillon, Juppé et les autres. Excuse-moi d'être méfiant :D
Cliquez pour agrandir...
Je renvois au sujet où ces questions ont reçu une réponse, je ne veux pas le refaire ici : Primaire de la gauche — à partir du message № 192

À part ça, je renouvelle mes vœux à ceux/celles qui croient au retour du plein‑emploi : bonnes illusions pour l’année 2017 et celles à venir. Et une question à ceux/celles qui ne croient pas au retour du plein‑emploi et qui sont contre le RBU : then what? L’aggravation perpétuelle sur la base actuelle ? Jusqu’au feu d’artifice final ?
 
Hibou57 a dit:
Je renvois au sujet où ces questions ont reçu une réponse, je ne veux pas le refaire ici : Primaire de la gauche — à partir du message № 192

À part ça, je renouvelle mes vœux à ceux/celles qui croient au retour du plein‑emploi : bonnes illusions pour l’année 2017 et celles à venir. Et une question à ceux/celles qui ne croient pas au retour du plein‑emploi et qui sont contre le RBU : then what? L’aggravation perpétuelle sur la base actuelle ? Jusqu’au feu d’artifice final ?
Cliquez pour agrandir...

Je plussoie sur le plein emploi...Et si tu veux mon avis, c'est pas en taxant les robots que cela progressera, de mon point de vue ayant visité des usines en France, en Italie, en Pologne, en Roumanie, en Chine, au Japon... On est mal barré... perso, je préferais Montebourg sur sa vision "made in France" : j'ai trop de gars dans mes contacts pros qui me disent fabriquer en Asie parce que la peluche/les vêtements/l'électronique... etc, on n'a plus le savoir-faire en France ou ça coûte trop cher".

Mais cela n'a pas grand chose à voir avec le sujet du thread. Donc fin du HS pour moi...
 
Retour
Haut