Une réalisatrice juive banni les hommes de la projection de son film
- Initiateur de la discussion ismahan75
- Date de début
Fitra
Allah, Souria, Houria wa bass
Je te soutiens ismahan, continue à poster ces sujets, parce que même nous musulmans on ne finit par entendre parler que des mêmes, c'est-à-dire nous !
Oui, dogme est plus correct comme terme.
Peut-être qu'elle se trompe ou qu'elle est un peu excessive dans sa "dénonciation"...
C'est son droit aussi...
En ce qui concerne l'autre pimbêche à l'esprit étroit, pourquoi elle ne se contente pas de projeter son film dans sa maison? Là au moins, personne ne lui en voudra de ne laisser entrer que les personnes de son choix...
Honte au festival qui se montre aussi "compréhensif" envers des abruti(e)s pareil(le)s...
On peut lui préférer l'universalisme. C'est mon cas.
Toutes les revendications communautaires ne sont pas intégristes, loin de là, mais l'intégrisme surfe sur le communautarisme.
Dans le cas présent, on est bien en face d'un intégrisme communautaire.
Après l'info récente sur l'interdiction de conduire pour les femmes chez d'autres juifs bien "allumés" à Londres, on peut déceler une sorte d'expression libérée de la parole communautaire au Royaume-Uni, y compris la plus sectaire qui soit. N'est-ce pas la suite logique de la politique appliquée dans ce pays ?
Comparativement, on peut se féliciter d'une plus grande réactivité des autorités françaises en amont face à de tels sujets. Mieux vaut cette réactivité, parfois peut-être excessivement pointilleuse ou nerveuse, plutôt que le laissez-faire. C'est en tout cas ce que je pense. J'avais posté un commentaire hier sur un sujet connexe (http://www.bladi.info/threads/francais-meilleure-opinion-musulmans.404171/page-5#post-13784077), mais le thread a été malheureusement fermé ce matin.
ah merci j'avais pas vu qu'il était fermé : cause
"Desolee mais je ferme cette grosse daube . Le titre donne la gerbe !" Le titre "les francais ont une meilleur opinion des musulmans" faudra qu'elle m'explique a l'occasion @nwidiya ,c'est un peu de l'abus de pouvoir d'après moi lol mais bon
je me permet de douter de son impartialité,quand je vois ces likeurs ou ceux qu'elle like, ca ne m'étonne qu'à moitié,tu aurais pu dire "le titre ME donne la gerbe car il n'abonde pas dans MON sens",fin du HS
Tu peux lire ma réponse elle est dans le post. Je me répèteah merci j'avais pas vu qu'il était fermé : cause
"Desolee mais je ferme cette grosse daube . Le titre donne la gerbe !" Le titre "les francais ont une meilleur opinion des musulmans" faudra qu'elle m'explique a l'occasion @nwidiya ,c'est un peu de l'abus de pouvoir d'après moi lol mais bon
Ne lé prends pas personnellement c'est pss toî sui l'a écrit l'article
Fitra
Allah, Souria, Houria wa bass
On peut aussi considérer que le communautarisme inclusif est le seul réel universalisme et que "l'universalisme à la française" est en réalité, comme son nom l'indique, un communautarisme français exclusif, reposant sur l'injonction à l'assimilation, que d'aucuns considèrent comme ancêtre de la lignée de racisme responsable de l'enfantement du génocide .
Vous avez du temps a perdre a vous clasher sans arrêt ? Vous avez des comptes a régler entre vous ? C'est assez puéril.
Commentaire personnel Sur le sujet : .... De même que ces femmes qui veulent se retrouver seules a la piscine, je trouve ça très bien. La mixité a toute les sauces, très peu pour moi.
Commentaire personnel Sur le sujet : .... De même que ces femmes qui veulent se retrouver seules a la piscine, je trouve ça très bien. La mixité a toute les sauces, très peu pour moi.
Le terme "inclusif" ne contredit-il pas la notion même de communautarisme ? Quant à l'universalisme, s'il est "à la... (peu importe la nationalité)", ce n'est plus de l'universalisme.
Ou alors peux-tu donner un exemple de communautarisme inclusif que tu souhaiterais voir appliqué en France ? Pareillement, peux-tu donner un exemple de ce que tu appelles l'universalisme à la française et qui te semble aller dans le mauvais sens ?
De mon point de vue, les deux sujets postés par Ismahan75 sur l'intégrisme juif au Royaume-Uni ne plaident pas trop en faveur du communautarisme.
Apparemment, son intention était de faire contre-poids aux nombreux sujets dénonçant unilatéralement l'intégrisme musulman. Finalement, on en arrive à des bisbilles entre communautés pour savoir lesquelles abritent les plus casse-pieds. On peut pas dire qu'il y ait une perspective géniale pour la société là...
En outre, quand on défend le communautarisme d'une minorité, il faut s'attendre logiquement à subir le contrecoup du communautarisme de la majorité, surtout en cas de crise.
C'est d'ailleurs ce qui s'est passé avec les manifs d'extrême-droite au RU après le meurtre du soldat Rigby en 2013.
Au contraire, la manif du 11 janvier en France a coupé l'herbe sous le pied de l'extrême-droite. On a pas vu en France de manifs de masse avec des slogans anti-musulmans, comme ce fut le cas au RU.
Qui ?
Au contraire, l'universalisme est un thème irrécupérable pour les fascistes, par définition. Ces derniers défendent l'ethno-différentialisme (au mieux) et la hiérarchie des races (au pire), laquelle a pour le coup bien enfanté l'idéologie génocidaire. La grande affaire idéologique du fascisme fut justement de combattre l'universalisme.
L'injonction à l'assimilation dans l'idée d'universalisme ? Disons que c'est l'exigence à embrasser l'humanité plutôt qu'une identité particulière.
En lien avec le post précédent :
Goebbels : "L'an 89 sera rayé de l'histoire"
Mussolini : "Nous représentons l’antithèse des immortels principes de 1789"
(citations trouvées sur le lien suivant : www.fndirp.asso.fr/.../Quand-le-nazisme-déclarait-la-guerre-à-1789.pdf ,
publication du FNDIRP - Fédération nationale des déportés et internés résistants et patriotes).
Goebbels : "L'an 89 sera rayé de l'histoire"
Mussolini : "Nous représentons l’antithèse des immortels principes de 1789"
(citations trouvées sur le lien suivant : www.fndirp.asso.fr/.../Quand-le-nazisme-déclarait-la-guerre-à-1789.pdf ,
publication du FNDIRP - Fédération nationale des déportés et internés résistants et patriotes).
@Fitra,
voilà un commentaire qui tombe à point nommé, "bel" exemple de pensée ethno-différentialiste possiblement génocidaire (si on le laissait se développer...), avec la petite touche "conspi" qui va bien ("dans les coulisses"). Bref, l'antithèse de l'universalisme.
l'universalisme laisse des gens comme dieudonné s'exprimer
comme ils se moquent des arabes et des noirs, on a le droit de se moquer des juifs
quand s'est fait le monsieur est trés mal vu car par comme veut le pseudo universalisme
eux controlent la finance mondiale et le monde bosse pour eux, de quoi tu parles, franchement!!
On a le droit de se moquer des juifs. On a pas le droit d'appeler de ces voeux un génocide, ni de reprendre la propagande génocidaire : "entre les juifs et les nazis, je suis neutre, je ne sais pas qui a volé qui en premier, mais j'ai ma petite idée...", dixit Dieudonné.
Je parle de gens comme toi tellement englués dans le racialisme qu'ils en arrivent à dire des trucs comme :
On peut pas dénoncer ce fait? ou est la liberté d'expression? ou se cache t ils derrière le terme anti sémite...
c'est eux qui ont inventé la finance mondiale et c'est eux qui reçoivent des fond de partout sans trop bosser
ils ont inventé un systeme pyramidal, dans lequel eux sont en haut, les vieilles mamis de chez eux le savent
leurs petits enfants ne veulent pas travailler la terre, c'est pas raciste, mais un constat, sans probleme, paix
Au lieu de balayer d'un revers de bras la question maladroite de @Riyado on pourrait se demander pourquoi il y a beaucoup de juifs présent proportionnellement dans les medias?
Tu pourrais être pédagogue et expliquer objectivement les raisons tout comme dans d'autres domaines ou secteurs d'autres groupes ethniques sont majoritaires!
Et s'il y a un nombre proportionnellement plus élevé de juifs pourquoi ne pas penser qu'il y aurait en coulisse comme partout une sorte de favoritisme ou de pistonnage ethnique comme ailleurs!C'est humain!
On a bien vu des fils de maghrébins reprendre le flambeau des pères chez renault!
Lui expliquer que les juifs sont des être humains comme tout citoyen mais que peut-être ils attachent une importance plus grande aux études et à la réussite pour des raisons socio-historiques...Ceci expliquant cela!
Qu'est-ce que les commentaires de Riyaldo ont à voir dans cette discussion déjà ? ça vient d'où le post #84 là ?
Et en quoi un journaliste juif.... est juif ? Pourquoi pas dire qu'il est journaliste ? Qu'en tire-t-on comme conclusion ? Tout le problème de Dieudonné est d'ailleurs de dire que "les plus gros escrocs de la planète sont juifs"... Pour lui, un escroc juif... est juif. Pourtant un escroc est un escroc, ce n'est pas le fait d'être juif qui explique l'escroquerie.
Bon, sinon pour la pédagogie : http://www.bladi.info/threads/onfray-donne-lecon-coran-alain.399470/page-19#post-13656807 (posts 369 et 370)
Et pourquoi toi tu as le droit de defendre les juifs et d'autres n'ont pas le droit de les accuser avec preuves?!
et les gens n'accusent pas vraiment les juifs mais la notion de sionisme et deja que les juifs sérieux sont éloignés d'eux et victimes d'eux et et... voici un sioniste derrière le mur... c'est mentionné dans des écrits anciens
et les gens n'accusent pas vraiment les juifs mais la notion de sionisme et deja que les juifs sérieux sont éloignés d'eux et victimes d'eux et et... voici un sioniste derrière le mur... c'est mentionné dans des écrits anciens
Tu attaques le sionisme (constitution d'un foyer national juif) en dénonçant - je te cite - les juifs qui "controlent la finance mondiale". Donc tu ne t'attaques pas au sionisme.Et pourquoi toi tu as le droit de defendre les juifs et d'autres n'ont pas le droit de les accuser avec preuves?!
et les gens n'accusent pas vraiment les juifs mais la notion de sionisme et deja que les juifs sérieux sont éloignés d'eux et victimes d'eux et et... voici un sioniste derrière le mur... c'est mentionné dans des écrits anciens
A part ça, penser que le monde est dirigé par des juifs qui agissent dans l'ombre et tirent les cordons de la bourse... ça s'appelle être fasciste.
Mais je veux bien te renvoyer à mes efforts de pédagogie du post précédent (clique sur le lien d'une ancienne discussion).
C'est un peu comme une conspiration portugaise pour noyauter tout les métiers de la maçonnerie et du BTP. Cette passion des portugais pour les métiers du ciment et du mortier, ça doit sûrement cacher quelque chose.
Mais, là dessus, une étrange omerta règne et tout le monde semble trouver ça normal.
L’universalisme, je ne sais même pas quel sens il a. Quand je lis ce mot, son sens n’est jamais clair. Ça dépend sûrement aussi de quels universels on parle.
Sinon, je suis d’accord avec te remarque, mais je la reformulerais autrement : « on » voit toujours le communautarisme chez les autres, jamais chez soi (comme pour tout ce qui est négatif). L’exemple le plus célèbre et le plus flagrant, c’est celui des quartiers par classes sociales.
C’est quoi que tu appelles l’universalisme ?
C’est effectivement louche, ce déterminisme.
L'universalisme c'est affirmer la primauté de l'humain et de la science sur l'identité particulière.
L'exemple le plus connu d'universalisme est le premier article de la Déclaration des droits de l'Homme et du citoyen de 1789. Aucune mention n'est faite de la France ou des français dans ses 17 articles. Ni dans les 35 articles de la déclaration de 1793. Ces textes ont été pensés pour l'humanité tout entière.
L'universalisme pendant la Révolution c'est l'émancipation des Juifs, l'abolition de l'esclavage (avant qu'il ne soit malheureusement rétabli plus tard par Napoléon).
L'universalisme s'est également manifesté (on y pense moins) par l'invention et la généralisation du système métrique. Il a été élaboré scientifiquement sur une base 10 pour en faciliter l'adoption et remplacer la cacophonie des anciens systèmes de mesure. Aujourd'hui, seuls la Birmanie et les Etats-Unis ne l'ont pas adopté, mais un étudiant américain qui fait des études poussées en sciences l'utilisera inévitablement.
L'universalisme c'est aussi la laïcité : les enfants, face au savoir et à la connaissance, ne doivent pas substituer leur particularisme identitaire (car tout le monde n'est pas chrétien, musulman, juif, bouddhiste, etc.) à leur citoyenneté (car tout le monde est citoyen).
Enfin, l'universalisme, c'est ce qui a permis d'exclure spontanément, naturellement, les fascistes de la manif du 11 janvier. Au RU, après l'assassinat du soldat Rigby, la réaction communautaire de la majorité a été tout aussi spontanée : multiplication des marches organisées par l'extrême-droite avec des slogans violemment hostiles aux musulmans.
L'humanité n'a jamais été esclave du systeme comme actuellement, les gens se levent pour aller au boulot pour que à la fin du mois il leurs reste un peu d'argent, à la fin de l'année il vond faire un voyage avec les enfants
l'humanité est esclavagé par ce systeme materialiste plus que jamais avant et ils leurs parlent des droits des travailleurs (esclaves...), mais il y'a certains qui restent au dessus du systeme, on ne vit pas la meilleure époque, mais la plus pire
Ben va au moyen‑âge, tu sera mieux.
Pourquoi tu fais cette polarité, soit le materialisme et esclavagisme actuel soit le moyen age, c'est pas sérieux!!
La science n’a pas réponse à tout, et ne peut pas être considéré comme universelle. Elle n’est pas universelle, elle est concrète et pragmatique.
La primauté de l’humain, le citoyen moyen la comprend comme la primauté de son nombril (la primauté de lui‑même). Et de toutes manière, parler de la primauté de l’humain, c’est vague, parce que ça peut être interpréter de plusieurs manières. On pourrait par exemple l’utiliser pour dire que l’humain prime sur l’environnement, ce qui produirait une contradiction. Certains dirons que l’humain prime sur les animaux, ce qui sera inhumain pour d’autres.
Je préfère parler de libéralisme, c’est plus compréhensible et plus pragmatique.
C’est toi qui a dit « on ne vit pas la meilleure époque, mais la plus pire ». Ça veut bien dire pire que toutes les époques précédentes, non ?
La science a réponse à tout et elle est universelle. Ce sont nos connaissances à un instant T qui sont limitées.
Prenons par exemple le racisme. On peut bien entendu condamner moralement le racisme. Mais comment objectiver la condamnation du racisme ? Eh bien par la science justement. C'est la science qui nous enseigne que les races n'existent pas. Ainsi, le racisme n'est pas seulement immoral (ce qui pourrait dépendre d'une perception subjective), mais bien scientifiquement infondé, donc objectivement à rejeter.
L'universalisme est une idée qui fait son chemin. Aujourd'hui, la science nous enseigne que les humains vivent dans une biosphère en interaction avec tous le monde vivant. Les humains sont une forme de matière en mouvement, pas plus pas moins qu'une plante ou un animal. En revanche, les humains sont à ce jour les seuls êtres vivants à raisonner sur la matière et à la comprendre (chercher à la comprendre plutôt) dans sa globalité.
C’est du scientisme ?
Alors tu n’as jamais entendu parler de ça : Le théorème d’incomplétude de Gödel (sciencetonnante.wordpress.com).
Pour résumé, Gödel a démontré que s’il est suffisamment expressif, un système logique appartient à l’une de deux catégories. La première : tout ce qu’il permet de démontrer est vraiment vrai, mais il existe des choses vraies qui lui sont inaccessibles (on dit qu’il est sound). La seconde : il permet de démontrer tout ce qui est vrai, aucune vérité ne lui est inaccessible, mais il dit être vraies des choses qui sont fausses, et on ne pourra jamais faire la différence entre les deux (on dit qu’il est complet).
Entre les deux (sound ou complet), on doit choisir.
Les mathématiciens sont traditionnellement des utilisateurs de la seconde catégorie, tandis que les informaticiens sont traditionnellement des utilisateurs de la première catégorie ; mais cela tends à changer, le temps étant à la première catégorie qui s’imposera de plus en plus, même aux mathématiciens (il est est prédit que les mathématiciens devront passer par une validation informatique de leurs preuves).
@Ebion et @ienouchka , voudront peut‑être ajouter quelque chose aussi.
Le 19eme siècle en France ça suffit. Pour se faire une opinion, lire l'intégralité de zola.