La G20 represente une partie de la population de la terre,19 pays sont de Union européene, et G20 represente 90% de l'économie mondaile avec ces 75% de sa popluation.
Le probléme ici que la chine et les pays de Golf dans ce noveaux system n'ont pas beacoup de pouvoir, mais USA et l'europe se servent d'eux pour regler leurs crédits et leurs problem de luiquidité.Autrement dit USA et UE ont trouvé un moyen intelligent comment faire passer tous les crédits et leurs problems fiananciers aux chinois et aux arabes, mais sans leurs donner le pouvoir de géstion de cette instance.
Pour le demi-trillion de papier (d'euro ou dollar) injecter dans FMI et autres, ce n'est pas pour le monde entiere mais c'est une caise dont les americains ,et les brétaniques et les autres pays europeénes seraient les premiers à sont servir.
Donc le G20 c'est pour moi un conseile administrative des grands banques anglosaxone,:
- PDG : USA , cc : GB
- Vice-PDG : UE, canada et le japan
- les investisseurs(les donnateurs de crédits principale) avec la majorité de capitale : Chine, Inde et les pays de Golf
- les investisseurs (les donnateurs de crédits secondaires): Brazile , Argentine ..etc
cet organigrame veille sur les diffirentes banques et fonds des crédits :
- FMI; World Bank ....etc
et à chaque fois le PDG (USA, cc: GB) ont reussit à imposer une gouvernance d'entreprise (CC) solide dominer par l'axe anglosaxone : Obama-Brown.et les autres sont la pour donner ou bien de l'aide financiere à cette axe ou bien a veillier a ouverir leurs marché dés que la luiquidité est disponibel et l'économie reprends.
Donc on a les sénarios suivants :
- Ou bien les chinois et l'inde vont suivre ce modelle injuste de dominance americo-brinatique, c'est dire accepter un rôle humanitaire et la chine va se transformer vers un pay ONG qui prends en charge les crédits americain et brétanique sans profité de quoi se sois dans cas la chine ne vas pas être un pays mais Caritas Chinoi au service humanitaire, sénario irealiste !
-ou bien ils ne vont pas tolerer ce syste: donc il doit avoir un changement de system montaire (une nouvelle monnie ou les chinois seraint impliqué et la fin de dolllars), sénario après le G20 qui n'est malhreusemnt pas possible
- ou bien la chine doit penser à ces propres intérêts stratégique et économique et faire une reputure : alors la elle doit faire déclarer la guerre, une consquénce geopolitique logique.
Pour le reste c'est dire le «nouvel ordre mondiale», c'est un terme psychique qui n'a aucaine sence au vrai terme geostratigique, on fait recourt à ce terme à chaque fois que on veut faire passer l'anciene par le noveaux, et la stagnation par l'innovation.
Je vous rappele que ce terme était toujour utilisé dans l'histoire par tous les chefs d'éTats pour marquer l'importance de leurs désicition aussi débile qu'elle soit comme celle de Adolf Hilter quand il a dit :
«Le Nationale-Socialisime veut utiliser de notre revolution pour établir un nouvel order mondial»
«National Socialism will use its own revolution for establishing a new world order.», Adolph Hitler pendant la II-Guerre Mondiale
et Mikhail Gorbachev a déclarer en 1987: «Nous dirgeants vers un nouvel ordre mondial, le monde de communisime.Nous sortirons jamais de cette piste(route).»
"We are moving toward a new world order, the world of communism. We shall never turn off that road.", Mikhail Gorbachev 1987
Adolf Hitler a perdu la II-Guerre mondiale et , Gorbachev a perdu son URSS et son monde communisime deux ans après. La liste des citations sur le nouvel ordre mondiale dans l'histoire est trés long, je me contente de ces deux citations que je trouve important car ils sont marqué une repture avec l'histoire.
Donc la déclaration de Brown ou Obama c'est une déclaration ostensible de l'échec de capitalisime, et la chute libre des USA.
«Yes we can...!» -and « No We can't do this anymore !! »
