Adhrab
Vergissmeinnicht
As Salam 3aleykoum Wa Ra7matou Allahi Ta3ala Wa Barakatouhou
J aimerais revenir sur un point qui m a particulierement frappe sur ce forum.A savoir la propension qu ont les gens a blamer une personne qui beneficie de revenus de la caf.
J aimerais enoncer a ces personnes deux principales raisons que j envisage suffisante pour s epargner de lancer notre courroux contre ces gens vivant des aides sociales :
-Premierement, car toute personne vivant grace aux aides sociales n est pas forcement en mesure de travailler ou ne trouve pas forcement un metier
-Deuxiemement ,car meme si une personne souhaite vivre ainsi par choix conscient,nous ne sommes pas des animaux et n avons donc pas a rejeter les gens parce qu ils font le choix de l assistance.
Cela etant dit je tiens juste a rappeler la necessite absolue d un tel systeme.Il faut savoir qu avant la naissance de l etat providence,les gens n avaient qu un principal moyen de se premunir contre les risques de la vie (accident,grosesse,handicap,chomage etc....) :
-Epargner
Il n existait que deux formes minimales de regulation a cela:
-La tradition charitable (que l on peut encore voir de nos jours avec des riches faisant des donations a des villages en Afrique etc...)
-Le nettoyage des rues (vagabondage)
Il n y avait pas de mecanismes collectifs institues a cause de la philosophie de la responsabilite individuelle inventee par les economistes liberaux classiques (principe de la main invisible).
Mais cette philosophie s est fissuree durant le 19 eme siecle avec la naissance de la classe ouvriere.Resultat petit a petit des droits se sont crees,l etat providence s est constitue.Il y eut une extention de l etat dans toutes les spheres de la societe.L etat pris en charge la societe pour s occuper de notre bien-etre.
En resulta tout d abord la naissance des assurances qui est une technique probabilitaire de protection des risques.Mais comme l assurance ne protegeait pas tous le monde de la meme facon il a fallu la rendre obligatoire pour tous.Ainsi naquit l assurance sociale precurseur de tous les organismes d aide sociale actuels.Tous le monde cotise pour tous le monde.Ainsi il ne faut pas oublier les reelles finalites d un tel systeme,permettre a tous de jouir d un niveau de vie minimum.
Alors les discours frontistes et umpistes suffisent.On ne peut connaitre les intentions des gens vivant des revenus sociaux.Ainsi il faut arreter de blamer ces personnes et se ranger a l idee qu il est tout a fait normal que ces aides, pour lesquels TOUS LE MONDE (y compris ceux qui en jouissent) cotisent ,puissent etre redistribuees a des gens quand bien meme ce serait a long terme.
De plus je rajouterai que TOUTES les personnes de nos societes profitent de ces assurances sociales.Que ce soit lorsque l on percoit des bourses,des apl,que notre consultation chez le docteur est remboursee a un certain taux,que l on beneficie de dedommagements en cas d accident de travail,de voiture etc....
Donc il faut serieusement songer a arreter de blamer les gens pour cela sachant que ceux qui blament en profitent egalement.
J aimerais revenir sur un point qui m a particulierement frappe sur ce forum.A savoir la propension qu ont les gens a blamer une personne qui beneficie de revenus de la caf.
J aimerais enoncer a ces personnes deux principales raisons que j envisage suffisante pour s epargner de lancer notre courroux contre ces gens vivant des aides sociales :
-Premierement, car toute personne vivant grace aux aides sociales n est pas forcement en mesure de travailler ou ne trouve pas forcement un metier
-Deuxiemement ,car meme si une personne souhaite vivre ainsi par choix conscient,nous ne sommes pas des animaux et n avons donc pas a rejeter les gens parce qu ils font le choix de l assistance.
Cela etant dit je tiens juste a rappeler la necessite absolue d un tel systeme.Il faut savoir qu avant la naissance de l etat providence,les gens n avaient qu un principal moyen de se premunir contre les risques de la vie (accident,grosesse,handicap,chomage etc....) :
-Epargner
Il n existait que deux formes minimales de regulation a cela:
-La tradition charitable (que l on peut encore voir de nos jours avec des riches faisant des donations a des villages en Afrique etc...)
-Le nettoyage des rues (vagabondage)
Il n y avait pas de mecanismes collectifs institues a cause de la philosophie de la responsabilite individuelle inventee par les economistes liberaux classiques (principe de la main invisible).
Mais cette philosophie s est fissuree durant le 19 eme siecle avec la naissance de la classe ouvriere.Resultat petit a petit des droits se sont crees,l etat providence s est constitue.Il y eut une extention de l etat dans toutes les spheres de la societe.L etat pris en charge la societe pour s occuper de notre bien-etre.
En resulta tout d abord la naissance des assurances qui est une technique probabilitaire de protection des risques.Mais comme l assurance ne protegeait pas tous le monde de la meme facon il a fallu la rendre obligatoire pour tous.Ainsi naquit l assurance sociale precurseur de tous les organismes d aide sociale actuels.Tous le monde cotise pour tous le monde.Ainsi il ne faut pas oublier les reelles finalites d un tel systeme,permettre a tous de jouir d un niveau de vie minimum.
Alors les discours frontistes et umpistes suffisent.On ne peut connaitre les intentions des gens vivant des revenus sociaux.Ainsi il faut arreter de blamer ces personnes et se ranger a l idee qu il est tout a fait normal que ces aides, pour lesquels TOUS LE MONDE (y compris ceux qui en jouissent) cotisent ,puissent etre redistribuees a des gens quand bien meme ce serait a long terme.
De plus je rajouterai que TOUTES les personnes de nos societes profitent de ces assurances sociales.Que ce soit lorsque l on percoit des bourses,des apl,que notre consultation chez le docteur est remboursee a un certain taux,que l on beneficie de dedommagements en cas d accident de travail,de voiture etc....
Donc il faut serieusement songer a arreter de blamer les gens pour cela sachant que ceux qui blament en profitent egalement.
