TIGELLIUS
VIB
Déjà il faut le prouver. Une religion d'amour ? L'histoire contredit cette affirmation.(et ils savent le voir, en général, une religion d'amour, de don gratuit, de pardon, etc.)
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Note: This feature may not be available in some browsers.
Déjà il faut le prouver. Une religion d'amour ? L'histoire contredit cette affirmation.(et ils savent le voir, en général, une religion d'amour, de don gratuit, de pardon, etc.)
Toutes les traditions sont à l'origine orales. A la différence du christianisme les musulmans récitent les versets du Coran durant leurs prières.C’est pas toi qui était l’apôtre de la tradition orale qui prouve que le coran n’est pas trafiqué ?
Arrête de faire le guignol.Tous Les détails des évangiles sont exactes!
Tu justifies l'injustifiable. Dans ce cas prenez en compte les évangiles apocryphes.
- Tous Les détails des évangiles sont exactes!
- Il n’y a que toi qui y vois des contradiction partout…
- Je te l’ai déjà dit… je le répètes, ce que tu ne comprend pas (ou ne veut pas comprendre) c’est que pour un même événement il y’a des milliers de possibilités!
- Une exactitude identique des détails serait donc 1000 fois plus une preuve de trucage que l’inverse!
- Les 4 évangiles sont donc extraordinairement cohérents!
Cdt.
Cela montre que les rédacteurs de ces "évangiles" n'étaient pas des témoins oculaires.Attend je vais me faire l'avocat du diable là il y a un truc que je pige pas... oui pour un même événement il y a plusieurs possibilités, mais si deux possibilités sont décrites pour le même événement, c'est que l'une des deux possibilités (au moins) est fausse
J'ai servi la messe à l'âge de 12 ans et je souhaitai plus tard devenir un moine. Je pense avoir subit une espèce de lavage de cerveau de la part des religieuses de mon internat. Tout le mois de mai était dédié aux prières de Marie, sans oublier les chants liturgiques.Il a été en contact avec le message de Jésus, alors que bcp de musulmans en sont privés finalement. Quand a le connaître ... c'est une question personnelle et je n'en sais rien
oui on avait déjà eu cette discussion c'est vrai , désolé de la redite !
pour moi c'est pas ça mais je vais relire les passages. Les 2 passages parlent bien de la perception de Paul ! L'un est écrit par Paul l'autre par Luc, donc il y a pu avoir une perte a ce niveau ... je vais relire calmement pour verifier !
allez sur ce je coupe Bladi bon we
oui on avait déjà eu cette discussion c'est vrai , désolé de la redite !
pour moi c'est pas ça mais je vais relire les passages. Les 2 passages parlent bien de la perception de Paul ! L'un est écrit par Paul l'autre par Luc, donc il y a pu avoir une perte a ce niveau ... je vais relire calmement pour verifier !
allez sur ce je coupe Bladi bon we
Par oubli, peut-être...?Enseignement de Jésus ou bien attribué à Jésus par d'autres ?
1) Aimes vos ennemis.
2) Qui est sans péché jette la première pierre.
3) Tendre l'autre joue.
4) Déclarer adultères ceux qui se marient avec des femmes divorcées.
Encore heureux que le Coran ne retienne ces inepties.
Peut-être. C'est ton avis. Que ceux qu'on estime avoir eu à transmettre des messages (par exemple Jésus, mohammed, ...) n'ont pas toujours jugé utile, à tort ou à raison... peut-être du fait que la tradition orale était encore très présente à ces époques et dans ces contrées...La mettre dans un livre est une nécessité pour ne pas oublier.
La conversion de Paul est censée être intervenue après la mort de Jésus, à une période où les disciples de ce jésus ont donné naissance à une nouvelle secte que Paul pourchassait. Peu de chance donc que les 4 evangiles canoniques qui s'arrêtent plus ou moins à la résurrection de jésus, parlent de lui.
L'Evangile est la Bonne Nouvelle adressée aux juifs en premier et dernier lieu.Mais en réalité, l'Evangile (à ne pas confondre avec les 4 évangiles canoniques) veut dire simplement la bonne nouvelle, que constitue pour les chrétiens la venue de jésus et la signification de son passage sur terre.
C'est à la mort du Messager et au début des guerres contres les byzantins et les perses (entre autre) que beaucoup de musulmans ayant appris le Coran par coeur avaient été tués. La nécessité de préserver la révélation s'est faite donc sentir.Par exemple, Mohammed lui-même avait-il jugé cela "necessaire", vu que le Coran sous forme écrite n'a été finalisé que plusieurs années après sa mort, par d'autres que lui?
Luc était un disciple de Paul. Les lettres de Paul ont devancé les 4 "évangiles".Peu de chance donc que les 4 evangiles canoniques qui s'arrêtent plus ou moins à la résurrection de jésus, parlent de lui.
Si tous ceux qui se sont convertis sont considérés comme des apôtres ces derniers seraient des milliers.Il semble bien que même les premiers apôtres l'aient considéré comme apôtre, aprês sa "conversion"...
Bah... c'est ton avis.L'Evangile est la Bonne Nouvelle adressée aux juifs en premier et dernier lieu.
Donc on est d'accord. Il a été couché par écrit après la mort de Mohammed...C'est à la mort du Messager et au début des guerres contres les byzantins et les perses (entre autre) que beaucoup de musulmans ayant appris le Coran par coeur avaient été tués. La nécessité de préserver la révélation s'est faite donc sentir.
Disons qu'elles ont été ECRITES avant les 4 évangiles, déja du fait que c'étaient des lettres... alors que les evangiles, qui relevaient un peu d'une certaine tradition orale, sont antérieurs à ces lettres, mais n'ont été "fixés" par écrit qu'après elles.Luc était un disciple de Paul. Les lettres de Paul ont devancé les 4 "évangiles".
Tout est dans le "si".Si tous ceux qui se sont convertis sont considérés comme des apôtres ces derniers seraient des milliers.
Avant sa mort les Compagnons avaient écrits sur des différents supports des versets pour eux mêmes.Donc on est d'accord. Il a été couché par écrit après la mort de Mohammed...
Auparavant, on surfait sur la tradition orale...
(Paraît que la "confection" des évangiles canoniques, c'était un peu pareil, toute proportion gardée).
Rien d'officiel.Avant sa mort les Compagnons avaient écrits sur des différents supports des versets pour eux mêmes.
Non c'est pas cette affirmation la qu'il faut prouver puisque ce n'est pas tout a fait ce que j'ai dit. Ce que j'ai dit c'est que bcp de musulmans savent voir et aimer dans le christianisme qu'elle est une religion d'amour. La preuve c'est que des grandes figures du christianisme qui représentent bien cela comme mete Theresa ou l'abbé Pierre, même le pape François, sont très populaires et au-moins respectées chez les musulmansDéjà il faut le prouver. Une religion d'amour ? L'histoire contredit cette affirmation.
Non mais on sait très bien que les témoins des évangiles ne sont pas des témoins oculaires (sauf Jean mais même ,il aurait écrit 50 ans après, donc un vague souvenir). Personne ne dit le contraire jusque dans l'Eglise. et alors ?Cela montre que les rédacteurs de ces "évangiles" n'étaient pas des témoins oculaires.
Regarde la pièce jointe 379225
Regarde la pièce jointe 379226
j'ai pas bien compris cette thèse pour le coup
ce que dit Jacques ici , c'est que c'est la foi qui permet les oeuvres . Je ne vois pas de contradictionsAccomplir cela veut dire la mettre en pratique comme elle se doit. Le christianisme s'est auto abstenu de suivre la Loi. Comment est-ce possible que Jésus vienne avec un message adressé au peuple d'Israël et que par la suite dise à ses disciples de ne pas suivre la Loi ? Les chrétiens interprètent d'une manière erronée l'accomplissement de la Loi. Ils se disent que comme Jésus aurait accompli la Loi il l'aurait fait à notre place. C'est vraiment prendre les gens pour des imbéciles.
Paul parle d’une justification sans les oeuvres, par la foi seule (Romains 3:28) tandis que Jacques parle d’une justification par les oeuvres, et non “par la foi seulement” (Jacques 2:18).
NOTA : Par les œuvres en suivant la LOI.
mais les révélations sont aussi des livres. quelle différence avec "le livre" alors ?On considère le LIVRE comme étant le Livre de la soumission ou la règle universelle pour tous les peuples depuis Adam. La Sagesse c'est le bon comportement et la Thora et l'Evangile les deux révélations.
On considère le LIVRE comme étant le Livre de la soumission ou la règle universelle pour tous les peuples depuis Adam. La Sagesse c'est le bon comportement et la Thora et l'Evangile les deux révélations.
Accomplir cela veut dire la mettre en pratique comme elle se doit. Le christianisme s'est auto abstenu de suivre la Loi. Comment est-ce possible que Jésus vienne avec un message adressé au peuple d'Israël et que par la suite dise à ses disciples de ne pas suivre la Loi ? Les chrétiens interprètent d'une manière erronée l'accomplissement de la Loi. Ils se disent que comme Jésus aurait accompli la Loi il l'aurait fait à notre place. C'est vraiment prendre les gens pour des imbéciles.
Paul parle d’une justification sans les oeuvres, par la foi seule (Romains 3:28) tandis que Jacques parle d’une justification par les oeuvres, et non “par la foi seulement” (Jacques 2:18).
NOTA : Par les œuvres en suivant la LOI.
Enseignement de Jésus ou bien attribué à Jésus par d'autres ?
1) Aimes vos ennemis.
2) Qui est sans péché jette la première pierre.
3) Tendre l'autre joue.
4) Déclarer adultères ceux qui se marient avec des femmes divorcées.
Encore heureux que le Coran ne retienne ces inepties.
Déjà il faut le prouver. Une religion d'amour ? L'histoire contredit cette affirmation.
Toutes les traditions sont à l'origine orales. A la différence du christianisme les musulmans récitent les versets du Coran durant leurs prières.
Voici la version du coran...Arrête de faire le guignol.
Le seul évangile apocryphe que j'ai lu c'est le coran..Tu justifies l'injustifiable. Dans ce cas prenez en compte les évangiles apocryphes.
Et alors ? Affaire classée quant à la fiabilité des écrits en question.Non mais on sait très bien que les témoins des évangiles ne sont pas des témoins oculaires (sauf Jean mais même ,il aurait écrit 50 ans après, donc un vague souvenir). Personne ne dit le contraire jusque dans l'Eglise. et alors ?
Pourtant c'est simple : Il y a des contradictions flagrantes. Qui dit la vérité ? Qui ment ?j'ai pas bien compris cette thèse pour le coup