A quoi sert dieu ?

[godless]

Ça reste de la speculation evidemment, mais si on imagine que la religion islamique est un ensemble coherent, on est obligé d'affirmer des choses sur Dieu.

Non, pas obligé d'AFFIRMER.
Au risque d'affirmer des choses erronées qui vont à l'encontre de ce qu'est le dieu que la personne qui "affirme" pense défendre...
Le terme est correct: "spéculation". Il faut donc prendre toutes les précautions nécessaires dans la formulation d'un AVIS pour qu'il ne soit pas confondu avec une définition dans laquelle on enferme dieu ou ses capacités...

 

[godless]

mais ta vie n est pas terminer,tu est incroyant aujourdhui mais tu sera peut etre croyant demain...rien n estfait au hasard et chaque chose arrive en son temps,ce serai facile si dieu nous donner les preuv de son existence,c est pas ce quil a voulu avec nous ,il nous a donner le libre arbitre ,un cerveau,une raison et des signes indirect

Ta vie non plus n'est pas terminée, et comme rien ne prouve que tu as la bonne croyance, peut-être que tu seras peut-être vraie croyante demain au cas où la vérité est en dehors de l'islam (par exemple dans l'animisme, l'hindouisme, le bouddhisme, le jaïnisme, le zoroastrisme, le ba'ahisme, le sikhisme, ou autres).
C'est juste pour montrer que ce que tu me dis est vrai pour tout le monde, y compris pour toi...

Les signes indirects ne valent rien. Tant que l'existence des dieux n'est pas un fait incontestable, ne pas croire en leur existence ou alors ne pas savoir s'ils existent ne peut être ni critiquable ni condamnable.

Le libre arbitre n'est pas de décider si on croit ou pas (par exemple, toi, essaye de ne pas croire à dieu pendant 10 minutes, si c'est possible...), le libre arbitre c'est de décider si on obéit ou pas à des commandements que l'on sait nous avoir été donnés. Ça fait une grosse différence.

Animistes, chrétiens, athées, bouddhistes, juifs, hindouistes, musulmans, agnostiques, chamanistes, déistes, théistes, polythéistes, sikhs, zoroastres, monolâtres, etc, etc, etc, ils ont TOUS un cerveau, une raison... tous...

 

[godless]

mais ta vie n est pas terminer,tu est incroyant aujourdhui mais tu sera peut etre croyant demain...rien n estfait au hasard et chaque chose arrive en son temps,ce serai facile si dieu nous donner les preuv de son existence,c est pas ce quil a voulu avec nous ,il nous a donner le libre arbitre ,un cerveau,une raison et des signes indirect

Ta vie non plus n'est pas terminée, et comme rien ne prouve que tu as la bonne croyance, peut-être que tu seras peut-être vraie croyante demain au cas où la vérité est en dehors de l'islam (par exemple dans l'animisme, l'hindouisme, le bouddhisme, le jaïnisme, le zoroastrisme, le ba'ahisme, le sikhisme, ou autres).
C'est juste pour montrer que ce que tu me dis est vrai pour tout le monde, y compris pour toi...

Les signes indirects ne valent rien. Tant que l'existence des dieux n'est pas un fait incontestable, ne pas croire en leur existence ou alors ne pas savoir s'ils existent ne peut être ni critiquable ni condamnable.

Le libre arbitre n'est pas de décider si on croit ou pas (par exemple, toi, essaye de ne pas croire à dieu pendant 10 minutes, si c'est possible...), le libre arbitre c'est de décider si on obéit ou pas à des commandements que l'on sait nous avoir été donnés. Ça fait une grosse différence.

Animistes, chrétiens, athées, bouddhistes, juifs, hindouistes, musulmans, agnostiques, chamanistes, déistes, théistes, polythéistes, sikhs, zoroastres, monolâtres, etc, etc, etc, ils ont TOUS un cerveau, une raison... tous...

 

[firdaous25]

Ta vie non plus n'est pas terminée, et comme rien ne prouve que tu as la bonne croyance, peut-être que tu seras peut-être vraie croyante demain au cas où la vérité est en dehors de l'islam (par exemple dans l'animisme, l'hindouisme, le bouddhisme, le jaïnisme, le zoroastrisme, le ba'ahisme, le sikhisme, ou autres).
C'est juste pour montrer que ce que tu me dis est vrai pour tout le monde, y compris pour toi...

Les signes indirects ne valent rien. Tant que l'existence des dieux n'est pas un fait incontestable, ne pas croire en leur existence ou alors ne pas savoir s'ils existent ne peut être ni critiquable ni condamnable.

Le libre arbitre n'est pas de décider si on croit ou pas (par exemple, toi, essaye de ne pas croire à dieu pendant 10 minutes, si c'est possible...), le libre arbitre c'est de décider si on obéit ou pas à des commandements que l'on sait nous avoir été donnés. Ça fait une grosse différence.

Animistes, chrétiens, athées, bouddhistes, juifs, hindouistes, musulmans, agnostiques, chamanistes, déistes, théistes, polythéistes, sikhs, zoroastres, monolâtres, etc, etc, etc, ils ont TOUS un cerveau, une raison... tous...

tous ces livre font mention de la justice ,equite,aumone au pauvre etc....si tu est croyant a cette nouvelle religion"le materialisme "c est ton choix pas le mien ,pourquoi car cette nouvelle religion est fonder sur l injustice,le bafouement des droits du pauvre de l opprimer,la destruction de la planete ....

 

[firdaous25]

Ta vie non plus n'est pas terminée, et comme rien ne prouve que tu as la bonne croyance, peut-être que tu seras peut-être vraie croyante demain au cas où la vérité est en dehors de l'islam (par exemple dans l'animisme, l'hindouisme, le bouddhisme, le jaïnisme, le zoroastrisme, le ba'ahisme, le sikhisme, ou autres).
C'est juste pour montrer que ce que tu me dis est vrai pour tout le monde, y compris pour toi...

Les signes indirects ne valent rien. Tant que l'existence des dieux n'est pas un fait incontestable, ne pas croire en leur existence ou alors ne pas savoir s'ils existent ne peut être ni critiquable ni condamnable.

Le libre arbitre n'est pas de décider si on croit ou pas (par exemple, toi, essaye de ne pas croire à dieu pendant 10 minutes, si c'est possible...), le libre arbitre c'est de décider si on obéit ou pas à des commandements que l'on sait nous avoir été donnés. Ça fait une grosse différence.

Animistes, chrétiens, athées, bouddhistes, juifs, hindouistes, musulmans, agnostiques, chamanistes, déistes, théistes, polythéistes, sikhs, zoroastres, monolâtres, etc, etc, etc, ils ont TOUS un cerveau, une raison... tous...

cette echange est completement sterile,toi tu es un fervent croyant en l atheisme,moi fervente croyante au message du prophete muhammad que la paix et la benediction soit sur lui,ca sert a rien de discuter

 

[godless]

cette echange est completement sterile,toi tu es un fervent croyant en l atheisme,moi fervente croyante au message du prophete muhammad que la paix et la benediction soit sur lui,ca sert a rien de discuter

Faux. Je ne suis pas athée, je suis agnostique. Je te laisse trouver la (grosse) différence.

Là où tu as raison, c'est qu'un athée "croit" qu'il n'existe aucun dieu, la où des "croyants" croient qu'il en existe. Donc tous "croient" détenir la vérité.
Moi, je ne détiens rien, vu que JE NE SAIS PAS.

Si tu trouves que ça ne sert à rien de discuter, c'est probablement que dans ton esprit, tu penses pouvoir faire que tout le monde pense comme toi. Ce n'est pas l'objectif d'une "discussion". Il faut pouvoir supporter le fait que ce qui est vrai pour toi ne l'est pas pour autrui.

 

[godless]

tous ces livre font mention de la justice ,equite,aumone au pauvre etc....si tu est croyant a cette nouvelle religion"le materialisme "c est ton choix pas le mien ,pourquoi car cette nouvelle religion est fonder sur l injustice,le bafouement des droits du pauvre de l opprimer,la destruction de la planete ....

Je ne suis pas plus matérialiste que toi.
Je fais l'aumône peut-être plus que toi, sans y être obligé par un livre ou un commandement religieux, juste par humanisme.
Je combats l'injustice.

Autre chose à me reprocher sans me connaître?

 

[godless]

Désolé pour les doublons. De gros problèmes de connexion.

 

[firdaous25]

Faux. Je ne suis pas athée, je suis agnostique. Je te laisse trouver la (grosse) différence.

Là où tu as raison, c'est qu'un athée "croit" qu'il n'existe aucun dieu, la où des "croyants" croient qu'il en existe. Donc tous "croient" détenir la vérité.
Moi, je ne détiens rien, vu que JE NE SAIS PAS.

Si tu trouves que ça ne sert à rien de discuter, c'est probablement que dans ton esprit, tu penses pouvoir faire que tout le monde pense comme toi. Ce n'est pas l'objectif d'une "discussion". Il faut pouvoir supporter le fait que ce qui est vrai pour toi ne l'est pas pour autrui.

je respecte ton choix de pensee,je croi au monde de l invisible (les bacterie et virus existent bien alors qu on les voi pas a l oeil nu)d ou pour moi le fait que notre vision,notre capacite d entendre etc...est limiter et a ete voulu par dieu

 

[firdaous25]

Faux. Je ne suis pas athée, je suis agnostique. Je te laisse trouver la (grosse) différence.

Là où tu as raison, c'est qu'un athée "croit" qu'il n'existe aucun dieu, la où des "croyants" croient qu'il en existe. Donc tous "croient" détenir la vérité.
Moi, je ne détiens rien, vu que JE NE SAIS PAS.

Si tu trouves que ça ne sert à rien de discuter, c'est probablement que dans ton esprit, tu penses pouvoir faire que tout le monde pense comme toi. Ce n'est pas l'objectif d'une "discussion". Il faut pouvoir supporter le fait que ce qui est vrai pour toi ne l'est pas pour autrui.

je croi a un paradis et un enfer

 

[firdaous25]

Faux. Je ne suis pas athée, je suis agnostique. Je te laisse trouver la (grosse) différence.

Là où tu as raison, c'est qu'un athée "croit" qu'il n'existe aucun dieu, la où des "croyants" croient qu'il en existe. Donc tous "croient" détenir la vérité.
Moi, je ne détiens rien, vu que JE NE SAIS PAS.

Si tu trouves que ça ne sert à rien de discuter, c'est probablement que dans ton esprit, tu penses pouvoir faire que tout le monde pense comme toi. Ce n'est pas l'objectif d'une "discussion". Il faut pouvoir supporter le fait que ce qui est vrai pour toi ne l'est pas pour autrui.

pour moi les morts sont vivants mais on ne les voit pas ,qd une personne decede l ame sort du corps et le corps retourne a la terre

 

[godless]

je respecte ton choix de pensee,je croi au monde de l invisible (les bacterie et virus existent bien alors qu on les voi pas a l oeil nu)d ou pour moi le fait que notre vision,notre capacite d entendre etc...est limiter et a ete voulu par dieu

Ce que j'essaye de te faire comprendre, c'est que de nombreuses personnes croient au monde de l'invisible... mais pas toutes au même (je ne vais pas recommencer à te citer toutes les religions et croyances...)

Ne pas savoir n'est pas un choix de pensée. Quand on sait pas, on sait pas

 

[firdaous25]

Ce que j'essaye de te faire comprendre, c'est que de nombreuses personnes croient au monde de l'invisible... mais pas toutes au même (je ne vais pas recommencer à te citer toutes les religions et croyances...)

Ne pas savoir n'est pas un choix de pensée. Quand on sait pas, on sait pas

oui mais les agnostique non car les religions seraient une invention humaine

 

[godless]

je croi a un paradis et un enfer

Moi, je n'en sais rien.

 

[godless]

je croi a un paradis et un enfer

Moi, je n'en sais rien.

 

[godless]

oui mais les agnostique non car les religions seraient une invention humaine

Je connais des agnostiques qui croient que la sorcellerie existent (pas trop mon cas, mais bon...). Donc il y a aussi des agnostiques qui pensent qu'il y a un monde invisible.
Et d'autres... qui ne savent pas.

 

[firdaous25]

Je connais des agnostiques qui croient que la sorcellerie existent (pas trop mon cas, mais bon...). Donc il y a aussi des agnostiques qui pensent qu'il y a un monde invisible.
Et d'autres... qui ne savent pas.

je crois au mauvais oeil et en l existznce de djin et d ange

 

[godless]

je crois au mauvais oeil et en l existznce de djin et d ange

Tu es très loin d'être la seule.
Pour ma part, j'ai du mal à croire au premier (sauf à l'assimiler à la poisse), et je n'ai pas eu à croiser les deux autres.
Un jour peut-être...

 

[godless]

Doublon

 

[firdaous25]

Tu es très loin d'être la seule.
Pour ma part, j'ai du mal à croire au premier (sauf à l'assimiler à la poisse), et je n'ai pas eu à croiser les deux autres.
Un jour peut-être...

oui comme ils nous sont voiles on ne peu pas les voir,t imagine par ex si on voyai les virus et bacteries a l oeil nu....

 

[Franc_Lazur]

il est capable de tout mai le fait qu un etre humain(marie) ait donner naissance a dieu?illogique

Marie est appelé "mère de DIEU", non pas parce qu'elle aurait donné naissance à DIEU, ce qui est une idée aberrante, mais parce qu'elle a donné naissance à Jésus qui est le Verbe de DIEU incarné.

 

[firdaous25]

Tu es très loin d'être la seule.
Pour ma part, j'ai du mal à croire au premier (sauf à l'assimiler à la poisse), et je n'ai pas eu à croiser les deux autres.
Un jour peut-être...

ce que tu ne comprends pas c est qu on est limite de part notre vue ouie ,les voiles seront leves apres la mort

 

[olma1]

DIEU est autosuffisant !

Non une fois tu as dit incréée, donc rien

autosuffisant en quoi ! c'est une vue de ton esprit, pas celui de l'écriture

Révélation
16.15
Voici, je viens comme un voleur. Heureux celui qui veille, et qui garde ses vêtements, afin qu'il ne marche pas nu et qu'on ne voie pas sa honte! -

 

[olma1]

ces livre ne sont peut etre pas la version original

Bien voyons, voila autre chose, une chaise reste une chaise quelque soit la traduction.

 

[olma1]

doublon

 

[olma1]

Marie est appelé "mère de DIEU", non pas parce qu'elle aurait donné naissance à DIEU, ce qui est une idée aberrante, mais parce qu'elle a donné naissance à Jésus qui est le Verbe de DIEU incarné.

voila autre chose et le proVERBE


15.2
Et je vis comme une mer de verre, mêlée de feu, et ceux qui avaient vaincu la bête, et son image, et le nombre de son nom, debout sur la mer de verre, ayant des harpes de Dieu.

 

[godless]

oui comme ils nous sont voiles on ne peu pas les voir,t imagine par ex si on voyai les virus et bacteries a l oeil nu....

L'air, les virus, les atomes, on ne les voit pas à l'oeil nu, mais on les met en évidence et on peut les étudier.
Pas les "djinn" et les "anges".

 

[godless]

ce que tu ne comprends pas c est qu on est limite de part notre vue ouie ,les voiles seront leves apres la mort

Peut-être. S'il y a quelque chose après la mort.
En attendant, ce qu'on ne peut mettre concrètement en évidence, il n'y a aucune obligation "d'y croire".

 

[firdaous25]

L'air, les virus, les atomes, on ne les voit pas à l'oeil nu, mais on les met en évidence et on peut les étudier.
Pas les "djinn" et les "anges".

mais les virus et bacterie ne pouront jamais mettre en evidence leur hote l homme car leur capacite son moindre comparer a l homme on pourai appliquer ca pour l homme et dieu

 

[godless]

mais les virus et bacterie ne pouront jamais mettre en evidence leur hote l homme car leur capacite son moindre comparer a l homme on pourai appliquer ca pour l homme et dieu

Tout est dans le conditionnel utilisé: "pourrait".
Pourrait veut dire que c'est une éventualité, sans plus.
Or, je dis bien qu'il pourrait exister un dieu, des dieux ou aucun dieu. Je n'écarte aucune éventualité.

Par contre, je ne peux pas en vouloir aux virus et bactéries de ne pas m'adorer vu qu'ils ne me connaissent pas... encore que moi, je ne les ai pas créés et je ne leur ai pas donné des commandements à suivre, alors que les dieux sont censés nous avoir créés (pas forcément dans toutes les religions, d'ailleurs), et ils sont censés exiger des choses de nous sans même nous avoir concrètement mis au courant de leurs existences. Un comble...

 

[firdaous25]

Tout est dans le conditionnel utilisé: "pourrait".
Pourrait veut dire que c'est une éventualité, sans plus.
Or, je dis bien qu'il pourrait exister un dieu, des dieux ou aucun dieu. Je n'écarte aucune éventualité.

Par contre, je ne peux pas en vouloir aux virus et bactéries de ne pas m'adorer vu qu'ils ne me connaissent pas... encore que moi, je ne les ai pas créés et je ne leur ai pas donné des commandements à suivre, alors que les dieux sont censés nous avoir créés (pas forcément dans toutes les religions, d'ailleurs), et ils sont censés exiger des choses de nous sans même nous avoir concrètement mis au courant de leurs existences. Un comble...

dieu a donner des commandements dans son livre dans le seul but qu on vive bien sur cette terre car il nous connait mieu que quiconque(obligation d equite,de justice,de bienfaisance,d excellence,obligation d aumone au pauvre pour celui qui en a les moyen ,interdiction de gaspillage ,bon comportement envers les proch pauvre orphelin etc...,le jeune du ramadan quin est pas juste ne pas boire ou ne pas manger,c est bien plus profond que ca ,c est une purification du corps et ,du coeur dans le sens ou en controlant ses envie on s eleve spirituellement,puis la solidarite enver les pauvre pdt ce mois sacre,le coran est aussi apeler guidance,guerison

 

[godless]

dieu a donner des commandements dans son livre dans le seul but qu on vive bien sur cette terre car il nous connait mieu que quiconque(obligation d equite,de justice,de bienfaisance,d excellence,obligation d aumone au pauvre pour celui qui en a les moyen ,interdiction de gaspillage ,bon comportement envers les proch pauvre orphelin etc...,le jeune du ramadan quin est pas juste ne pas boire ou ne pas manger,c est bien plus profond que ca ,c est une purification du corps et ,du coeur dans le sens ou en controlant ses envie on s eleve spirituellement,puis la solidarite enver les pauvre pdt ce mois sacre,le coran est aussi apeler guidance,guerison

Les dieux, s'il en existe, ne m'ont encore rien donné comme commandement à moi.
Ce qui ne m'empêche pas, en passant, d'essayer de faire du mieux possible autour de moi, en suivant la règle d'or ("ne fais pas à autrui ce que tu ne voudrais pas qu'on te fasse"). Comme je le disais tantôt, n'importe qui, par humanisme, peut vouloir faire quelque chose, dans la mesure de ses moyens, pour ses semblables qui souffrent ou qui sont en difficulté.
Je n'ai pas de raison particulière de jeûner, mais je respecte la décision de ceux qui le font.

Tout ceci ne change pas le fait que "je ne sais pas" s'il y a quelque chose ou pas.

 

[GPA2SOU]

A quoi sert ta question ?

 

[sansblague]

A quoi sert ta question ?

C'est le titre d'un débat televisé entre Tarik Ramadan michel On fray un pretre chretien et d'autres intervenants.

La question me parait pertinente dans la mesure où à part des guerres de religion, des superstitions qui ont freiné le progres scientifique des morales utilisées pour soumettre les faibles et justifier un pouvoir de "droit divin" la religion n'a rien apporté de concret à l'humain et qu'au contraire ce n'est qu'en s'en libérant que l'essor des progrès techniques scientifiques moraux et sociaux (droits de l'homme, démocratie, justice égalité des droits) a pu se faire.

 

[firdaous25]

Les dieux, s'il en existe, ne m'ont encore rien donné comme commandement à moi.
Ce qui ne m'empêche pas, en passant, d'essayer de faire du mieux possible autour de moi, en suivant la règle d'or ("ne fais pas à autrui ce que tu ne voudrais pas qu'on te fasse"). Comme je le disais tantôt, n'importe qui, par humanisme, peut vouloir faire quelque chose, dans la mesure de ses moyens, pour ses semblables qui souffrent ou qui sont en difficulté.
Je n'ai pas de raison particulière de jeûner, mais je respecte la décision de ceux qui le font.

Tout ceci ne change pas le fait que "je ne sais pas" s'il y a quelque chose ou pas.

ok c est ta vision des choses ,ce n est pas la mienne