Nalinux
It's not a bug, it's a feature.
L'activité cérébrale, qu'on pourrait associer a "l’âme", débute a partir d'environ 85 jours, sauf erreur.
Adam
- Initiateur de la discussion Amir45
- Date de début
???
Haroun yahya est un opportuniste qui a créé une secte pour pouvoir se taper des bimbos. Il s'inspire du creationnisme us.
Faut pas faire de christiano centrisme. Le créationnisme est de plusieurs degrés.
On peut croire en l'évolution et en la création.
Je pense que c'est nouveau chez les musulmans cette volonté de s'opposer à la théorie de l'évolution, mes grands parents (ils sont de très fervent croyants) lorsque je leur demandés comment l'homme fut créé, ils me répondaient que c'était un mystère tout simplement 
alors qu'aujourd'hui la plupart des musulmans me répondraient que nous sommes fait d'argile et que la femme fut créée de la cotte de l'homme
alors qu'aujourd'hui la plupart des musulmans me répondraient que nous sommes fait d'argile et que la femme fut créée de la cotte de l'homme Encore ?!
Quel intérêt de discuter avec des créationnistes ? Ils ne veulent pas voir, c'est tout.
Comme avec tout complotiste, plus tu argumentes plus il pense que tu es un agent du complot.
Tu lui parle de thérapie génique, son cerveau explose.
Parce qu'ils sont dans le conflit idéologique. La science serait égale à l'athéisme, au matérialisme, à l'occident, etc...L'intégrisme progresse.
Mais la science n'est pas une idéologie, elle se fout d'être compatible ou pas avec la religion. Elle permet d'expliquer ce qu'on observe, et, très important, de faire des prédictions. On a récemment trouvé les ondes gravitationnelles qu'Einstein avait théorisé il y a 100 ans.
Quel intérêt de discuter avec des créationnistes ? Ils ne veulent pas voir, c'est tout.
Comme avec tout complotiste, plus tu argumentes plus il pense que tu es un agent du complot.
Tu lui parle de thérapie génique, son cerveau explose.
Je pense que c'est nouveau chez les musulmans cette volonté de s'opposer à la théorie de l'évolution, mes grands parents (ils sont de très fervent croyants) lorsque je leur demandés comment l'homme fut créé, ils me répondaient que c'était un mystère tout simplement
Parce qu'ils sont dans le conflit idéologique. La science serait égale à l'athéisme, au matérialisme, à l'occident, etc...L'intégrisme progresse.
Mais la science n'est pas une idéologie, elle se fout d'être compatible ou pas avec la religion. Elle permet d'expliquer ce qu'on observe, et, très important, de faire des prédictions. On a récemment trouvé les ondes gravitationnelles qu'Einstein avait théorisé il y a 100 ans.
Dernière édition:
Einstein a dit tellement de conneries ; faut bien qu'il ait raison parfois... Comme Madame soleil.
La science a raison jusqu'à preuve du contraire. Elle ne se trompe pas puisqu’elle ne cherche pas la vérité mais la meilleure explication.
Einstein a théorisé les atomes, la physique quantique, la relativité générale et restreinte...Niveau connerie, on a vu pire...surtout ici.
C'est plus qu'une impression, c'est la réalité: l'internet, les prêches, l'endoctrinement, les publications concordistes et l'absence de mise à jour d'un coté; la Recherche, les universités, la spécialisation de haut-niveau et les grandes bibliothèques de l'autre.
Amir45
Prince du 45
Je ne pense pas que ce soit forcément associés à l'ame, mais oui 85 jours c'est zone très rouge déjà.
Dernière édition:
La science ne parle pas d'elle même, ce sont les scientifiques qui jouent les ventriloques.
Pour einstein évite les emissions américaines qui le vénèrent.
Pour les découvertes que tu lui attribue ; t'as entendu parler de Poincaré ou Planck etc ... Pour les atomes ça fait des siècles que c'est théorisé.
Einstein reste celui qui à lutté contre les découvertes de son époque. Il à même écrit des bouquins pour dire qu l'univers est immuable et éternel et qu'il n'y a jamais eu de big bang.
Pour un peu il disait que la terre est plate.
Avouez que vous aimez ça quand même. Avec google on passe vite pour un mec calé pas vrai.On peut le voir sur ce forum.
Des que ça parle évolution, ça coince.
Il y a eu je ne sais combien de topics a ce sujet...
Les gens reconnaissent la validité de la recherche scientifique en médecine, physique, technologies diverses, mais des que ça entre en conflit avec le conditionnement religieux, les scientifiques deviennent tous complices d'un complot mondial qu cherche a cacher la Vérité
Dissonance cognitive
http://www.psychologie-sociale.com/index.php?option=com_content&task=view&id=366&Itemid=85
La dissonance cognitive existe aussi dns l'autre sens :
Exemple . debut 20eme siècle les athés disaient que l'univers était éternel et immuable. Pas besoin de créateur.
Ensuite vint le big bang... Et là... Comment ne pas parler de création ? On a qu' à dire que tout l'univers était plus petit qu' un électron.
Pourquoi toutes ces constantes et cette precision ahurissante dans les lois de l physique ? Euh... On n'a qu' à dire qu' il existe une infinité d'univers et avec du bol euh.. Non en fait il ne peut y en avoir que 7 des mondes imaginaires dans l'équation de la theorie des cordes..
Et puis zut toutes les theories scientistes euh scientologist.. Non.. scientifiques sont vraies jusqu'à ce qu' on prouve que c'est un peu vrai et qu' on n'a rien de mieu.
Cause01
VIB
Je résume le sujet pour ceux qui sautent à la page 5 directement :
Si de pareilles fables mises sur le compte d'une nature bienheureuse et impérissable, telle que nous nous figurons que doit être par-dessus tout la nature de la Divinité, sont crues et répétées par certaines personnes comme étant vraies, comme ayant été réellement accomplies, je n'ai pas besoin de vous dire que suivant l'expression d'Eschyle,
"Il faut cracher dessus et se rincer la bouche".
Si de pareilles fables mises sur le compte d'une nature bienheureuse et impérissable, telle que nous nous figurons que doit être par-dessus tout la nature de la Divinité, sont crues et répétées par certaines personnes comme étant vraies, comme ayant été réellement accomplies, je n'ai pas besoin de vous dire que suivant l'expression d'Eschyle,
"Il faut cracher dessus et se rincer la bouche".
Déjà pourquoi les textes révélés ont-ils senti le besoin de spéculer sur l'origine de la vie et des humains? Ils n'avaient qu'à s'abstenir de se prononcer, et la science n'aurait pas été autant retardée. Le message religieux de la Bible ou du Coran ne devrait pas dépendre de théories antiscientifiques sur le premier homme ou la création séparée des vivants.
Parce que l'explication par un Dieu créateur intelligent ne pose pas de questions ? De quoi est fait ce Dieu ? On peut être intelligent sans support ? Sans matière, sans énergie ?Avouez que vous aimez ça quand même. Avec google on passe vite pour un mec calé pas vrai.
La dissonance cognitive existe aussi dns l'autre sens :
Exemple . debut 20eme siècle les athés disaient que l'univers était éternel et immuable. Pas besoin de créateur.
Ensuite vint le big bang... Et là... Comment ne pas parler de création ? On a qu' à dire que tout l'univers était plus petit qu' un électron.
Pourquoi toutes ces constantes et cette precision ahurissante dans les lois de l physique ? Euh... On n'a qu' à dire qu' il existe une infinité d'univers et avec du bol euh.. Non en fait il ne peut y en avoir que 7 des mondes imaginaires dans l'équation de la theorie des cordes..
Et puis zut toutes les theories scientistes euh scientologist.. Non.. scientifiques sont vraies jusqu'à ce qu' on prouve que c'est un peu vrai et qu' on n'a rien de mieu.
Le big bang n'est pas le début de l'univers, donc ce n'est pas le fiat lux non plus.
La théorie des cordes et du multivers sont spéculatives. Mais elles permettent des avancées ne seraient-ce qu'en cherchant les moyens de les vérifier. Et si c'est pas bon, faudra changer de manière de penser.
Allez, laisse la science avancer. Elle est dynamique, elle se remet en question au moins, pas comme les dogmes poussiéreux.
Penses tu qu' un asticot pourra comprendre le fonctionnement d'une navette spatiale ?
Il y a sans aucun doute de la réalité sans matière et sans énergie telle qu'on la conçoit. On admet bien qu'on ne peut pas voyager au delà de notre galaxie ; il est temps d'admettre la limite de la porté de notre intelligence.
Pourtant Dieu a fait l'homme à son image (mais pas le chimpanzé ni Neandertal apparemment)
Je suis d'accord qu'on ne peut appréhender qu'une infime partie de ce qui nous entoure. Par exemple je pense que notre cerveau, structurellement, ne peut interpréter l'Univers qu'avec des concepts mathématiques, et qu'ils n'ont peut être aucune réalité absolue dans la Nature. Dans ce cas le fine tuning de l'Univers n'est qu'une construction mentale. Sans parler qu'on ne sait pas si il n'y a qu'un seul univers, si des milliards de tentatives d'univers ont échoué a créer la vie et donc ne intelligence pour se questionner, ou si physiquement il est impossible qu'un Univers fonctionne différemment du notre...
Pourquoi ne pas dire un humble "Je ne sais pas" agnostique puisqu'il n'y a pas jusqu'à présent de preuve ? Plutôt que de dire "je connais la vérité " ?
Les maths (certaines) ont bien une une efficacité dans la nature sinon comment fonctionnerait ton gps.Pourtant Dieu a fait l'homme à son image (mais pas le chimpanzé ni Neandertal apparemment)
Je suis d'accord qu'on ne peut appréhender qu'une infime partie de ce qui nous entoure. Par exemple je pense que notre cerveau, structurellement, ne peut interpréter l'Univers qu'avec des concepts mathématiques, et qu'ils n'ont peut être aucune réalité absolue dans la Nature. Dans ce cas le fine tuning de l'Univers n'est qu'une construction mentale. Sans parler qu'on ne sait pas si il n'y a qu'un seul univers, si des milliards de tentatives d'univers ont échoué a créer la vie et donc ne intelligence pour se questionner, ou si physiquement il est impossible qu'un Univers fonctionne différemment du notre...
Pourquoi ne pas dire un humble "Je ne sais pas" agnostique puisqu'il n'y a pas jusqu'à présent de preuve ? Plutôt que de dire "je connais la vérité " ?
Par contre les théories sur le ou les multivers infinis ne sont que des fables pour rassurer les athés qui voient inexorablement les découvertes aller dans le sens de la création ex nihilo.
Arkman
Bladinaute averti
1+1= 2, cela est une vérité.Es-tu béhavioriste pour parler de conditionnement à ce propos?
Est-ce qu'il y a conditionnement quand l'enfant apprend les tables de multiplication ou l'astronomie? Ou bien apprend-il des vérités qu'il sera en mesure de vérifier plus tard, surtout s'il fait des études scientifiques?
Propager l'idée que l'homme a pour ancêtre un animal est une tromperie.
Arkman
Bladinaute averti
Il y a des point commun, comme avec un pommier.
Arkman
Bladinaute averti
Le dire c'est bien ça fait genre intello, argumenter c'est mieux et bien plus crédible.
Pourquoi je devrais te croire? C'est ton avis contre celui du consensus mondial des biologistes (je sais qu'il y a quelques comiques créationnistes parmi des biologistes de deuxième ordre, mais ils sont ultra-minoritaires, même si les médias les aiment bien).
Dis-moi pourquoi les poils sur ton corps ont gardé le réflexe de se hérisser, si c'est pas parce que loin dans le passé, tes ancêtres étaient couverts de poils? On appelle ça : une structure vestigiale.
Cause01
VIB
Mais dans le Coran personne ne parle de l'origine de l'homo sapiens. On dit juste que Allah a créé un humain c'est tout. Je ne sais pas où quelqu'un a vu marqué premier Homme.
Mais selon l'islam, tous les humains sans exception sont issus de la souche d'Adam...
Cause01
VIB
Mais selon l'islam, tous les humains sans exception sont issus de la souche d'Adam...
Ouais selon machin truc du 10ème siècle peut-être... Mais maintenant on réfléchit mieux, c'est un retour aux sources quoi.
Cause01
VIB
Je suis confus... je croyais connaître ce point de l'islam.
La science qui prouve l'évolution a fait réfléchir pas mal de monde même si certains restent enfermés dans leur doctrine quoi qu'il arrive, même si Allah se présentait devant eux ils ne se remettraient pas en question.
Le fait est qu'on ne dit jamais dans le Coran que Adam est le premier.
Cause01
VIB
et si tu leurs dis qu'ils ont pour certains des genes de Neandertal .....
Les mauvais alors.
Arkman
Bladinaute averti
Ne te contredis pas, tu crois ce que tu vois, alors dis moi ou t'as vu le père d'homo sapiens?
Dans un musée ?
View media item 26660
En binaire 1+1 = 10, et c'est une vérité
Si tu as des arguments scientifiques pour démontrer que l'homme n'est pas un animal, on t'écoute. J’essaierai de ne pas me pisser dessus en lisant.
Arkman
Bladinaute averti
T'avais pris quoi avant? Mdr
Pourquoi dissocier la croyance en Dieu et la technologie ? Dieu n'a jamais interdit l'apprentissage le savoir la science la connaissanceMarrant ça !...C'est le christianisme ou le bouddhisme qui envoie les satellites en orbite ?
la sagesse au premier couple . Le problème se situe au niveau de quelle genre de croyance ? L'Inde et le Pakistan possèdent des satellites
et sont des puissances nucléaires .
Pourquoi il a créé le cerveau ?
Dernière édition:
C'est ce que je me tue à expliquer aux integristes athés qui croient détenir le monopole de la science.
C'est comme quand je parle d'écologie et qu' on me parle de revenir à la bougie.
C'est faux que je ne croie que ce que je vois.
On peut construire des modèles scientifiques de choses imperceptibles (le passé, les particules, les ondes) à partir d'indices visibles. Il faut seulement se rappeler que ces modèles sont réfutables en principe.
Pour ce qui est des fossiles d'homininés, on a un beau problème sur les bras : au lieu de manquer de fossiles, on en a trop. Donc le défi est de mettre de l'ordre là-dedans. Mais si on prend les deux caractéristiques principales des humains : la station debout et l'augmentation de la taille du cerveau, cela est bien documenté dans les archives fossiles à partir de la séparation d'avec la lignée du chimpanzé.