Adam

  • Initiateur de la discussion Initiateur de la discussion Amir45
  • Date de début Date de début
talib22 a dit:
Mais non, ne réduis pas les qualités de l'homme ! Il n'a pas que quelques capacités cérébrales de plus, mais beaucoup plus que ça... seulement son intelligence est déjà énorme.
Cliquez pour agrandir...
Ben justement, son "intelligence", c'est son cerveau... donc ses capacités cérébrales.

Mais ce qu'il a de bien plus énorme que son "intelligence", c'est son "ego", et sa capacité à se voir plus beau qu'il n'est... :-)

Un humain est un humain, il n'est pas un singe ni une bête.
Cliquez pour agrandir...
L'être humain est un primate, de la famille des grands singes: oran outang, gorille, chimpanzé, bonobo, et nous... :-). Donc si, nous sommes des animaux... :-)

Et puis, dans une même espèce, un genre masculin n'est pas comme un genre féminin, ils n'ont pas les mêmes organes ni les mêmes fonctions.
Cliquez pour agrandir...
Pour les organes, si on évite de s'attarder sur les hermaphrodites... :-)

Pour les fonctions, ma foi, à part l'enfantement, il y en a de moins en moins qui soient "réservées" uniquement à un genre... :-)

Quant à moi, ça me dérange pas qu'on soit créé par évolution ou spontanément. Quelle que soit la méthode utilisée par Dieu, je reste croyant :)
Cliquez pour agrandir...
C'est bien. C'est ce que je me tue à dire à certains croyants: l'évolution n'est en réalité pas un frein à la croyance...
 
Darth a dit:
L'Homme n'a pas beaucoup plus que ça. Deux facteurs le distinguent du reste du règne animal dont il fait partie: sa bipédie et la taille bien développée de son cerveau. Tout découle de ses deux particularités.
Cliquez pour agrandir...

J'ajouterais : un organe préhensible très fin, essentiel pour faire des outils.
 
Cause01 a dit:
C'est peut-être même grâce à nos mains que nos cerveaux se sont développés.
Cliquez pour agrandir...
C'est un facteur possible; il y en a eu d'autres comme la maîtrise du feu ayant permis la cuisson des aliments dont la viande, avec comme conséquence directe une mastication nettement facilitée ayant elle-même entraîné une atrophie des muscles mandibulaires au profit d'un agrandissement de la boîte crânienne.
 
Darth a dit:
C'est un facteur possible; il y en a eu d'autres comme la maîtrise du feu ayant permis la cuisson des aliments dont la viande, avec comme conséquence directe une mastication nettement facilitée ayant elle-même entraîné une atrophie des muscles mandibulaires au profit d'un agrandissement de la boîte crânienne.
Cliquez pour agrandir...

Conclusion : il faut que nous ne mangions que de la soupe pour que nos enfants soient intelligents !

:p
 
Darth a dit:
Exactement! :p

Note que l'affinage se poursuit: les dents de sagesse que de moins en moins d'humains peuvent conserver tranquillement en témoignent.
Cliquez pour agrandir...
25 Et l’homme et sa femme étaient tous deux nus, sans en avoir honte.1 Or le serpent était le plus fin des animaux des champs que l’Eternel Dieu avait faits. Et il dit à la femme: Est-ce que Dieu aurait dit: Vous ne mangerez pas de tout arbre du jardin?

2 Et la femme répondit au serpent: Nous mangeons du fruit des arbres du jardin;3 mais du fruit de l’arbre qui est au milieu du jardin, Dieu a dit: Vous n’en mangerez pas et vous n’y toucherez pas, de peur que vous ne mouriez.4

Et le serpent dit à la femme: Vous ne mourrez nullement;5 mais Dieu sait qu’au jour où vous en mangerez, vos yeux s’ouvriront et vous serez comme Dieu, connaissant le bien et le mal.6

Et la femme vit que l’arbre était bon à manger et qu’il était agréable aux yeux et que l’arbre était désirable pour devenir intelligent; et elle prit de son fruit et en mangea, et elle en donna aussi à son mari qui était avec elle, et il en mangea.7
Et les yeux de tous deux s’ouvrirent et ils connurent qu’ils étaient nus; et ils cousirent des feuilles, de figuier et se firent des ceintures.8 Et ils entendirent le bruit de l’Eternel Dieu passant dans le jardin au vent du jour.
( Genèse 2)
Et l'Univers s'est mis en place lui même n'est ce pas ? Est ce que la matière est intelligente ? elle réfléchit ?
 
remake a dit:
25 Et l’homme et sa femme étaient tous deux nus, sans en avoir honte.1 Or le serpent était le plus fin des animaux des champs que l’Eternel Dieu avait faits. Et il dit à la femme: Est-ce que Dieu aurait dit: Vous ne mangerez pas de tout arbre du jardin?

2 Et la femme répondit au serpent: Nous mangeons du fruit des arbres du jardin;3 mais du fruit de l’arbre qui est au milieu du jardin, Dieu a dit: Vous n’en mangerez pas et vous n’y toucherez pas, de peur que vous ne mouriez.4

Et le serpent dit à la femme: Vous ne mourrez nullement;5 mais Dieu sait qu’au jour où vous en mangerez, vos yeux s’ouvriront et vous serez comme Dieu, connaissant le bien et le mal.6

Et la femme vit que l’arbre était bon à manger et qu’il était agréable aux yeux et que l’arbre était désirable pour devenir intelligent; et elle prit de son fruit et en mangea, et elle en donna aussi à son mari qui était avec elle, et il en mangea.7
Et les yeux de tous deux s’ouvrirent et ils connurent qu’ils étaient nus; et ils cousirent des feuilles, de figuier et se firent des ceintures.8 Et ils entendirent le bruit de l’Eternel Dieu passant dans le jardin au vent du jour.
( Genèse 2)
Cliquez pour agrandir...
Un conte archaïque ne faisant pas le poids face aux faits.
 
AyseDeCharleroi a dit:
Je tiens à rappeler que le fondateur de la théorie de l'évolution n'est pas Darwin mais un Vrai Musulman ouvert nommé Al Jahiz (776-867) !

...bien avant Darwin ! Vive les Vrais Musulmans !

Il a rédigé Kitabul hayawan !

https://www.bibnum.education.fr/sciencesdelavie/zoologie/extraits-du-kitab-alhayawan-d-aljahiz
Cliquez pour agrandir...
Intéressant. Néanmoins il est parti des écrits d'Aristote. Comme quoi on avance quand les idées circulent...
Il serait en prison s'il avait vécu aujourd'hui...
http://www.points.tn/2015/01/du-darwinisme-del-jahiz-avant-darwin/
 
Toinou a dit:
Intéressant. Néanmoins il est parti des écrits d'Aristote. Comme quoi on avance quand les idées circulent...
Il serait en prison s'il avait vécu aujourd'hui...
http://www.points.tn/2015/01/du-darwinisme-del-jahiz-avant-darwin/
Cliquez pour agrandir...
m'enfin des extraits du Kitâb Al-Hayawân d’al-Jahiz font franchement froid dans le dos !!
" habitants de Zanj [Ethiopiens] ; leur utérus ont atteint et dépassé le seuil dematuration au point de brûler leur peau, et les rayons solaires ont échauffé leurs cheveux qui en deviennent crépus.De même que les esprits des hommes noirs ou roux sont inférieurs aux hommes bruns,"
 
iesta a dit:
m'enfin des extraits du Kitâb Al-Hayawân d’al-Jahiz font franchement froid dans le dos !!
" habitants de Zanj [Ethiopiens] ; leur utérus ont atteint et dépassé le seuil dematuration au point de brûler leur peau, et les rayons solaires ont échauffé leurs cheveux qui en deviennent crépus.De même que les esprits des hommes noirs ou roux sont inférieurs aux hommes bruns,"
Cliquez pour agrandir...

Même Aristote peut se tromper ...
 
remake a dit:
Au contraire ces récits sont relatés chez d'autres peuples à leur manière dans leur tradition à travers le monde .
Cliquez pour agrandir...
D'après la Bible, Noé et les siens furent les seuls à échapper au mythique Déluge; tu m'expliques comment dès lors, d'autres peuples aux quatre coins du Monde eurent l'occasion de relater ledit conte? :D

Et plus sérieusement, le seul récit apparenté au couple originel de la Bible est celui (l'original) que l'on retrouve sur les tablettes de Mésopotamie. Ailleurs, de l'actuelle Chine jusqu'aux Inuits du grand Nord américain, l'histoire est toute autre...
 
Dernière édition:
Darth a dit:
D'après la Bible, Noé et les siens furent les seuls à échapper au mythique Déluge; tu m'expliques comment dès lors, d'autres peuples aux quatre coins du Monde eurent l'occasion de relater ledit conte? :D

Et plus sérieusement, le seul récit apparenté au couple originel de la Bible est celui (l'original) que l'on retrouve sur les tablettes de Mésopotamie. Ailleurs, de l'actuelle Chine jusqu'aux Inuits du grand Nord américain, l'histoire est toute autre...
Cliquez pour agrandir...

Dis-m'en plus sur la Chine antique.
 
godless a dit:
Ben justement, son "intelligence", c'est son cerveau... donc ses capacités cérébrales.

Mais ce qu'il a de bien plus énorme que son "intelligence", c'est son "ego", et sa capacité à se voir plus beau qu'il n'est... :)

L'être humain est un primate, de la famille des grands singes: oran outang, gorille, chimpanzé, bonobo, et nous... :). Donc si, nous sommes des animaux... :)

Pour les organes, si on évite de s'attarder sur les hermaphrodites... :)

Pour les fonctions, ma foi, à part l'enfantement, il y en a de moins en moins qui soient "réservées" uniquement à un genre... :)

C'est bien. C'est ce que je me tue à dire à certains croyants: l'évolution n'est en réalité pas un frein à la croyance...
Cliquez pour agrandir...
Ses capacités cérébrales sont un support nécessaire à la pensée qui n'est pas un résultat d'une évolution physiologique.

Le côté immatériel de l'humain représente une rupture avec le monde "animal ", avec les bêtes qui ne pensent pas. Le côté immatériel, c'est tout ce qui est raison/pensée/conscience/âme/esprit.

Inclure l'humain dans le système d'évolution darwinienne pose problème. L'évolution n'explique que le côté biologique des espèces et pourtant parfois elle ne réussit pas à expliquer l'apparition spontanée des espèces comme pendant l'explosion cambrienne.
Tout ce qui fait de l'homme un humain n'est pas matériel, il n'est donc pas explicable par une théorie matérielle telle que celle de Darwin ou New darwinisme.

C'est bien que tu ais reconnu que l'enfantement est exclusivement une fonction féminine. Un genre masculin n'est pas fait pour enfanter et même si il évolue depuis je ne sais combien de temps, il pourra jamais avoir un utérus et devenir maman. Il faut reconnaître la limite de chacun, la limite entre les espèces et la limite entre l'humanité raisonnable et l'animalité non raisonnable.

Ps : l'évolution n'est pas un frein à la croyance islamique mais elle n'est pas non plus une réalité dont il faut croire sans hésitation.
 
talib22 a dit:
Inclure l'humain dans le système d'évolution darwinienne pose problème.
Cliquez pour agrandir...
Quel problème particulier ?
L'évolution n'explique que le côté biologique des espèces et pourtant parfois elle ne réussit pas à expliquer l'apparition spontanée des espèces comme pendant l'explosion cambrienne.
Cliquez pour agrandir...
Il faut relativiser "explosion", ça c'est tout de même déroulé sur plusieurs millions d'années.
Si les causes exactes ne sont pas connues, ça correspond a un changement des conditions de vie sur Terre.
Il n'y a pas de "miracle" soudain.
http://www.cnrs.fr/cw/dossiers/dosevol/decouv/articles/chap2/vannier.html
http://www.futura-sciences.com/magazines/terre/infos/dico/d/paleontologie-explosion-cambrienne-5053/
 
Darth a dit:
Et plus sérieusement, le seul récit apparenté au couple originel de la Bible est celui (l'original) que l'on retrouve sur les tablettes de Mésopotamie. Ailleurs, de l'actuelle Chine jusqu'aux Inuits du grand Nord américain, l'histoire est toute autre...
Cliquez pour agrandir...
Comment tu expliques que les Chinois aient gardé dans leur écriture le déluge ?
 
remake a dit:
Comment tu expliques que les Chinois aient gardé dans leur écriture le déluge ?
Cliquez pour agrandir...
T'es lourd; tu reposes sans cesse les mêmes questions...

Voici ce que je te postais récemment sans réponse de ta part:
Darth a dit:
Sais-tu que l'on observe des enfants vivant au quatre coins du monde qui, ayant été frappés par le même type de malheur tout en subissant le même type de trauma, expriment leurs ressentis par des dessins forts semblables?

Comment l'expliques-tu?

De même, à la fin de la dernière ère glacière quand une croute de glace épaisse de plus d'un kilomètre recouvrait la moitié de l'Europe, du continent nord-américain à l'extrême Est asiatique se mit à fondre avec comme conséquence une forte élévation du niveau des mers, des marées accrues, une hausse violente des précipitations et un recul des déserts partout sur la planète, l'Homo Sapiens Sapiens partageant le même développement cognitif que ses semblables (d'où qu'ils soient) interpréta de manière similaire et localisée ledit phénomène.

Ton avis sur les grottes aujourd'hui immergées (comme celle de Cosquer) laissant voir des peintures rupestres datées de plusieurs dizaines de millénaires avant la supposée création d'Adam?
Cliquez pour agrandir...
 
talib22 a dit:
Ses capacités cérébrales sont un support nécessaire à la pensée qui n'est pas un résultat d'une évolution physiologique.

Le côté immatériel de l'humain représente une rupture avec le monde "animal ", avec les bêtes qui ne pensent pas. Le côté immatériel, c'est tout ce qui est raison/pensée/conscience/âme/esprit.

Inclure l'humain dans le système d'évolution darwinienne pose problème. L'évolution n'explique que le côté biologique des espèces et pourtant parfois elle ne réussit pas à expliquer l'apparition spontanée des espèces comme pendant l'explosion cambrienne.
Tout ce qui fait de l'homme un humain n'est pas matériel, il n'est donc pas explicable par une théorie matérielle telle que celle de Darwin ou New darwinisme.

C'est bien que tu ais reconnu que l'enfantement est exclusivement une fonction féminine. Un genre masculin n'est pas fait pour enfanter et même si il évolue depuis je ne sais combien de temps, il pourra jamais avoir un utérus et devenir maman. Il faut reconnaître la limite de chacun, la limite entre les espèces et la limite entre l'humanité raisonnable et l'animalité non raisonnable.

Ps : l'évolution n'est pas un frein à la croyance islamique mais elle n'est pas non plus une réalité dont il faut croire sans hésitation.
Cliquez pour agrandir...

L'immense majorité des neuroscientifiques et des biologistes s'accordent pour dire que la pensée est soit matérielle, soit dépendante de la matière. Le dualisme est une position qui n'est plus trop prise au sérieux chez les scientifiques, sauf quelques religieux ou des paranormalistes...

Dans plusieurs ouvrages d'introduction à la philosophie de l'esprit, on consacre le premier chapitre à la réfutation du dualisme et ensuite on passe à autre chose.
 
Darth a dit:
Je ne savais pas que tu étais un déiste (de l'Absolu) pour qui rien ne différencie l'Homme de Dieu.
Cliquez pour agrandir...

Je n'ai pas bien compris ce que tu voulais dire, je voulais simplement souligner que Marc Aurèle était considéré comme un dieu aussi et c'est un Homme malgré tout.

L'épopée d'Homère doit avoir une véritable source mais ça a été poétisé. D'ailleurs Homère était un dieu de la poésie.
 
Darth a dit:
Avec plaisir:

http://www.persee.fr/doc/rhr_0035-1423_1969_num_175_2_9444

http://mythologica.fr/chine/pangu.htm

http://matricien.org/patriarcat/mythologie/nuwa/

http://www.bibliomedia.ch/fr/offres/offres_bibliotheques/documents/expo_mythes.pdf
Cliquez pour agrandir...
Et le Chou king (Shu Jing) ? Connu du temps de Confucius qui le cite.
Joseph-Henri Marie de Prémare
**
En 1995, la Chine a lancé un vaste projet, le Xia–Shang–Zhou Chronology Project (en), visant à établir une chronologie rigoureuse pour les trois premières dynasties de son histoire, celle des Xia, des Shang et des Zhou (jusqu'à -841 pour cette dernière). L'idée au départ était de recouper des datations au carbone-14 et des données astronomiques, concernant en particulier des éclipses, avec tout ce que les inscriptions des Shang et des Zhou pouvaient nous apprendre. Environ 200 chercheurs y ont participé et les résultats obtenus servent à présent de références aux universitaires chinois. Les dates proposées pour les Xia vont de -2205 à -1767. Les Shang auraient régné de -1766 à -1112.
 
Darth a dit:
T'es lourd; tu reposes sans cesse les mêmes questions...

Voici ce que je te postais récemment sans réponse de ta part:
Cliquez pour agrandir...
Ta réponse ne prouve rien au sujet de personne isolé .Par contre plus de 200 récits du déluge par tous les anciens peuples de la
Terre c'est une preuve .
Ou sont les preuves des glaciations ? Le Groënland a-t-il été toujours froid ?
***
L'ancienne écriture chinoise c'est une preuve .
**
 
Ebion a dit:
L'immense majorité des neuroscientifiques et des biologistes s'accordent pour dire que la pensée est soit matérielle, soit dépendante de la matière. Le dualisme est une position qui n'est plus trop prise au sérieux chez les scientifiques, sauf quelques religieux ou des paranormalistes...

Dans plusieurs ouvrages d'introduction à la philosophie de l'esprit, on consacre le premier chapitre à la réfutation du dualisme et ensuite on passe à autre chose.
Cliquez pour agrandir...
Non la pensée n'est pas matérielle mais elle dépend de la matière comme un support comme j'ai mentionné plus haut.
 
talib22 a dit:
Ses capacités cérébrales sont un support nécessaire à la pensée qui n'est pas un résultat d'une évolution physiologique.
Cliquez pour agrandir...
Et pourquoi pas?
Le cerveau, c'est physiologique. Notre cerveau s'est développé comme chez d'autres les ailes ou autres... :P

Le côté immatériel de l'humain représente une rupture avec le monde "animal ", avec les bêtes qui ne pensent pas. Le côté immatériel, c'est tout ce qui est raison/pensée/conscience/âme/esprit.
Cliquez pour agrandir...
Aucune rupture... une capacité supérieure à d'autres animaux, pas de quoi l'extraire de son animalité... :-)

Inclure l'humain dans le système d'évolution darwinienne pose problème.
Cliquez pour agrandir...
Aucun problème.

L'évolution n'explique que le côté biologique des espèces et pourtant parfois elle ne réussit pas à expliquer l'apparition spontanée des espèces comme pendant l'explosion cambrienne.
Cliquez pour agrandir...
Les facteurs sont multiples, l'époque éloignée, normal que les explications ne soient pas toutes bien abouties...

Tout ce qui fait de l'homme un humain n'est pas matériel, il n'est donc pas explicable par une théorie matérielle telle que celle de Darwin ou New darwinisme.
Cliquez pour agrandir...
Pourquoi pas?
On explique le développement du cerveau, pas les multiples possibilités que permet ce cerveau...

C'est bien que tu ais reconnu que l'enfantement est exclusivement une fonction féminine. Un genre masculin n'est pas fait pour enfanter et même si il évolue depuis je ne sais combien de temps, il pourra jamais avoir un utérus et devenir maman.
Cliquez pour agrandir...
Les hermaphrodites te montrent que la frontière n'est pas stricte... :-)

Il faut reconnaître la limite de chacun, la limite entre les espèces et la limite entre l'humanité raisonnable et l'animalité non raisonnable.
Cliquez pour agrandir...
Il y a des bonobos bien plus raisonnables que certains humains... :-P

Ps : l'évolution n'est pas un frein à la croyance islamique
Cliquez pour agrandir...
Parfaitement d'accord.

mais elle n'est pas non plus une réalité dont il faut croire sans hésitation.
Cliquez pour agrandir...
Il ne faut jamais "croire sans hésitation".
 
talib22 a dit:
Quelle réaction chimique?
Merci de l'écrire ici et après on en parle
Cliquez pour agrandir...

J'ai eu un père avec la maladie d'Alzheimer, et j'ai pu assister à la lente extinction de son esprit à mesure que son cerveau se détériorait. Déjà ça c'est une bonne preuve de la dépendance de la pensée au cerveau (et donc que l'esprit s'éteint probablement à la mort).

Tout ce qu'on attribue au bon sens, à la raison, dépend en fait de certains processus fragiles du cerveau, et ça peut se détraquer à la suite d'un choc.

Je ne dis pas qu'il est impossible qu'existe la liberté, mais cette liberté est à la fois permise et contrainte par les déterminismes de la matière grise.
 
Retour
Haut