Mais il me semble que ce n'est pas en contradiction avec la bible, j'avais lut un verset de la bible qui disait qu'après notre mort nous serons rien si ce n'est poussière avant que l'éternel nous ressusciterai, c'est la même dans l'islam
Adam
- Initiateur de la discussion Amir45
- Date de début
Mais il me semble que ce n'est pas en contradiction avec la bible, j'avais lut un verset de la bible qui disait qu'après notre mort nous serons rien si ce n'est poussière avant que l'éternel nous ressusciterai, c'est la même dans l'islam
J'ai longtemps réfléchi à cette théorie-là, d'une résurrection qui ne supposerait pas l'immortalité de l'âme entre cette vie et l'autre... Mais cette théorie me paraît douteuse, pour ne pas en dire plus.
Il y a un raisonnement un peu technique derrière ça, mais en gros le problème est le suivant : Dieu peut bien ressusciter une réplique de mon corps, avec des organes comme ceux que j'avais, mais Est-ce que ça va être "moi" dans ce corps, ou quelqu'un d'autre, une autre subjectivité, qui va simplement avoir des idées comme les miennes, un peu l'équivalent d'un frère jumeau? Si mon "moi" est anéanti avec mon cerveau à ma mort (dans 50 ans disons), suffit-il de créer une réplique de mon corps pour que ce moi unique revienne à la vie? Et si Dieu, étant tout-puissant, créait DEUX répliques de mon corps, où donc logerait mon moi?
Il y a aussi un verset du coran qui dit que nous nous souviendrais plus de nos proches une fois mort, je sais pas s'il y a l'équivalent dans la Bible, mais ça voudrai dire que le moi ne ressusciterai pas mais seulement notre corps :/
IbnouCid
VIB
Pièces jointes
Si c'est vrai, alors c'est complètement nul... qu'Est-ce que j'en ai à faire qu'un étranger - un "moi" étranger - ait mon corps? Je suis intéressé au sort de mon propre moi.
Cause01
VIB
Exact, et qu'est-ce qui te caractérise si bien si ce n'est les liens que tu as avec ceux avec lesquels tu vis, que tu aimes, que tu hais ? Ou même des sentiments à propos d'objets ou des souvenirs d'un sentiment ou d'un moment ?
Si tu perds tout ça ce n'est plus toi en effet, par contre ça :
C'est faux.
Il faut préciser pour l'être humain .
Comment expliques tu qu'un être humain arrive à rêver et à voir ses rêves ? C'est de l'abstrait et une interaction entre
l'esprit et la matière .
7 Et l’Éternel Dieu forma l’homme de la poussière de la terre, et souffla dans ses narines une respiration de vie; et l’homme devint une âme vivante. (Genèse 2)
C'est le pouvoir du Créateur .
Je reprends ta réponse en te demandant si les animaux ont la faculté deune capacité supérieure à d'autres animaux, pas de quoi l'extraire de son animalité...
.
rêver de penser de réfléchir ?
Est ce qu'un électroencéphalogramme qui enregistre des impulsions électriques du cerveau voit tout ? comme le ECG ?
Il est évident que l'homme possède une liberté relative . Il a besoin de manger de boire etc et des déclencheurs existent pour
ça . Est ce que cela ne prouve-t-il pas qu'un être supérieur a mis ces actions en place ? Le fameux " instinct de survis " dans le jargon populaire .
Dernière édition:
Dans quel verset ?Mais il me semble que ce n'est pas en contradiction avec la bible, j'avais lut un verset de la bible qui disait qu'après notre mort nous serons rien si ce n'est poussière avant que l'éternel nous ressusciterai, c'est la même dans l'islam
Oui bien sûr.
C'est un hadith enfaite mais je le retrouve plus :/
Cause01
VIB
Je te crois, mais ça n'est pas dans le Coran en tout cas.
Psaumes 146:4,Ecclésiaste 9:5
C'est ceux là il me semble
Certains animaux rêvent probablement (tu n'as jamais un chat que tu as pu observer durant son sommeil?), certains animaux réfléchissent au point d'utiliser des outils fort rudimentaires, mais des outils pensés malgré tout...
talib22
VIB
Je ne parlais pas du cerveau mais de la pensée. Ce n'est pas pareil.Et pourquoi pas?
Le cerveau, c'est physiologique. Notre cerveau s'est développé comme chez d'autres les ailes ou autres...
Aucune rupture... une capacité supérieure à d'autres animaux, pas de quoi l'extraire de son animalité...
Aucun problème.
Les facteurs sont multiples, l'époque éloignée, normal que les explications ne soient pas toutes bien abouties...
Pourquoi pas?
On explique le développement du cerveau, pas les multiples possibilités que permet ce cerveau...
Les hermaphrodites te montrent que la frontière n'est pas stricte...
Il y a des bonobos bien plus raisonnables que certains humains...
Parfaitement d'accord.
Il ne faut jamais "croire sans hésitation".
Le cerveau est un support à la pensée mais il n'est pas la pensée.
C'est comme un sens véhiculé à travers un mot. Ce mot ne fait que porter ce sens, le sens existe indépendamment de ce mot. D'ailleurs, le sens en question peut être porté par un mot différent, un mot d'une langue étrangère.
Le cerveau pour la pensée est comme le mot pour le sens.
C'est aussi comme le corps pour la vie. La vie a besoin d'un support (corps biologique) pour se concrétiser sur terre.
Il faut aller dans ce sens là pour pouvoir comprendre l'humain, être complexe, composé du matériel et du spirituel.
Moi non plus... lol. C'était une boutade!
J'aurais pu écrire divinités, divinités, qu'est-ce que ça change? Nuwa et Fuxi sont bien deux divinités créatrices; s'en remettant d'ailleurs à d'autres divinités. Un schéma classique en matière de panthéon (polythéiste).
Politique et religion, un autre classique de l'histoire des hommes; tout comme les pharaons d'Egypte, le Roi Soleil et le sang bleu d'essence divine parce que "supérieure". Toujours est-il qu'ils ne sont ni les créateurs de l'Humanité ni ceux du Monde et n'ont pas de pouvoirs magiques. Aussi vénérables qu'ils furent, ils restent en dehors du mythe.
Appréciation toute personnelle. Pourquoi ladite épopée devrait-elle avoir une véritable source? Les mythes de Zeus, Amon, Thor, Baâl et tant d'autres ont-ils obligatoirement une origine réelle ou bien résultent-ils tout simplement de la foisonnante créativité de l'Homo Sapiens?
Cause01
VIB
Non, ça c'est de son imagination mais il savait bien que c'était une image quand il racontait. En anglais ça s'appelle un "origin myth", je n'ai pas trouvé une bonne traduction en français.
Il se trouve qu'Adam et sa femme are more likely an origin myth than a real story. Je reste ouvert à toute proposition à leur sujet mais le fait que dans une histoire ils soient un couple de dieux à l'origine de l'humanité et dans l'autre un couple de non-dieux, les grandes lignes sont les mêmes : il s'agit d'expliquer l'apparition des Hommes à la surface de la Terre.
Tu as remarqué, j'ai fait la différence entre dieux et non-dieux et non pas dieux et Hommes, car un Homme peut être un dieu c'est ce que je te disais. Regarde encore les personnes divinisées auxquelles on a prêté des pouvoirs surnaturels, Imhotep par exemple. Donc un couple d'Hommes-serpent, ça ne me choque pas plus que ça.
4 Son souffle s’en va, il retourne à sa terre, et en ce jour-là ses desseins périssent.(Psaumes 146 )
5 Les vivants, en effet, savent qu’ils mourront, mais les morts ne savent rien; il n’y a plus pour eux de récompense, car leur mémoire est mise en oubli.(Ecclésiaste 9)
Il n'est pas question dans ces versets de la résurrection ou de jugement .
Ils ressentent la douleur la joie aussi n'est ce pas ? Contrairement à une pierre basiquement.Certains animaux rêvent probablement (tu n'as jamais un chat que tu as pu observer durant son sommeil?), certains animaux réfléchissent au point d'utiliser des outils fort rudimentaires, mais des outils pensés malgré tout...
Dernière édition:
C'est pas tout à fait vrai c'est ce qui me vient à l'esprit . L’Éternel ne voit pas comme nous .
C'est pareil. Le cerveau est le siège de la pensée.
Et certains animaux pensent aussi...
A moins que ce ne soit le contraire? La pensée pour le cerveau est comme le mot pour le sens.
Les esprits dont certains parlent souvent, ils n'existent donc pas...?
A proprement parlé, il n'est pas le seul dans ce cas là. Quelqu'un peut prouver que les bonobos n'ont pas une certaine forme de "spiritualité", fut-elle primitive à nos yeux?
Et de toute façon, quand on parle de "spirituel", c'est nous, les hommes en tant qu'espèce animale ayant développé plus que d'autres cette faculté de penser de manière abstraite, qui évoquons cela, c'est nous qui évoquons l'esprit, c'est nous qui attribuons un "sens" à l'esprit, à la "spiritualité", et c'est encore nous qui nous appuyons sur quelque chose d'impalpable que nous avons défini et dont on ne peut prouver l'existence (ni le fait que ça n'existe pas pour d'autres espèces animales) pour se donner l'illusion d'une césure entre "nous" et "eux"...
Bref, on se dit que nous ne sommes pas des animaux en utilisant la méthode Coué...
Ils ressentent parfois bien plus que cela... plus que ce que tu crois... ou que ce que tu VEUX croire...
D'origine mythique est la traduction la plus correcte. Le sens donné ici (en Anglais comme en Français) : qui relève du processus créatif, imaginaire.
Pour nos ancêtres, à défaut de pouvoir observer (scientifiquement, s'entend) le monde du vivant comme l'on peut le faire aujourd'hui, expliquer s'apparentait davantage à élaborer, créer, imaginer une origine à l'espèce humaine. Le parallèle peut être fait avec les enfants qui souvent lorsqu'ils n'ont pas réponse à leurs questions, s'en inventent une (en vérité, beaucoup d'adultes aussi: il suffit d'aller voir du coté des théories du complot et autres délires sectaires).
A l'époque, il était logique –du moins pour certaines communautés, d'autres ayant créé d'autres origines bien différentes– de s'en référer à un couple originel, concept terre-à-terre puisque nous naissons d'une mère et d'un père. Ils ne pouvaient –jusqu'il y a peu encore– concevoir que le seul parent de l'espèce humaine est celui de toute les êtres vivants: le processus complexe de l'évolution biologique.
OK, sorry pour ma méprise.
Divinisé très tardivement d'ailleurs. D'autres le furent (quasi) de leur vivant ou très rapidement une fois passés à trépas (je pense à Jésus, par exemple). Mais ils restent des hommes parmi les hommes.
Cause01
VIB
Oui mais, pardonne-moi de zapper le reste de ton message, c'était exactement là où je voulais en venir. Les idées purement fictives se mêlaient aux Hommes réels liés à des idées. Il n'est donc pas faux de dire que ce mythe Chinois de l'origine de l'humanité et qui met en scène un couple n'a pas de différence entre Adam et Ève dans les grandes lignes, à savoir : un couple est à l'origine de tous les Hommes.
Tu avais l'air de ne pas être d'accord sous prétexte que ce couple était un couple de dieux mais dans la basse et moyenne antiquité ce n'est pas très grave que le personnage d'un récit soit purement fictif ou réel et divinisé, ça reste toujours quoi qu'il arrive une histoire à "imaginer une origine à l'espèce humaine" comme tu disais.
Tu parles d'un autre sens ?
Non.
il y a des animaux qui arrivent à détecter certains événements
Pourquoi pas... Avec leurs 5 sens...
Est ce qu'ils ont tous 5 sens ?Pourquoi pas... Avec leurs 5 sens...
Pourquoi pas plus? Ou moins?
En tout cas, nos proches cousins en ont 5.
Une limace je sais pas...
talib22
VIB
Mais non il faut arrêter. L'être humain n'est pas une bête sans raison ni âme!Pourquoi pas plus? Ou moins?
En tout cas, nos proches cousins en ont 5.
Une limace je sais pas...
Pourquoi vous refusez la version religieuse qui est pourtant la plus proche de notre vie quotidienne et ce que nous observons ?
L'être humain a plus que 5 sens, nous n'avons pas que l'ouïe, la vue, l'odorat, le toucher et le goût ^^Pourquoi pas plus? Ou moins?
En tout cas, nos proches cousins en ont 5.
Une limace je sais pas...